Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (594 513)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #99 написал: zwwwz (8 октября 2009 12:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Один ребенок здоровый, другой - болезненный. Первого можно посылать рыть траншею, второго - нет(просто грубый пример, разумеется детям нечего делать на траншеях)))) ). Почему?
    Почему против физического сита которое применяется везде никто не протестует, тогда как против умственного поднялся такой шквал протеста?


       
     


  2. » #98 написал: Sackshyne (8 октября 2009 11:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0

    Берегиня, я понимаю ваши переживания - вам не наплевать на ваших детей. Это всё объяснимо. Но вот в плане оценки (объективной) своего чада материнский инстинкт слабо подходит. Для вас ваш ребёнок будет всегда лучше чужих. Как вы предлагаете в рамках государственного образования вести оценку учеников?

    Смиритесь, что беспристрастный отсев делать нужно. Образовательная система должна быть не только щедро кормящей матерью, но и строго спрашивающим отцом. Ваши страхи по-поводу сита объясняются легко - вы хотите,чтобы вашим детям, при случае, не чинили препятствий. Но без системы отбора будет ситуация ещё хуже, чем при СССР - будет уравниловка в наихудшем варианте. Крупицы таланта потонут среди моря бездарности, и, в итоге, государство рухнет. А вот тогда будет плохо всем - и вашим детям в том числе, безотносительно их таланта.

    Ваша позиция, как матери, должна быть более взвешенной. Во-первых, вы должны как можно лучше и разносторонне воспитывать своих детей. А во-вторых - ратовать за такую систему образования и трудоустройства, которые бы по достоинству оценили способности и умения ваших чад. Тогда это будет настоящее материнское счастье. 


       
     


  3. » #97 написал: zwwwz (8 октября 2009 11:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Власти Нью-Йорка намерены ввести повсеместное тестирование для детей в возрасте от 3-х до 4-х лет. Данная процедура, по мнению чиновников, поможет выявить задержки в детском развитии и подобрать для малышей оптимальные развивающие программы.
    20-минутный тест состоит из несложных игровых задач, которые предстоит выполнить каждому ученику киндергардена.
    В частности, он должен собрать незамысловатый конструктор, уметь различать цвета, идентифицировать формы предметов, людей и животных.
    Департамент образования (Department of Education - DOE) выделил на проведение тестов $440 тысяч.
    «Если детские сады откажутся от тестирования, то в будущем у них могут возникнуть большие проблемы с получением грантов», - предупредили чиновники.
    Мнения относительно грядущего тестирования разделились кардинальным образом. Одни специалисты считают, что дети ещё слишком малы, чтобы судить об их интеллектуальном развитии по примитивным заданиям.
    Другие утверждают, что новая программа сможет улучшить качество дошкольного и школьного образования.
    Многие родители Манхэттена и Бруклина, где проводились опросы, уже назвали тест «выброшенными на ветер деньгами».
    http://www.russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=15776

       
     


  4. » #96 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 08:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Чем дальше тем хуже. Да уж духовная катастрофа на лицо: "Весь мир виноват и все в мире сволочи". Беда то лишь в том, что не хотят некоторые жить по своим способностям, а хотят получать по своим  потребностям за счет других. Отсюда амбиции неуемные.  Отсюда  коррупция и карьеризм любой ценой. По головам. Сомнения насчет разумности такого воССпитания большие. Зло великое это есть. Из за этого все беды России. Хотя можно было бы в думаться  в то что здесь  написано для начала. Да уж. Вот вам Дамкин живая  иллюстрация результата. А ведь предложений мы еще здесь даже не обсуждали заметьте, это еще только впереди во второй части.  Но как видите за нас уже все порешали и выводы сделали, клише навесили и даже танки лезь собрались во имя своих же надуманных "выводов". Ума палата. Вопрос только какой ее номер. 
    Ваши дела, как реализовывать свои амбиции на детях. А вы их мнение спросили? Сомневаюсь. Тем менее если ребенок не имеет способности к науке и наукам, я не стану (и не стал) тянуть его за уши в ВУЗ ради корочки и на должностя, чтобы он потом всю свою жизнь ненавидел всех вокруг и себя самого  из-за своего внутреннего страха ,что он не на своем месте и в любой момент его с кресла могут  подвинуть. Из за чего вел убогое существование ради жратвы и шмоток топя все разумное вокруг себя. Нет уж, пусть лучше будет простым человеком, счастливым тем, что делает хорошо то, что действительно умеет по способностям  и в ладу с собой.  Доверять надо детям и не видеть в них лишь будущую компенсацию собственных комплексов причем ценой их жизни. Они доверия по большей части достойны.

       
     


  5. » #95 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 01:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    С таблицей вполне можно согласиться.  Правда такой подход нельзя отнести к практическим подходам. Это скорее моральная  сторона вопроса.   

       
     


  6. » #94 написал: shadows (8 октября 2009 00:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Что такое Образование?

     

    Это ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА! Путь целостного развития и совершенствования.

    В первую очередь, Образование – это создание, а не копирование (людей, Знаний, информации).

     

    Порядок       ФАЛЬШИВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ                     ГАРМОНИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
    1.                     Хорошая память – запоминание                          Постижение необходимых
                            наибольшего объёма навязанной                       Знаний
                             информации.          

    2.                      Развитие Ума (Сознания).                                  Развитие Разума (многоуровневое  мышление и
                                                                                                   Осознание, постоянно восходящее) в целом с Духом и Телом

    3.                     Шаблонное мышление: переносятся                 Целостное всестороннее саморазвитие
                             в Сознание стереотипы, догмы,                       и самосовершенствование
                             утверждения учителя и школы
                            (Сообраз всей системы); размножение
                             шаблонной информации и образов
                             авторитетов.  

    4.                     Мёртвый язык терминов, смешанных                Живой Язык, вибрирующий со структурами
                             иностранных слов, сокращений.                        Души в схожем ритме



    1-3. Преобразование обучения, направленного прежде всего на развитие памяти и заучивание в Познание Мира, основанного на развитии мышления, ускорении Мысли.

    Заучивание помогает переносить из Сознания учителя в Сознание ученика отношение к Миру, которое не проходит через ОСОЗНАНИЕ. Вырастает Человек, который думает убеждениями. Убеждения лишь дают возможность мыслить однобоко и вследствие этого формируется отрицание Идей, которым ученик не был обучен и которые не были привиты ему в школе, семье, университете. Образуется Человек с большей частью перенятым Сознанием у других людей. Поэтому Решения, которые он принимает в течение последующей Жизни – чужие, а не его собственные. Он покупает, есть и пьёт, то что «принято», проводит время, развлекается, работает, так, как делает «нормальный» (а мы читаем - ограниченный) Человек.

    Давайте вспомним, в чём выражается подход, при котором в фальшивой цивилизации переносятся шаблоны в другое Сознание. Возьмём выражение «Так не говорят». Ну и что? А я скажу и не буду чувствовать себя при этом неграмотным. Обратите внимание, как написаны большинство современных книг: это же сплошные шаблоны! Во многом – набор стандартных выражений и словосочетаний. Хуже всего, что тех, кто отходит от стандартов (как и от «нормы»), называют «неграмотными», хотя Образы, которые передают такие Человеки своим творчеством, могут быть в тысячи раз Сильнее и Живее мёртвых шаблонных выражений. Каждый может вспомнить какое-нибудь произведение, созданное с ошибками, если смотреть с точки зрения современной «грамотности», но передающее и настроение, и Знание, если нужно, и красоту. А что ещё нужно для полноценного Общения?! Ведь именно это и развивает людей, делает Мир прекраснее и радостнее. За этим приходит Сущность в образе Человека на Землю – получать новые Впечатления.

    Переход ученика на ступень развития Разума, происходит больше собственными усилиями, потому что в каждом заложена неумолимая тяга к восхождению вместе с развитием Вселенной. Человек может оставаться НЕПОВТОРИМЫМ и восходить по своему пути Предназначения. Мы разные, в этом суть разнообразия Мира – суть его красоты и переменчивости, постоянного движения.

    Ум даёт всего лишь логическое мышление в указанных направлениях. Без Интуиции, развитого ясного Восприятия и Осознанности движение вверх по лестнице Мира невозможно. Подробнее обо всём этом – в книге «Образ родины Счастливой».


    4. Преображение мёртвого языка в Живой Язык.

    Песни и мантры по-разному влияют на Человека. Звук, как и всё остальное, что образует Жизнь и Жизнедеятельность, существует благодаря вибрации. С разной частотой колышутся текущие потоки энергий и передают информацию во Вселенной. Имя тоже вибрация. Его повторяют многие годы, поэтому оно особым образом настраивает Человека. Любое из Слов, которое мы произносим или думаем как и песня создаёт волну(ны) энергии. Родные Слова, о которых есть Знание в Родовой (генетической) Памяти откликается сильнее в Душе Человека. Они лучше передают ему Образы Мира, потому что были созданы со Знанием Вселенной и использовались многое время. Родными Словами легче думать и Понимать друг друга.

    Язык, обременённый искажёнными Словами, задерживает развитие Человека, создаёт ненужные преграды на пути его Восхождения. Выращенному современной системой ничего не остаётся, как «ловить себя на Слове» - внимательно следить за речью и письмом, вдумываться в значение слогов и букв, составляющих Слова, сравнивать свой Язык с другими языками.

    Так как же раскрывается ОБРАЗОВАНИЕ? Образование призвано научить полёту мысли. Помочь найти способы наилучшего для каждого Человека целостного развития для совершенствования особенностей его Души. Мы разные. Отличаются и Пути. Многие пересекаются, но так и должно быть, потому что Существа друг другу помогают развивать Вселенную и самих себя вместе с ней. Не могут все Человеки ехать на одной и той же машине, одной и той же дорогой. Представляете, во что бы превратилась Планета? И все дороги не могут проходить рядом. Такой Мир страшно представить: по бокам пустынный и заброшенный, и лишь в двух направлениях безпрерывные потоки толпящихся людей. Но современная фальшивая цивилизация пытается организовать такое жизнеустройство. И от этого страдают многие люди. Даже временно уверившись в благе нынешней цивилизации, они зависимы от навязанных потребностей, ложных ценностей, нравов, политики и других изобретений, противоречащих развитию Вселенной.

    Что мы подразумеваем, говоря «образованный человек»? По сути – Человека современной цивилизации образовали по подобию своему учёные, деятели науки, религиозные деятели. А ещё футбол, мода, традиции, реклама и так далее. Но те, кто образовывали и воспитывали по подобию, сами же были выращены в этих условиях. Так, почти по замкнутому кругу, передаются стереотипы от поколения к поколению, очень медленно и избирательно развивая лишь отдельных людей до высокого уровня познания Мира и (самое главное!) обретения Счастья.

    Нет сомнений, что современная система образования способствует развитию Человека. Но кроме положительных качеств, члены нашего Общества приобретают прилагающиеся отрицательные черты и усиливают собственные. И вот, судя по результатам обустройства Жизни теперешнего человечества, образовалась тьма лживых, злых и жадных людей. Образование (школьное + семейное) это то, что создаёт современного Человека. И если результаты так страшны, то систему необходимо срочно преобразовывать к лучшему. Отрицательные подходы менять на положительные. Давайте все вместе делать это при каждой возможности.

    Павел Светлый
    23.03.2009 12:00
    Источник: http://www.slavyanin.info/node/267

       
     


  7. » #93 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 00:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ну это просто желание пропихнуть свое чадо повыше. Причем не важно соотвествует оно тому куда пихают или нет. Главное пристроить потеплее. От того ненависть ко всем кто  этому "славному" процессу может помешать.  А потом ноем, что где-то что-то не работает. Странные люди однако.  Тут не просто СИТО нужно, тут тройное СИТО надо ставить иначе никак. Давольно ярко продемонстрировали верность концепции, внедрение которой просто жизненно необходимо для страны.

       
     


  8. » #92 написал: shadows (8 октября 2009 00:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: bereginy
    к "тупым" и к "толпе" себя уж никак не относите? Сквозь СИТО, глядишь, просеетесь. Смотрите, как бы Ваше "замаркированное определенными способностями" потомство в СИТЕ не застряло. Если вам, конечно, на него не плевать

    Ооо, в воздухе почувствовалась враждебность. Нападаете?! Нет ни конкретики, ни предложений, ни конструктивности по теме.

       
     


  9. » #91 написал: Sackshyne (7 октября 2009 18:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: kornear
    Почему считается, что институт выпускает готового специалиста, не понятно.
     

    Совершенно верно. Как понимаю, у нас перекос в системе образования. Многие получают высшее образование не для профессии, а для общего развития. Раньше этим занимались университеты. Так что ничего удивительного, что выпускники безынициативны и неграмотны. Они не для профессии учились. 

       
     


  10. » #90 написал: kornear (7 октября 2009 17:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Советская система образования, высшего образования, не хороша, и не плоха. У нее были свои задачи. А именно подготовка кадров для оборонки. Причем по схеме 5 лет института плюс пять лет на предприятии. И только после этого "молодой специалист" становился хоть сколько то полезным. Почему считается, что институт выпускает готового специалиста, не понятно. Я не могу сказать, что такой подход эффективен, но для людей он наиболее безстрессовый что ли.
    Про нынешнею систему образования могу судить только косвенно. По уровню тех "специалистов", которые моложе меня. Так вот, среди них найти человека, который просто стремится получать новые знания очень большая проблема. Зато денег они хотят много. :).
    О ЕГЭ. Он нужен государству, так как позволяет создавать человека, которого можно назвать зомби-потребитель, такой ограниченный тип, который думать объемно не умеет, верит зомби ящику, и все время хочет покупать всякую хрень. Идеальный гражданин системы потребления. Это нужно государству, а нужно ли это Вам, не мне решать.

       
     


  11. » #89 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 20:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 428
    комментария 854
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин вы меня совершно не поняли. Системное не имеет отношения к обществу и системе ценностей. Это антропологическое определение даваемое вами имеет отношение только к идеологии. Системное это логика заложенная природой. Читайте Триаду Управления. Даже Цель не генерируется антропологически. Вы имеете только иллюзию выбора цели на самом деле все поле целей существует независимо от вас, как обьективная реальность.  Полнота теории куда глубже чем может показаться на первый взгляд.   В общем  прежде чем писать вам нужно перелопатить материал, иначе будет топтание на месте.  Отсюда диалектический материализм тупиковая идеологическая ветвь не имеющая отношения к реальности и не может быть основой системного подхода.  Нужна новая философская база основанная на понимании единства цели и метода плюса и минуса, где свобода есть осознанное право выбора действия или не действия в рамках Триады. Это не такой простой орешек, как вам кажется Дамкин. Мы  к этому еще вернемся ведь курс  только начат, и эта тема была выбрана лишь для затравки. Но не нужно думать, что столь основопологающие вещи можно обсудить за пару тем и  десяток постов. Работы будет много.    

       
     


  12. » #88 написал: Damkin (6 октября 2009 20:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: lavi1313
    Ух! Ну и зрелище!!!

    Вам - хорошо, Вы в проеме, а некоторые идут в атаку!!!
    Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что кризис пока ничему не научил российский бизнес, сырьевая направленность экономики не меняется.
    "Наша посткризисная экономика должна базироваться на знаниях, должна базироваться на инновационных технологиях, а не на сырьевых возможностях России, сколь бы безграничны они не были", - заявил во вторник глава государства, выступая на московском нанофоруме.

    От Алекса я долго добивался, что же за фрукт - системная подготовка, системный подход и пр. - системное. Наконец, мелькнуло - в основе системного - система ценностей, провозглашенная в обществе, философские проблемы бытия в государстве.
    В СССР, плохая или хорошая, но  философия жизни была сформулирована, вбивалась палкой в мозги: марксистко-ленинская философия. Религиозный подход был на задворках сознания. В марксистко-ленинской философии ценность знания и путь к знаниям был не последнем месте. Это сейчас не все знают, что "Знание - сила" не афоризм, а название журнала, который выписывала и читала практически каждая семья в СССР.
    После развала СССР, философия исчезла из российского общества, на ее место, за неимением другого, власть стала внедрять религию - ту, которая традиционно существовала на просторах России. Власть сделала ошибку, сделав ставку на  замену философии религией, как системой взглядов на бытие. Религия не может заменить философию, тем более такие, как православная и мусульманская. Я не хочу сказать ничего плохого ни про одну, ни про другую. Религия и есть религия.  Ее назначение совсем в другом – в управлении массами. Но в этих религиозных системах, нет того фактора, который определяет прогресс и развитие: не заложена тяга к знаниям и не определена ценность знания для общества. Знание лежит на задворках моральных ограничений и добродетелей основных религий России.
    Почему так стремительно стал развиваться Китай. Одна из причин, потому что конфуцианская система взглядов, которая и есть религия для большинства китайцев, зиждется на главенствующем положении знаний  в обществе, почитании их и неустанном стремлении к получению новых знаний. Власти надо только было подтолкнуть китайское общество к тем ценностям, которые лежали в основе их бытия.
    До тех пор, пока власть не осознает, что в российском обществе надо поставить религию на ее соответствующее место: помощь слабым, убогим и бедным – отдалив от государства, заменив религию новой философской системой в основе, которой должен лежать диалектический материализм 21-22 века, в которой ценность знания и получение нового знания является одним из важнейших постулатов новой философии. Правда, в библии, не на первых ее строчках, запрятанное в глубинах страниц и проранжированое именно в том порядке, в котором я привожу, говорится - основными ценностями человечества являются:
    1.     путь к истине и знания
    2.    Женщина
    3.    Богатство
      Не думаю, что к таким выводам пришли люди. Это передано людям, другими разумными существами, чтобы на основе этих ценностей была построена философия человечества.
    Сколько не говори сахар во рту не станет слаще. Надо не говорить, надо выстраивать государственную идеологию, несмотря на то, что обожглись на молоке и все вздрагивают при слове идеология в государстве.

       
     


  13. » #87 написал: shadows (6 октября 2009 19:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    ...на уровне изучения Букв и Цифр советская школа подходит примерно до 3 класса, а дальше нужна система отбора по способностям позволяющая формировать профориентацию сообразно задаткам.
    Давно ждал от Ваших постов именно этого. Коротко и чётко со всем вытекающим. Только добавлю, что выявлять способности должны начинать родители с самого рождения.

    Цитата: bereginy
    Это что в десять лет? Вы в своем уме? "способности" и склонности формируются у ребенка до 14 лет. Мозг окончательно упаковывется к 21 году.
    Имея такие жёсткие стереотипы получаем следующее:

    Цитата: bereginy
    Это мой опыт, матери троих детей, которая носится уже 20 лет в поисках приличных школ, учителей, репетиров и пытается заниматься с детьми сама


       
     


  14. » #86 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 14:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ну звЫнайте, руки не доходят до всего))) Постораюсь учесть это во второй части. Кроме того прочтение всего обсуждения полезно для полноты картины.

       
     


  15. » #85 написал: lavi1313 (6 октября 2009 14:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0

    Ух! Ну и зрелище!!! Уже 3 дня стою в дверном проёме и ни как не могу выйти... Отличная драка!

    Рекомендации со стороны: Необходимо дать ЧЁТКИЕ формулировки обсуждаемым териминам, понятиям, категориям:
    Системность, системное мышление, образование, идеология т.д.
    и вынести их в статью, как словарик, чтобы небыло разночтений и Редактор не заставлял Всех перечитывать его посты.... Упсwink   


       
     


  16. » #84 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 14:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Верно. Для начала спор вертится вокруг вопроса: "почему так?". А как этого добиться обсудим во второй части.

       
     


  17. » #83 написал: zwwwz (6 октября 2009 14:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Гос-ву необходимо  сконцентрировать финансовые средства и усилия преподавателей на тех учащихся, у которых есть желание учиться и способности. А также обеспечить такую сбалансированную систему , чтоб у нас небыло на 1 инженера 20 экономистов. И думаю что с этим спорить как раз никто не будет. Спор вертится - как этого добиться))).

       
     


  18. » #82 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 14:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А тут спорить нечего, это системное ограничение на идеальность)) Только и всего. А мы тут речь ведем о реальной системе.

       
     


  19. » #81 написал: Yary (6 октября 2009 14:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    . Создать такую ситему невозможно, это очень дорогая  иллюзия.

     

    Спорно. Всегда можно сказать что создать невозможно и точка. Если бы человечество так думало, что никогда ни в космос не полетело бы, ни колеса не изобрела. Так и сидело бы под пальмой с бананом. Система психического развития между прочим существует, причем не без участия российской школы психологии, в том числе небезызвестного  Выготского.

    А по поводу чувства неполноценности, ну так современная система как раз  его и растит ... Чувство неполноценности возникает не из того, что у человека что-то не получается, а из-за того, что его успех или не успех используется как оценка его личности. Так что за это не беспокойтесь. Эта проблема легко решаема в рамках развивающей системы.

    И вообще, проблем может возникнуть много, но Вы же сами знаете, если ставится цель, то подбор необходимых инструментов - дело техники. ;)


       
     


  20. » #80 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 13:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А вот тут ваша принципиальная  ошибка. Создать такую ситему невозможно, это очень дорогая  иллюзия. При чем опасная  с точки зрения психологии человека. Вы создаете устойчивую вражду к миру на уровне подсознания, потому как человек, подсознательно понимает, что не способен, и это становится  причиной его комплексов. Это кстати связано и с коррупцией, потому как она есть  следствие этого. Его не за уши тянуть нужно. Это народничество. Ему нужно предоставить достойное место сообразно его способностям. И достойное в плане социальных благ с возможностью роста внутри своей ниши. Этого добиться  можно только при высокой эффективности системы чего при уравниловке нельзя достичь в принципе.

       
     


  21. » #79 написал: Yary (6 октября 2009 13:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,

    Вы все про СИТО :) Ну как Вам еще сказать ... что можно отсеивать "негодных", а можно создать систему, в которой "негодные" будут стимулироваться и мотиироваться к развитию.

    Я не против СИТО, но я за Развитие. Главное, чтобы Ваше сито не стало тормозом Развития - это будет катастрофой, и именно эта катастрофа происходит на наших глазах. :( ... Ну все ... я кончил. :) В Любом случае рад, что мы поняли друг друга.


       
     


  22. » #78 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 13:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Полностью согласен. Кстати почитайте и Интернете как в Китае реализована идея СИТО, весьма интересно, хотя  есть над чем работать, ну и так своя ментальность.

       
     


  23. » #77 написал: Yary (6 октября 2009 13:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Еще раз перечитайте мой пост. Потому как вы не поняли его суть , потому что отвечали на первую фразу, а там большой пояснительный текст в котором весь смысл  . Ни какого противоречия с психологией нет. Это я вам говорю как человек знающий психологию) Только внимательно и без эмоций.

     

    Перечитал. Проблема в том, что в момент первого прочтения пояснительной части не было. :)  По сути с Вами согласен. А вот по подходу к разрешению проблемы - нет.

    1. Я же Вам и говорю, подавляющее большинство хотят привелегий, а не творческого проявления как такового. И тестами и отборами эту проблему не решить. Всегда найдется лазейка для ушлых, что мы и видим на практике с ЕГЭ, и чем больше коррупционность системы, тем больше лазеек. Вот эту задачу надо решать, а не тесты придумывать.

    2. Вторая составляющая проблемы в том, что подавляющее число людей хотят привелегий а не творчества. Решение этой проблемы позволит в разы увеличить эффективность системы (это как раз и есть фактор желания). И ведь эта проблема тоже решаема, причем это функция именно образования, как фактора своевременного психического развития человека. ВОТ ЧТО НАДО РЕФОРМИРОВАТЬ! Мне больше нечего добавить - пока образование не начнет выполнять функцию психического (включая когнитивную компоненту) развития - остальные действия бессмысленны.


       
     


  24. » #76 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 12:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Причем тут система привелегий

    В прямую причем. Потому что вы мыслите идеальными категориями. А надо реальными в которых  привелегии часть  связующей системы. Нельзя построить сбалансированную систему учитывая только часть параметров. Система это целостность всех параметров, а не отдельных элементов. Потому что образование это не машина получения  знаний, книги для этого есть, это система формирования  мировоззрения.

       
     


  25. » #75 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 12:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Еще раз перечитайте мой пост. Потому как вы не поняли его суть , потому что отвечали на первую фразу, а там большой пояснительный текст в котором весь смысл  . Ни какого противоречия с психологией нет. Это я вам говорю как человек знающий психологию) Только внимательно и без эмоций.

       
     


  26. » #74 написал: Yary (6 октября 2009 12:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я же ясно написал желание недостаточно, но совершенно необходимо. Так что в данном случае вы неверно поняли изначальный смысл.

     

    Это Вы не поняли. :) Говорю Вам как психолог. Желание определяет 90% эффективности, так как при наличии желания возможно формирование необходимых способностей. Склонности - зависят от направленности познавательной деятельности, направленность познавательной деятельности зависит от желания.

    АлексЗес, в конце концов, Вы доверяете профессиональным знаниям окружающих, или считаете только себя обладателем истиных знаний?

     

    Никто не спорит, быть чемпионом мира по бегу могут только единицы с природными данными, но бегать быстро - это может каждый, надо только захотеть и тренироваться. Ну а мы сейчас ползаем из под палки. Потому что никто бежать не хочет, но все хотят награду бегуна. Вместо того чтобы искать таланты в беге, просто привнесите в систему добровольность - эффект в разы больший будет.


       
     


  27. » #73 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 12:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Я же ясно написал желание недостаточно, но совершенно необходимо. Так что в данном случае вы неверно поняли изначальный смысл. Понимаете когда математик станет получать как сейчас министр, то желающих будет масса. В СССР так и было, работа не пыльная, а привилегий тьма. Доцентом стал квартира положена. Профессором машина. Так что желающих будет масса. Из желающих нужно выбирать  тех кто может иначе все пойдет по кругу. А вот для тех кто не прошел, и представляет из себя  исключение, должны быть горизонтальные системы мониторинга. У нас же сейчас не СССР. Можно открыть ресурс и заниматься  там математикой без проблем публикуя  свои работы. Если система мониторинга будет, то такие люди будет найдены оценены и  встроены в систему. Таким образом мы отсекаем поток тех кто хочет (по разным причинам) но не способен, и максимально создаем условия для кто способен и может. Причем вне зависимости от социального происхождения.  Для не прошедших, но имеющих все таки желание, должна быть возможность получения средне-технического образования. Техник должен быть основной специальностью. Инженеры и ученые это уже штучные не массовые профессии. Соответственно права техников и права инженеров и ученых различны (в профессиональном смысле конечно)

       
     


  28. » #72 написал: Yary (6 октября 2009 12:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Нет вы Yary тут не правы это и есть корень беды советского образования.  Одного желания  недостаточно, но вы должны быть способны им быть.

     

    Никакое тестирование не способно определить склонности, тем более, что реальные возможности к деятельности на 90%  определяются именно желанием. В этом то и проблема современного общества, что подавляющее число людей хочет потреблять, а не творить. Реально желающие творить - редкость, вот их и надо обучать.

    Я настаиваю, что желания достаточно, и у меня есть веские основания, основанные на знании психологии. Конечно речь идет именно о желании заниматься математикой, а не получать награды и гранты на высокой должности.

    Кончено речь идет о неврологически полноценном человеке. Но патологии развития - это уже к медицине, а не к образованию.

     

    ЗЫ Если уж зашла речь о тестировании склонностей, то это опять таки к оценке знаний ... не имеет никакого отношения. И вообще, склонности - это довольно темная тема и пока что надежных методологических основ для их определения нет ни в психологии, ни тем более в других научных дисциплинах.


       
     


  29. » #71 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 12:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ну судя по тому, как вы Viper застенали, очевидно это Россия вас должна просить))) Что она должна сделать так послать на ... )))  . Пусть США и Еуропы с вами мучаются. Даже по стилю изложения и способности вести тему  совершено очевидно вы не тяните уровень. Собственно тут и добавить нечего , достаточно  почитать ваши "слезы" и апелляции к самопиару, эмоциональные всплески.  Цирк обиженных прямо. Ай, ай,  не трогайте нас мы ВАЖНЫЕ, хотим справедливости для СЕБЯ, а вы Каки потому, что нас трогаете и правду глаголете.  Справедливость удел слабых, как сказал один режиссер.  Ну мы старые свинопасы, нам к подобным обвинениям не привыкать.   Думаете я не предполагал, что будет такой шквал ненависти и презрения со стороны массы. Еще как. Это же живая иллюстрация  реального ее упадшего уровня)))  Эта тема для тех кто способен мыслить и осознавать вне зависимости от возраста и корочки в кармане. Мозги надо для этого живые иметь.  Основное и конструктивное, в продолжении темы скоро.

    Немного по разным репликам.

    Другими словами, если я хочу быть математиком, то такую возможность мне необходимо предоставить, не смотря на то что на текущий момент я в математике могу быть ни бум-бум, кто знает, может благодаря непредвзятому мышлению и огромному желанию я смогу сделать невероятные открытия.

    Нет вы Yary тут не правы это и есть корень беды советского образования.  Одного желания  недостаточно, но вы должны быть способны им быть. И вот тут появляется тестирование. Но не убогое, как сейчас, а многоуровневое. Только так через масштабное сито можно перекрыть поток людей лезущих туда к чему у них нет ни каких способностей. А то очем вы говорите нарушение правила. Для  вывления таких случаев, необходимо формировать систему горизонтального поиска талантов. Мониторинга среды. 


    Указанная вами Sackshyne проблема ЕЭГ есть. Но оно обходится  просто. Составлением большой базы впросов в несколько тысяч разделенных по категориям. Выборка идет случайным образом компьютером непосредственно перед экзаменном. Дальше все как вы описали.

    bereginy  Свидомые все идиоты, потому, что это диагноз. Вы пытаетесь угодить и тут там, а так не получится. Мы не обсуждали проблемы младшей школы. Вот как раз тут на уровне изучения Букв и Цифр советская школа подходит примерно до 3 класса, а дальше нужна система отбора по способностям позволяющая формировать профориентацию сообразно задаткам.

       
     


  30. » #70 написал: Yary (6 октября 2009 11:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: zwwwz
    Посчитайте во что обходится гос-ву "бесплатное" обучение одного специалиста в ВУЗе. Вкладывая деньги в серых мышей гос-во тем самым отнимает их у действительно перспективных и одаренных людей.Тем самым происходит распыление средств и сил гос-ва что резко снижает эффективность в целом. Фильтрация должна начинаться уже в школе по предпочтениям и склонностям ученика. ЕГЭ это просто первый блин, который как известно обычно не самый круглый))).

     

    Это совсем другой вопрос. И он относится уже к частностям системы, а не концептуальным основам.

    Готово ли государство платить за всеобщее среднее образование? Нужно ли всеобщее среднее образование? Если ответы да, то платим и не плачемся.

    Нужно ли всеобщее высшее образование? Готово ли государство за него платить? Если нет, тогда государство финансирует ровно столько мест и  ВУЗов, сколько необходимо.

    Но при чем здесь принцип Доступности? Кто за девушу платит, тот девушку и танцует. :) Платит государство, оно вправе выбирать за кого будет платить, вот и вся история. И зесь я абсолютно согласен с АлекЗесом, что необходим жесткий отбор, чтобы деньги расходовались эффективно. Но эта проблема решается через уменьшение коррупционной компоненты, а не через мифические тесты. А как вы можете видеть ЕГЭ коррупционную компоненту только увеличивает. То есть тестовая система не решая исходную задачу, привносит в систему разрушительную жесткость и костность.

    Обратите внимание, Доступность и Бесплатность - это абсолютно разные понятия. Вот например продукты питания ... они доступны ... но не бесплатны.

    А вот

    фильтровать учеников уже в школе по склонностям
    глупо и бессмысленно. Я вот например в школе был блестящим математиком и физиком (и мне они очень нравились), а вот ведь ... призвание нашлось в психологии. :) Должна быть обеспечена образовательная мобильность, и эффективное расходование средств государственного заказа на специалистов, через антикоррупционную систему. А тестовую систему в утиль.


       
     


  31. » #69 написал: zwwwz (6 октября 2009 11:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Другими словами, если я хочу быть математиком, то такую возможность мне необходимо предоставить, не смотря на то что на текущий момент я в математике могу быть ни бум-бум, кто знает, может благодаря непредвзятому мышлению и огромному желанию я смогу сделать невероятные открытия. А вот полномочия, вот их как раз надо раздавать по заслугам. Но это имеет отношение к совсем другому социальному сектору, не к образованию


    Не могу здесь согласиться. Система образования есть часть общества и работает на задачи и цели общества и полномочия и их распределения - есть производная системы образования, ее следствие а не причина.
    России нужно конкретно определиться - какое общество она хочет строить.Общие фразы типа - "шоб всё було" здесь некатят. Нужна философия этого общества и цель. И уже под эту философию общества и цель должна строиться система образования и само образование. У меня просто складывается впечатление, что четкой позиции у России в этом вопросе пока нет. Есть понимание, что существующая модель неверна, но пока нет ясного определения куда же нужно двигаться.
    По поводу доступности. Здесь есть свои подводные камни. Посчитайте во что обходится гос-ву "бесплатное" обучение одного специалиста в ВУЗе. Вкладывая деньги в серых мышей гос-во тем самым отнимает их у действительно перспективных и одаренных людей.Тем самым происходит распыление средств и сил гос-ва что резко снижает эффективность в целом. Фильтрация должна начинаться уже в школе по предпочтениям и склонностям ученика. ЕГЭ это просто первый блин, который как известно обычно не самый круглый))).

       
     


  32. » #68 написал: kornear (6 октября 2009 11:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sugar
    Грамотный программист языконезависим, он способен выдать хороший код на любом языке программирования. В последнее время развелось много быдлокодеров, пишущих на PHP, ввиду низкого порога вхождения в этот язык.


    Вообще давно следует разделять профессии программиста, вернее разработчика ПО, и кодера. Первое предпологает творческий подход и наличие знаний в области, для которой создается программа.


       
     


  33. » #67 написал: Sackshyne (6 октября 2009 10:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0

    Язык программирования как раз не важен. Сейчас я сижу на VB6 и давно порываюсь перескочить на .Net-платформу. Но уже который заказ не позволяет это сделать (нужно использовать скомпилированные компоненты без привязки к .Net-платформе). Надеюсь, что через пару месяцев осуществлю свои давнишние планы wink .



    Хотелось бы высказаться по поводу ЕЭГ. Вещь, в нынешнем варианте реализации, скажем прямо, неоднозначная. Но есть в ней одно неоспоримое преимущество - унификация оценки.

    Помню что меня коробила система оценки знаний в школе своим субъективизмом: в одной школе "дохлого" троечника тянут на пятёрку (для хороших показателей), а в другой ученик, ответивший без запинки на все вопросы правильно, получал четыре, сопровождаемый комментарием преподавателя: "На пятёрку я сам не знаю". А ведь оценка в аттестате - вещь объективная. К тому же в поздний советский период активно велись "приписки", так как приходилось "тянуть" даже заядлых двоечников. В Российской Федерации тянуть было не нужно, и все преподаватели вздохнули с облегчением.

    Но у ЕГЭ есть два момента, которые лично меня настораживают:

    1. Существуют заранее заготовленные вопросы, которые можно выкрасть до проведения ЕГЭ. Это можно обойти при иной форме организации, когда вопросы формируются прямо перед экзаменом, и по защищённой линии сгенерированные вопросы и ответы идут в Центр. Правда, для этого нужен практически искусственный интеллект. И серьёзная инфраструктура.
    2. Не классические вопросы задаются (как при обычном экзамене), а предлагается выбирать из нескольких ответов правильный. Это не позволяет провести качественный отсев, так как сразу же даёт направление, в котором нужно искать правильный ответ. Получается, что обрывочные знания могут быть оценены чуть ли не на том же уровне, что и у "хорошистов".

    Остальных существенных минусов я пока не вижу. 

       
     


  34. » #66 написал: Yary (6 октября 2009 10:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    проблема то в том, что ДОСТУПНОСТЬ развращает и это не достижение , это беда. Должна быть не ДОСТУПНОСТЬ, а ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ на основе соответствия  способностей.

     

    Проблема в том, что должна быть Доступность образования, но Избирательность в полномочиях. Другими словами, если я хочу быть математиком, то такую возможность мне необходимо предоставить, не смотря на то что на текущий момент я в математике могу быть ни бум-бум, кто знает, может благодаря непредвзятому мышлению и огромному желанию я смогу сделать невероятные открытия.

    А вот полномочия, вот их как раз надо раздавать по заслугам. Но это имеет отношение к совсем другому социальному сектору, не к образованию.

    Кроме того, если говорить о ЕГЭ в частности и тестовой системе в целом, как об избирательной системе, то я поставлю под большое сомнение, нет я с полной уверенностью утверждаю, что это хреновая идея. Тестовая система, обладая жестко заданной структурой не имеет достаточной гибкости для реальной оценки как потенциала, так и фактических возможностей. В качестве примера ... Вы вот проводите избирательную политику для журналистов ... вот и введите тестовую систему. ;)

    Существует глобальное философское противоречие между гибкостью (адаптивностью) системы и ее управляемостью (целенаправленностью). Любой из полюсов является для нее губительным. Я считаю, что Ваш подход слишком жесткий и не обладающий необходимой для выживания системы адаптивной гибкостью.  Я ранее отмечал, что Ваша жесткость дает Вам возможность управлять системой, но лишает Вас возможности к развитию. Надеюсь, что Вы обратите внимание на опасность, и несколько пересмотрите подход.


       
     


  35. » #65 написал: Sugar (6 октября 2009 10:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    odisw

    Насчет программистов, категорически не согласен с тем, что программист - это марионетка семантики языка, техник. Программирование - это перво-наперво алгоритмы, базовые методы и понятия и, самое глвное, гибкое творческой мышление, плюс ко всему важно четкое понимание платформы, под которую пишется программа. Грамотный программист языконезависим, он способен выдать хороший код на любом языке программирования.

    В последнее время развелось много быдлокодеров, пишущих на PHP, ввиду низкого порога вхождения в этот язык. Может быть вы их имели в виду под понятием "техники"?

    Кстати, есть такой небезызвестный человек - Ричард Столлмен, он очень много сделал для того, чтобы предотвратить превращение программистов в обычных унылых техников, у которых есть 1-2 инструмента, на которых они и пишут.

    Цитата: Sackshyne
    Так что причина - это душевная пустота человека, то, что он сам себе противен. А чем он будет отуплять себя - героином, водкой, "стрелялкой" или "Майн Кампфом" - дело десятое. Вы хотите построить общество счастливых и талантливых людей, а не дегенератов. Я вас понимаю, это приятно - быть окружённым счастливыми и интересными людьми. Но вы начинаете не с того конца. Менять нужно душевную культуру, менять нужно самих людей, а внешние косметические манипуляции мало помогут в вашем благородном стремлении.

     

    Согласен, очень точное описание внутренней пустоты отдельновзятого человека (далеко не всех, конечно, да бывают и такие). Но начинать нужно с себя, другого человека не изменишь, пока он сам этого не захочет. И себя изменить очень трудно, а уж стороннего человека почти невозможно.

    У Вас очень интересные мысли о программировании и программистах. Только из интереса, на каких языках пишете?


       
     


  36. » #64 написал: VP (6 октября 2009 09:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь
    По теме того, как западные конструктора классно делают. Когда ты меня по аське доставал, сидел тут с блоком питания Compaq. Настоящим, штатовским. Там же и сделанным. Вот уж "шедевр" конструкторской мысли... Так что не все золото, что плохо лежит.


    была возможность сравнить. 2 завода, Diebold и Wincor. на первом сборщики - негры и мексиканцы, на втором - немцы....качество машин - соответствующие...на обоих моделях 3 DES EPP клавиатуры (по 1200 уЁ)...но..в одной машинке пин-блок - в клаве генерится...а в другой - в компе (нахрена там така клава?) вот и - ломанули тогда кардеры "влегкую" большую сетку )))))))))))))))) а как амеры потом "заплатку" на "дырку" поставили и какую - ваще слезы...месяца через 3-4 = снова ломанут ))))))))

       
     


  37. » #63 написал: Sackshyne (6 октября 2009 06:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    Спасибо, odisw, повеселили от души lol !

    Знаете, я бы точно не пошёл к вам учиться. К тому же по-настоящему я учился тогда, когда передо мной ставилась нестандартная задача, решения которой в инете или у коллег найти было невозможно (не говоря уж о преподавателях и конспектах). Забавно, что человек с такими представлениями о программистах преподаёт в вузе. Как понимаю, прочли книжку, а на следующий день оттарабанили лекцию "баранам", до уровня которых вы никогда не опуститесь. Разочарую вас. Вы даже близко не программист, а уж тем более - не преподаватель. Кстати, что за язык вы преподавали? Наверное, Паскаль, или что-то в этом роде wink . В таком случае, ради разнообразия, откройте учебник по Delphi (это современный вариант Паскаля), и сделаете для себя массу открытий, что оказывается давно существует объектно-ориентированное программирование и наследование классов. Если вы сможете это переварить (а я в вас верю), в вашем представлении о современных программистах произойдёт революция.

    Вообще, я впервые слышу определение, что программист - это техник, мыслящий сугубо в категориях языка программирования. А если человек прекрасно будет разбираться в живописи, поэзии и театре, то ему путь в программисты уже заказан? Вы мыслите категориями. Кочегар может быть образованней министра, это не помешает ему быть хорошим кочегаром. А вот министр с уровнем образования кочегара может наворотить дел. Моё персональное пожелание вам: избавляйтесь от категоричности, это всегда плохо характеризует собеседника. Насколько помню, Авраам Линкольн сказал следующее: "Чем меньше человек разбирается в обсуждаемом вопросе, тем больше он уверен в собственной правоте". Иными словами, категоричные заявления чаще звучат от  дилетантов, а люди разбирающиеся понимают, что каждая проблема многогранна, и лихо шашками не машут.

    Поскольку вы, судя по анализу вашего поста, в вопросах программирования не разбираетесь, позвольте вам кое-что объяснить. Если передо мной ставится стандартная задача, я никогда не буду "складывать кубики", а напишу робота, который всё прекрасно сделает без моего рутинного труда. И при этом не сделает ошибок, если алгоритм написан верно. Само программирование работает над автоматизацией рутинного труда, тем самым освобождая время людей для творческой деятельности. Если вы считаете, что для написания кода достаточно шаблонного мышления, то вы далеки от истины. Хорошим программистом такой человек никогда не станет, так как программирование - это, в первую очередь, творческая работа, и при этом вы должны по-настоящему любить людей (т.е. конечного потребителя), иначе ваши программы будут глючными, с дрянным дизайном и совершенно неудобоваримым интерфейсом. Потому что вы будете делать не для людей (вам на них наплевать), не попытаетесь превзойти свои прежние достижения (вас это пугает), а тупо будете строгать по шаблону то, что строгали ещё пять-семь лет назад. По шаблону, который сделали не вы, а тот, кого действительно можно назвать программистом.

    Что касается вашего утверждения "Поработал программистом, уходи выше, иначе выродишься в виртуального урода", то я не понимаю, о чём идёт речь. Что именно уродует человека? Получаемые знания, самообразование или что-то ещё? Если мне нужно написать рекурсивный фильтр второго-третьего порядка, то я потянусь к учебнику физики и досконально проштудирую ряды Фурье - и что, я после этого буду конченным человеком, которому уже ничего не поможет? В ваших словах отсутствует логика. Есть только громкие утверждения без намёков на подтверждения. Я бы желал, чтобы вы поняли, что программирование сродни поэзии, это синтетическая сфера деятельности, где все наработки человека, все его душевные качества, находят применения. Потому что главное в программисте - чистая творческая душа и открытое сердце. Пусть это коробит ваши материалистические представления, но я считаю именно так. Писать по шаблону не сложно, а вот создавать что-то нетривиальное, эффективное и в то же время - простое, может только талантливый программист, так же, как талантливый поэт может в одном четверостишии выразить десятилетия своих размышлений и переживаний, либо отразить чаяния целой эпохи. Но вам это, похоже, просто не понятно.

    Насчёт того, что социум через технику деградирует, то могу сказать, что дело как раз не в технике. И вообще, что за мода искать внешние причины исключительно внутренних человеческих проблем? В Советском Союзе людей насильно тянули за уши, чуть ли не принудительно таскали на концерты и в театры, заставляли читать серьёзную литературу. Теперь никого не заставляют, и люди приходят к своему естесственному состоянию. Проанализируйте, чем среднестатистический человек занимает своё свободное время? Он его убивает. Он включает телек или хватает бутылку и бежит к соседу, так как боится остаться наедине с собой, со своими мыслями. И если он-таки не сможет чем-то своё время занять, эти мысли потекут по неприятному для человека руслу: что жизнь его - не более чем суета сует, что он не всегда поступал благородно и честно, что за ним водятся грешки, за которые стыдно. Нестерпимо стыдно, но не понятно - перед кем. И ещё то, что жизнь, величайший дар, он потратил бездарно, просто спустил её в унитаз. Поэтому - ну его нафиг, лучше телек посмотреть.

    Так что причина - это душевная пустота человека, то, что он сам себе противен. А чем он будет отуплять себя - героином, водкой, "стрелялкой" или "Майн Кампфом" - дело десятое. Вы хотите построить общество счастливых и талантливых людей, а не дегенератов. Я вас понимаю, это приятно - быть окружённым счастливыми и интересными людьми. Но вы начинаете не с того конца. Менять нужно душевную культуру, менять нужно самих людей, а внешние косметические манипуляции мало помогут в вашем благородном стремлении.

    За сим откланиваюсь. Желаю вам успехов в изменении мира и постижении новых вещей. 

       
     


  38. » #62 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 03:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    zwwwz  все правильно пишите. Вы еще забыли упомянуть про Партию, вот где счастье наступало намного быстрее и даже при полном отсутствии мозгов.
    Все что вы написали верно, только это как раз и означает , что с системной точки зрения образование было безобразным. Я специально это постоянно указываю. Конечно были отдельные ВУЗы типа МИФИ или МФТИ, где отсеивали сразу и очень жестко. И дебилу  говорили  : " Мы тебе советуем сюда не идти, тебе здесь не место " , даже если он экзамены сдавал на отлично, потому, что там экзамены были вторичны, так же как и знания, они легко приобретаются , там нужно было пройти собеседование, где могли спросить не столько закон Ома, такие банальности там никого не интересовали, а например попросить Пушкина почитать. Там проверялась способность с знаниями работать.    Но это все штучные явления, они ни как не влияли в целом на загнивающую систему.  Потому как на каждого такого штучного работника вешали стадо нештучных со званиями  да еще с партийной привеской. Как вы верно отмечаете, уравниловка была главным коньком напрочь убивающим все разумное и вечное. В конце концов эта тупая кобыла пнула СССР так, что он сдох. Вот такая  вот печальная история. Главное ее не повторять.

       
     


  39. » #61 написал: zwwwz (6 октября 2009 03:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Попробую свой пятак вставить в спор ))).
    На мой взгляд причина развала Союза та же, что и причина обрушения какого либо здания в результате инженерных просчетов. Т.е. бобма была заложена давно и не нами, если точнее то не нашим поколением.
    В советское общество изначально была заложена невыполнимая цель - "Купаться в шоколаде будем все" . Ну раз все - значит все. Все и купались. Но как только была заложена такая цель - она сразу же вступила в противоречие с реальностью, в которой даже ежики знают, что все купаться в шоколаде не могут. Вернее могут, но то уже будет не шоколад))).
    Соответственно образование в Союзе - работало и было заточено на ту же невыполнимую цель. Я не хочу сказать , что оно было плохим. Оно было хорошим, возможно что и лучшим в мире, но в нем была изначально заложена та же бомба замедленного действия, что и во всем советском обществе. Грубо говоря эта бомба называется  уравниловка. Не выделяться из толпы. Другими словами - у умного и у дурака были одинаковые шансы пролезть наверх.Но как правило умных меньше - поэтому наверх больше попадало вторых. Наверное все знают выражение -"Ты что, самый умный? Оно тебе нужно?" Во многих учреждениях наверх пробралась масса посредственностей. Просто по выслуге. Чтоб сделать карьеру необязательно было много работать или совершить что либо выдающееся и полезное - нужно было просто неотсвечивать и ждать щастья))).
    Вобщем - образование и система образования это абсолютно разные вещи. Образование в Союзе было отличным. Система образования, допускающая выпуск из ВУЗов балбесов с корочками, другими словами, всех подряд - оставляла желать лучшего.
     И очень значительную роль в развале Союза сыграло то, что и в школах и в ВУЗах в головы вдалбливалась мысль - у нас все равны, без куска хлеба и без работы ты все равно не останешся .  Эта уверенность в куске хлеба и делала людей безинициативными.


       
     


  40. » #60 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 октября 2009 01:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    odisw  ну о программистах вы явно доцент не хрена не знаете. Судя по описанию вы скорее описали не программиста , а радиоинженера))) Шучу ну что с свинопаса взять то)))   У вас с этим проблемы? Ну так не надо с ними  и вот так наружу. Если мы не говорим о тупом копировании, то программист работа творческая, и хороший программист уж явно куда ценнее нервного доцента. Особенно если судить по уровню развития радиоэлектроники в СССР.  Шучу, шучу. Отчасти.  А вообще пора бы всем апологетам "лучшего" вернуться  к теме и не стремится  надуть щеки и задавить эмоциями. Это ж вам не съезд ЦК партии и вы не на трибуне. Так вот по теме, сколько бы вы не юлили, мой вопрос  актуален: "Почему развалился СССР?", вами и вам подобными он обходится всеми методами только чтоб не отвечать по сути. Пора уже начать соответствовать званию и вернутся  к теме семинара)))

      bereginy проблема то в том, что ДОСТУПНОСТЬ развращает и это не достижение , это беда. Должна быть не ДОСТУПНОСТЬ, а ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ на основе соответствия  способностей. Это разные вещи, но тогда повар не станет руководить НИИ физики. Ну да кое кого из "поваров"  попавших в руководители и доценты это беспокоит сильно, но нам страну нужно поднять, так, чтобы в ней и повар и директор жили адекватно своим способностям, но не ниже среднего уровня соответствующего уровню развития общества.   А достичь этого ностальгируя ( чуть не написал мастурбируя в постах),  топоча ногами и плюя по сторонам не удастся. Это ни как не решит ситуацию.   Это уже было в истории сто раз и всегда с одним результатом. Работать надо, в том числе мозгами, и интенсивно. Что кстати молодежь , в отличии от старой школы, демонстрирует отменно и на отлично.    Да и насчет затюканного народа и бедного генного фонда... глупостям то не поддакивайте. Не родилась еще такая  система чтобы российский народ затюкать. Усрется))))   Все проще читайте, что пишем.

    Князь, все, что вы описываете это уже не советская  система, где принцип  общедоступности был главным, это все элементы СИТО. Но это полумеры, идти нужно шире. Вот к сожалению народ продолжения  ждать не стал, а действительно грамотным постам молодежи противопоставил крики и вульгарный базар. Ничего мозги вправим и продолжим. Нам свинопасам не привыкать, мы и ни такое видели)

    Происходит просто чёткое разделение на умных и тупых. Это если по простому.

    Как я и говорю , молодежь то умнее старой школы стала, нам есть чему поучится однако, потому, что одной фразой  Jaref раскрыл главное преимущество ,пусть и корявой нынешней системы, перед прошлой "лучшей в мире". Видимо это сильно кого то беспокоит) Лично меня это радует. Почему и отчего объясню в второй части. Дайте пару дней.


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map