Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

» Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)
27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (375) | просмотров: (193 162)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Не нравится +197 Нравится





Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (375) | Распечатать

Добавить новость в:
    

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #375 написал: Каталония (4 мая 2016 11:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Группа кандидатов
    публикаций 0
    комментариев 1628
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    В целом, статья отличная. Комментарий не упрёк.


    Вы много говорите о "майданности" Советского образования. Во многом, я согласен в том что людей настолько насильно "защищали" от тех мнений которые сеичас можно спокойно назвать плохими, что они не выработали свой собственный иммунитет и даже поверили иностранным вещаниям больше чем своим СМИ, в том числе и благодаря образования "запретного плода". Это и правда огромные изъяны Советской школы и эту дыру надо однозначно залатать - классы философии и градоустройства хорошие элементы в этой борьбе.

    Но, это никак не может сравниваться с Западными аналогами, так как, по той-же самой логике, "майданность" их образования на порядок выше - их просто никто не майданит.

    Соцпротесты в Греции, Испании и даже во Франции активно всесторонне подавляются всеми политическими и физическими средствами единой системой, где выгодополучателей бунтов нет. Но при существовании того двоевластия которое имело место быть на Украине или при распаде СССР (или при любом оранжевом сценарии), стойкость Западных народов абсолютно нулевая.

       
     


  2. » #374 написал: mipoint (30 апреля 2016 12:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 85
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: lavi1313
    Я тоже в ней жил...
    ИМНО: Популизм чистой воды. Нет пока, и долго видимо ещё не будет, в нынешней "системе" образования какого либо порядка, ибо разрушить - разрушили, построить - не построили, начали, носовсем не с того с чего надо было-бы. Сходите к ближайшей школе и издалека понаблюдайте, подслушайте чем интересуются школьники, проведите вечерок в студенческой общаге, наидите "зубрящего" студента... и тд. А западных коврижек не наелись в 90-е? Скорей всего ещё полакомитесь.

    На 1000% согласен.

    Я тоже в ней жил... живу ныне. В этой системе образования. У меня трое детей ходят в школу и мне есть с кем, и с чем сравнить.
    Например, у старшего, обучение ведут молодые "специалисты", Те самые, что обучались уже при новой системе образования. Младшим повезло. Их учительница ещё старой, советской школы. И она по большей части использует именно старые методы и навыки в своей работе.
    Итог сравнения: старший, обучающийся по современной системе до сих по не имеет навыка ни критического, ни структурного анализа получаемой информации.
    Младшие оперируют такими понятиями, что старший порой даже не может понять о чём идёт речь и к какой цели приведёт данная цепочка сопоставлений и операций.
    Даже в компьютерных играх, младшие строят модели таким образом, что бы характеристики объектов были максимально приближены к реальным, физическим. А старший создаёт либо необоснованные ни какими физическими законами объекты (благо игра позволяет. А может и наоборот - беда, что позволяет), либо моделирует уже готовые блоки в заранее предполагаемый разработчиком объект.
    И что самое поразительное. Младшие могут решить задачи из учебника старшего, хотя и не обладают всей необходимой информацией по данному предмету, а старший с трудом решает даже те, которые сам ещё года два три назад решал.
    Я бы мог подумать, что мой старший не далёкого ума ребёнок, но... он всего лишь середнячок на уровне своего класса. Есть более "умные" и менее. Но общий уровень всех учеников класса в плане знаний, умении использовать их, анализировать и интерпретировать КАТАСТРОФИЧЕСКИ низкий!

    P.S "На одном из классных собраний спросил у классного руководителя по поводу того, что от детей требуют только искать информацию, но не прививают навыков анализа полученной информации. На что был просто убийственный ответ: в современной школьной программе основной смысл - научить ученика получать любую информацию любым способом в максимально полном объёме.
    - И что дальше? - Поинтересовался я.
    - Дальше, они сами должны определить, как её можно использовать. Именно этому мы учим. Найти информацию и привить им желание с ней работать. Ответила классная... :-)
    - Хорошо. Допустим мой ребёнок прочитал закон Ома. И что дальше? Как он будет работать с этой полученной информацией, если он даже не представляет что именно описывает этот закон?
    - Это уже не наша проблема. В школьнай программе не предусматривается обучение по применению полученных знаний.
    Вот примерно такой диалог состоялся с учителем. :-("

       
     


  3. » #373 написал: GDR (23 июня 2015 20:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 325
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Как то вспомнил Задорновские передачи про тупых американцев. Он описывал как в школах там проходят тесты по гуманитарным наукам а именно по литературе Толстой Война и Мир. То что от них требуется это прочесть пару листов краткого содержания и все. Я сначала позабавился а потом понял ну зачем е мае будущему потенциально одаренному инженеру ракет изучать тома русской литературы, штудировать биологию и не дай бог если кто нибудь не расскажет чему равна площадь Африки или когда родился Ломоносов. Добавим еще что учителя учат толковать то или иное произведение именно так а не иначе. Им индивидуальности не нужны. Все должно быть как под копирку. Об этом понимают только единицы. Только единицы из единиц как раз становятся тем самым высококвалифицированным специалистом. Неудивительно что их не хватает

       
     


  4. » #372 написал: MI-AN (23 июня 2015 19:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Крикун площадный
    публикаций 0
    комментариев 50
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Это вопрос к специалистам. Тут вякать серомыью нечего, образованцам тоже, охлосу тем паче. Хорошо знаю работу в научно-исследовательском институте ракетного топлива. Общался с научно-исследовательским персоналов. Академиками знаком не был, но заведующих лабораторий, двух трех лично знал.
    О многом Вы сказали правду.
    Насчет общеобразовательной школы советского периода. К счастью советская школа меня ничему полезному для жизни не научила. Переучиваться не нужно было. Все что знаю, умею - все самоуком. Практические специальности от автогрейдера, до машиниста башенного крана - практикой. Как говорили латиняне: «А бовэ майёрэ дисцит арарэ минор».
    Сейчас внуки в школу пошли. Ничего не понимаю. Обучают их там каким-то ребусам и крассвордам! Но дети сейчас не в пример моему поколению необычайно умны. Но ум у них какой-то, сказать по правде, с проплешиной.
    Вот эта проплешина в области русской культуры, которая в основном сконцентрирована в Русском слове, меня тревожит, а порой и пугает. Говорят, как воробьи чирикают. В голове фраза длиннее четырех слов не помещается.

       
     


  5. » #371 написал: Aramida (14 июня 2015 12:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Всегда считала что учитель это профессия по призванию... А зарплата...как говорят много денег не бывает... дадут сразу 120 тысяч, через год этих денег не будет хватать... закон рынка больше доходы, больше расходы... И я как налогоплатильщик согласна платить из своего кармана учителю 120 тыс. но только такому который действительно вложит в мое чадо знания и умение этими знаниями пользоваться всю жизнь...а после института учителя ещё самого учить надо.. редко кто душу вкладывает в свое дело.. тем более такое "тонкое" дело)))

       
     


  6. » #370 написал: minimama (14 июня 2015 09:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 17
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: kol
    Ведь почему молодые талантливые парни после МИФИ или МГУ не идут работать учителями физики? Понятно, почему. А вот если положить этой категории зарплату 120 тыр, выпускник задумается, идти ли ему "работать" в банк, где ему дают для начала 50 тыр, а потом обещают рост до 70, или идти в школу сразу на 120 тыр? Надо создать такую молодежную моду :):):) Работать физиком в школе должно быть модно.

    Как учитель физики, проработавшая в школе 35 лет, хочу сказать, что для работы в школе недостаточным условием является талант к физике. Разве в МГУ или МФТИ дают знания по педагогике и психологии? Разве любой имеющий хорошие знания в какой-то области может умело и доступно объяснять школьнику сложный материал?

       
     


  7. » #369 написал: kol (28 мая 2014 14:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 300
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Прочитал статью. В целом - все понятно, что автор хотел сказать, но для подробной критики надо перечитать и обдумать еще не раз.

    Поэтому выскажу 2 моих мысли, которые давно сидят у меня в голове. Только сначала задам наводящие вопросы, может, автор захочет ответить.


    1. Предлагаемая Вами система образования весьма кардинальна. Вы пока ничего не написали про этапы ее осуществления. За 1 год нельзя так все переделать.

    В связи с этим - вот какая теория у меня. Есть 2 подхода к любым реформам: а) "Я знаю, как правильно все сделать, чтобы было счастье, надо последовательно к этому стремиться"; б) "есть серьезные недостатки в существующем положении дел, надо эти основные вопросы закрыть быстро и наверняка". Понятно, первый подход - стратегический, второй - тактический. Также понятно, что ограничиваться только стратегией или только тактикой нельзя. Если слишком открыто и тщательно-последовательно осуществлять стратегию, Ваша "мышиная масса" будет успевать приспосабливаться и все извращать.
    Помните, был раньше такой термин, "кампанейщина"? Это когда начинали резко с чем-то бороться, а потом эта борьба сходила на нет. Так вот, очень часто "кампанейщина" эффективна. Это и есть тактический подход, без которого нельзя.

    Какие первые тактические шаги Вы предлагаете?


    2. Не кажется ли Вам, что, вне зависимости от системы, есть одна проблема, которую надо решать быстро. А именно - то, что в наших школах учителями работают в основном женщины (процентов 90), причем многие из них - матери-одиночки. Это создает неправильный психологический климат в школах. Я думаю, что такое явление, как "дедовщина", питалось именно отсюда. Парни привыкали к тому, что "все можно, добрые тетеньки все равно все простят". Я вот служил вместе со сверхсрочниками (они тогда уже назывались "контрактниками"), так вот, это были вполне адекватные ребята, они считали, что они уже не "деды", а "мужики". То есть армия исправляла "дедовщину", а не порождала ее. Порождала ее матриархальность школы. Я предлагаю исправить это дело (матриархальность) с помощью пункта 1, скажу как, если интересно.

    От Алекс Зес:

    Вы много тем пытаетесь охватить одним махом. Первый шаг очевиден и описан в статье. Это разделение образования на управленческое и техническое, второй шаг введение средне технического образования. Введение данной модели можно осуществить за 5 лет. Иначе говоря если бы начали тогда когда статья описана сейчас бы уже имели иную страну. Качество образования всегда обратно его массовости. Поэтому и предлагается система качественного профильного образования что позволит привлечь в систему и иные преподавательские кадры.

    Цитата: kol
    От Алекс Зес: ..... Качество образования всегда обратно его массовости. Поэтому и предлагается система качественного профильного образования что позволит привлечь в систему и иные преподавательские кадры.


    Если я правильно Вас понял, "привлечь иные кадры" можно будет потому, что надо будет привлечь только самых лучших, на приличные зарплаты.

    Приблизительно к этому же я и пытался привести, задавая свои 2 вопроса. Собственно, мое предложение было таким: выделить категорию "учителей старших классов" и положить им большие зарплаты.
    Ведь почему молодые талантливые парни после МИФИ или МГУ не идут работать учителями физики? Понятно, почему. А вот если положить этой категории зарплату 120 тыр, выпускник задумается, идти ли ему "работать" в банк, где ему дают для начала 50 тыр, а потом обещают рост до 70, или идти в школу сразу на 120 тыр? Надо создать такую молодежную моду :):):) Работать физиком в школе должно быть модно.

    В общем, Вы предлагаете систему (стратегию) преобразований, а я вот озаботился банальной кампанейщиной (и этим я горжусь :):):):))

    От Алекс Зес:
    Вы просто не понимаете что компанейщина следствие советской системы образования задача которой было уравнивание всех и вся. Отсюда и компанейщина. Если вы хотите ее преодолеть придется изменить сам подход, что собственно и предлагается. Это если интересует дело, а если поболтать о светлом и прекрасном то сие не ко мне...

    Да я не про ту кампанейщину, я про полезную кампанейщину. Когда что-то делается резко и быстро. Вот Крым взяли и присоединили. Вот берем и поднимаем зарплату учителям физики. А потом уже делаем все остальное. Если Вам не нравится слово "кампанейщина", ну пардон.



    Да, и еще, вдогонку.

    Вот тут некоторое время назад на "Оке" появилось обращение одной кандидатки в Общественную палату. В результате она получила дополнительные голоса, имеется в виду электронное голосование. Я там сразу задал вопрос, а не следует ли включиться "Оку" в процесс обсуждения инициатив на roi.ru, чтобы влиять на тамошние голосования?

    Как Вы вообще считаете, сайт "Российская общественная инициатива" - это полезная штука? Даже если - нет, не стоит ли использовать и этот инструмент? Вот, например, Вашу реформу образования туда запульнуть, что ли...

       
     


  8. » #368 написал: Де Пердье (27 мая 2014 23:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 978
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Нет никакой возможности прочитать и вникнуться верой ( кстати - во что?)))
    Знаю только одно - если кто-то (авторитетный) захотел внушить ( детям,либо гораздо менее авторитетным) что-то - то горе тому, кто встанет на его пути.
    Цель оправдывает средства.
    Каковы Ваши цели, уважаемый Алекс Зес?(Прилагаемо к образованию русских людей)?

    От Алекс Зес:
    Что ж мы так пафосом болеем?

    Нормально так. На вполне закономерный и конкретный вопрос о целях следует вопрос о "болезни" вопрошающего.
    Надо так понимать, что Вам нравится такой "пинг-понг".

    А мне - так не очень. Счастливо оставаться!

    Я вот всё думаю, почему на Афтершоке редакцию "Око Планеты" назвали " прохохляцкие сектанты-КОБовцы " ))))


    от озорника: wink смешные ей богу


    --------------------
    Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется.

       
     


  9. » #367 написал: zanyks (14 марта 2014 19:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 721
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Очень интересно. Впервые вижу четко оформленные разумные мысли по образованию. Со многим согласен.

       
     


  10. » #366 написал: Кот (20 февраля 2013 12:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 8
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Удивительная "пурга", от автора "ОКО планеты".

    Автор понятия не имеет об образовании, тем более инженерном, и берётся судить со своей журналистской колокольни... вроде того же Фурсенко.

    Насколько я понимаю речь идет не о тотальном запрете занимать технарям управленческие должности, а о том, чтобы эти должности относились к той отрасли, по которой он проходил обучение.

    В таком случае, следует вменить запрет на болтание языком журналистам, не прошедшим специальной подготовки по "тематике" своего болтания. wink

    от god:
    Не переживайте у автора с образованием все в порядке, в том числе с техническим. Как насчет того, что бы не быть голословным, а более конкретно изложить свою критику, иначе принцип "А Баба Яга против" контрпродуктивен.

       
     


  11. » #365 написал: Елена (28 августа 2012 11:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 2096
    Рейтинг поста:
    Не нравится +1 Нравится
    Система образования одним изображением




    Каждый – гениален. Но если вы будете судить рыбу по ее способности лазать по деревьям, она всю жизнь проживет с верой в свою глупость.

    Альберт Эйнштейн

       
     


  12. » #364 написал: sarkey (25 июля 2012 23:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 7831
    комментария 7142
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    alpet,
    В статье верно изложены основные пути решения "проблемы образования". Что касается приоритетов гуманитарного или технического профиля, то это не более чем крики. В СССР тоже был очень развит технический профиль, а гуманитарный малоразвит. И что мы в итоге видим? Проблема в том, что необходим баланс, иначе будет шатание: то нам не хватает технарей, то нам недостаток гуманитариев. Обе сферы крайне важны для выживания общества.
    Проблема в том, что нет у правительства осмысления роли образования в целом, а школы (да и большинство ВУЗов) ориентированы на получение и заучивание информации учащимися (Ну да, и умение оперировать в ее рамках), когда эти вопросы куда легче решаются при работе с личностью, выработке в ней умения разбираться в происходящих процессах окружающего мира, не только на уровне узкой специализации, создавать не просто "квалифицированных сотрудников", а осознанных носителей целей общества. Порой умные в своей специализации люди поражают своей абсолютной безграмотностью в вопросах иной плоскости, ярким тому примером служат белоленточники, по большей части студенты ведущих ВУЗов (МГУ, ВШЭ и т.д.).
    Конечно, задачу с образованием нельзя решить в рамках своей самости, нужен комплексный подход посредством корневых структур, в которые встраивать по принципу ментальности от школьников до ректоров ведущих университетов.

       
     


  13. » #363 написал: alpet (25 мая 2012 12:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Один из выводов подспудно получается, что у нас сейчас образование намного полезнее стране, чем 40 лет назад. Это потенциальная оценка или так оно уже есть? Обучение огромной армии юристов, экономистов, бухгалтеров, менеджеров среднего звена как мейнстрим мне представляется направлением тупиковым. А так чтобы было налажено обучение на уровне мировых ВУЗов, по технологиям сегодняшнего и завтрашнего дня, я что-то не слышал. Организовать это просто стоит огромных денег, придется с такими важными проектами как "Сочи 2014" например распрощаться.
    Опять-же популяризация профессии инженера, изобретателей, ученых требует серьёзного культурного переформатирования. Не так-то просто это организовать сегодня, когда не всякая социальная реклама срабатывает, а прятать внутрь фильмов и сериалов только учимся ещё. Сейчас у некоторых молодых людей совершенно фантастические амбиции, как-то стать депутатом госдумы и грабить свой-же народ. Или в лучшем случае стать бездельником при каком-нибудь банке и получать огромный доход. Это вопрос коллективной мотивации, которая может быть и зародилась во времена СССР, сейчас обязательно должна заменяться иначе крах неизбежен. У молодежи выбирающей где учиться должны быть на слуху все сложнейшие задачи науки и техники, на горизонт ближайших 20 лет. Что тут говорить, если мы будем учить по старому и только лишь современным технологиям, просто неизбежно получим поколение дикарей к 2030-ому. Тогда во многих странах сменится в очередной раз технологический уклад, уйдет в небытие ручной низкопроизводительный труд на производстве, пролетарии станут исчезающим видом. А у нации дикарей элементарно отобрать все ценное, ибо что они смогут сделать против оружия, в которое иные страны вкладывают миллионы человеко часов профессионалов высокого класса с высокими доходами?
    Сейчас начальное образование изменяется в обратную сторону от даже указанных в статье приоритетов. Как нам поможет в освоении и изобретении новых технологий повышенный упор на физкультуру и религию? Иррациональное мышление и вера, позволят создавать свои компьютеры с иррациональной логикой?
    В школе начала нулевых даже не было намека обучение жизни в нашем диковатом капитализме, не знаю как сейчас. Во всяком случае экономическая сторона быта была полностью обойдена вниманием. Что такое деньги и кто их создает (управляет ликвидностью), откуда стабильная и свирепая инфляция при которой нельзя копить, чем чреваты кредиты и кого они кормят. Аналогичным образом уделялось внимание демократии, функции и ответственности гражданина как избирателя. Вовсе не удивлюсь, что и сейчас все аналогично самотеком устроена: жизнь через грабли, взлеты и падения, десятилетия нищеты и рабского труда, обучит быть покорной жертвой за такую маленькую цену - незнание среды обитания. Вскоре вот начнем холокост изучать с смакованием деталей, ибо насильственное истребление евреев важнее чем такие мелочи. Когда изучаешь других судьбу жертв, самому кажется что уже и не жертва даже.
    Вот только хотелось-бы привития таким гражданам осознания, что нельзя жаловаться на вопиющее впоследствии расслоение доходов в сотни раз, между донорами и реципиентами пирамидальной экономики. Пахать и не роптать, алкоголь и ТВ регулярно употреблять, вот где рецепт суррогатного счастья.

       
     


  14. » #362 написал: compendi (15 апреля 2012 13:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 26
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Друзья! Скорее всего такая система образования и как следствие "реальной жизни" и возобладает в обществе,не только в российском,а вообще.

    Спасибо автору за попытку детализации идей,изложенных ещё Олдосом Хаксли,частично Ефремовым и др.


       
     


  15. » #361 написал: lapara (11 апреля 2012 01:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 435
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

     Здравствуйте. По поводу образования хочу выразить своё базовое мнение. Думаю, нужно начинать с того, с кем мы имеем дело, кого мы хотим образовывать, т.е. с формирования мнения человека о самом себе много-мало приближенного к знаемой нами действительности. С отношения образовательной системы к обучаемому, как к объекту образования или субъекту. Если как к объекту (к удовлетворению рабовладельцев и их систем), то достаточно впилить в голову учащегося ряд алгоритмов и аксиом на 20, скажем, лет вперед, внушить их незыблемостьо, при этом атрофировать познавательные спосбности и пиарить такую систему обр-я как лучшую в мире (она же производит лучших рабов). Если как к субъекту, то нужно давать понятие о широте окружающего мира во всех возможных сферах, не ограничивая его аксиомами теоретической религии от науки, чтобы человек мог выносить самостоятельно принципиально верные суждения в различных областях жизни, растить в нем творческий подход к делу, что бы он мог создавать то, что ему нравится, при этом реализуя свой волевой потенциал.

     Что есть для воплощения этой идеи? Начнем с известного всем советским факта о том, что чел. использует всего 2-15% возможностей  своей нейронной вычислительной машины, т.е. мозга. Как такое могло произойти - тайна истории за 7-ю печатями, но некоторые редкие опыты, проводимые гражданскими учеными и попавшими в инет (например, проходили через сайт inauka.ru, ныне закрытый) говорят о том, что использовать "оставшиеся" 98-85%% ресурса включая их в осознаваемую часть не сложно, если знать как. При этом потребность в виртуальном моделировании на ЭВМ воообще может отпасть за ненадобностью. Кроме того многие учения говорят о том, что у человека есть не только биологическое тело но и 3, 7 или больше других тонкоматериальных. При том, что неверие в это одних не мешает другим развивать эти другие тела. Как и то, что неверие в то,что ДАМ пока президент не мешает ему выполнять дальнейшую работу на этой должности. Ну вот, о чем это я? О том, что нужно правильно выбирать точку отсчета в исследовательской работе.

     По поводу рекомендаций к существующей системе образования (по крайней мере школьного), хочу указать, что противоестественно держать за партой сиднем молодых растущих ребят 5-8 часов в день подряд. Человек нормально развивается, когда у него включено в работу все тело, не только уши, глаза, память, но и руки, ноги, остальные части мозга и т.д. Короче, это засада держать ребенка за партой 5-8ч. в день без соотвествующей двигательной активности. Можно давать конструкоры различные собирать - это уже будет большим разнообразием в процессе обучения. Потихоньку научатся алгоритмизировать свою деятельность. Системные алгоритмы в управлении тех. средствами и людскими ресурсами похожи. Везде есть энтропия, которую можно уменьшать.



    --------------------
    Кто знает действительное прошлое, владеет реальным будущим.

       
     


  16. » #360 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (29 марта 2012 14:36)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 17046
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    "управленцев" в отдельную группу, без получения ими базового образования по какой-либо отрасли знания, как это у происходит сейчас

    Нет ничего подобного в статье нет. Наоборот, управленцем в предложенной схеме может стать только личность прошедшая школу техника по соотвествующей отрасли. Т.е реально знающая тематику отрасли, ее проблемы. Вообще появляется новых  общественный слой - техников, этот слой в СССР фактически отсутствовал и его функции выполняли инженеры.  То что управленческие и инженерно-научные специальности разведены в разные ниши, это важнейшая часть программы позволяющая избежать непрофильной деятельности, когда ученый или инженер вместо того чтобы заниматься исследованиями и своей непосредственной работой, бегает и решает вопросы поставок и прочее. Читайте внимательно то, что написано в статье.

    Учитывая изложенное в п.1, "кастовость" и "классовость" в образовании, является губительной для идеи эффективного образования

    Опять вы непоняли того, что предлагается, путаете общедоступность и профильный отбор. Предлагается многоступенчатый профильный отбор кадров из всех социальных слоев , на всех возрастных этапах. Где вы там увидели кастовость? Если вы под кастовостью понимаете отбор наиболее подходящих для выполнения задач кадров, то вам пора заканчивать с мифологией советской глупости как следствие общедоступности образования без отбора, поэтому серомышье скушало страну так как не соотвествовало параметрам задач и засело во всех нишах. Такие системы нежизнеспособны и неэффективны по определению.  Если мы хотим построить динамически развивающееся общество то от таких схем придется уходить.  Идея пробивания талантами своей дороги есть обычная советская глупость, последствие национальной доктрины "Ломоносова" - из глубинки пробился в люди. Такой подход порочен в сути, люди не пробиваться должны, а общество должно быть заинтересовано в поиске необходимых ему профильных людей со всех социальных нишь. Тогда паренек из Архангельска не должен будет прбиваться по трупам соперников в Москву, так как его способности будут оценены на самых первых этапах их проявления и он будет встроен в систему. Да такая система страшна для серомышья и оболдуев засевших в разных кабинетах. Но так мы их проблемами будем озабочены или будем строить развивающуюся динамично и процветающую страну для всего народа? Решите для себя что именно у вас в приоритетах.  


       
     


  17. » #359 написал: sarkey (29 марта 2012 12:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 7831
    комментария 7142
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: iLiKo
    более того, более "вредительской" идеи, чем запрет занимать управленческие должности техническим специалистам и "военспецам", и придумать трудно.. Как показывает история всех "прорывов" в науке, технике, и общественном устройстве России (СССР), настоящие эффективные управленцы всегда приходят из сугубых практиков конкретной отрасли знания, обладающих соответствующими талантами и способностями, широкой эрудицией и знанием многих смежных отраслей науки.. в качестве двух наиболее ярких примеров можно привести Сергея Павловича Королева и Михаила Васильевича Ломоносова..
     

     

    Насколько я понимаю речь идет не о тотальном запрете занимать технарям управленческие должности, а о том, чтобы эти должности относились к той отрасли, по которой он проходил обучение. Например, талантливый авиаконструктор может вполне занимать управляющую должность в своей отрасли. Опытный фармацевт вполне может занять видное место в фармацевтике. Тоже самое касается и военных.

    Пока что вы не совсем поняли основную суть Теории Управления, в которой первичную роль играет целесобразность, а не формальность. Соответственно в "элиту" должны попадать нужные люди для Системы, и тут образование (корочка, бумажка - формальность) не будут играть основной роли.

     

    Цитата: iLiKo
    давала широкое фундаментальное базовое образование, базируюющееся на системном подходе (особенно высшее образование, и особенно техническое).. И без сохранения этого "свойства" в новой "доктрине" образование все "благие намерения", связанные с его реформированием, если они будут приводить к ранней специализации, кастовости и клановости, окажутся "вымощенной дорогой в ад"..
     

     

    Чтобы система выжила нужно, чтобы все ее элементы были насыщены равномерно. Иначе система неизбежно начинает опухать, пузыриться. В некотором смысле система "всеобщего высшего образования" сродни шапкозакидательству, когда цель, в нашем случае, появление специалистов достигается путем массовости. При этом КПД очень низкий, если брать отношение ценных специалистов, работающих в своей сфере к "корочкам". Более того совершенно не учитываются при такой системе личностные характеристики человека, хотя работоспособность во многом зависит именно от них. В данной статье озвучен подход, при котором личностные качества мониторятся с раннего детства (и не зря на первом месте в начальном образовании стоит мотивационно-воспитательная роль).

     

    Цитата: iLiKo
    "таланты" всегда пробьют себе дорогу "наверх", как показывает мать-История.. причем "таланты" эти за свою жизнь вероятно сменят и отрасли знания, и отрасли приложения сил, будут и специалистами, и эффективными "управленцами".. кастовость и клановость же, как показывает мать-История, оказывается всегда тупиком Эволюции..
     

     

    Талант - это не нечто, присущие от рождения. Они склонны проявляться при определенных условиях.

    Целью будущей системы образования являются создание психологической почвы для проявления таланта, выявление таланта (а их может быть очень много), далее очень важна психологическая мотивация для достижения прикладной цели.

    Об этом предлагаю почитать эту статью

    » Альтернативный взгляд на систему образования (взгляд психолога)


       
     


  18. » #358 написал: iLiKo (6 марта 2012 15:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 12
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Являюсь преподавателем вуза, технические науки, связанные с кибернетикой и управлением. По многим позициям согласем с автором статьи, но критикую два момента, "гробящие" все остальные хорошие идеи..

    1. Как уже справедливо критиковалось в обсуждении, выделение т.наз. "управленцев" в отдельную группу, без получения ими базового образования по какой-либо отрасли знания, как это у происходит сейчас, это совершенно "безграмотный" ход.. более того, более "вредительской" идеи, чем запрет занимать управленческие должности техническим специалистам и "военспецам", и придумать трудно.. Как показывает история всех "прорывов" в науке, технике, и общественном устройстве России (СССР), настоящие эффективные управленцы всегда приходят из сугубых практиков конкретной отрасли знания, обладающих соответствующими талантами и способностями, широкой эрудицией и знанием многих смежных отраслей науки.. в качестве двух наиболее ярких примеров можно привести Сергея Павловича Королева и Михаила Васильевича Ломоносова..

    Сейчас, после эпохи дробления и дифференциации отраслей научного знания, наука встала на путь интеграции, все новые ее успехи будут связаны с объединением и интеграцией разных отраслей знания, развитием системных и обобщенных методологий и подходов.. 

    2. Учитывая изложенное в п.1, "кастовость" и "классовость" в образовании, является губительной для идеи эффективного образования.

    Несмотря на всю критику советского образования, часто справедливую, в одном оно было непревзойденным - давала широкое фундаментальное базовое образование, базируюющееся на системном подходе (особенно высшее образование, и особенно техническое).. И без сохранения этого "свойства" в новой "доктрине" образование все "благие намерения", связанные с его реформированием, если они будут приводить к ранней специализации, кастовости и клановости, окажутся "вымощенной дорогой в ад"..

    P.S. Как было справедливо написано в одной научно-популярной статье в журнале "Техника-молодежи" где-то в "лохматом" 1990 - 91 году: "Эволюция любит "середнячков", безотказных универсалов".. из массы "универсалов", обладающих базовым образованием, основанным на системных методологических подходах, и дающем широкую эрудицию, "таланты" всегда пробьют себе дорогу "наверх", как показывает мать-История.. причем "таланты" эти за свою жизнь вероятно сменят и отрасли знания, и отрасли приложения сил, будут и специалистами, и эффективными "управленцами".. кастовость и клановость же, как показывает мать-История, оказывается всегда тупиком Эволюции..

     

    Засим пожелание творческих успехов автору и пожелание "с водой не выплеснуть и ребенка" :)

     


       
     


  19. » #357 написал: firebat (2 февраля 2012 13:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Есть в этой статье отдельные интересные мысли, но в целом статья деструктивная и нарпавлена на полнейшую деградацию системы образования, разделения людей на касты, где техники и рабочие, если вовремя не смогли пробиться в ВУЗ, уже никогда не смогут добиться в жизни успеха. Основа по-настоящему цивилизованного общества - это свобода информации и обучения ДЛЯ ВСЕХ. Кто-то может в детстве давать хорошие результаты. а потом застопроиться и начать деградировать, а кто-то наоборот, вначале посредственность, а потом в нём просыпается талант. Необходимо, чтобы люди в любой момент могли пройти дополнительное обучение по любой интересующей их программе. причём бесплатно. Цель государства должна быть в помощи людям раскрытия их генетически обусловленного потенциала и применении этого потерциала на благо всех граждан страны.

     

    От Алекс Зес:

    Я рекомендую вам внимательно еще пяток раз перечитать статью. Вы ничего не поняли из нее. Предлагаемая система как раз направлекна на РЕАЛЬНОЕ образование и создание РЕАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАННЫХ специалистов, а не дураков с корочками и понтами, как это повелость еще с времен позднего СССР. Вы совершенно не учитываете современные требования к образованию и наивно сводите его к давно изжившей себя системе накачки знаний. Знания сегодня легко получить из других источников, но так нельзя изучить  методологические подходы. Именно на это, на изучение методологии и должно быть направлено собственно образование. Это совершенно иная система в корне отличающаяся от нынешней. В ней специализированное образование совмещается с методологическим. Это есть на Западе только в элитных и закрытах ВУЗах. Потому они и разводят наших хомячков без особого напряжения. Учиться надо по новому, иначе навсегда останемся площадкой для цветных экспериментов и сырьевым придатком Запада. 


       
     


  20. » #356 написал: sarkey (5 января 2012 06:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 7831
    комментария 7142
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: I am
    Очень жаль, что на этом портале размещена статья с пропагандой добить те остатки Великой Советской науки и Советского образования.
     

     

    Не очень понятна фраза насчет пропаганды в статье. Поясните пожалуйста, где вы здесь увидели манипуляцию? Все Алекс отлично аргументировал. И эта модель предельно гуманна в том отношении, что она будет помогать человеку достичь в жизни то, чего он хочет, а не зависеть от обстоятельств. Разве не настоящая демократия ли, когда статус гражданина страны зависит от его реальных способностей и их применения, а не корочки?

     


       
     


  21. » #355 написал: I am (3 января 2012 23:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 307
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Как преподаватель СГТУ скажу. Образования как такового - на 95 процентов нет. Есть отбывание номера. Студенты идут за дипломом, и только те, кого загнали родители. Учиться не хотят, работать не хотят. Хотят сидеть на лавочке, в кафе, ночном клубе, перед компом (нужное подчеркнуть), но не учиться. На экзаменах приходиться заставлять что либо отвечать, оценки не интересуют, уважения к старшим отсутствует полностью. Еще и издеваются, на тему, что вы тут за 8 тыс. рублей нас учиться заставляете, я мы за пол дня работы менежжером или промоутером больше зарабатываем, поэтому учи-не учи, а мы все купим, и если не тебя, так у другого, "нормального"  препода, который не загоняется и все так ставит. Это достижение "современного" образования ? Дальше скажу, 5-й курс выпускающийся в этом году откровенно говорит, что работать по специальности - не пойдет !!! А это вообще тогда как ? Для чего их учим ? Рассужения про то что им диплом делать надо - следующие "а мы купим, нормальные люди диплом сами не делают".

    Во время поступления все идут не на технические, а на экономические специальности, причем на платные. Среди школьников специально распространяются байки о том, что технические специальности не нужны. Но ведь экономические почти все платные... а идут туда косяками. На заводах в саратове ИТР персонал - весь приклонного возраста, молодых почти нет.

    Так, что.....

    Будем надеятся, что образования для "богатых" не будет и "европейское образование" свернут, пока не поздно. САМОСТОЯТЕЛЬНО учиться никто не хочет и не будет. А те единицы, кто хочет, тем система не даст. 


    Очень жаль, что на этом портале размещена статья с пропагандой добить те остатки Великой Советской науки и Советского образования. 


       
     


  22. » #354 написал: rty (2 ноября 2011 09:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 28
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    еще пару слов о мифах

     

    " Два года назад в питерском политехе была встреча с американцами, приехавшими вербовать русских инженеров. Эти ребята прямо говорили - мы вам будем платить в три раза меньше, чем своим, но это все равно в три раза больше, чем вы получаете тут - известная открытость и искренность американцев. Но на вопрос, чего они вообще засуетились и сюда приехали, прозвучал очень интересный ответ. 

    Смысл ответа был в том, что за последние 30 лет информационная и техническая вооруженность инженера-исследователя возросла почти на два порядка. А реальная производительность (в смысле практического выхода новых разработок) снизилась на 40%. У него спросили - ну и что? Русские-то вам зачем? А он прямым текстом ответил, что интеллект американского инженера перегружен IT технологиями и работает с очень низким КПД. У русских эта реакция еще не наступила и их производительность, как инженеров-исследователей существенно выше (почти в два раза) при том же объеме базовых знаний."

     

    http://news.putc.org/news/o_vrede_bytovykh_gadzhetov/2011-10-31-183


       
     


  23. » #353 написал: Князь (30 сентября 2011 09:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится


       
     


  24. » #352 написал: g683 (25 сентября 2011 23:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Система учебы хороша та, что даёт возможность учиться самостоятельно. Даже при нерадивом преподавателе, тот кто хочет учиться должен иметь возможность это делать. Я когда учился в институте, по большенству предметов мог бы и не ходить на лекции, т. к. они мне ничего нового не давали. Почему?  Я узнал какие нужны учебники по данной теме и сам их проработал с карандашом в руках. Но самое главное, что я мог их купить ( 1) и в учебниках была вся необходимая информация(2).  Сейчас дело идет к тому, что информацию "зажимают", учебники могут быть полупустыми или их вообще нет - иди и записывай лектора.  С одной стороны  информации -море, а с другой -учиться самостоятельно невозможно. Вот такая система обучения- дрянь. Хотя понятно почему, в советское время зарубежные посольства  покупали нашу техническую литературу в магазинах  постоянно- для них это было прибыльное дело. Вообщем, учащийся должен быть обеспечен всеми учебниками и методичками для средего уровня и повышенного. Вот что должно быть главным в системе, а какова сама система -это не главное, хоть марсианская. Определиться же с "профнаправлением" ученики младше 9 класса не в состоянии, школьник 7 класса-это "размазня".


       
     


  25. » #351 написал: terrim (23 сентября 2011 01:03)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 199
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

     

    Алекс вы кажется разрабатываете идеальную систему образования, которая может и работала бы в идеальном обществе. Система должна быть построена под общество, со всеми его недостатками. Коммунизм тоже в теории неплохая система, а на практике не заработала.

    Тоже ожидало бы вашу систему образования, она бы в итоге пришла к кастовости общества. Вы рассматриваете функцию образования только применительно к профессиональным навыкам, но это не единственный аспект, есть и аспекты филосфские, духовные (морально-этические) которые тоже несет на себе образование. И высшее образование с необходимой широтой взглядов не помешает каждому. 

     

    При вашей системе, даже если учесть отбор талантливых вы бы пришли к массе маленьких внутрисемейных трагедий, когда ребенка не способного к чему-либо пытались заставить быть инженером например, или наоборот ребенка с талантом руководителя пытались затюкать как в своей семье так и в обществе...

     

    1) Эти основы мироустройства смогут ли открыть действительную картину мира? Вы же не объясняете маленькому ребенку устройство солнечной системы, его уровень знания об окружабщей среде растет постепенно, по мере его возможности усвоить эти знания.

    Получается что часть людей будет лишена даже возможности сформировать более реалистичную картину мира, т.е. по результатам теста признанны неспособными это сделать!

     

    2) Вообще-то целостную картину мира человек способен создать для себя только сам, вы правильно пишете что после распада СССР распалась система мироустройства у населения. Но с чего вы взяли что эта система может быть сформированна, да еще и в системе образования?

     

    3) Сейчас мироустройство формируется не столько школой, сколько семьей, телевизором, друзьями... Насколько школа сможет оказаться конкурентной в этой среде?

     

    4) Сравнивать кол-во публикаций не сосвсем корректно. Страны были охвачены разными идеями, СССР официально стремилось построить коммунизм. И все что выходило из под пера должно было быть полезным в этом отношении. На Западе такой цензуры не было, писали что хотели. Кстати сколько там реально научных статей тоже еще вопрос. Хотя отставание было налицо, но дело мне кажется было не столько в образовании. И СССР погубило не то, что люди не понимали что будет потом. Все понимали, но выбор сделали, потому что поняли что коммунизм никто и не собирался строить.

     

    По поводу тех недостатков что вы коснулись

     

    "- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;"

     

    А зачем мониторить таланты? С какой целью? Кто и по какому праву будет решать что один человек должен заниматься этим, а другой именно этим. Только потому, что у него к этому наклонности есть? Или вы про то, чтобы не гнобили таланты? Так знаете, наверное вообще людей не надо гнобить, а таланты они если их не зарывать, сами прорастут.

     

    "- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;"

     

    Знание лишним не бывает, а информация лишняя сотрется. Но для обучения медотологии вам тоже придется валово загружать информацию, для того чтобы научить с ней работать.

     

    "-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;"

    Это как по IQ? По-моему жизнь она лучше СИТО отбор проведет, кто ученый, а кто нет.

     

    "-отсутствие среднего технического образования, как системы;"

    Это я не понял, что значит отсутствие? Техникумы были... 

     

    "- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;"

    Это конечно ущербная точка зрения, но при чем тут система образования?

     

     

    "- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

    - отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

    -формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

    внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов."

     

    Ну это спорный момент, что все это должна брать на себя система образования. Но даже если так, то как раз в СССР это было в виде комсомола, пионеров и т.п. 

    А в США я не знаю как...

     

    От Алекс Зес:

    Идеальные системы невозможны по определению, возможны лишь системы адекватно соответствующие условиям и требованиям определяемыми природой происходящих процессов здесь и сейчас.  Хорошо что вы начали читать, хотя по первому разу много чего не поняли. Прежде чем писать вам "пояснения" подобные выше приведенным которые к сожалению практически никак не отражают реальную картину, вам надо задать себе  простой вопрос. Какие функции несет образование?

    Не спишите строчить коммент. Возмите бумагу. Нарисуйте схему. Ваше понимание функций, пересечение их с функциями других общественных структур. Что после этого останется в уникальных функциях. Как на эти функции наложить требования и условия современного общества. Не в смысле строя, а в смысле коммуникаций , обмена информацией и т.п. И когда вы пару тройку дней  покрутите эту тему, после этого мы поговорим об этом подробнене. Кстати это касается и других участников обсуждения. Тогда посты освободятся от плачей Паниковского и превратятся в реальное обсуждение темы интересное всем сторонам обсуждения.   

     


       
     


  26. » #350 написал: robur (14 августа 2011 22:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 30
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Что же ...больно  ...но в целом верно за исключением взгядов на будущее)) к примеру ...платное образование ...и тотальная коррупция это крах )) хотя и обратное бесплатное образование ...и тотальная коррупция )) ничуть нелучше уважаемый Алекс, обратили внимание на константу в этих выражениях, может лучше ход конем, расмотреть само явление "образования  ..обучение" и на этой основе создать силами "общественности" системы методики обучения доступные не только финансовом плане но и в плане человеческого восприятия как можно большему числу в данном случае  ...семей если говорить о школе,  что то подобно можно сделать и для высшей школы благо технические возможности это позволяют.


       
     


  27. » #349 написал: conversely (23 июня 2011 12:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 3
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Алекс, позволю себе несколько замечаний.

    Вы говорите, что ужаснее советского образования с точки зрения системности и адекватности нет. Давайте уточним, вы имеете в виду массовую школу, ВПО или подготовку учёных? Потому что перед этими звеньями стоят разные задачи, что Вы и показываете в проекте.

    Согласившись с уравнительностью советского образования, мешающей талантам, не стоит забывать, что грантовая система, которую насколько я понял Вы предлагаете, имеет такой же недостаток. Его можно выразить образно, "Кто девушку ужинает, тот её и танцует".

    Дальше, насколько я помню образование ещё ни одну страну не спасло от системного кризиса, возьмём те же США с их 70-мы. Поэтому ссылаться на то, что будь образование лучшим, у нас не случилось бы перестройки не корректно.

    И, кстати прорыв в технологиях, который может сейчас и происходит (я, к сожалению упустил этот вопрос из своего внимания) не может быть осуществлён выпускниками новой системы образования, это скорее "последнее издыхание" советской школы. До выпускников новой системы вот едва едва начинают появляться.



    Позволю добавить себе ещё, что само системное образование ещё не гарантирует системного мышления её выпускника, как фактологическое образование в СССР не гарантировало фактологическую грамотность всех, кто через неё проходил. Тут мы упираемся в вопросы мотивации и общественного отношения. Ваш проект любопытен, весьма любопытен, но его воплощение в действительно развращённой почве сегодняшнего образования сильно сомнительна.



    --------------------
    Только точные вопросы дают точные ответы.

       
     


  28. » #348 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (5 июня 2011 11:15)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 17046
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: KemXoxo
    Походя сказав "чтобы она работала и была адекватна современным задачам", расписывать "что и как" надо сделать ...
     

     

    Вы с кем разговариваете, с самим собой? Прежде чем писать сии памфлеты, статью для начала  почитайте))) А уж потом задавайте свои "вопросы")))


       
     


  29. » #347 написал: KemXoxo (5 июня 2011 10:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 96
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Как у нас любят не просто "проектировать" , а проектировать "вообще"!
    Походя сказав "чтобы  она работала и была адекватна современным задачам", расписывать "что и как" надо сделать ...

    А следовало бы предварительно ответить на такие вопросы:
    1. Каким именно задачам? "Догнать и перегнать" - это не задача, а "современным" - это просто прилагательное ...
    2. Кто эти задачи формулирует? Государство? Элита? Общество?
    3. Каковы основания для формулировки именно этих задач (чья и какая стратегическая цель преследуется, чьи интересы обеспечиваются)?
    4. Что значит "чтобы она работала"? Какие критерии у "работает"-"не работает"? Краткосрочные и долгосрочные.

    Попробуйте задать эти вопросы "программе Фурсенко", да и предлагаемому в стье проекту ...


       
     


  30. » #346 написал: Геша (31 мая 2011 01:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикации 2
    комментарий 341
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Предложенные в статье Базовые требования к системе образования поддерживаю полностью. Считаю, что образование должно быть не разрозненным набором фактических знаний, а системой, формирующей личность, умеющую анализировать окружающий мир, самостоятельно определять свое место в этом мире, адекватно природным законам и общественным целям применять полученные знания и нести ответственность за  их применение. Своевременное  выявление талантов, как и выявление проблемных личностей - важнейший аспект образования. Нереализованные таланты перемещаются в категорию "неудачников", не говоря уж об огромных потерях государства от нереализованых проектов,изобретений, не созданных произведений искусства и отсутствия талантливых руководителей. Проблемные личности - это не только асоциальные, агрессивные, но и отстающие, не способные за определенное нормативное время осваивать учебный процесс. Если мы признаем, что равенство - это не есть закон природы в том смысле, что каждый из нас не равен  кому бы то ни было ни по образу мышления, ни по характеру,  ни по устойчивости  нервной системы и пр. и пр. , то признание такого неравенства  не будет являться приговором «этот плохой, а этот хороший». Наоборот, только это разнообразие может способствовать выполнению общих целей и задач – способности каждого могут быть применены на различных  участках и этапах работы.  Образование должно способствовать выявлению  определенных способностей у каждого и научить каждого наиболее эффективно эти способности применять в жизни. А психологи должны донести идею пользы разнообразия и понимания того, что каждый из нас появляется в этом мире с уже заложенными характеристиками, требуется их только развить.  Поэтому различные по составу учеников  классы необходимы. Конечно, не с начальной школы, когда идет самое первое знакомство с мирозданием, а в старших классах.  Личности агрессивные и асоциальные должны учиться в отдельных  реабилитационных классах с увеличенным составом психологов на класс.

     Раздел Недостатки формирующие  развал системности советской школы

    Здесь не ясна фраза «в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.»  Если это про коллективную ответственность, то можно в чем-то и не согласиться. А именно: личная ответственность  должна дополняться и коллективной ответственностью. Коллектив также несет ответственность за удачи и неудачи. Личность не в вакууме живет, решения принимает не внезапно. Семья, учителя, друзья, окружение влияют, знают, помогают – соучастники удач/неудач. При том, что личная ответственность первична, коллективная – вторична.

     Начальная школа.

    От 1 до 6-7 класса

    В предмет мироустройства необходимо включить основы химии. Я бы сказала даже основы бытовой химии. Например,  правильное питание - необходимые организмы витамины, микроэлементы, соли, жиры, аминокислоты. Только названия, свойства и где они «обитают», никаких сложных формул. Или конкретный предмет - бытовая химия: чем вывести пятна, растворить краску, подкормить растения в саду ( микроэлементы), вред и польза от применения.

     Еще необходимо добавить основы астрономии, а то многие уже не знают Солнце ли крутится вокруг Земли или Земля вокруг Солнца и почему сменяются времена года.

    А также предмет ремесла  и конструирование ( это для техников, могут макеты и модели строить)

     А еще – основы экологии, предмет самообеспечение ( примерное название), который сможет научить самостоятельно выращивать овощи и фрукты, ловить рыбу, печь хлеб, готовить, консервировать и тд.) и предмет самостоятельность - оказывать первую помощь, разбивать лагерь, разжигать костер, определяться на местности, читать карты, вязать узлы.

     Все предметы должны обучать от простого, бытового уровня, до сложного – формул, законов в старших классах. И обязательно все предметы должны быть взаимосвязаны.

    Лицеи с специализированным техническим образованием

    «В результате мы получаем основную массовую специальность техник.» Это что-то типа советских инженеров получается. Все подряд техники ? Может, вы имеете ввиду технический персонал,  а обслуживающий как именовать - продавцов, медсестер, кассиров, кладовщиков, официантов ? Или это рабочие специальности? Тогда надо дать определение рабочим специальностям и тем, кого вы относите к техникам.

    этап ВУЗ:

    Обозначенные три категории вузов не дают развития художникам, артистам, писателям, композиторам и пр. творческим характерам. В старшей школе их готовили, а в ВУЗ не пускают J. А медики, агрономы, учителя, экономисты и многие другие, кто вовсе не собирается заниматься наукой, но жаждет быть практиком, они тоже «инженеры»? В разделение  ВУЗов на  три категории не  вижу смысла. Жизнь изменяется, появляются новые специальности, порой на стыке науки и практики. Что, каждый раз  определять и регламентировать куда отнести ВУЗ?  Разнообразие. Чем больше, тем лучше. Не количественно  больше, а разнообразнее. Расчитанных на многообразие человеческих потребностей в самореализации.

     В запрете на занимаемые должности тоже смысла не вижу. Мне кажется, этот запрет – от досады на то, что творится вокруг. Не надо таких жестких регламентаций – отбор на управленческую должность должен происходить из среды профессионалов. Большая редкость встретить такого управленца, которого куда ни поставь – все вытянет. Это особый склад ума, характера, воли. Но очень затратный метод кадровой перестановки. Коллектив долго привыкает, сам руководитель долго вникает с суть процесса, знакомится с  обязанностями подчиненных, кто за что отвечает и с кого спрашивать. Надо отбирать по критериям способности руководить в добавок к имеющимся профессиональным знаниям. Здесь достаточно будет психологических тестов, ролевых игр и  добротных курсов за счет предприятия ( будут не абы-кого направлять,а способных сдать экзамен по результатам). Причем отбор должен вестись постоянно и заранее,  чтобы не было судорожного тусования карт в случае ухода руководителя. Резервная замена, и ни одна, всегда должна быть готова, как у космонавтов. Выращенная на том же предприятии, министерстве. Ошибки слишком дорого обходятся государству. Кто будет отбирать, как обеспечить независимость оценки и незаинтересованность выборщиков – это вопрос для обсуждения.

     А вот чистых управленцев создавать, по-моему, не следует. Это, в большинстве своем, облаколетатели и теоретические демагоги.


       
     


  31. » #345 написал: Елена (29 мая 2011 23:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 2096
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Как-то всё разговор идет об образовании школьников и студентов... Но не надо забывать, что дети и молодежь учатся на примере взрослых. То, что какой-то человек получил специальность, это ещё не означает что на этом всё закончилось.

    Могу поделиться хорошим опытом. У нас в больнице у каждого работника в трудовом договоре указано, что каждый год он обязан пройти учебу по специальности на 60 часов. Создана система обучения для медиков по всей республике. Составлена программа лекций на год. Я выбираю то, что мне интересно и еду. Обучение оплачивает  больница, дорогу и проживание -я. Ну и естественно организуются всякие мероприятия связанные с отдыхом. Пожалуйста, можно ехать учиться в любую часть Европы, если есть деньги и знание языка. Наши доктора предпочитают Россию (Питер), когда там семинары. Вобщем хош не хош, но учиться приходится всем. Сам бы не пошел, а тут вроде как надо. И причем никаких зачетов и экзаменов. Раньше зачеты были, но решили что этого делать не нужно. Так даже лучше стало, потому что поменялись приоритеты. Раньше, как в школе, лектор так, свысока, втюхивал всю информацию что имел. Теперь наоборот- все слушающие из лектора выжимают всю информацию, потому что желание стало не просто отсидеть (жопачасы), а узнать о новом, понять его, разобрать по составляющим и попробовать самому на практике. Когда мы возвращаемся в больницу на рабочее место после этих лекций, то  заказывам новую медтехнику и все приспособления, которые нам необходимы для новых методов работы. Я как бы на своем месте уже оказываюсь новатором для тех кто не ездил на эти курсы. Другие так же. Вот так  растем и совершенствуемся.

    Кстати и внутри больницы у нас часто бывают всякие конференции.

    В больших городах, где невозможно собрать весь медперсонал, делают лекции онлайн. Вы можете, находясь на своем рабочем месте, прослушать всю информацию  и задать вопрос. Техника позволяет.

    Для всего этого обучения должна быть создана система отвечающая за обучение. Может быть это дополнительные рабочие места... Но, поверьте, они окупаются.


       
     


  32. » #344 написал: Damkin (29 мая 2011 22:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Геша
    И образование - та точка, из которой образуется вся система. Извращается образование - извращается и погибает вся система.
     

    Мы не будем больше обсуждать данную тему. Слишком стоим на разных позициях. Я готов принять Вашу, если Вы мне  приведете пример системы, которая погибла из-за извращения образования. Из истории, из разных частей света. Не будет примера, значит с Вашей строны глубокое не понимание причин распада систем.

    Учтите, что Алекс с мнением об образовании в СССР, так же может ошибаться, как любой великий ученый. Одно из правил методологических основ построения систем, для сведения.


       
     


  33. » #343 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (29 мая 2011 21:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикация 421
    комментария 853
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Геша
    И образование - та точка, из которой образуется вся система. Извращается образование - извращается и погибает вся система.
     

     

    Совершенно потому у меня вопрос к вам. Давайте уйдем от пикировок с Дамкиным, он все равно будет нести свои мифы как свое и близкое ему , к обсуждению того что здесь изложено в статье. Вы же сторонник системного подхода, что вы думаете о том что в ней изложено?


       
     


  34. » #342 написал: Геша (29 мая 2011 20:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикации 2
    комментарий 341
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редактор Damkin
    Даже если бы все педагоги были талантливы, то дети всегда разные.
     

    Вы, вероятно, невнимательно прочли это предложение. Я сказала:" Иначе все выпускники были бы так же талантливы в своей профессиональной реализации " Профессиональная реализация - это не только наука, но и как правильно вы мне объяснили работа руками. Если учитель талантлив, то ученики будут талантливы в профессии, независимо от сферы свой деятельности.

    Цитата: Редактор Damkin
    Вы может, быть делаете упор на исполкомовские и партийные кадры
     

    Именно об этом я и сказала, а вы мне фамилии тех, кого я фразой выше исключила из списка. Я могла бы тоже вам фамилии написать, но не буду, т.к. под началом их не была, но родственниками они мне являлись. И их я также исключила бы из списка, не потому, что родственники, а потому, что профессионалы и трудоголики. Давайте фамилиями кидаться не будем, в моем списке некоторые уже в мире ином, зачем их трепать в мире нашем.

    Цитата: Редактор Damkin
    В СССР насчитывается более 1,2 млн. (1975) научных работников.
     

     Представьте  себе, я и с этим знакома. Моя мама работала в НИИ начальником отдела. Сколько там было бездарей! Сидели, за цветочками ухаживали, на побегушках у начальства служили. И тоже имели научные труды, переписанные и видоизмененные с помощью "новых" исследований. И знаю как эти труды защищались- отец мой преподавал в очень престижном ВУЗе.  Наслушалась.

     

    Цитата: Редактор Damkin
    Но социалистическая система,с таким трудом пробивающаяся к жизни, на порядок превосходила капиталистическую, как систему
     

    Да я же с этим не спорю. Я, например, нигде в своем тексте не защищала капиталистическую систему от социалистической. Очень многое можно было бы повторить на новом уровне.

    А про цветочные лозунги вы меня совсем удивили : вы точно не читаете что я пишу. "В силу своей специальности" написала, а вы "про любовь". Я у молодых специалистов интересовалась количеством поданых изобретальских и рационализаторских предложений в соответствии с их "социалистическими обязательствами".  И что это было? Дырочку чуть левее просверлить в детали, чтобы сэкономить два оборота сверла и одну стружку металла. За это - маленькая премия, все добавочка к мизерной зарплате. А вообще-то стружки по всей территории горами и в контейнерах лежали. Но конструктор стружочку экономил, галочку ставил и денежку за "рацуху" получал. Всем хорошо, и мне тоже, уф, выполнил соцобязательство. Я тоже галочку ставила в своем отчете. Это такая всеобщая игра была, для статистики, которую вы цитировали.

    Цитата: Редактор Damkin
    Вы многое могли видеть из своего болота

    Здесь вы правы :) Это было болото. Не потому, что глубинка ( я города поменяла), не потому, что всё системно распадалось :). Просто все было незачем и не для кого. И всем уже поднадоела  вышеописанная игра "каждый знает, что все знают, что все обманывают"

     Обычно о своей молодости вспоминают в "розовых" очках, с ностальгией. Это понятно и объяснимо.

     Вас ни в коей мере не отношу к середнячкам. И речь-то не о вас.  А о том, почему все рухнуло. Я уже писала пост о том, что будущее начинается с детей, с их правильного мировосприятия. И образование - та точка, из которой образуется вся система. Извращается образование - извращается и погибает вся система.

     Поэтому не вижу более смысла в препинаниях. Все равно вы мои тексты  читаете выборочно.

    Лучше обсуждать не отдельные фразы из статьи, а предложенную систему в целом. Там есть что сказать, думаю.


       
     


  35. » #341 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (29 мая 2011 12:37)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 17046
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Даже если бы все педагоги были талантливы, то дети всегда разные. Одни лучше усваивают школьные дисциплины, другим лучше удается работать руками, чем головой. Заметьте, я не говорю, что это плохо, а говорю, что мы  все разные.

    Из всей вашей тирады  о "счастье СССР", о котором вы по сути не знаете ничего и идеализируете, уж не обижайтесь, только эта фраза и является смысловой. Так вот неспособность системы проводить качественные выборки с учетом разности слагающих ее элементов, является ключевым признаком неадекватности системы сложившимся условиям. И это вы сами успешно показали)) Все остальное , в том числе рассказы про "великие" достижения в производстве мусора на душу населения (кроме ВПК где выборки производились и доказали свою эффективность ) лишь демонстрируют глубину подмены у вас реальности мифами. С таким багажом идти дальше не получится. Вам серьезно необходимо промыслить написанное здесь мной. Иначе миф будет заслонять реальность и вам будет тяжело понять написанное.   Статья написанная мной является обзором вскрывающем причины провалов в образовании времен СССР в конечном итоге приведшем к развалу страны, порождающей социальное иждивенчество, нивелирующей ответственность, формирующей не осознающих ответственность лиц, а "образованное" стадо неспособное  на адекватное реагирование к изменениям в системе и окружающей среде. Легко манипулируемое так как на деле необразованное и неумелое. Только природная одаренность личностей обусловленная российским многообразием спасала этот отстой от развала иначе бы развал произошло раньше. Но у любой системы есть пределы критичности. В 80е маразм достиг высших точек дури, а адепты советского образования окончательно вытеснили адептов старой школы (ученики 30х годов обучаемые несоветскими кадрами, пример Йоффе), заполнив своим серомышьем все ниши системы,  из за чего систему уже нельзя было спасти и она мгновенно коллапсировала. Огромный вклад в это внесло советское псевдообразование.  Это не образование, это отстой высшей меры создающей иллюзию образования в головах.  Что даже страшнее чем явная необразованность так как личность теряет понимание рамок своей компетенции. Так что внедрение озвученных в статье методов насущная необходимость  без которой продвижение России к стабильному и в тоже время динамичному обществу невозможно в принципе. Положительным в СССР была поддержка единения нации , но она носила не глубинный осознанный характер, а достигалась идеологическими методамии и стадным образованием формирующем иллюзию "знания", в итоге это погубило страну. Достижение единения возможно другими , осознанными методами. Для этого мы и пишем здесь о методологии как необходимости, без которой достижение долгосрочного развития и настоящего образования невозможно. На Западе такое образование есть , но оно закрыто от масс в элитарных системах и искажено колониальным типом мышления, мы же ставим задачу внедрения методологии в массы, тем самым  предлагаем принциально иной путь развития, который будет иметь последствия на всю систему общественных отношений, в том числе и на образование как их часть. Целость системы, осознанность ее элементов создают совершенное иное поле для системы, что в итоге приведет к изменению самого общества, появлению в нем критерия адекватности как базового принципа построения. Это совершенно иная общественная система. Такова по сути наша сверхзадача.


       
     


  36. » #340 написал: Damkin (29 мая 2011 12:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Вопрос: можно ли хорошо образованного человека  оболванить? Трудно, но можно. Можно ли того же образованного, но умеющего самостоятельно логически, абстрактно,творчески мыслить оболванить? Ну, очень трудно

    Вопрос: Вы много знаете образованных, самостоятельно логически, абстрактно, творчески мыслящих? Каков процент таких людей среди обычных граждан? Сколько среди якобы творчески мыслящих людей оказалось, что они глубоко ошибались в своих представлениях о том, что запад это хорошо, а в СССР - неволя. Вам пример с Михалковым ни о чем не говорит. Кто громче всех кричал о цензуре – душительности всего передового западного? Кто захотел вернуть цензуру обратно? Вы ведь не отнесете его к не умеющему логически мыслить, не к творческому человеку. Сколько было такой интеллигенции, которая "повелась" на ценности запада, а сейчас понимает, что ошиблась. Причем здесь образование, скажите мне. Назовите империи, которые не развалились только потому, что в империи было превосходное образование. Может быть Британская имерия? Геша, нельзя говорить лозунгами. Я ведь Вас "задавлю" конкретными примерами, а не абстрактными рассуждениями, не имеющими отношения к практике.

    Талантливых педагогов были единицы. Иначе все выпускники были бы так же талантливы в своей профессиональной реализации

    Абсолютно, логически ложное утверждение.  Даже если бы все педагоги были талантливы, то дети всегда разные. Одни лучше усваивают школьные дисциплины, другим лучше удается работать руками, чем головой. Заметьте, я не говорю, что это плохо, а говорю, что мы  все разные. Оглянитесь кругом и заметьте эту разницу, так, что педагоги имеют достаточно ограниченную роль в формировании талантов. Есть просто гены у детей. Одни могут решать математические задачи, другие не могут и в этом им не поможет ни один самый наиталантливый учитель. Это так очевидно.

    Творчество строго регламентировалось, какой такой прорыв мог произойти при таких условиях

    да, что Вы говорите? А расцвет культуры, а величайшие режиссеры и актеры. Опять повторяете либерастические лозунги : "творчество строго регламентировалось. Творческого человека нельзя зарегламентировать. Правило.
    Привести примеры? Или сами вспомните и мне подскажите?

    Только в стратегических областях, в тяжелой промышленности, космосе, вооружении допускались таланты, но не в руководстве

    Вы то откуда знаете о руководителях того времени? Вы с ними общались? Вы работали под их началом? Вы -нет. Я - да. С министрами и зам.министрами, с начальниками главков. Вам такие фамилии, что-либо говорят: Славский Ефим Павлович, Устинов Дмитрий Федорович, Бутома Борис Ефставьевич, Руднев Константин Николаевич, Анфимов Олег Григорьевич? Не встретил ни одного придурка среди них. Они не могли там удержаться. слишком была суровая система подбора кадров по критерию профессионализма. Я говорю о промышленности. Вы может, быть делаете упор на исполкомовские и партийные кадры. Но там отбор шел по другим критериям, среди которых наиважнейший – преданность начальнику.
    Вы мне байки пишите на основании Ваших фантазий, а я прошел эту школу и знаю ее изнутри. Именно, поэтому, возможно я единственный на Око так "сражаюсь" с Алексом,  (хотя знаю, что спорить с начальством – это писать против ветра) Вами  и другими за советское образование, за память об одном из лучших периодов в жизни народов СССР.

    Образование в целом в период 70-х вошло в такой же застой, как и вся система в целом

    Для того чтобы так заявлять надо обладать полнотой информации того периода.  Вы многое могли видеть из своего  болота, но берете смелость делатье заявления о всей стране
    Кто Вам вбил в голову такую муть. Назовите критерии застоя системы? Может быть, продолжительности жизни гражданина СССР? Может быть, средний заработок по стране в тот период? Может быть ,отсутствие культуры, медицины и науки. Назовите, а не говорите лозунгами дебильных демократов.
    Вы же себя относите к мыслящим и творческим людям, но полностью попали в зомби плен представлений, которые Вам навешали демократы. Вот Вам пример – Вы, которая независимая и абстрактно мыслящая, но полностью отзомбированная пропагандой дерьмократов.
    Вы пишите: "Середняки со школьных лет выдвигались активно, мыслящие не были востребованы".
    Все достижения СССР периода 70-80 г опровергают ваш тезис:

    В СССР насчитывается более 1,2 млн. (1975) научных работников. Общая численность занятых в сфере науки и научного обслуживания достигла 4 млн., а в области просвещения и культуры — 9,1 млн. чел. Количество дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, составило 3,7 млн. чел. 121,5 млн. чел. имели высшее и среднее (полное и неполное) образование (58,7 млн. чел. в 1959). В народном хозяйстве было занято 22,8 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием (в т. ч. 9,5 млн. с высшим и 13,3 млн. со средним образованием) или в 120 раз больше, чем в дореволюционной России.
             На начало 1976 доля лиц с высшим образованием составила 9%, а с высшим и средним (полным и неполным) — 77% всего занятого населения (в 1939 соответственно — 1% и 12%).
             После Октябрьской революции 1917 число научных работников росло быстрыми темпами. В 1913 имелось 11,6 тыс. научных работников, к 1975 численность научных работников выросла более чем в 100 раз. С 1960 по 1975 численность всех научных работников увеличилась в 3,5 раза, численность работников с учёной степенью кандидата или доктора наук — в 3,3 раза (см. табл. 1). Темпы роста численности научных работников более чем в 2 раза превышали темпы роста численности рабочих и служащих. Число научных работников в СССР в 1975 составляло 1/4 часть научных работников мира.

    В 1971—75 освоено производство и начат серийный выпуск 16,5 тыс. новых видов машин, оборудования и приборов (8,4 тыс. в 1966—70). Доля отраслей, в наибольшей степени определяющих технический прогресс и эффективность народного хозяйства (машиностроения, электроэнергетики, химической и нефтехимической промышленности) в общем объёме промышленного производства повысилась с 31% в 1970 до 36% в 1975. При этом выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислит. техники — в 4 раза, приборов, средств автоматизации и запасных частей к ним — в 1,9 раза. Если за 1966—70 было создано 414 автоматизированных систем управления, то в 1971—75 — 2364, из них 321 и 1457, соответственно, — для управления предприятиями и технологическими процессами. В 1965—75 число комплексно механизированных и автоматизированных предприятий в промышленности возросло с 1,9 тыс. до 5,4 тыс., а участков, цехов и производств — с 22,4 тыс. до 66,2 тыс.; количество механизированных поточных линий увеличилось с 42,9 тыс. до 114,1 тыс., автоматических линий — с 6 тыс. до 17,1 тыс. Темпы роста НТП обгоняют темпы роста в любой из сфер общественного производства, что является свидетельством успешного развертывания научно-технической революции в СССР

    Попробуйте оспорить эти цифры, когда их помнят пусть не в количественном выражении, а в качественном все живущие в СССР и не помнят отзомбированно-мыслящие самостоятельно индивидуумы.

    Я могу продолжить счет достижениям науки и техники в период 70-80г на конкретных примерах из отдельных отраслей народного хозяйства. Впрочем, о них знает большинство они неизвестны, таким как Вы. Иначе бы нынешняя Россия уже давно бы развалилась –за двадцать лет не создать ничего нового, а только использовать потенциал научно-технического задела и советской системы образования. С Вашей стороны только бла-бла, а с моей стороны конкретные факты. Не вещайте только общими лозунгами, а умейте подкреплять их конкретным наполнением.
    На последок. Не все было хорошо в той системе. И это также очевидно. Ну не существует идеальных общественных систем в мире. Не существовало, ни за один временной период истории человечества. Но  социалистическая система,с таким трудом пробивающаяся к жизни, на порядок превосходила капиталистическую, как систему, настроенную на развитие человека. С этим надо просто согласиться, а не тратить время на произнесение цветочных лозунгов:

    В силу своей специальности я ежедневно общалась с молодыми специалистами, а не на работе- с друзьями мужа - конструкторами и технологами. Не голословна

    Именно голословны. Вы уже забыли, что с молодыми специалистами Вы говорили о цветочках и любви, но не о выборе принципов построения искусственного интеллекта, к примеру. На разговорах о любви Вы пытаетесь делать такие заявления о неспособности молодых специалистов того периода создавать и творить новое. Я понимаю – Вы великий эксперт, безошибочно тестирующий специалиста. Не смешно, то самим? (Не пишу грустно, так как буду забирать хлеб у Al_magn)





       
     


  37. » #339 написал: Геша (28 мая 2011 23:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикации 2
    комментарий 341
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редактор Damkin
    Не образование виновно в распаде СССР, а причина в предальстве верхушки элиты, оболвания народа фантиками.
     

    Вопрос: можно ли хорошо образованного человека  оболванить? Трудно, но можно. Можно ли того же образованного, но умеющего самостоятельно логически, абстрактно,творчески мыслить оболванить? Ну, очень трудно. Он же будет докапываться до истины, сравнивать, думать над решением, а не хвататься за первое наиболее привлекательное на первый взгляд. Школа учила общепринятому, лежащему на поверхности, но не учила искать истину самостоятельно и быть ответственными за применяемые знания. Это не входило в планы, поиск истины не приветствовался.Талантливых педагогов были единицы. Иначе все выпускники были бы так же талантливы в своей профессиональной реализации. А реализации не случилось, потому как сказали, что социализм кончился, теперь у нас капитализм.И все с радостью поверили, что капитализм- это хорошо, и бросились "жить при капитализме", как им сказали.

     А руководители ? Великие, образованнейшие люди?  размахивали бы часами руками, пытаясь донести народу свои проглоченные внутренние монологи, повторяя про консенсус, мЫшленье и пр. жвачный неосознаваемый бред? Середняки со школьных лет выдвигались активно, мыслящие не были востребованы. Творчество строго регламентировалось, какой такой прорыв мог произойти при таких условиях.Только в стратегических областях, в тяжелой промышленности, космосе, вооружении допускались таланты, но не в руководстве. Образование в целом в период 70-х вошло в такой же застой, как и вся система в целом.

    Добавлю еще для ясности: в самой розовой своей молодости я начина работать на крупном машиностроительном заводе, а мой муж был конструктором. В силу своей специальности я ежедневно общалась с молодыми специалистами, а не на работе- с друзьями мужа - конструкторами и технологами. Не голословна.


       
     


  38. » #338 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 мая 2011 21:42)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 17046
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    , а причина в предальстве верхушки элиты,  оболвания народа фантиками...Адекеватным надо Алекс быть всегда, а не жить в образе, созданным своими представлениями.

     

    Вот с адекватностью у вас не лады. Вы наивны до полного безобразия. Верхушку нам с Марса завезли, а стада болванов купили в магазине. Скучно говорить Дамкин ибо говорить то не о чем. Мифологию и наивность не обсуждаю. Статья конкретно и по полкам раскладывает причины и следствия, более того показывает как избежать этого в последствии.Читайте. Думайте.


       
     


  39. » #337 написал: Damkin (28 мая 2011 21:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Но как это поможет факту что эти "сверхобразованные" деятели просрапи все и вся и распустив сопли побежали на развал СССР

     

    Да знаю, Алекс, что основной причиной развала СССР было плохое образование, по Алексу.

    Но, я так не считаю. И вновь две точки зрения. Не премиримые. Не образование виновно в распаде СССР, а причина в предальстве верхушки элиты,  оболвания народа фантиками. Ни одна система образования не сможет быть тормозом перед массированным информационным воздействием Запада на обывателя. 

    Алекс ты же системщик! Тогда должен понимать, что структура управления государством СССР была построена так, что устойчивость системы поддерживалась вертикальными и горизонтальными партийными связями, Как только Горбачев эти связи стал рузрушать, так сразу создались условия дя развала страны. Последним камнем было предательство Горбачева и его окружения. Чего только стоил один Яковлев!

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Наивность хороша дома на кухне, а тут извольте быть адекватными, хотя бы уважайте историю, если не в силах признать очевидное

    Адекеватным надо Алекс быть всегда, а не жить в образе, созданным своими представлениями.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Сейчас необходимо строить новое учитывая ошибки старого иначе через пару лет опять будем думать а как это это могло случиться.
     

    Вот тезис, который должен нас всех объединять - Строить новое, но как же трудно все это делать снизу!!!


       
     


  40. » #336 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 мая 2011 21:20)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 17046
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    <p>
    Цитата: Редактор Damkin
    Я понимаю, это Ваш срез той действительности, в то время Вы не могли оценить научно-техническое развитие страны (возможно, по молодости), а сейчас под влиянием либерастической прессы и Алекса.
     </p>
    <p> </p>
    <p>Когда человеку нечего сказать он обычно молчит, но к вам сие конечно не относиться. Можно плодить и дальше мифы про сверх образование в СССР. Но как это поможет факту что эти "сверхобразованные" деятели просрапи все и вся и распустив сопли побежали на развал СССР))) Наивность хороша дома на кухне, а тут извольте быть адекватными, хотя бы уважайте историю, если не в силах признать очевидное)) Не могли не только управлять, многое чего не могли из за корявости системы. Но все это дело прошлое. Сейчас необходимо строить новое учитывая ошибки старого иначе через пару лет опять будем думать а как это это могло случиться.</p>

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера


Реклама


Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
On-line конференции, Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Дед я тебя помню, Единая Россия, импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2017 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map