Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (594 513)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #339 написал: Геша (28 мая 2011 23:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Не образование виновно в распаде СССР, а причина в предальстве верхушки элиты, оболвания народа фантиками.
     

    Вопрос: можно ли хорошо образованного человека  оболванить? Трудно, но можно. Можно ли того же образованного, но умеющего самостоятельно логически, абстрактно,творчески мыслить оболванить? Ну, очень трудно. Он же будет докапываться до истины, сравнивать, думать над решением, а не хвататься за первое наиболее привлекательное на первый взгляд. Школа учила общепринятому, лежащему на поверхности, но не учила искать истину самостоятельно и быть ответственными за применяемые знания. Это не входило в планы, поиск истины не приветствовался.Талантливых педагогов были единицы. Иначе все выпускники были бы так же талантливы в своей профессиональной реализации. А реализации не случилось, потому как сказали, что социализм кончился, теперь у нас капитализм.И все с радостью поверили, что капитализм- это хорошо, и бросились "жить при капитализме", как им сказали.

     А руководители ? Великие, образованнейшие люди?  размахивали бы часами руками, пытаясь донести народу свои проглоченные внутренние монологи, повторяя про консенсус, мЫшленье и пр. жвачный неосознаваемый бред? Середняки со школьных лет выдвигались активно, мыслящие не были востребованы. Творчество строго регламентировалось, какой такой прорыв мог произойти при таких условиях.Только в стратегических областях, в тяжелой промышленности, космосе, вооружении допускались таланты, но не в руководстве. Образование в целом в период 70-х вошло в такой же застой, как и вся система в целом.

    Добавлю еще для ясности: в самой розовой своей молодости я начина работать на крупном машиностроительном заводе, а мой муж был конструктором. В силу своей специальности я ежедневно общалась с молодыми специалистами, а не на работе- с друзьями мужа - конструкторами и технологами. Не голословна.


       
     


  2. » #338 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 мая 2011 21:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

    , а причина в предальстве верхушки элиты,  оболвания народа фантиками...Адекеватным надо Алекс быть всегда, а не жить в образе, созданным своими представлениями.

     

    Вот с адекватностью у вас не лады. Вы наивны до полного безобразия. Верхушку нам с Марса завезли, а стада болванов купили в магазине. Скучно говорить Дамкин ибо говорить то не о чем. Мифологию и наивность не обсуждаю. Статья конкретно и по полкам раскладывает причины и следствия, более того показывает как избежать этого в последствии.Читайте. Думайте.


       
     


  3. » #337 написал: Damkin (28 мая 2011 21:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Но как это поможет факту что эти "сверхобразованные" деятели просрапи все и вся и распустив сопли побежали на развал СССР

     

    Да знаю, Алекс, что основной причиной развала СССР было плохое образование, по Алексу.

    Но, я так не считаю. И вновь две точки зрения. Не премиримые. Не образование виновно в распаде СССР, а причина в предальстве верхушки элиты,  оболвания народа фантиками. Ни одна система образования не сможет быть тормозом перед массированным информационным воздействием Запада на обывателя. 

    Алекс ты же системщик! Тогда должен понимать, что структура управления государством СССР была построена так, что устойчивость системы поддерживалась вертикальными и горизонтальными партийными связями, Как только Горбачев эти связи стал рузрушать, так сразу создались условия дя развала страны. Последним камнем было предательство Горбачева и его окружения. Чего только стоил один Яковлев!

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Наивность хороша дома на кухне, а тут извольте быть адекватными, хотя бы уважайте историю, если не в силах признать очевидное

    Адекеватным надо Алекс быть всегда, а не жить в образе, созданным своими представлениями.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Сейчас необходимо строить новое учитывая ошибки старого иначе через пару лет опять будем думать а как это это могло случиться.
     

    Вот тезис, который должен нас всех объединять - Строить новое, но как же трудно все это делать снизу!!!


       
     


  4. » #336 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 мая 2011 21:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    <p>
    Цитата: Редактор Damkin
    Я понимаю, это Ваш срез той действительности, в то время Вы не могли оценить научно-техническое развитие страны (возможно, по молодости), а сейчас под влиянием либерастической прессы и Алекса.
     </p>
    <p> </p>
    <p>Когда человеку нечего сказать он обычно молчит, но к вам сие конечно не относиться. Можно плодить и дальше мифы про сверх образование в СССР. Но как это поможет факту что эти "сверхобразованные" деятели просрапи все и вся и распустив сопли побежали на развал СССР))) Наивность хороша дома на кухне, а тут извольте быть адекватными, хотя бы уважайте историю, если не в силах признать очевидное)) Не могли не только управлять, многое чего не могли из за корявости системы. Но все это дело прошлое. Сейчас необходимо строить новое учитывая ошибки старого иначе через пару лет опять будем думать а как это это могло случиться.</p>

       
     


  5. » #335 написал: Damkin (28 мая 2011 20:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Геша
    Я сразу сделала оговорку, что в "серой массе инженеров" не имела ввиду тех, кто действительно двигал науку и прогресс
     

    Опять журналисткое клише. Для того, чтобы существовали те, кто двигал науку науку и прогресс, должна быть многочисленая армия "серых" инженеров. Должна быть пирамида -основание очень широкое и не очень талантливое, но зато на вершине -только талантливые. Если не было бы "серой массы" из нее не выдвигались бы таланты. Ну не могут бытьвсе талантливыми инженерами, Да и не нужно ни кому это. В институте численностьтью 600 человек, от силы было человек 50, кто мог творить, 100 человек понимать что хотят сделать эти 50, а остальные выполняли те работы, на которые 50 человек не имели право тратить время. Конечно, остальные были техниками, а не инженерами, но это уже хитрости оплаты и привлечения  инженерной массы, из которой надо было выбирать таланты. Назовите хотя бы одну страну, в которой система образования превосходила советскую.

     

    Цитата: Геша
    Заканчивалась идеология, на смену учителям 50-60х пришли учительки ( педвуз не котировался совершенно, туда поступали в большинстве сельские ребята и городские троешники)

    Взять огульно всех учителей и превратить их в "Училок". Уже в таком подходе явно видны методологические изъяны. Среди "серых" всегда есть много талантливых. Правило.

     

    Цитата: Геша
    А также о том, что каково образование - такова и культура, наука, медицина, промышленность, гос.управление и в результате будущее.

    Цитата: Геша
    Школьная система выдвигала середнячка, он был удобен, управляем и не делал исправлений в речах и текстах учителей

    Совершенно правильно пишите - каково образование, такова культура, наука, медицина. В 70-80 г был расцвет культуры, науки и медицины. Я Вас просил привести примеры достижений и провалов в науке - Вы мне в ответ общие слова. Я мог бы, конечно перечислять достижения советской системы образования, но для этого требуется формат статьи. Мощнейший советский ВПК, который своими идеями питает науку и  технику до сих пор. Как все это могло быть создано, если образование было отвратительным. Не существует идеально лучшей системы образования. Требуется сравнение с разными временными периодами в одной стране и сравнение с другими странами, к чему я Вас и призываю. В ответ Вы мне пишите, что основы разрушения системы образования были заложены в 70-80 года. Образование стало исчезать, как только советская школа превратилась в российскую и на это есть веские основания, а не выдумки Геши.

    Цитата: Геша
    При этом я совершенно согласна с вами в том, что научно-технические достижения страны на тот момент были значительными. Но ведь,действительно, те, кто их достигал, не учились в 70-е. Учились в 50-60-е.

    Нельзя мерить образование дискретностью с шагом в десять лет.  Образование непрерывный процесс и те кто получил образование в 70-80 г еще десять лет делали страну одной из самых образованных, развивающую  технику и науку. Не буду говорить за ВПК. Скажу, что в 80-87г я был главным конструктром системы управления первого в мире полностью  завода-автомата. Ни в одной стране мира не было поставлено такой задачи, и я руководил молодыми инженерными кадрами. Без моложежи поднять такую научно-техническую проблему было невозможно. А Вы мне говорите о плохом образовании. Значит Вам крупно не повезло ни с учителями, ни с школами в которых Вы учились. Но не надо обобщать на всю страну свои представления об образовании того периода на примере нескольких школ Вашего города. Не повезло Вам. Сожалею


       
     


  6. » #334 написал: Геша (28 мая 2011 20:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Но я это время хорошо помню, в 70-80г руководил большими коллективами, как Вы пишите "инженерами" и должен сказать, что мы создавали все то, что позволило России выжить после развала России.
     

    Я  сразу сделала оговорку, что в "серой массе инженеров" не имела ввиду тех, кто действительно двигал науку и прогресс. Но в то же время, уверена, что вы помните это время, когда школа резко сдала. И именно в семидесятые, начало 80-х. Заканчивалась идеология, на смену учителям 50-60х пришли учительки ( педвуз не котировался совершенно, туда поступали в большинстве сельские ребята и городские троешники). И что они могли рассказать нового?Школьная система выдвигала середнячка, он был удобен, управляем и не делал исправлений в речах и текстах учителей.Учитель, даже произносящий заведомую глупость, в отличие от нынешнего времени, был непререкаем ( не в плюс , конечно). Те из учеников, кто знали и читали больше учителя становились неугодными выскочками.  Ну, и конечно, уже тогда дети партноменклатуры "становились" отличниками и ездили ежегодно по бесплатным путевкам в Артек. Все проблемы той школы были подняты в фильме "Доживем до понедельника..." Правда, там о школе рабочей молодежи,но это уж слишком было бы в то время - сказать такое о школе общеобразовательной. Нельзя сказать, что это было повсеместно, но уже в большинстве. Пузырьки уже оторвались от дна кастрюльки.

    Да,согласна, еще позже пришли уже даже не учительки, а училки ( и до нынешнего момента), измученные малыми зарплатами,развращенные поборами,закрытостью своей касты. И процесс кипения пошел в полную силу. Это все говорит только о том, что процесс начался не сегодня, давно. А также о том, что каково образование - такова и культура, наука, медицина, промышленность, гос.управление и в результате будущее. Теперь от обратного: если не просматривается у нас в настоящий момент приемлемое будущее, значит когда-то начался процесс  сворачивания образования ( и всего остального, соответственно), ну уж никак не 20-30 лет назад. Думаю, что это началось тогда, когда цель (  по идеологии строительства социализма- коммунизма) начала терять свою ценность и вся система начала разваливаться. Вот примерно в 70-80-х все это и  начало пузыриться.

     При этом я совершенно согласна с вами в том, что научно-технические достижения страны на тот момент были значительными. Но ведь,действительно, те, кто их достигал, не учились в 70-е. Учились в 50-60-е. Про эти годы спорить не буду - не знаю.

     


       
     


  7. » #333 написал: Damkin (28 мая 2011 19:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    [quote=Геша]Где-то было получше, где-то хуже, но смысл один - потеря цели образования, забивание мозгов ненужными фактами.  [/quote]

    Зачем же искажать факты. Вы можете такое говорить Алексу, для него это бальзам на душу. Но я это время хорошо помню, в 70-80г руководил большими коллективами, как Вы пишите   "инженерами" и должен сказать, что мы создавали все то, что позволило России выжить после развала России.

    Я понимаю, это Ваш срез той действительности, в то время Вы не могли оценить научно-техническое развитие страны (возможно, по молодости), а сейчас под влиянием либерастической прессы и Алекса.

    И уже тогда шел процесс снижения качества преподавания и сильного занижения порога получаемых знаний. Из школы выходили те самые полчища серой массы будущих "инженеров".[/quote] 

    В любое время существует взлеты и падения в том, числе и в сфере образования. Но, чтобы выносить суждение, что стало плохо или хорошо, надо сравнивать с различными периодами истории СССР. Намного ли стало хуже образование 70-80г, по сравнению с 50-60годами. Да или нет? Приведите примеры и статистику достижений и провалов в науки и техники за период 70-80г.

    Сравните советское образование и зарубежное. Сравните советское образование 70-80г и россиское 1990-2010 годов. Сравниете, а потом делайте выводы.

    Алекс прав только в одном - не существовало с советском образовании системы подготовки кадров, которые бы умели управлять государством., но все, что касается Вашей оценки инженерного образования в тот период - Ваше глубочайшее заблуждение!!!


       
     


  8. » #332 написал: Геша (28 мая 2011 17:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: vit
    Цитата: bereginy От Алекс Зес: Это решается просто. Хочешь занимать любые руководящие гос должности, начиная от начальника отдела и выше, служи в армии. Все. Не служил, свободен. Иди в бизнес, но в власти и управлении тебе делать нечего. Хотя я бы и в бизнесе по согласию ввел бы тоже правило. Но то уже на основе свободного выбора бизнесмена.
     

    Алексу Зес страшно возражать - отбреет в миг :) Но все ж...

     А руководящие должности во власти и управлении предполагаются только для мужского полу или все же и для женского, обязательно отслуживших в армии? Типа курица не птица, женщина - не человек.

    По поводу советской школы: я училась в 70-х. Скучное, нудное и бессмысмленное времяпровождение. Школа 70-х - уже деградированная большая часть учителей, кратко пересказывающих на уроке содержание только учебника, совершенно не интересующаяся дополнительными знаниями учеников. Даже наоборот, лучше бы не встревали в их речетатив. Учитель уже тогда был для учеников малозначим из-за его невежественности, узости мышления и лицемерной лжи о реальном мире. Добавлю, я училась в нескольких городских школах из-за переездов и получила аттестат почти отличный, т.е не в моей тупости дело. Где-то было получше, где-то хуже, но смысл один - потеря цели образования, забивание мозгов ненужными фактами. И уже тогда шел процесс снижения качества преподавания и сильного занижения порога получаемых знаний. Из школы выходили те самые полчища серой массы будущих "инженеров". Ни в коем случае не хочу обижать истинных инженеров, но именно в 70-е  и 80-е годы чуть ли не у половины населения записи в трудовых книжках звучали именно так. При этом работали многие в далеких от творчества непыльных местечках, а запись позволяла расчитывать на повышенный тариф оплаты.


       
     


  9. » #331 написал: Romangollandez (23 мая 2011 10:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    0

    Хочу отметить следующее явление-низкий уровень нормативности у учайшийся молодёжи, я работаю в Кемеровской обл, и этот регион возможно качественно отличается от других. Низкие нормативные рамки у учайшися молодёжи -это будушие социальные ряды, соответственно будушее России. Как решит реформа Фурсенко морально-этический вопрос, курсом "мировосприятия" это не решить, должна быть идея духовная, моральная и практическая на уровне общества!


       
     


  10. » #330 написал: Damkin (19 апреля 2011 14:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: mkkw
    Сегодняшнее образовательно-просвещенческое падение есть НЕ результат системы ... , а результат РАЗРУШЕНИЯ ПАРАДИГМЫ. Научная парадигма сегодня в мире "опущена" на уровень ТЕХНОЛОГИЙ. Это - серьёзное, очень состояние.


    Очень хочется услышать ответ, как следует понимать Ваши слова –« …падение не есть результат системы», разве ПАРАДИГМА не есть одно из основных понятий системы, не есть один из основных элементов системы, где под системой понимается вся совокупность понятий и отношений между ними, описывающих человеческое общество?

    Цитата: mkkw
    Оно НЕ будет длиться долго

    Сказав А, хочется услышать B: если Вы знаете окончание процесса, то должны также знать его начало, иначе трудно оценить длительность временного периода – долго, коротко!

    Цитата: Yary
    Обратите внимание, что Ваше мировосприятие проблемы лишено субъектности. Кем или чем "опущена"?

    При необоснованном приклеивании ярлыка « Ваше мировоззрение» ( вот так сразу, кто-то может определить по одной фразе, что Вы лишены чего-то) , «лишены субъектности», вопрос то, поставлен правильно. Кто или что начали разрушать ПАРАДИГМУ?
    Лично, я давно занимаюсь данной проблемой – управляемым процессом перехода человечества на технологический путь развития. Иная ПАРАДИГМА, существовала (можно предположить, в очень давние времена). У меня есть ответы на вопросы (для себя) – кто осуществил переход на технологический путь развития, зачем нужен такой путь развития человечества, когда начался процесс изменения ПАРАДИГМЫ, но мне хочется услышать Ваше мнение, не спорить по данному вопросу, а узнать еще одну точку зрения  представителя не Homo Sapiens, а - Homo Cogito.  

    Цитата: mkkw
    следовало бы обсудить ЖЕСТОЧАЙШИЙ супер-кризис НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ ! И за рубежом, и у нас - НЕТ пока парадигмы завтрашнего дня


    У нас, у человечества нет своей ПАРАДИГМЫ не только сегодняшнего дня ( она навязана), у нас ( у человечества) нет ПАРАДИГМЫ завтрашнего дня, из-за чего???

    Как напишет Yary, в ответ на слова «она навязана», что в моем мировосприятии, также отсутствует субъектность, прошу Вас не обращать внимание на «отсутствие субъектности» . Вы на портале новый собеседник, а остальной «народ», точно знает, что я знаю этого «субъекта»

    Цитата: Yary
    Какая закономерность лежит в основе "разрушения парадигмы"?  Без осознания этого аспекта рассматриваемого процесса, разрешение кризиса невозможно, дальше банальной констатации факта не уйдем.

     Четко и ясно поставлена проблема. Какие у Вас есть варианты ее решения, уважаемый Михаил Константинович?


       
     


  11. » #329 написал: Yary (19 апреля 2011 01:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: mkkw
     К сожалению, в очень серьёзной горячечной полемике  - "выплеснули ребёнка".  Сегодняшнее образовательно-просвещенческое падение есть НЕ результат системы ... , а результат РАЗРУШЕНИЯ ПАРАДИГМЫ. Научная парадигма сегодня в мире "опущена" на уровень ТЕХНОЛОГИЙ.

     

    Обратите внимание, что Ваше мировосприятие проблемы лишено субъектности. Кем или чем "опущена"? Какая закономерность лежит в основе "разрушения парадигмы"?  Без осознания этого аспекта рассматриваемого процесса, разрешение кризиса невозможно, дальше банальной констатации факта не уйдем.

     

    Цитата: mkkw
    Ещё, НЕ о проблемах образования сегодня должна идти речь (она разрешится спокойно и без наших стенаний), а следовало бы обсудить ЖЕСТОЧАЙШИЙ супер-кризис НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ !  И за рубежом, и у нас - НЕТ пока парадигмы завтрашнего дня.

     

    Вы без сомнения правы, указывая на существование "жесточайшего супер-кризиса найчной парадигмы". Но только ли в науке "супер-кризис"? То же имеем и в геополитике, и в социально-политической, и в культурной, и в экономической, и т.д. сферах жизни.

    Факт такой супер-синхронности этих процессов оставляет  очень мало шансов на их случайное совпадение. А раз так, то само противоречие, да и путь его разрешения лежат совсем не в рамках научной парадигмы. Поэтому фокусировкой только на проблеме научной парадигмы проблему не решить, хотя конечное решение, без сомнения, будет затрагивать и научную парадигму тоже.

    Выход, может лежать только при рассмотрении всей системы в целом, оказавшейся в кризисе. Более того, задача может быть решена только, если мы исследуем и выявим закономерности, лежащие в основе данного процесса. На ОКО разработана методология, позволяющая решить эту задачу. Решение частных задач, таких например, как вопросы образования, предлагается именно в опоре на методологию. Поэтому любое серьезное научное обсуждение данной статьи может быть начато, только с обсуждения исходной методологии.

    Существующие материалы по методологии представлены тут: Триада Управления

     

     


       
     


  12. » #328 написал: mkkw (19 апреля 2011 00:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Дамы и господа, участники обсуждения, здравствуйте !  Ах, если бы Вы знали, КАК приятно читать глубокие и со вкусом высказанные искренне мысли. К сожалению, НЕ очень-то понимаю, зачем учить друг друга жить. Не следовало бы нам, наверно (я так полагаю), в чём-то убеждать/разубеждать разные стороны. Намного лучше и приятнее вдумываться в существующее, имеющееся у кого-то мнение (даже, если оно высказано в типовом для "эмоционального интеллекта" ключе и НЕ совпадает с чьим-то другим). Конечно же, более 10 лет работы со студентами-дипломниками мне как научному руководителю и общение с моими коллегами, представителями профессорско-преподавательского состава (научно-академической и богословской мысли), даёт мне форы полемизировать с позиции "корпоративной этики" учёного-богослова. Имея частное "богословское" мнение и гражданскую позицию. Дробность сознания, при желании остаться на уровне значения слов, весьма занижает "градус" обсуждения, а НЕ выход на Концепции и Стратегемы. Наоборот, завышение "градуса" эмоций заставляет полемизирующие стороны "думать о причёске, когда летит гильотина". Не очень-то хотелось повышения эмоционального накала обсуждения ...  К сожалению, в очень серьёзной горячечной полемике  - "выплеснули ребёнка".  Сегодняшнее образовательно-просвещенческое падение есть НЕ результат системы ... , а результат РАЗРУШЕНИЯ ПАРАДИГМЫ. Научная парадигма сегодня в мире "опущена" на уровень ТЕХНОЛОГИЙ. Это - серьёзное, очень состяние. Оно НЕ будет длиться долго. Я не очень люблю г-на ЖВАНЕЦКОГО (дай Бог ему здоровья), но как-то слышал в его высоко-интеллектуальной смешливости гениальный посыл: "Врачи, долго бились за его жизнь, но он - остался жив ... ".  То же самое можно сказать и о просвещении: Я встречаю огромное число учащихся, 85 % из них стараются и могут учиться. Это - чудесная молодёжь, Завтрашнего дня Моей Отчизны - великой России. Кто хочет учиться - научится даже хорошему и у плохого преподавателя ...  Но, кто НЕ может учиться, то обязан освободить место. Ещё, НЕ о проблемах образования сегодня должна идти речь (она разрешится спокойно и без наших стенаний), а следовало бы обсудить ЖЕСТОЧАЙШИЙ супер-кризис НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ !  И за рубежом, и у нас - НЕТ пока парадигмы завтрашнего дня. Общался тут с представителями ППС Тегеранского универитета - факультет Физики и метафизики (!!!). Вот, КАК будет и начало уже преодолеваться пост-парадигмальное разложение - ВСЕЙ сверх-системы ультра материализма. У меня аспиранты видят духовную составляющую вещественных и невещественных явлений СТОЛЬ ОТЧЁТЛИВО, что я только рот открываю. Есть одна серьёзная проблема, которую трудно перевести в класс задач. Нарушен и разрушен главный принцип трансляции поведенческого (научного, технологического, гуманитарного, технического, военного и теологического) опыта - генерации ПЕРЕДАВАЕМОГО мiроощущения: от поколения к поколению. И Общая Картина мира, и часные научные картины мира требуют Академической формы "предметности" (мнение Ивана Александровича ИЛЬИНА). Поэтому, с первых импульсов воссоздания образовательно-просвещенческой силы Народа, требуется институция Императорской Академии Наук России, а не РФ. Вне такой реанимации ничего в конструктиве двигаться НЕ должно, и НЕ будет. Будем видеть деструктив и, отчасти, будем вынуждены в нём участвовать !  А так, добросовестные Наставники - всё равно готовят своих хороших Учеников.     В завершении своих высказываний, хочу передать наилучшие пожелания профессору БОЛОНКИНУ, из Нью-Йорка. Мы с ним в своё время говорили о проблемах cyber-социума. Всем - успехов и здоровья. Спасибо.  


       
     


  13. » #327 написал: diller (15 апреля 2011 23:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    2030-й год.
    Отмечается двадцатилетие реформы образования. С докладом выступает Фурсенко.
    - Такого, как у нас, образования нет нигде! Я облетел весь земной шар и знаю!!!
    Из зала возмущенные возгласы:
    - Не может быть! Земля плоская, предметы тяжелее воздуха летать не могут, а если что и взлетит Божией милостью - разобьется о небесную твердь!


       
     


  14. » #326 написал: vit (11 марта 2011 16:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: bereginy
    От Алекс Зес: Это решается  просто. Хочешь занимать любые руководящие гос должности, начиная от начальника отдела и выше, служи в армии. Все. Не служил, свободен. Иди в бизнес, но в власти и управлении тебе делать нечего. Хотя я бы и в бизнесе по согласию ввел бы тоже правило. Но то уже  на основе свободного выбора бизнесмена.

    Так ли просто? При таком законе будут некоторые генералы получать довесок к жалованию за теплые местечки.

    Хотя служба есть служба, польза все же может быть.

     

    От Алекс Зес:

    Какие довески и какие звания. О звании речь не идет. Речь идет о долге перед страной. Ставить руководить в стране людейсм не отдавших свой долг и не принявших определенный образ понимания откровеннно глупо. Не хочешь не служи, но тогда в руководство не ногой. Все просто. Кстати в Англии по сути именно так.


    Я сам за то, чтоб все служили. Но то и дело приходится наблюдать, как у тех или других знакомых пацаны в армию не идут по липовым историям болезней. Как это определить?  У пацанов потребность в адреналине есть, вот ини ее и реализуют в экстремальных видах спорта. Калечатся так, как никакая дедовщина не отделает.

    О звании речи не шло.  И сейчас, когда нет возможности отмазать, договариваются в военкоматах о теплой службе. 


       
     


  15. » #325 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 февраля 2011 21:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ректор ВШЭ: две трети вузов Москвы не дают качественного высшего образования

    Около двух третей вузов Москвы не дают качественного высшего образования, считает ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов.
    «Две трети вузов не дают достаточно профессиональных компетенций. Точно так же, как и по всей стране, в Москве мы видим тенденцию к уменьшению количества интеллектуальных мест, с каждым годом эта цифра уменьшается», - заявил ректор во вторник на научном семинаре в ВШЭ.
    По словам научного руководителя Института развития образования ВШЭ Исака Фрумина, в Москве 264 вуза, из них 109 - государственных. «В целом по количеству вузов Москва является чемпионов среди городов. В Москве обучается больше миллиона студентов», - отметил Фрумин.
    Он добавил, что в столице в отличие от регионов самый высокий уровень образования. По его данным, высшее образование в Москве имеет 35% населения, по России в целом эта цифра составляет 18%.
    «При этом удовлетворенность качеством образования в Москве ниже, чем в среднем по России», - отметил научный руководитель. РИА «Новости»


       
     


  16. » #324 написал: nuclear_samurai (1 февраля 2011 08:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 685
    Рейтинг поста:
    0

    Тема хорошая. А как у редакции с реализацией задуманного ? Какаие у вас возможности повлиять на данную ситуацию ? Разумеется я не имею ввиду информационную часть. За ответ спасибо.

    http://www.regnum.ru/news/1368035.html#ixzz1CYdfh3Id



    --------------------
    Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире (Иоан. IV, 1)

       
     


  17. » #323 написал: Алекс (19 октября 2010 13:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор КнязьРедактор Князь,
    Редактор Князь,

    Как я Вас понимаю!

    Я уже давно говорю - эта страна. Но не моя...

     

    От Алекс Зес:

     Не хрена вы не понимаете. Его слоган об Украине так как он с Украины)))


       
     


  18. » #322 написал: gopman (14 сентября 2010 21:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     На днях в разговоре услышал из уст 19-летнего парнишки такие дифирамбы в адрес компартии и социального устройства общества, что пребывал под впечатлением до конца дня. Юношам трудно понять , что при каждом строе, и в любые времена человек остается неизменным, и честный останется честным, а дерьмо – прошу пардона, - дерьмом! Тем не менее, улучив минутку, набросал пару абзацев:

    Буфет

    Провинциальный город. Сонная монотонная жизнь  эпохи развитого социализма, 1978 брежневский год. Я, молодой выпускник университета, как-то так, без «блата» по счастливой случайности попал в областное издательство на должность младшего редактора.... Сознаюсь, понятие «номенклатурная должность» мне в ту пору было, конечно же, неизвестно. Поэтому, когда мои коллеги из отдела, две многоопытные тетушки, с заговорщическим видом повели меня на обед в «одно место», я не сразу понял, где оказался... Чистый, уютный буфет, приветливые  официантки, вкусная, и, как позже выяснилось, недорогая еда!

    Одним словом, привели меня, можно сказать «с улицы» в буфет райкома партии... Как человека, неравнодушного в прекрасному во всех проявлениях, меня умиляли салфеточки, сервировка с обязательным ножом справа... И публика, которая неспешно без чавканий и отрыжек общалась в пол голоса, была весьма симпатична! Среди них был замечен и местный поэт, молодой и дерзкий, писавший в стиле Андрея Вознесенского. Его мятежный талант совсем не мешал ему вкушать горячие сосиски со взбитым до кремообразной консистенции пюре.

    Столь памятное посещение этого великолепного буфета было в моей жизни первым и последним, а причиной этому стала сцена, лицезреть которую я был вынужден в самом конце благостной трапезы.

    Вначале был  громкий возглас.. Вернее, окрик! Буфетчицу трудно было узнать — из миловидной улыбчивой хозяйки она превратилась в монстра. Ее рык обрушился на сутулого с потертым портфелем посетителя, который примостился, как стало понятно из свирепого монолога хозяйки за столик самого … первого секретаря! Через пару минут после позорного изгнания нечестивца, буфетчица переговорив по телефону, сменила гнев на милость и доверительно понизив голос, обращаясь ко всем сразу и к каждому в отдельности, призвала «разбирать салатики», так как ОН пообедал в другом месте... Нужно было видеть, как проворно на полусогнутых, стайкой, рядовые посетители кинулись к заветному столу, выхватывая перед носом у других маленькие блюдца и розеточки с затейливыми разносолами.
    rostovec 

       


    Этот текст написан моим хорошим другом и одноклассником. Написан от души и тут ничего не убавить и не прибавить! Выношу его в коммент как есть. 


       
     


  19. » #321 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (1 сентября 2010 21:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Реакция Вассермана: Школы оглупляют детей
    Анатолий Вассерман, политический консультант – специально для ER.RU:

    - На мой взгляд, наша школа уже второе десятилетие стремительно меняется к худшему. Прежде всего, потому, что мы слишком уж зацепились за идею позаимствовать у Америки все, включая систему обучения. Между тем, система массового обучения в США уже полвека ориентирована на всеобщее оглупление. Хотя там есть выкроенный из общей системы сегмент подготовки хороших специалистов, но это узкие специалисты, не способные к самостоятельному переучиванию.

    Американская система обучения имеет множество недостатков очевидных любому специалисту и то, что мы начали эту систему копировать, можно было бы назвать стратегической ошибкой, если бы это не было фрагментом вполне сознательной, большой программы, которая началась еще в советское время и была нацелена на то, чтобы подогнать качество управляемых под управляющих.

    Прежде всего, я бы предложил России вернуться к той традиции обучения, которую мы еще до революции позаимствовали у Германии, и которая до сих пор остается, несомненно, эффективной и прогрессивной. А именно, к традиции, нацеленной на изучение не отдельных фактов и предметов, а структуры взаимосвязей, порождающих факты. Необходимо изучать те самые общие закономерности, которые охватывают всю природу и все общество. Именно из этого и вытекают конкретные факты, которые мы так тщетно пытаемся изучить. Когда человек владеет основными закономерностями и может отслеживать и самостоятельно выводить из них факты, он готов ко всему, в том числе и к взрослой жизни. То есть кроме умения анализировать, необходимо уметь и синтезировать. На самом деле это куда проще, чем изучать разрозненные факты.

     

    er.ru


       
     


  20. » #320 написал: pinkhasik (27 июля 2010 17:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    УПРАВЛЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ.
    Управление Государство объективно очень сложно, не эффективно, исключительно затратно. Количество чиновников растет и растет. Первое и, к несчастью, последнее востребованное многими странами решение общественных наук о разделении Государственной власти на ветви состоялось более 250 лет назад. По количеству академиков общественных наук Россия впереди планеты всей. К великому сожалению, это решение оказалось ошибочным: нельзя отделять исполнительную власть от законодательной, судебная власть не обладает правом формирования ни внутренних, ни внешних отношений. Объективно Государственная власть должна быть разделена на общегосударственную, территориальную, местную, земельную и людскую, а также на категории единой компетенции, как отраслевой, так и ведомственной. Отдельно от высших органов власти должен быть утвержден самостоятельный Государственный орган распоряжения денежно-платежными ресурсами с законодательной и исполнительной властью в пределах своей компетенции. 
    Обратите внимание на обильность отраслей и ведомств и явное совмещение управления, использования или выполнения функций  объектами, требующих различной компетенции (например - образование и наука).

    Если мы хотим повышать эффективность использования ресурсов, растить таланты в разных областях знаний, техники, культуры и спорта, управления и пр и др, то единственным рычагом для этого может быть только оптимальная Государственная система оплаты труда. Такие системы разработаны в страховании и наркобизнесе. Эти системы нацелены на достижение ЦЕЛИ. 

    Такая система для государства разработана. Лежит во власти, в РАН, у коммунистов шесть лет. Молчат. 

    Кроме денег для решения любых проблем и задач страны средств других НЕТ. 
    Подробности, решения и обоснования - по запросу.


     

       
     


  21. » #319 написал: rty (28 июня 2010 11:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    определенная социальная группа - это технари - выпускники советских вузов и техникумов: от 40 лет и выше; много врачей и молодежь. привлеченная подсевшими на эту ахинею родителями

     Вот, как раз, заметка по теме http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/41193-cena-zhizni.html


       
     


  22. » #318 написал: rty (1 июня 2010 23:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Всем миром это кем? 600м местом МГУ? Заканчивайте идеологические пассажи. Сейчас время реалий, а не мифов. Грабовой кстати плоть от плоти продукт соц. образования))) Наивно кричать лозунги когда паровоз давно сгнил и все его кости давно разобраны. Вы все время путаете массовое впихивание информации и образование. Первое ко второму не имеет ни какого отношения)))

     Америкой, например. Повторюсь. На момент существования ссср, в сша существовал список соответствия уровня образования вузов ссср и сша.

    Наверное не стоит путать рейтинг РОССИЙСКИХ вузов сегодня с уровнем вузов СССР очень давно.

    И потом ломать образование приступили в 91-93 году. 17 лет реформ, как минимум, и мгу на  600 месте, если было все плохо, то где рост?


       
     


  23. » #317 написал: phynist (30 мая 2010 23:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Было в этой стране образование и пропало куда то, ...

    От Алекс Зес:
    В том то и беда что образования как системы не было. Да знания  давали,  но не системно в итоге у 98% населения  была каша в голове и первые же трудности в стране рассыпали ее как кашу на отдельные крупинки. То что сдерживалось как целое обыденностью перестало им быть.  В итоге в "самой образованной  стране мира" разного рода профаны и адепты всех форм и видов прочно заняли свою нишу в головах. Просто потому что в этих головах не было умения работать с знанием. Этому в СССР не учили, за очень редким исключением.


    от Damkin: Алекс, когда перестанете рассказывать байки. Признано всем миром - одна из лучших систем образования была в СССР. Исторический факт!!!. Тем не менее пытаетесь навязать всему миру свое ошибочное, предвзятое, мнение. Или Вы по примеру восточных мудрецов - тысячу раз скажешь - не было образования в СССР и Вам поверят? Так во рту сладко все равно не станет, сколько бы раз на писал, что образования в СССР не было. Образование для народа исчезает в России и остается только для богатых элитных групп. Образование для элиты - путь в невежество и деградацию  всего человечества. Вы даже не замечаете, что профанов и адептов там на Западе в 1000 раз больше, чем их было в СССР, больше не только на Западе, но и уже в России. Пример с Гробовым отражает тот уровень образования, который получает Россия в настоящее время. Но Вы так и будете утверждать, что мы построим такую систему образования, при которой трудности в России не рассыпят ее еще на более мелкие территориальные образования в случае чего. Наивно, считать, что СССР развалился из-за плохого образования в СССР. Постоянно путаете причины и следствия или не умеете выделять, что является причиной, а что следствием.

    От Алекс Зес:
    Всем миром это кем? 600м местом МГУ?  Заканчивайте идеологические пассажи. Сейчас  время реалий, а не мифов. Грабовой кстати плоть от плоти продукт соц. образования)))  Наивно кричать лозунги когда паровоз давно сгнил и все его кости давно разобраны. Вы все время  путаете массовое впихивание информации и образование. Первое ко второму не имеет ни какого отношения)))

       
     


  24. » #316 написал: VP (24 мая 2010 15:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Он не согласен

     


    Министр Фурсенко заявил, что, несмотря на требование профсоюза РАН, не собирается уходить в отставку. Кроме того, по его мнению, служба в армии – это исполнение гражданского долга и получение опыта

     

    http://interfax.ru/ftproot/photos/PhotoText/2010_05_24/furs.jpgМосква. 24 мая. INTERFAX.RU – Чуть меньше двух недель назад, 13 мая, около 300 членов профсоюза работников Российской академии наук провели в Санкт-Петербурге митинг, на котором потребовали от руководства страны спасти фундаментальную науку. Для этого, по их мнению, необходимо восстановить урезанный в последние годы бюджет РАН, остановить коммерциализацию научных исследований, а также отправить в отставку министра образования и науки Андрея Фурсенко. Петербуржские ученые даже предложили новую кандидатуру на пост главы министерства – они хотели бы видеть на этом месте академика, бывшего министра по науке и технологиям Владимира Фортова, который, по их мнению, мог бы с успехом заменить действующего министра.

     

    В понедельник, наконец, последовала реакция на эти требования самого Фурсенко. Ответ был короток и ясен. "С требованием, что меня надо отправить в отставку, я не согласен", - сказал руководитель министерства.

     

    Стоит отметить, что мнения в руководстве РАН относительно требований профсоюза разошлись. Так, президент РАН Юрий Осипов позднее назвал предложение профсоюзов об отставке Фурсенко "детством". А вот вице-президент РАН Геннадий Месяц поддержал митингующих, заявив, что согласен с мнением членов профсоюза относительно серьезных проблем в фундаментальной науке, так как, по его словам, "бюджет уменьшается, а спрос с науки все больше и больше". Комментируя требование участников митинга об отставке Фурсенко, Месяц заметил, что "в свободной стране это возможно, вместо того, чтобы ни о чем не пикнуть".

     

    Пусть выполнят гражданский долг

     

    Беседуя с журналистами, Андрей Фурсенко затронул еще одну болезненную для образования тему – а именно, проблему призыва молодых людей в армию. Как оказалось (и как это ни парадоксально звучит), министр совсем не против увеличения срока весеннего призыва до 31 августа. "Я не согласен, что человек, который служит в армии, теряет год. Он выполняет свой гражданский долг, получает большой жизненный опыт", - сказал Фурсенко журналистам. При этом он отметил, что и в министерстве образования и науки, и в министерстве обороны полагают, что никаких отмен отсрочек и призыва во время учебы быть не должно.

     

    "Речь идет о том, чтобы те, кто поступил, служили после окончания учебы в вузе, а те, кто не поступил, будут призваны", - пояснил Фурсенко, добавив, что очень важно, чтобы в армии были достойные условия прохождения службы, и люди после армии могли получить образование. "Остальные вопросы должны решаться в соответствии с законодательством", - подчеркнул министр.

     

    Ранее сообщалось, что в конце апреля заместитель начальника российского Генштаба Василий Смирнов озвучил идею Генштаба об увеличении призывного возраста с нынешних 27 до 30 лет. При этом призыв граждан, как и прежде, планируется осуществлять с 18 лет. Кроме того, прозвучало предложение значительно сократить количество вузов, студенты которых имеют отсрочку от военной службы.

     

    Они у нас на вес золота

     

    В преддверии начала сезона вступительных экзаменов министр образования и науки рассказал представителям прессы, что, несмотря на продолжающееся сокращение числа выпускников школ, в ряде вузов в этом году конкурс будет высоким. "В этом году выпускников меньше, чем мы хотели бы, поэтому мы подчеркиваем, что сегодня каждый выпускник на вес золота. Он должен получить хорошее образование, после этого прийти в экономику страны и быть эффективным в работе и востребованным", - сказал Фурсенко. При этом он отметил, что в некоторых высших учебных заведениях конкурс будет "очень высоким, а в ряде вузов будут проблемы с набором хороших специалистов".

     

    "Думаю, ориентироваться надо не на то, чтобы обеспечить все вузы конкурсом, а чтобы ребята, которые хотят учиться, получили лучшее образование", - сказал министр.

     

    Ранее Рособрнадзор сообщал, что в этом году будет 940 тыс. выпускников.

     

    http://interfax.ru/society/txt.asp?id=138097


       
     


  25. » #315 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 апреля 2010 10:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Действительно в США масса проблем в области образования ибо они выбрали путь ниже необходимого минимума для масс. Однако статья  откровенно глупая и более того расчитана как раз на такой же наивный и тупой контенгент в России, подобный тому что описан в статье. Если автор предполагает что такой контенгент есть то тем самым он расписывается в никчемности советской системы образования плодящей баранов верящих в такую чушь. Это напоминает американские мифы про то что все русские пьяницы и и по ночам жгут костры на улицах Москвы танцуя с медведями и цыганами))) Это типичный дешевый прием идущий корнями от Задорного. Попытка в России представить всех в США идиотами прежде всего работает на руку самим США. Это ментально понижает уровень угрозы на самом деле идущей от этой страны. Это пораждает иллюзию победы, при полном ее отсуствии,  тогда как противник на самом деле обладает очень качественной методологией действия и самое главное достаточным количеством ее носителей, чего нельзя пока сказать  о России из-за наследия СССР - бездарного образования и отсутствия пока эффективной системы работы с кадрами.     Между тем в США и на Западе вообще, существуют многомерные пласты образования и качество его в зависимости от пласта отличается  на порядки. Если говорить качестве образования  то примерно 40-45%  его в США ниже  плинтуса, соотвественно 55-60% остального многократно, на порядки, выше советского образования прежде всего с точки зрения  системности и качества выходного продукта. Это факт подтвержденный результатами и функциональной эффективностью системы. Да, ошибкой США является тенденция "необходимого минимализма" которая  приводит к расширению класса социальных идиотов. Среда это постепенно создает условия  для внутренней дестабилизации. Но говорить о том что вся система образования Запада настроена на подобное огромная  ошибка. Я не считаю эту систему образования приемлемой для России. Прежде всего из-за неприемлемости    позиции "социального иждивенчества", но другие ее стороны следует изучать.  Потому как только так можно построить адекватную систему образования в России. И уж тем более не стоит заниматься душевным ананизмом аля Задорнов пытаясь выдать всех там за идиотов.  Это еще куда не шло для сатирика, но откровенно преступно для анализа реальной картины.  Эти "идиоты" управляют миром для своей пользы уже пару сотен лет и если мы хотим перехватить инициативу то нужно не кормить своих дебилов такими статейками, а разбираться  в том как это им удается. 

       
     


  26. » #314 написал: rty (22 апреля 2010 10:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    +1
    Каждое утро Америка тратит сотни миллионов долларов на покупку чашки кофе. Большой процент американцев предпочитает тратить до 100 долларов в месяц на покупку готового кофе, чем купить себе кофеварку. В моей американской жизни была масса смешных и курьезных случаев, когда американцы не знали, что в кофеварку надо положить одноразовый фильтр и, как минимум – кофе, не говоря о том, что нужно налить воду. На моих глазах американка, однажды, со злостью разбила новую кофеварку об пол, крича «Это обман покупателя»! 

    Сегодня в Америке такие семьи исчисляются десятками миллионов. Их возрастная группа от 15 до 42 лет. Трудно даже предоставить точные статистические данные. Во-первых, потому, что такие семьи быстро распадаются. Во-вторых, какое государство захочет признаться в том, что оно занимается производством и размножением безинстинктных, безэмоциональных, безответственных человекоподобных особей?!

    Отличительные черты этих особей: на все события и явления они реагируют одинаково. Ничто не может заставить их изменить свой ровный, без эмоциональный тон речи и всегда одинаковый, спокойный и равнодушный взгляд. Внешне, они производят впечатление застенчивых людей. На самом же деле, они просто безразличны ко всему окружающему миру. Они не говорят, о чем думают, потому что они не думают. У них, конечно, есть свои мысли, мечты, желания. Но почти полностью отсутствует логика мышления и ассоциативная связь. Их ежедневная речь состоит из 200 – 250 слов или 50 – 60 фраз и предложений, большинство из которых они выучили по ежедневно повторяющимся телевизионным шоу.

    C ними опасно вступать в эмоциональный словесный контакт, потому что они непредсказуемы. Однажды в магазин электроники "CompUSA” пришел покупатель. Ему нужны были комплектующие для сборки нового компьютера. Продавец, 23-х летний Джейсон, поступил на работу в магазин недавно. Он не смог ответить на вопросы покупателя. Покупатель с раздражением спросил Джейсона, почему тот работает продавцом в этом магазине, если он ничего не знает, и обратился за помощью к менеджеру отдела. Пока менеджер помогал покупателю выбрать нужные детали, Джейсон взял короткий перерыв. Выйдя из магазина, покупатель был встречен двумя выстрелами в грудь. Джейсон сел рядом с жертвой, положил пистолет рядом на асфальт и спокойно закурил, дожидаясь полиции. По приезду полиции, он так и продолжал сидеть на асфальте. Сопротивления не оказал. Когда полицейский спросил Джейсона, зачем он это сделал, тот, потупив взгляд в асфальт, без эмоций ответил: «Он меня достал».

    Эти особи (если вам не нравится слово «особи», могу называть их зомби) социально опасны, когда они за рулем, так как они ничего не знают, кроме трёх цветов светофора. Им неведомо правило левого поворота или правило правой руки. На перекрестке с четырмя стоп-знаками они могут простоять 5-7 минут, не зная, когда же можно начать движение. Но бывает хуже, когда на том же перекрестке они вообще не останавливаются.

    Их можно увидеть каждый день. Они обычно работают в больших магазинах. Почему-то любят работать в магазинах по продаже электроники, в которой ничего не понимают.

    Характерная черта: они не живут. Они существуют, потому что большую часть времени проводят в очереди на Вэлфере либо на интервью на 30-ю работу. В предыдущих 29 интервью им уже отказали, потому что они не прошли тест на отсутствие наркотиков. Часть времени они проводят на бесполезных лекциях различных государственных программ или на курсах «Как перестать быть наркоманом и стать ответственным главой семьи», «Как перестать бить свою жену», «Как сдерживать свой темперамент» и так далее.

    К сожалению, эта категория "homo sapience” в Америке увеличивается с каждым годом, потому что сегодня в США почти нет такого школьника, который не пробовал бы наркотики. Родина не считает их отбросами общества. Они – просто «обделенные судьбой люди, с которыми надо работать». И государство с ними работает, посылая с программы на программу. Правительству это выгодно. Выплачивая вэлфер, оно тут же отбирает его обратно за обучение этих особей тому, что любой нормальный человек познает естественным путем.

    Их охотно берут в армию. Многие и них становятся хорошими солдатами. Лишенные инстинкта самосохранения, они смело идут в атаку. Лишенные чувства боли, они делают больно другим. Сегодня они без угрызений совести уничтожают иракское гражданское население и насилуют несовершеннолетних детей, возможно потому, что их «все достали».

    Описанная выше категория – это типичный продукт американской системы образования. Это, выражаясь термином психологов, самосозданные и само воспитанные (за экраном компьютера, игнорированные родителями, обделенные в свое время общением с обществом, выросшие на одностороннем общении с телевизионными шоу) особи рода человеческого. Они росли без традиционного воспитания, потому что закон разрешает им игнорировать своих учителей и воспитателей. Они с детства воспитывались самотёком.

     

     http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,19.0.html


       
     


  27. » #313 написал: rty (18 марта 2010 09:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

             реформа образования развивается прям таки ударными темпами

     

    Школы повсеместно закрывают – по темпам ликвидации счет пошел уже на тысячи. Понятно, что это отражается и на общей ситуации в деревне. Ни для кого не секрет, что т. н. «реформы» нанесли чудовищный удар по всем ключевым сферам нашей жизни, но на селе это заметно вдвойне. Вспомним, как еще во время перестройки было очень много разговоров о возрождении села, создании крепких фермерских хозяйств, «возвращении земле хозяина» и т. д. И чем же это обернулось на практике?

    http://news.km.ru/chinovniki_pridumali_kak_izbavit

     

             и главное, надо сказать, народ от реформы в полном восторге...

     

    «Требования к структуре образовательных программ предполагают установление соотношения частей образовательных программ, в т. ч. соотношение обязательной части школьной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса, – продолжают далее подписанты обращения. – Это также означает, что образовательная программа школы должна предполагать как обязательные занятия, так и занятия по выбору учащихся». Из чего педагоги делают вывод, что «основой свободного выбора по факту являются деньги, которые захотят или не захотят наскрести местные органы власти. Мы не верим в то, что воспитательно-педагогические пожелания жителей хоть как-то повлияют на эти решения. А значит, за желаемое образование родители будут доплачивать, поскольку бюджетное будет организовано по принципу «сколько смогли». В качестве подтверждения аргумента в пользу версии о таком неблагоприятном развитии событий подписанты отмечают, что «практика подгонки программ обучения под средства, отпускаемые местными бюджетами, – это уже норма».
    Педагоги также напоминают президенту РФ о том, что «идеи образовательных услуг, свободы выбора программ обучения, как и многие другие, заимствованы российскими идеологами образования в США и были продекларированы в «Концепции развития образования», затем – в нацпроекте «Образование»

    http://news.km.ru/uchitelya_raskritikovali_novuyu_


         особенно понравились комментарии


       
     


  28. » #312 написал: zwwwz (22 января 2010 01:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Министерство образования и науки России собирается ввести экзамены не только при окончании школы, но также при переходе из 4-го в 5-й и из 9-го в 10-й классы. Нововведение станет добровольным, однако результаты испытаний, возможно, будут учитываться при поступлении в вузы, сообщает РИА Новости.

    Принимать добровольные экзамены, по словам министра образования Андрея Фурсенко, будут не работники школы, а представители педагогических ассоциаций. Таким образом, по мнению министра, должен быть обеспечен переход с государственной на общественную аттестацию, хотя выпускников 11-х классов это не коснется.

    С какого учебного года будут введены экзамены для выпускников начальной и базовой школы, Фурсенко не уточнил.

    Введение необязательных испытаний планируется в рамках разработки программы портфолио ученика, в которое, наряду с данными об успеваемости, войдут спортивные и прочие внеучебные достижения школьников. Министр образования считает, что все эти сведения позволят более полно оценить уровень подготовки учащихся, наряду с ЕГЭ. На портфолио абитуриентов будут также обращать внимание в вузах.
    http://lenta.ru/news/2010/01/21/exam/

    От Алекс Зес:

    Отлично значит я писал статью верно и не зря.


       
     


  29. » #311 написал: liar_84 (9 января 2010 13:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    +1

    Согласен со многим в написанной здесь статье. К некоторым изложенным  идеям пришел и в ходе собственных размышлений. Особенно, что касается психологического тестирования учащихся и определения их жизненных позиций исходя из их способностей. Очень важно определить у ребенка его предрасположенность к какому-либо виду деятельности, направить и развить его способности в этом направлении. Считаю это приоритетом школьного образования, а для этого нужны грамотные учителя-психологи и психологи закрепленные за школой. Поскольку без таких кадров вся предложенная реформа провалится.

    Правильно сказано о необходимости ввести  в школьный   курс философию, я бы добавил к этому еще необходимость изучения логики всех ее видах.


       
     


  30. » #310 написал: Князь (13 декабря 2009 14:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    К вопросу о ЕГЭ. Гaлинa Алeкceeвнa Лилич (пoчeтный прoфeccoр СПбГУ, прeпoдaвaтeль Слaвянcкoй кaфeдры Филoлoгичecкoгo фaкультeтa) зaчитывaeт coчинeниe (ЕГЭ) o Лeнинe. Запастись памперсами. Если бы не было так грустно... https://www.youtube.com/watch?v=3NxNTZag0yo&feature=player_embedded

       
     


  31. » #309 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 ноября 2009 05:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    О некоторых особенностях советской, американской и российской науки
    27 ноября 2009, Александр Болонкин

    В статье анализируется особенности развития и компаративный анализ советской и американской науки в исторической ретроспективе и современном состоянии

     

    Сейчас много пишется о разрушении советской науки, о тяжелом положении, в котором оказались ученые и научные сотрудники бывшего СССР. И это действительно так. Чтобы разобраться в этом, рассмотрим хотя бы схематически организацию советской науки.

    Одной из крупных научных организаций Советского Союза была Академия наук СССР. Она имела десятки научно-исследовательских институтов, как, например, Институт космических исследований, Институт систем управления, Институт прикладной математики и др., занимавшиеся теми или иными отраслями знаний. Во главе их, как правило, стояли академики, иногда член-корреспонденты Академии наук. Каждое Министерство в свою очередь имело свои научно-исследовательские институты (НИИ), опытно-конструкторские бюро (ОКБ) и заводы, занимавшиеся выпуском конкретной продукции. Достаточно упомянуть такие гигантские Министерства как общего или среднего машиностроения (ракеты), атомной промышленности, авиационной промышленности и др. Значительное количество ученых, докторов наук было сосредоточено в высших учебных заведениях. Все они находились на содержании Госбюджета и подчинялись вышестоящим инстанциям.

    Каковы же были преимущества и недостатки такой системы? Одним из преимуществ и одновременно недостатком такой системы, с моей точки зрения, была стабильность кадров. Научные кадры сохраняли свои места и постоянную зарплату независимо от наличия или отсутствия заказов. Это создавало у сотрудников ощущение устойчивости, стабильности, позволяло им накапливать опыт. Но одновременно снижало у части работников стимул к самосовершенствованию, внедрению новых идей.

    Однако еще более сильно сказывались общие неустранимые недостатки тоталитарной системы, которые влияли крайне отрицательно, резко снижали эффективность научных усилий. Остановимся на некоторых из них.

    Раздел сфер влияния и некомпетентное руководство

    Академики выбирались по отдельным отраслям знаний и практически они становились Верховными судьями в данной области, распределителями средств, определяли основные направления научных исследований и становились главными референтами ведущих научных журналов, т.е. монополистами в своей области знаний. Наука организовывалась по той же малой тоталитарной системе. А поскольку академиков фактически выбирали чиновники из ЦК КПСС, то во главе целых отраслей науки порой становились малокомпетентные, непорядочные люди, главным качеством которых была политическая лояльность и связи в высших партийных сферах. Так, например, когда я работал начальником отдела в ракетном бюро академика В.П. Глушко, он, вернувшись с заседания АН СССР назвал нам ряд ученых, которых они избрали в академики. А спустя несколько дней в газете были опубликованы другие имена. И когда мы обратились к Глушко он сказал, что на следующий день партийные чиновники их собрали снова и сказали, что они избрали не тех лиц, которых наметило ЦК.

    В итоге во главе целых научных направлений порой оказывались псевдоученые, морально нечистоплотные, пробивные личности, отдававшие предпочтение своим любимчикам и подхалимам. Яркий пример тому «академик» мракобес Трофим Лысенко, при помощи НКВД расправившийся с крупным ученым Вавиловым, его учениками и генетикой. Лысенко отбросил назад советскую биологию на десятки лет и своими экспериментами по «приучению» растений к жестким условиям, нанес огромный вред советскому сельскому хозяйству.

    Многие старые люди помнят также как кибернетика – чисто новая техническая отрасль науки, была объявлена «лженаукой», выдуманной империалистами для одурманивания трудящихся. В итоге мы на десятилетия отстали в области вычислительной техники и систем управления.

    Возникновение научных банд

    Поскольку получение дипломов кандидата и доктора наук автоматически приводило к повышению зарплаты, праву занимать более высокие руководящие посты, к внеочередному получению квартиры и добавочной жилплощади, привилегированному медобслуживанию и др. льготам, то в тоталитарном обществе с его отсутствием морали, научной объективности, вседозволенностью методов, это стало приводить к возникновению научных банд, главную роль в которых играли не научные критерии, а личные интересы и амбиции, стремление любыми путями отхватить себе место под солнцем. Ведущую роль в таких бандах стали играть не подлинные специалисты, а люди нахватавшиеся верхушек знаний и готовые работать только локтями, любыми аморальными путями устранять со своего пути настоящих ученых, шагать по трупам своих коллег. Особенно это сказывалось в общественных науках, но было немало таких банд и в технических отраслях.

    Типичный пример этому некто Вадим Кротов. В кандидатской диссертации он получает «колоссальный» научный результат – оказывается существующие аэропланы летают неправильно: с целью экономии топлива надо как можно чаще выключать и включать двигатели. Требовал себе за это сразу доктора физико-математических наук. Загипнотизированные его требованием и «колоссальным открытием» в незнакомой для них области, математики нем не менее дали ему кандидата физмат наук. Однако самолетостроители долго смеялись над кротовским «открытием». Элементарный расчет показал, что переходные процессы при включении двигателя потребляют столько топлива, что его расход возрастает во много раз. Не говоря уже о том, что любой полет со столь частым выключением двигателя кончился бы катастрофой.

    Кротов тут же строчит новую уже докторскую диссертацию, в которой делает очередное «гениальное открытие», что космические аппараты спускаются с орбиты неправильно. Если космонавт будет как можно чаще дергать ручку управления вперед – назад, то космический аппарат будет тормозиться в атмосфере быстрее. Пускаются в ход локти и связи и ученая степень в кармане. Когда эта «гениальная» идея доходит до практиков, она ничего кроме смеха не вызывает, ибо перегрузки при этом дерганье столь значительны, что их не выдержит ни человек, ни аппарат. А главное зачем тормозиться столь экзотическим способом, если есть давно применяемое прекрасное средство в авиации – воздушные тормозные щитки. Это то же самое, если бы Вам кто-то предложил вместо тормоза тормозить автомашину вращением руля налево – направо.

    Получив дипломы, Кротов становится завкафедрой, затем начальником лабораторий и создает целую банду таких как он «ученых», главная цель которых работать локтями и давить всех работающих в его области, кто не хочет присоединиться к его группировке, а тем более, кто осмеливается критиковать его «теории». Причем собирает он под свои знамена и протаскивает в «ученые» естественно таких же нахрапистых верхушечников. Например, один из его приспешников Владимир Гурман получает докторскую степень за очередной «выдающийся» результат, что при переводе спутников с орбиты на орбиту с целью экономии топлива ракетный двигатель надо включать и выключать как можно чаще; не зная элементарных вещей, что переходные процессы включения и выключения потребляют массу топлива, да и вообще большинство ракетных двигателей рассчитаны на одноразовое включение.

    Конечно, в бывшем СССР были и есть первоклассные ученые, конструктора, специалисты. Вспомним хотя бы академика А.Д. Сахарова, Ландау, конструкторов Королева, Туполева, достижения в области космонавтики, авиации, ядерной энергетики. Но часто не они определяли научную и технологическую политику страны. Один из академиков как-то горько заметил, что при существовавшей системе рецензирования гениальная статья Эйнштейна о теории относительности никогда не была бы опубликована в СССР.

    Отсутствие интереса у промышленности

    Другим важным фактором, сдерживавшим развитие науки и инноваций в бывшем СССР было отсутствие стимулов у промышленности к внедрению новейшей технологии и изобретений. Руководство любого завода мало интересовало, что они выпускают. Главное было выполнить и чуть перевыполнить план, чтобы быть на хорошем счету в Министерстве и получить премию. Помню, находясь в ссылке в Бурятии (где я в то время был единственным доктором технических наук) я предложил заводу «Теплоприбор» вместо огромных тяжелых 15-килограммовых чугунных датчиков давления образца прошлого века, выпускать спроектированные мною маленькие пальчиковые датчики. Первый вопрос, который мне задал главный инженер: «Сколько будет стоить Ваш датчик?» «Два-три рубля» – ответил я. Главный инженер посмотрел на меня как на сумасшедшего. «Вы что хотите нас без ножа зарезать? Наш датчик стоит 35 рублей, мы единственный завод в Союзе, кто выпускает датчики такого назначения. Потребление их ограничено. Кто это позволит нам снизить финансовый план. Вы бы лучше придумали, чтобы датчик стоил дороже, требовал больше металла (основание для увеличения плана поставок материалов), требовал большей трудоемкости (основание для повышения фонда зарплаты)».

    Когда у промышленности главным становится не качество продукции, а цифра плана, от всех инноваций отбиваются как от чумы.

    Американская наука

    В США также существует государственное финансирование науки. Оно неизбежно при любом общественном строе. Только очень крупные фирмы в состоянии иметь сильные научно – исследовательские лаборатории и проводить фундаментальные научные исследования. Все средние и особенно мелкие фирмы не могут даже заниматься разработкой новых сложных изделий и приборов. Это финансирование осуществляется через Национальный научный фонд, через министерства (департаменты) обороны, авиации, морского флота, транспорта, энергетики, НАСА и др.

    Особенность его в том, что финансирование осуществляется под конкретные проекты, идеи, разработки. Тематику могут предлагать как сами ученые (NSF), так и заинтересованные министерства. При этом основные деньги идут на главные, приоритетные, наиболее перспективные направления науки, например, микроэлектроника, коммуникации, биология, новые материалы и т.п. И самое главное, что раздача грантов происходит на конкурсной основе. Их могут получать научные лаборатории, университеты, институты, фирмы. Определенный процент от своего бюджета министерства должны выделять на исследования, проводимые малыми бизнесами.

    Эти исследования обычно включают два этапа. На первом (70...100 тыс. дол.) исследуются теоретические возможности и преимущества новой концепции, прибора, изделия, на втором этапе (300...700 тыс. дол.) – создается и испытывается образец или модель. Третий этап – производство нового изделия – предлагается всем желающим американским фирмам. Таким образом, наиболее дорогостоящий процесс – разработка, изготовление и испытание нового образца – государство берет на себя. Например, Национальное управление аэронавтики и астронавтики (NASA) ежемесячно выпускает и рассылает бесплатный журнал, где предлагает к производству свои новые изделия и приборы.

    Как и всякая система, данная система финансирования обладает определенными недостатками, связанными, главным образом, с субъективным человеческим выбором надежных проверенных партнеров для исполнения, жесткой конкуренцией, с проблемами получения грантов начинающими, малоизвестными малыми бизнесами, фирмами и исследователями. Но пока это, по-видимому, лучшее, что придумало человечество.

    Важнейшим недостатком американской науки я считаю отсутствие престижности ученых и инженеров. Наиболее талантливая молодежь стремится стать врачами, адвокатами, менеджерами – самыми высоко оплачиваемыми специальностями в США. Но любая страна может сохранить свое лидирующее положение только за счет передовой науки и технологии – способности создавать то, что не могут делать другие. И США постепенно уступают свое ведущее технологическое положение Западной Европе и Японии.

    Российская наука

    Что касается нынешнего состояния российской науки, то она сможет выйти из кризисного состояния только с подъемом промышленности, при сбалансированном государственном бюджете. Боюсь только, что к тому времени она понесет такой колоссальный урон, что для восполнения рядов ученых и инженеров придется приглашать специалистов из развивающихся стран, а страна станет второстепенной технологической и научной державой. Если раньше космонавтика, авиация, физика считались престижными специальностями, то теперь интерес талантливой молодежи к ним упал. Студенты думают не столько об учебе, сколько о заработке и куске хлеба. Профессора и преподаватели разбегаются, научное оборудование стареет и приходит в негодность. О новом оборудовании никто и не заикается.

    Промышленные предприятия на грани выживания и не в состоянии делать заказы на новые разработки. Вся надежда на западные инвестиции. Но из-за нестабильности политической ситуации в России, огромных налогов, бюрократии, взяточничества и мафиозных структур, западные инвестиции в экономику России ничтожны, например, в несколько раз меньше, чем в такую маленькую страну как Венгрия. Они ни оказывают практического влияния на экономическую ситуацию в стране.

    Остается только надеяться, что к власти в России придут люди, которые будут думать не о личном обогащении, а об интересах страны и населения.

     

    Болонкин Александр Борисович - канд. ф-м. наук, доц. МГВТУ им. Баумана

    analiculturolog.ru

       
     


  32. » #308 написал: rty (23 ноября 2009 16:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Мне казалось, я донес свою мысль. Мысль, в общем то, простая. В рамках приблизительно равного уровня развития, образование в построении общественных взаимоотношениях не играет ключевой роли, за редким исключением.

    Не устраивает меня то, что на мой взгляд, предлагаема система замкнута на себя, лишена контроля и не заинтересована в качестве конечного результата своей работы. Это основное, есть и детали. При этом таких систем у нас в стране уже построено много. (Вот для примера http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/809/31.html ) иными словами то, что может получится спрогнозировать, в принципе, можно. Собственно и системой, на мой взгляд это назвать нельзя. Я бы сказал, что это формализованное обоснование практически существующего на сегодняшний момент и фактически бессистемного образования.

     

    От Алекс Зес:

    Поразительная тупость. Давненько не читал такого отменного бреда. Совершено очевидно что вы не поняли ровным счетом ничего не в принципе организации ни в структуре предложенного. Вообще ваши посты напоминают компиляцию бесмысленных слов составленых компьютерной программой))))


       
     


  33. » #307 написал: Yary (20 ноября 2009 14:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    rty,

    Поздравляю, Вы очень красиво увернулись от ответа, используя сложный наукообразый язык. А если резюмировать в 2-словах, то суть Ваших слов:

    Конечно, образование должно играть определяющую роль в "коррекции этих явлений"
    .

    А раз так, то в что Вас не устраивает? АлексЗес, совершенно верно ставит вопрос, о внесении изменений в социальную систему через коррекцию системы образования. Это важный аспект, и это делать необходимо. Никто не отрицает важности других направлений, но тут то речь идет об образовании и его роли. И никаких не свойственных образованию функций не приписывается. Только делается предложение, как эти функции могут быть эффективно реализованы.


       
     


  34. » #306 написал: rty (20 ноября 2009 11:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Может и так. Однако разве не наличие образования дало вам возможность прочитать и, главное, осмыслить мою фразу. Витиевато ответить, с использованием малопонятных слов, тоже позволило оно. Только, собственно, написать ответ, заставило, вас ваше желание, а построение ответа определялось вашим сиюминутным эмоциональным настроем. Так, что ответ на ваш вопрос содержится в самом вопросе, а значит, можно сказать, что образование является средством вашего общения с миром вообще и со мной в частности.

     

    Вы считаете, что это изначально заданные, константные феномены? Как Вы думаете, от чего эти социальные явления зависят?  И не для того ли образование как средство  - для, в том числе, коррекции этих явления?

     

    Нет, не считаю, констант в этом мире вообще маловато.От многих вещей. Образование хоть и влияет качественно и является по сути основополагающим элементом, однако вы снова правильно, на мой взгляд, обозвали эти явления социальными. Поскольку главным элементом являются именно социальные условия и цели. Именно они определяют, в основе своей, опять же, на мой взгляд, структурные элементы общества. Конечно, образование должно играть определяющую роль в "коррекции этих явлений". Однако, как известно, сколько людей столько и мнений. Осмелюсь предположить, что два человека, имеющих сходное образование, могут иметь два различных, зачастую, противоположных  взгляда, на одно и то же явление. В итоге коррекция может иметь как положительную, так и отрицательную направленность.

    Возможно, имеет смысл, вспомнить, что мы люди, не роботы, а при создании систем предназначенных для человека и использующих человека в качестве производственного элемента этот момент становится основным и крайне важным.

    Вообще наше правительство уже обсуждает проект платного образования, поэтому обсуждать недостатки данного проекта, вроде как, и смысла нет, оно всяко, выигрывает ибо декларируется бесплатным. Поэтому, несмотря на недостатки при выборе между платным и этим, выбор, мне кажется очевиден. Я, еще удивлялся над смыслом, а может все, так и задумывалось…

     


       
     


  35. » #305 написал: Yary (17 ноября 2009 11:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: rty
    Между тем образование это просто средство, не более того. Хотя идея заманчивая. Привязать все проблемы человечества к чему ни будь одному, образованию, например

     

    Просто средство для чего? Вы используете манипутяливную фразу, в которой отсутствует часть предложения, а поэтому фраза получается бессмысленная, хотя и имеющая умный вид. Ну так договаривайте. Средством для чего и для кого является образование?

    Все остальные Ваши измышления - суть следствие Вашей исходной понятийно-логической ошибки. И поэтому бред несусветный.



    А когда ответите на первый вопрос. Вот Вам второй.

    Цитата: rty
    Существование общества, общественного строя и индивидуальных особенностей, во внимание, в принципе, не принимается.

    Вы считаете, что это изначально заданные, константные феномены? Как Вы думаете, от чего эти социальные явления зависят?  И не для того ли образование как средство  - для, в том числе, коррекции этих явления?

     


       
     


  36. » #304 написал: rty (17 ноября 2009 09:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Вы снова считаете, что образование это некая абстрактная сущность способная решить все проблемы человека. Существование общества, общественного строя и индивидуальных особенностей, во внимание, в принципе, не принимается. Между тем образование это просто средство, не более того. Хотя идея заманчивая. Привязать все проблемы человечества к чему ни будь одному, образованию, например. Логично предположить, что если мы построим гениальную систему, в мире сразу наступит рай, земной. Все будут богатыми, нобелевскими лауреатами, будут уступать места пожилым в общественном транспорте, исчезнут голод, страх, жадность, злость. Здорово!!!

    Можно иметь автомобиль, уметь им пользоваться, но не иметь желания куда либо ехать. Важно тут то, что такое возможно, а значит сопоставление не корректно.

    Стимулировать желание учится важно и необходимо только как это может сделать система, лишенная стимулов не только к улучшению преподавания вообще, но и сохранению качества преподавания на старом уровне в частности. Важную роль в создании такого положения вещей сыграло введение егэ в том виде в котором оно есть сейчас. Забудем на минутку о качестве теста как инструменте для определения уровня знаний. Обязательность применения егэ для поступления в вузы устранила независимую оценку знаний, зато обязала принимать в вузы (и, наверное, не только)  не зависимо от реального уровня знания. Уже вполне официально озвучено, немного утрируя,  что в том случае если вся страна вдруг перестанет учиться и сдаст егэ не двойку, то ничего страшного. Двойку просто признают проходным баллом, всего делов. Насколько я понял в этом году почти так и было. При таком подходе, какой смысл учить вообще хоть чему ни будь и, уж тем более, стимулировать какое либо желание!!! Предлагаемая система ни чего не меняет, только закрепляет данное "достижение", более того, его всячески расширяет.

    На практике, мне кажется, совершенно не обязательно создавать внешнюю систему контроля достаточно реализовать разрыв ответственностей, даже в рамках одной системы. Собственно, вузы и раньше выполняли роль лакмусовой бумажки. По качеству и количеству поступивших можно было ориентировочно судить об уровне школьного образования. Значит, на мой взгляд, необходимо отменить егэ, хотя бы в том виде, котором он есть сейчас, т.е. разрешить вузам независимую, основанную на вузовских требованиях оценку знаний. Дополнительно можно, скажем, вменить в обязанность вузовских преподавателей оценивать уровень образования первокурсников по итогам первого года обучения. Раз в пять лет собирать комиссию состоящую, опять же, из вузовских преподавателей первого курса. Все претензии, замечания и рекомендации по уровню подготовки абитуриентов оформлять в виде дополнительных требований к средней школе. Которые, в свою очередь, должны быть учтены при составлении школьной программы обучения.

    Так, как то.

     

    От Алекс Зес:

    Вы хоть читате что пишите? Такое впечатение что тексты составляет компьютерная программа. Элементарные основы логики нарушены. Полный бред причем еще и пафосный.


       
     


  37. » #303 написал: ramon (16 ноября 2009 22:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемые, а вам известно, что наше славное образовательное руководство умудрилось в 2007 году (в России - год русского языка) в два раза поднять в Москве зарплату не кому-нибудь, а учителям английского языка, оставив "рускарям" неприятную возможность  наблюдать это бюрократическое чюдо.  Это безобразие учителя русского языка прокоментировали так, - Нас, наверное,  готовят к аккупации американцами. И таких управленческих чудес полно.
    У меня как-то была мысль составить для себя перечень властных решений, противоречащих здравому смыслу, и я понял, что этого делать не надо.
    Россия - величайший в мире  полигон для проведения недоучками всех мастей опытов  над  живыми людьми. Сами-то они себя все мыслят Христами.
    Но, как метко подмечено умными людьми - Россия существует не благодаря..., а вопреки.
    Так, что есть на что надеяться.laughing

    От ОКО ПЛАНЕТЫ:

    На самом деле  все куда проще и без великих потрясений.  Найти хорошего специалиста пор языкам трудно, вот и пытаются  стимулировать. Раздувать это решение как сдачу даже не смешно. Это скорее иллюстрация  как на самом деле образование плохо у некоторых, раз такие мысли крутятся в голове. 

       
     


  38. » #302 написал: Oleg08 (14 ноября 2009 19:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: rty
    Простой вопрос, исходя из того, что автомобиль простаивает, можно ли сказать, что он плохой? И, видимо, самый сложный вопрос. Можно ли, сказать, что система (завод) создавшая этот автомобиль плохая?

    Вопрос в том, понимаете ли Вы зачем Вам автомобиль и как им пользоваться или взяли, потому что всем давали, "шоб було", а теперь стоит. Если система (не завод) занимается тем, что производит автомобили, но не учит на них ездить, то - да, плохая.

    Потом, в предложенной модели вопрос не ставится о сотне ученых и тысяче инженеров. В ней речь о стимулировании желания учиться и учете склонностей ученика. Как было выше сказано - модель упрощенная и требует определенной доработки и настройки. Кроме того, она переходная.

    Вы так и не сказали, как на практике реализовать Вашу систему контроля. Исходя из того, что Вы написали - это должно быть какое-то надгосударственное образование, надсистема. Вы уверены, что управляемая извне система лучше саморегулируемой? И какие или чьи интересы будет учитывать она. Подумайте, только серьезно.



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  39. » #301 написал: rty (13 ноября 2009 12:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Я уже говорил, что образование, в моем понимании, должно преследовать две цели - воспитание адекватного эпохи, если хотите,  члена общества и производства, необходимых обществу специалистов. Доминантой должна быть, на мой взгляд, первая цель, вторая должна реализовываться как надстройка или параллельно первой. Соответственно система контроля должна следить за качеством общего для всех образования исходя из общемировых тенденций уровня развития общества (причем обратного хода у системы быть не должно), а не руководствуясь сиюминутным заказом государства. Государству, на определенном этапе, могут и не понадобится образованные люди (кризис, например). Иными словами система контроля не должна быть зависимой, а качественные критерии контроля должна вырабатывать самостоятельно с учетом реалий времени.

    Опять же предлагаемая система предлагает обратный подход. На практике это реализуется очень просто. Скажем обществу требуется сотня ученых и несколько тысяч инженеров. Тестами их отбирают из основной массы народа и дают образование. Образование остальных пускается на самотек и не учитываются системой или образование они получают по остаточному принципу. Собственно процесс уже пошел. Например, школы давно уже самостоятельно и в массовом порядке переходят на двухуровневую систему и, по сути, платную.

    По поводу осознанного  применения, я снова повторюсь. На основании того, что хозяйственная система СССР была не в состоянии использовать весь потенциал образования в прикладных целях, оценивать качество системы образования союза нельзя. Скажем, опять же, простой пример. Вы купили автомобиль, но надобность в нем отпала. Простой вопрос, исходя из того, что автомобиль простаивает, можно ли сказать, что он плохой? И, видимо, самый сложный вопрос. Можно ли, сказать, что система (завод) создавшая этот автомобиль плохая?


       
     


  40. » #300 написал: Oleg08 (12 ноября 2009 01:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0
    rty,

    Вы и не уязвили, все нормально. По поводу советского образования, тут вроде не говорилось, что оно худшее в мире. Речь шла о его недостатках, существенных недостатках, на мой взгляд очень существенных. Таких, например, как умение самостоятельно и осознанно применять полученный объем знаний, а не носиться с ним как с ненужным чемоданом.

    В последней фразе у Вас, помоему, внутренние противоречия. Вы как-то себе представляете на практике то о чем сказали?



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map