Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (594 538)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #299 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 ноября 2009 16:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

    От Алекс Зес:

    Да это как бы вам сказать... Вы понимате что такое логика и внутренние взаимосвязи? Я вижу вы  не понимаете смысла того что пишите.

       
     


  2. » #298 написал: rty (11 ноября 2009 16:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Нравится мне ваша гениальная способность переводить с больной головы на здоровую. Я ни коим образом, не хотел вас уязвить, скорее пытался получить ответы на не ясные, для меня (и не только) моменты, более того, в чем то я с вами согласен. Я согласен с тем, что реформа необходима и была необходима давно. Я не согласен с тем что советская система была худшей в мире хотя бы по тому что официально была признана мировым сообществом. Она была намеренно разорвана с целью контроля результата, содержала большое количество отчасти независимых внутренних элементов контроля т.е. система была самостабилизирующаяся с установкой на «результат». Существовала проблема с программой обучения, согласен. Только зачем же вместо реформы революцию организовывать.

    Поэтому, на мой взгляд, в вашей системе есть большое количество спорных моментов. Например в моем понимание система должна обладать некими качествами. Должна присутствовать возможность для контроля результата работы системы независимыми от нее методами. Система должна содержать мотивированные, внутренние системы контроля качества желательно независимые. Должна существовать обратная связь между, как сейчас принято говорить, заказчиком и системой.

    Ни чего этого у вас нет.

     

    От Алекс Зес:

    Спорные моменты есть всегда и это естественно . Было бы очень странно если бы одна статья решала все проблемы в том числе в функциональных тонкостей процессов. Речь идет о системных общих решениях без сомнения требующих разработки. Система контроля качества в нынешнем обществе определяется восстребованностью обществом специалистов по специальности и качеством их работы. Есть однако вопрос о контроле соотвествия  нормам ВУЗов, это совершенно иная тема , при необходимости ее можно развить в отдельной статье.    



    Сказали "А", говорите и "Б". Предлагайте каким способом, согласно каким критериям можно реализовать устранение указанной Вами проблемы.

     

    убрать егэ, например

     

    От Алекс Зес:

    У меня впечатление что вам вообще не интересно что тут пишется, а просто есть желание что то крикнуть про ЕЭГ. Ни какого отношения  к описанной залачи это не имеет.  Так что дождитесь статьи , а это будет где то в конце ноября. Тогда может и поговорим на эту тему.

     

    не совсем так, для меня егэ это один из 3-х принципиальных моментов в деле разрушения образования как системы.

     

     

     

    Система контроля качества в нынешнем обществе определяется восстребованностью обществом специалистов по специальности и качеством их работы.

    В этом и есть наши разногласия. В моем понимании  система контроля не должна зависеть от внешних условий, она должна самонастраиваться в зависимости от уровня развития общества,  а не его потребностей, создавая предпосылки для его дальнейшего роста.


       
     


  3. » #297 написал: Oleg08 (11 ноября 2009 14:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0
    rty,

    Сказали "А", говорите и "Б". Предлагайте каким способом, согласно каким критериям можно реализовать устранение указанной Вами проблемы.

    Конструктивная критика подразумевает наличие альтернативных вариантов.



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  4. » #296 написал: rty (10 ноября 2009 14:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Вы создаете, пытаетесь создать, систему, практически исключающую даже видимость внешнего контроля (те функции контроля, которые у вас фигурируют как чуть ли не панацея, встроены в систему и не могут считаться независимыми). При этом нельзя сказать, что вы не понимаете, что может случится с системой зацикленной на себе, ибо ссылка на ситуацию в ран ваша. Видимо для такого проявления двойных стандартов  есть какая то причина, отсюда очевидно и ваше нежелание обсуждения чего либо не согласующееся с вашей теорией.

    От Алекс Зес:

     Я конечно понимаю скрытое желание что то написать язвительное в сторону автора. На зачем писать бред не имеющий не малейшего отношения  к теме? Больше нечего сказать?)))


       
     


  5. » #295 написал: Князь (7 ноября 2009 17:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А такое образование лучше?

       
     


  6. » #294 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (30 октября 2009 19:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    МГУ вошел в первую сотню 500 лучших вузов мира

    Московский государственный университет имени Ломоносова занял 77 место в общем Академическом рейтинге 500 университетов мира (ARWU), ежегодно составляемом в Шанхайском университете, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) попал в четвертую сотню.
    По сравнению с прошлым годом МГУ в Шанхайском рейтинге опустился на семь позиций.
    По мнению многих экспертов, ARWU наиболее объективно определяет положение дел в области высшего образования в отличие, например, от популярного рейтинга британской газеты Times. В этом рейтинге в 2009 году МГУ и СПбГУ заняли 155-е и 168-е место соответственно.
    Специалисты из Шанхайского университета, расставляя в своем списке вузы из разных стран, руководствуются формулой, в которой, в частности, учитывается количество выпускников и сотрудников, являющихся лауреатами Нобелевской или Филдсовской премии. Также набрать рейтинговые баллы учебному заведению помогают статьи, опубликованные в журналах Nature или Science, индекс цитирования для естественных и гуманитарных наук и размер самого вуза.
    Первое место в ARWU, как и год назад, досталось Гарвардскому университету. Места в пятерке ARWU достались еще трем американским учебным заведениям: Стэнфордскому университету, Калифорнийскому университету в Беркли и Массачусетскому технологическому институту. Четвертое место занял Кембридж.
    В отдельном Шанхайском рейтинге естественных наук и математики МГУ показал несколько лучшие результаты, разделив 53-76 места.
    В начале года свой рейтинг ведущих вузов мира впервые составило российское независимое агентство «РейтОР». МГУ занял в нем пятое место, а всего в список 500 лучших вузов мира вошли около 40 российских университетов. РИА «Новости»

     

    Без комментариев


       
     


  7. » #293 написал: Damkin (29 октября 2009 11:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Статья Дамкина написана в лучших традициях советсткого образования и бюрократического стиля со всеми положенными этому стилю аттрибутами

    Да декреты были созданы, но на самом деле шёл процесс деградации и разрушения русского языка и образования:.

    Shadow, Вы хоть бы не позорились своим знанием и пониманием истории нашего недавнего прошлого, если для Вас доказательством разрушения образования являются слова Ленина. Не слова определяют вектор развития, а дела, пора бы знать эту истину.. Из страны безграмотной, каковой была Россия в 1917г, через всего семьдесят лет страна стала одной из самой образованной в мире. Только самые злобные ненавистники СССР не признают этого факта.. Для Алекса должно быть стыдно, что его мнение поддерживают враги России, но зато вполне логично, исходя их тех целей, которые закладываются в его доктрине создания бездумных потребителей товаров и услуг для процветания элитарной кучки богатых и процветающих уродов. Только зря надеетесь, что Вы будите среди этой элитной кучи. Куча – на поверхности, а все остальные во тьме своего предназначения, как и Вы (если поняли о чем я говорю и как это называется по другому).
    Оказывается, среди нас появился истинный пониматель исторических процессов, который разъяснит нам вбитым, истинный смысл того, куда нам россиян надо двигаться в образовании по либерастическим меркам для превращения в послушное стадо баранов, потребляющих товары.
    И если появились посты, в которых утверждается, что статья l«Иной взгляд на сталинское образование» , заголовок, которой исправлен главным редактором (мое название было более точным – « Развенчание мифа Алекса о сталинском образовании», написана в лучших традициях советского образования, то СЛАВА СОВЕТСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, которое позволяет мне не писать постов, подобных Вашему безграмотному с точки зрения исторических процессов. 
    К сожалении., я не могу активно отвечать своим оппонентам, так как нахожусь в другом городе.


    От Алекс Зес:
    Дамкин не позорьтесь вы ведете себя как обиженный  мальчик, пора взрослеть. Сам ваш пост подтверждает слова читателя. Вы настолько зациклились на "врагах России" , что перестали видеть содержание. Кстати ваша статья  была полностью рагромлена моим детальным ответом и читатель совершенно верно дополнил ее своим замечанием. Учитвая это вашу статью смело можно назвать : « Развенчание мифа Дамкина о сталинском образовании», Хватит уже брюзжать по стариковски. Вы инженер и исследователь, и должны уметь признавать свои промахи . Мы ждем от вас  былых интересных статей на исторические и другие темы, а не агиток КПСС  от которых пахнет нафталином)))

       
     


  8. » #292 написал: shadows (29 октября 2009 02:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Damkin (статья)
    В 1918г. издан декрет "О создании школ для национальных меньшинств", а в 1919г. - "О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР". По этому декрету "все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучиться грамоте на родном или русском языке по желанию".
    Да декреты были созданы, но на самом деле шёл процесс деградации и разрушения русского языка и образования:
    "11 февраля 1921 г. Ленин подписал “Положение о народном комиссариате по просвещению”, закрепляющее за ним права собственности на воспитание, образование, интеллект и творчество всех рождённых в стране советов и вообще на всё искусство, науку и культуру государства. В 1921 г. Наркомпрос закрыл все историко-филологические факультеты в университетах как “устарелые и бесполезные для диктатуры пролетариата".
    В 1921 г. Ленин заявил: “Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель – вполне практическая. Только и всего”.

    Прежде чем приводить в пример такие декреты, нужно понимать истинную суть тех процессов, которые происходили в те времена, а не то, что Вам толкали (я бы даже сказал вбивали) в советском образовании.


    Статья Дамкина написана в лучших традициях советсткого образования и бюрократического стиля со всеми положенными этому стилю аттрибутами.

       
     


  9. » #291 написал: Oleg08 (28 октября 2009 17:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    если вы судите о плохо  по таким как rty

    Я имею ввиду их критику.

     

    От Алекс Зес:

    Это не критика это плач Ярославны))) Те кто пытался  разобраться в теме и стояли изначально на антогонистических позициях в массе своей уже поддержали проект. Конечно у каждого есть замечания, но проект не претендует на детальность, это базовая  концепция. Естественно есть масса ньансов для доработки.



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  10. » #290 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 октября 2009 17:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Oleg08  если вы судите о плохо  по таким как rty то там плохо с совсем иным)) А что касается  обсуждения  пока все попытки доказать. что предложенная система плоха разбиваются  об элементарную логику и исторический опыт. В третьей части в продолжении будет подведен итог всего повествования в привязке к письму Медведева.

       
     


  11. » #289 написал: Oleg08 (28 октября 2009 16:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: rty
    Тема, просто, сама по себе, актуальная и львиная доля людей принимает ее близко к сердцу, тем более у некоторых есть дети. Многие еще получали образование в союзе и могут сравнить то, что было с тем, что есть и что предлагается в качестве альтернативы.

    Так перемены очень часто пугают, особенно тех кто пригрелся, кому хорошо и менять что-то, ну совсем не хочется. А если еще есть внутреннее чувство того, что занимаешь чужое место или просто не соответствуешь, не тянешь (себя ведь долго обманывать не сможешь:)), тогда вообще страшно.

    По теме. Может стоит посмотреть, чем сегодняшняя система лучше того, что предлагает Алекс. А то мы спорим о том, чего уже давно не существует.

    У кого есть идеи лучше - предложите, напишите, а мы обсудим, покритикуем или поддержим. А то получается, то что есть - плохо, то что предлагается - плохо, а что хорошо - мы и сами не знаем.

    Предлагайте. Только не рассказы о былом, а то что можно сделать сейчас, в существующем обществе, с имеющимися взглядами на жизнь, с имеющейся шкалой ценностей, с формой правления, наконец.

    З.Ы. Это не только к rty.



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  12. » #288 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 октября 2009 12:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    rty  вы знаете я вот думал чтобы вам такое ответить чтобы вы поняли..  у вас ведь  каждый пост заканчивается фразой "я не понимаю.."
    Я вам отвечу так, для вас советская система образования, как раз по уровню, вы полностью ей соотвествуете, в том числе и по уровню "аналитического" мышления . Вы ее классический продукт.  Идеально подходите. Надеюсь тем самым вопрос снят? :)


       
     


  13. » #287 написал: rty (28 октября 2009 11:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    В результате выделилось несколько основных групп. Те кто, понимает идею и, в целом, согласен с тем, что предлагает Алекс. Те, кто понимает идею и в целом не согласен с ней. И наконец те, кто не согласен с идеей, так и не поняв ее основу, суть. Именно из-за того, что третья группа (не именно по этому вопросу, а по способу мышления) достаточно широко представлена в населении, создание переходной модели просто необходимо.


     

    Это верно только отчасти. Тема, просто, сама по себе, актуальная и львиная доля людей принимает ее близко к сердцу, тем более у некоторых есть дети. Многие еще получали образование в союзе и могут сравнить то, что было с тем, что есть и что предлагается в качестве альтернативы. Вот если бы эта статья вышла на лет 10-20 позже, тогда обсуждать и не кому было бы.

    Важно понять что еще во времена советского союза необходимость реформ в образовательной системе не вызывала сомнений. Поэтому любое изменение встречает живой отклик, однако ведь все познается в сравнении. В результате те, кто получал образование еще в старой системе, имеют возможность оценивают предлагаемую «реформу» исходя из своей оценки того, что автор знает о бывшей образовательной системе, что предполагает изменить и какого результата хочет добиться. Тут сразу возникает сразу масса вопросов. Начнем с того, что знания автора о принципах работы, целях, фактическим устройством и индивидуальных особенностях системы советского образования прямо скажем, вызывают сомнения. Исходя из тезисов статьи, постов и рассуждений я бы сказал, что о советской школе автор не знает ни чего, даже на бытовом уровне, путает систему союза с, фактически, бессистемным образованием России и это удивительно, особенно если учесть что автор позиционирует себя как создатель не много, не мало системы образования, что как минимум, обязывает знать хотя бы историю. После этого дальнейшие рассуждения уже сами по себе имеют спорную ценность.

    Та система, что автор предлагает в качестве альтернативы вызывает двоякое впечатление. С одной стороны на уровне объяснений  предполагается постройка кардинально отличной от советской, система образования,  то фактическая реализация предполагает, по сути, кальку с советской системы в вариациях, с вкраплениями спорной функциональности новинок.

    Цель системы, воспитание человека думающего, вроде правильная, однако вменяемых критериев оценки этого понятия практически нет. Более того, критерии оценок объективности, которые автор использовал в дискуссии  крайне спорны и вызывают больше вопросов, нежели ответов.

    Последнее, что вызывает удивление низкий уровень воспитания, что и удивительно ведь себя автор позиционирует как человека образованного. Это тем более вызывает не понимание  на фоне серьезности обсуждаемой темы. Ведь система образования фактически затрагивает весь слой населения и потенциальный уровень образованности и культуры получаемый на выходе из системы неосознанно ассоциируется с уровнем предполагаемого создателя.

     



    По поводу дополнения – я снова не понимаю какое отношение к всему вами озвученному имеет система образования????

    По вашему если завод выпускает 100тыс автомобилей в год, а ездить вы можете на одном, то это означает, что система производства автомобилей самая плохая в мире?


       
     


  14. » #286 написал: zwwwz (27 октября 2009 23:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Как это такой "образованный" советский человек в раз потерял все, что его учили и побег за внешним советом?


    Дак, на мой взгляд, образование - это не только определенный набор знаний, это еще и умение их применять и не только в науке. Живой наглядный пример. Рейтинг БЮТ на Украине около 20 %. Почему? Ведь среди этих 20 % немало народу с вышкой и практически все с средним образованием. А потому, что они не знают, что она будет лучшим выбором, а верят, что она будет лучшим выбором. Неужели им не хватает знаний сложить 2+2 и увидеть что худшего варианта еще поискать нужно? Хватает. В итоге имеем, что знания у народа есть, но применять он их не может, не хочет и не умеет. Примерно то же и при развале Союза. Никто не задался вопросом - нужны ли мы Западу и если нужны то в каком виде, что мы можем ему предложить конкурентоспособного кроме ресурсов и автоматов Калашникова и самых умных гастарбайтеров. Не хватало для этого знаний? Хватало. Манипулирование? А разве можно манипулировать действительно образованным человеком а не ходячим справочником?

    От Алекс Зес:

    100% верно! Мне нечего тут добавить кроме того что сказать, вы попали в самую точку.

       
     


  15. » #285 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 октября 2009 19:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ну рассуждаете вы верно только вот у вас все в каше , кони , индивидуумы, быки. Вы разложите их по их способностям, дайте им адекватную им нишу, иначе говоря  постройте функциональную систему и уровень внешнего воздействия резко упадет. Раз уж вы подняли тему, ответьте на вопрос. Почему после распада СССР, страны обрубки прошли через целую серию разрушительных массовых явлений: войны, цветные революции, системная  деградация?  Почему в это тоже период наблюдается  резкое увеличение оккультных сект, массовая  беготня по классическим религиозным концессиям. Как это такой "образованный" советский человек в раз потерял все, что его учили и побег за внешним советом? У меня ответы есть, мне интересно ваше мнение.
     Кое что из новостей на тему.

    В российских школах как эксперимент вводится 10-бальная система оценок

    В этом году в России начнется эксперимент по новой оценке успеваемости школьников, знания будут оценивать по 10-балльной шкале. Об этом сообщает «Эхо Москвы» со ссылкой на руководителя Рособрнадзора Любовь Глебову.

    По мнению Глебовой, так школьникам будет проще адаптироваться к системе оценок ЕГЭ. «Я знаю, что министерство образования сейчас начинает заниматься проблемой изучения того, насколько переход от пятибалльной к десятибалльной системе оценок потребует каких-то изменений, это вопрос для перспективы, для обсуждения» - заявила Глебова.

    В тех московских школах, которые уже перешли на 10-балльную систему, дети и родители довольны. Об этом сообщила преподаватель английского языка Наталья Иванова. Она отметила, что в полной мере использовать эту шкалу пока мешает отсутствие точных критериев оценок. «Газета.Ru»


       
     


  16. » #284 написал: Oleg08 (27 октября 2009 17:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я имел в виду необходимость собирать лучшее из того что есть в мире и использовать это на благо страны. Открытость в этом смысле.

    Именно так, в свое время, поступила Япония.

    По поводу модели образования. Я думаю - это переходная модель, задача которой подготовить почву для гораздо более масштабных преобразований. Ведь, на самом деле, изменения предлагаемые Алексом, не настолько кардинальны, как могли бы быть. Но и они вызвали бурю эмоций. В результате выделилось несколько основных групп. Те кто, понимает идею и, в целом, согласен с тем, что предлагает Алекс. Те, кто понимает идею и в целом не согласен с ней. И наконец те, кто не согласен с идеей, так и не поняв ее основу, суть. Именно из-за того, что третья группа (не именно по этому вопросу, а по способу мышления) достаточно широко представлена в населении, создание переходной модели просто необходимо.

    Как раз вчера хотел сказать, что именно функциональная система образования призвана подготовить основу, кадры для дальнейшего развития и преобразований. Причем, с большой вероятностью, идеи людей получивших  образование по новой модели, будут понятны далеко не всем из тех, кто получил "классическое" образование, как это происходит сейчас с моделью Алекса. Но автор статьи меня опередил:), указав в ответе, что

    Динамичным в развитии может быть только функциональное построение общество, для это необходимо формирование личности осознающей отвественость за принятие решений с одной стороны, с другой стороны понимающей, что нет вечных решений, изменение формата условий требует изменения формата системы. Созданию именно таких личностей данная модель образования, как раз и предназначается. Обсуждение этой темы еще впереди.



    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  17. » #283 написал: noda2003 (27 октября 2009 06:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    ...Ну макрос в Вашей головушке срезан напроч.... им там и не пахнет... что собственно и говорит об отмене Вами критериев анализа макроэкономики......

    От Алекс Зес:

    Это вы кому или пррсто в мир вещуете? :)

    .. Клоун Вы наш.... Вам конечно.


       
     


  18. » #282 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 23:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Возможно моя мысль не правильно дошла. Я имел в виду необходимость собирать лучшее из того что есть в мире и использовать это на благо страны. Открытость в этом смысле. Именно поэтому нужно поднимать  свои мозги. Так что в "согласие" в Сурковым в данном случае была вложена иррония, а не согласие как таковое.

       
     


  19. » #281 написал: shadows (26 октября 2009 23:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: bereginy
    Ченм более открытими и дружелюбными мы будем и чем больше благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия
    Не дай Бог такому случиться.
    Концовка просто "супер" - сувереннее и сильнее станет не наша страна, а демократия.
    Есть одна такая страна, которая всем даёт деньги, знания и технологии для строительства и укрепления демократии. Может у неё ещё больше попросить?!

    Алекс Зес,
         Не ожидал от Вас, что Вы с этим согласитесь.

       
     


  20. » #280 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 21:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Да согласен. Только делать надо это с умом, а для этого придется  научится  работать со своими мозгами, а не по советской традиции надеятся на дядю, пусть теперь другого.

       
     


  21. » #279 написал: rty (26 октября 2009 16:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    не ясно чем ваша система отличается от системы советского союза, ну кроме тестов да  психологов

    От Алекс Зес:
    wink

       
     


  22. » #278 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 15:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    alex_as  вы явно не знакомы с классикой психологии  на данную тему, поэтому наивно полагаете что сумма ярких индивидуумов составляет общество, хотя  на деле такой трансформации не происходит. Советую Лебона почитать "Психология масс".  То о чем вы пишите народничество, которым болеет русская интелегенция  с начала времен, с одним и тем же "успехом". Пора закончить эти игры и занятся  делом. Это значит строить функциональную систему в которой любой может найти себе место сообразно своим способностям и функциональным возможностям, а замен общество сможет ему предоставить соотвествующий уровень благ, но не ниже определенного минимума соотвествующего уровню развития  общества. Тогда будет эффективность, и тогда "на Марсе города зацветут".  Кстати , предложенная  модель будет работать в любой общественной формации так как ориентированна не на финансовые, а на функциональные элементы и тем самым обладает огромным потенциалом развития. bereginy  подняла интересный вопрос о перспективах общества, это конечно сильно впереди этой статьи по задачам, но также актуально. Динамичным в развитии может быть только функциональное построение общество, для это необходимо формирование личности осознающей отвественость за принятие решений с одной стороны, с другой стороны понимающей, что нет вечных решений, изменение формата условий требует изменения формата системы. Созданию именно таких личностей  данная модель образования,  как раз и предназначается.    Обсуждение этой темы  еще впереди.

       
     


  23. » #277 написал: noda2003 (26 октября 2009 13:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Данная статья не носит системного характера, как и человек скрывающийся за ником «.. чего-то там .. редакция..» не обладает системным взглядом на ситуацию,  данный оппонент исходит из системы локальных ценностей и агрессивным методами навязывает данную систему оппонентам.

     В целом по статье как по первой так и по вторым частям можно сказать следующее:

    - не определена стратегическая задача.
    - данная задача не встроена в общий комплексный план развития и балансировки макро субъектов действующих на макро рынках
     - критерии эффективности не определены и не рассчитаны , а скорее всего высосаны из пальца. 
    - ответ выше упомянутого оппонента, носят характер личных нападок что характеризует данного оппонента как человека не выдержанного, не уверенного в своей системе ценностей, внутренне не чистоплотного.

    В общем адиос дарагая редакция .

    От Алекс Зес:
     Сила разУма на лицо))))))  Нет словов какая аналИтика! Особенно порадовал "рынок" и него наличие в виде базара)))


       
     


  24. » #276 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 13:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

    От Алекс Зес:
    Совершенно верно  пишите. Только выводы  делаете  противореча себе же. Ключевое слово : естественное. То что существовало в СССР, во -первых не являлось социализмом, во-вторых было совершенно неестественно в своей сути, отсюда и развал СССР был заложен всей  его структурой, где образование важный элемент развала, так оно готовило эти "кадры". Вы же не станете спорить, что общество должно строить так систему образования, чтобы выполнялись условия функционального отбора, опитимальности решений, формирование личностей адекватных системе и внешним вызовам обеспечивая  стабильное развитие общества. Не по одному критерию так называемая "лучшая" советская система образования не выполняла поставленых задач. Это является исторически доказанным фактом развала СССР. Единственным "достижением" ее было валовое без системное знание, 90% которого население забывало сразу после окончания ВУЗа и школы, но при этом у него формировалась ложная иллюзия, что оно это знание имеет и понимает. На самом деле это еще хуже чем отсуствие знания. Профан думающий ,что он академик страшнее, профана понимающего, что он профан.

       
     


  25. » #275 написал: lavi1313 (26 октября 2009 12:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    lavi1313 давненько так не смеялся читая ваши тщетные попытки раздуть щеки придав пафоса явной глупости. Ну да ладно. Попытались как могли и чем могли "подумать" над темой и то хорошо))) Как говорится до ваших "аналитических способностей" мне явно очень далеко, очень очень далеко)))) Больше добавить нечего, читатель сам сделает выводы ознакомившись с вами "трудами")) Нам свинопасам к подобной "критике"не привыкать, профессия такая)))


    Спасибо и на том, вам СВИНОПАСАМ, конечно сверху видней, ну а я - рядовое МЯСО, несомненно должен знать своё место, куда уж мне со свиным рылом....  


    Цитата: bereginy
    но большинство простых советских граждан за джинсу готовы были мать родную продать, не то, что Родину.


    Можете ли Вы bereginy, ответить почему? В шкле учили ? в институте?

    Много ли  "мажёров" было в вашем классе, у кого уже тогда были джинсы и жевачка. Помните?  Или Вы были в их числе? Нет? 

    Произошла подмена  ценностей и Вы можете сами вспомнить тот момент/орезок времени, попробуйте.  Странное ощущение того, что что то не сходится, противоречит одно другому, на подсознательном уровне улавливается подвох, но как же оно заманчиво блестит... А может ну его нафиг быть "космонавтом"...


    От Алекс Зес:
    Не надо обижаться, надо учиться и это ни когда не поздно.   Это полезно во всех отношениях. Вам бы следовало подумать почему с одной стороны джинсы и жвачки не было в доступной продаже , а  с другой подумать над тем как этот мусор стал такой значимый в СССР, что даже сейчас вы об этом помните))) Вот где собачка порылась однако знатно.

    "а  с другой подумать над тем КАК этот мусор стал такой значимый в СССР"

    Об этом я и говорю... именно с этого надо начинать.

    Не стану более отвечать на ваши "выпады", если вас это забавляет - наздоровье. Как говориться:

       
     


  26. » #274 написал: rty (26 октября 2009 12:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А я понял, это статья специально предназначена для провоцирования народа на отклики. И ответы на вопросы или мнения в стиле «сам дурак», видимо, тому же должны соответствовать. Тестирование, какое ни будь, идет, что ли??? Ну не может эта бредятина быть, сколько ни будь серьезной работой, не верю я в это. Я угадал? А результаты когда можно будет узнать??? И где?

    От Алекс Зес:
    Это тест на наличие мозгов))))  Про две беды в России вы же слышали.  Результаты своего теста вы уже знаете и без прочнения статьи. wink

       
     


  27. » #273 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 12:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вы серьезно думаете что за 60 лет она не "успела" привить все что могла потенциально? Она не под сие было создана. Об этом как раз статья, под что и под кого она создавалась и почему не спобнна была выполнять текущие задачи в последующем. Для начало государству и более того обществу (а это не одно и тоже кстати) необходимо перестать ориентироваться на дядю, и сместить отвественность за принятие решений с коллективных на персональные уровни, это невозможно без функционального разделения, что в данной модели  и предлагается. Если вы ставите вопрос об идеальности модели естественно таких моделей нет в природе и быть не может, но возможны оптимальные решения  под конкретные условия  в данный момент времени. Например сталинская система была оптимальна под ту систему в тот момент времени, потому что для нее человеческий фактор вторичен и это было заложено как элемент системы: "кадры решают все, но не заменимых людей нет". Хотя Берия  на самом деле  действовал иначе создав горизонтальную систему поиска кадров вопреки идеологическим принципам. Потому как он был талантивый организатор, хотя и  античеловечный по природе.  Но весь тот механизм исполнял свои функции только в той системе, и не в какой иной системе он работать уже не мог. Поэтому в СССР после Сталина происходила только деградация по всем направлениям  и началась она еще при Хрущева, потому как без контрольных функций система Сталина уже не работоспособна, однако мозгов способных осознать это на верху не было, а те кто был (Косыгин например) удалялись от власти, ибо Политбюро боялось таких как огня, им слишком было вольготно  после Хозяина и так.

       
     


  28. » #272 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 октября 2009 10:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    lavi1313    давненько так не смеялся читая  ваши тщетные попытки раздуть щеки придав пафоса явной глупости. Ну да ладно. Попытались как могли и чем могли "подумать" над темой и то хорошо))) Как говорится до ваших "аналитических способностей"  мне явно очень далеко, очень очень далеко))))  Больше добавить нечего, читатель сам сделает выводы ознакомившись с вами "трудами")) Нам свинопасам к подобной "критике"не привыкать, профессия такая)))
     Дамкин нельзя рассуждать об образовании в отрыве от фактов истории в противном случае вы не изучаете тему, а мифологизируете ее подгоняя под собственные догмы. Думаю не стоит даже обьяснять, что такой подход не имеет ничего общего с научным подходом. Так что давайте начнем именно последовательно , с исторических фактов. И давайте не будем пытаться увиливать от разговора на тему развала СССР детским лепетом про Кембридж. За отсуствием разумных аргументов и слабостью позиции вы не нашли ничего лучше, как слегка похамить. Ну да, толпа дураков радостно подхватит вашу глупость, но станет ли она от того умнее и самое главное правдивее?  Что то большие сомнения.  Не разобравшись в реальных причинах распада СССР, мифологизируя этот процесс по старой советской привычке сваливая  все на дядю, вы просто уходите от изучения  темы. Я бы на вашем месте сильно задумался, хотя бы обратив внимание на то,  какой качественный состав писак вас без оговорочно поддерживает. Не на какие мысли не наводит? Уже пора.  Кстати если вы уж ударились в аллегории, то пить с отравленного глупостью колодца опасно, надо как минимум поставить фильтр, те у кого он по счастью был, сохранили трезвость ума, ну а те кто наивно пил не думая о последствиях и сейчас еще одурманены им. Так вот мы тут думаем, как нам очистить источник от этого дурмана глупости, а вы хватаете за руки и предлагаете не санитарные работы вести, а молится на него.

       
     


  29. » #271 написал: shadows (24 октября 2009 22:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: lavi1313
    Система - это совокупность законов и условий сосушествования социума с взаимовыгодным результатом.
    "сосуществования"  - с кем или чем?
    "взаимовыгодным результатом" - для кого чего?

     
    Цитата: lavi1313
    Системное образование - информационная среда формирования социума ориентированного на принятие законов и условий системы.
    Где определение понятия "образование"? А то про "систему" написали, а потом сразу про "системное образование".

    Цитата: lavi1313
    Личность - единица социума
    То есть вне социума личности быть не может?


    По остальным определениям вооще без комментариев.
    А позвольте поинтересоваться, откуда взяты такие определения?

       
     


  30. » #270 написал: lavi1313 (24 октября 2009 17:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Вы до сих пор не осознали что именно вы в составе таких же как вы масс и развалили СССР
    Простите, а где были в это время Вы, АЛЕКС ЗЕС?
    Цитата: Редактор Damkin
    Может, Алекс ты обучался в Кэмбридже?
    хорший вопрос... Где учат оскорблять оппонента доказывая свою точку зрения?

    Из дверного проёма, с момента выхода второй части внимательно слежу за темой.
    Хотел детально разобрать статью автора + коменты, но не имею желания в очередной раз нарывавться на снисходительно оскорбительный тон и очередное понукание перечитывать посты автора, вместо детального разьяснения мне убогому, образованному совком обывателю в чём  же неправы несогласные.  
    ограничусь минимумом:
    Ещё раз коротко: Союз развалился по вполне конкретным причинам. Образование имеет к этому факту очень второстепенное отношение. Не надо "развал" использовать как аргумент Ваших "системных" инсинуаций.

    По теме:
    Так и не дождался от АЛЕКСа ЗЕСа трактовки всевозможных "системных" понятий, по этому упрощённо изложу их в моём понимании
    Здесь и в контексте:

    Система - это совокупность законов и условий сосушествования социума с взаимовыгодным результатом.
    Системное образование - информационная среда  формирования социума ориентированного на принятие законов и условий системы.
    Общее образование
    - информационная среда ориентированная на развитие личности
    Личность -
    единица социума выдерживающая паритет между личными и социальными интересами.


    Народ
      это те кто честно делает своё дело, а не меняет руководство.
    Руководство - то те кто подерживает интересы этого народа, а не чужого. 

    Если Вы, АЛЕКС ЗЕС, вместо того что бы в очередной раз оскорблять несогласного внимательно прочитаете то что написано выше (там не много) и вдумаетесь в суть изложенного, добавите динамический фактор к статичным позициям - то надеюсь поймёте, что предложенная Вами концепция всего лишь не во всех местах корректная, поверхностная оболочка проблемы на которую Вы замахнулись, отметая весь имеющися предидущий стаж и опыт.


       
     


  31. » #269 написал: Damkin (24 октября 2009 15:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Вы не в тягиваетесь в диспут про развал СССР потому что боитесь этого.

    В который раз неправильный вывод. Не втягиваюсь, потому чт люблю последовательность:завершитьь одну проблему, а затем переходить ко второй
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    У уж потом может быть поговорим про образование.

    Начали бы за СССР, говорили об нем, родном. Но ты втянул нас в проблемы образования, считая, что единственый кто получил наилучшее образование  - это Алекс, а все остальные - наихудшее.
    Может, Алекс ты обучался в Кэмбридже? Так нет, же пил из тех колодцев, что и все остальные, но только ты теперь туда плюешь ( а этому нас не учили в той школе), а я - нет. Вся - разница, но существенная.

       
     


  32. » #268 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 октября 2009 14:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вы не в тягиваетесь в диспут про развал СССР потому что боитесь этого. А без этого вы не можете  даже думать адеватно об образовании. Вот ведь в чем беда Дамкин. Вы до сих пор не осознали что именно вы в составе таких же как вы масс и развалили СССР, Горбачев лишь оформил процесс, а троица в Беловежской  пуще его закрепила официально под рюмочку. Пока вы не осознали отвественность за это и будете все валить на дядю, вы является  обьектом манипулирования и создается опасность развала России.  Все это результат вашего "лучшего" образования. Но чтобы не тратить время  по пусту, жду от вас разьяснения по распаду СССР. У уж потом может быть поговорим про образование.   Большая просьба не штамповать статьи советских неучей от философии. Мало того они безграмотны, так  еще и только подтверждают мои выводы)))

       
     


  33. » #267 написал: Damkin (24 октября 2009 14:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Народ развалил СССР только он еще этого не понял

    Алекс, так все что не происходит на территории, которое имеет границы и называется государством происходит только при наличии народа и его либо пассивном, либо активном участии. Все революции, все войны, все победы и поражения связаны с народом. Сказать так как сказал ты, значит ничего сказать. Я, пока не втягиваюсь в диспут по поводу развала СССР, надо закончить диспут по образованию, но считаю, что как системный фактор "построение системы образования" играет второстепенное значение, если не одно из предпоследних в деле развала СССР. Я предлагаю следующий диспут - "Причины развала СССР", причем представлю собственную точку зрения, чтобы ты, все могли предметно критиковать. Пока ты принял весь удар критики на себя по проблеме образования, так как представил предмет для критики. Теперь очередь за мной, но прежде поставим точки в диспуте по образованию, так как практически каждый из нас себя исчерпал: ничего нового прибавить больше уже будет невозможно. Всему миру ясны позиции каждого, и они не изменяться сколь бы каждый из нас не приводил либо доводы, либо энергичные выпады но, без доводов. 




       
     


  34. » #266 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 октября 2009 13:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Да да планомерно и из воздуха)))) А да еще виноваты три пьяных мужика и сделали все это инопланетяне. Рекомендую использовть голову в качестве инструмента мышления, а не мы"шленья))) Кстати систему развалили с низу, на массовом уровне среднего руководящего звена ( видимо их всех купило ЦРУ :) ),  так сказать "лучшего" продукта" лучшего" советского образования. Горбачев лишь отразил общую тенденцию,  которая созрела задолго до него при Брежневе и еще раньше при Хрущеве (не случайно что оба с Украины, кстати, но сейчас не об этом). Именно при Брежневе и Хрущеве были заложены камни развала СССР. Народ деградировал стремительно теряя способность к адекватным действиям.    А вы думали можно ходить на работу ничего не делать и получать зарплату, жить по связям и не развалить СССР? Народ развалил СССР только он еще этого не понял, вернее не осознал отвественность за это   Прежде всего потому, что народ был системно безрамотен и не способен оценить последствия  своих действий.  Вас видимо не удивляет и не наводит на размышления  тот факт, что Украина находится сейчас  в таком безобразном и печальном состоянии перманетного развала, при том что в СССР уровень плотности инженерно-научных кадров на Украине  был выше чем в любой другой республике СССР.      Кстати, на портале видно, что старая советская школа так и непоняла своих ошибок (за редким исключением) и продолжает жить мифами даже тогда, когда опыт в виде развала СССР, доказал  полную ущербность этой системы.  Ваша беда что вы не хотите думать, перенося отвественность на мифический внешний источник. Вы что серьезно думаете, что КГБ могло прозевать  внешний сговор)))) Хочу отметить что пока наивная патриотия сохраняется  в головах  опасность развала и самоуничтожения  остается, изменить это возможно только изменив всю систему образования сместив отвественность с коллективной безответственности на индивидуальную осознаность. Как минимум не корректно в очередной  раз вам  нести чушь, вместо того чтобы думать над проблемой головой при том что столько уже написано в обсуждении на эту тему.

       
     


  35. » #265 написал: lavi1313 (24 октября 2009 13:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    : почему развалился СССР
    Не надо тянуть за уши развал СССР к образованию... Развал Союза происходил планомерно, по другим причинам, в тч и с попустительства "образованных" руководителей как одного из дополнительных факторов.  Если причиной развала считать общенародную образовательную систему, то почему тогда союз не разваливали с "низу" системно необразованный пролетариат и колхозники? Почему замутили "перестройку", "гласность", "плюрализм мнений" и тп лабуду?  Почему масса "образованного"  в СССР рабочего класса вдруг стала спиваться во время "борьбы за трезвость"? Почему с "по детски открытыми глазами" смотрели в рот Горбачёву?  К стати: где "учился" МСГорбачёв? При Союзе были свои косяки в образовательной системе. Но к его развалу СССР она имеет посредственное отношение, ибо "народ" союз не разваливал, его разваливали умники  свежеобученные  "системным "принципам  извне. 
    ИМНО В данной ситуации манипулировать фактом развала СССР в связи с "безсистемным" образованием "народных масс" как минимум некорректно.


       
     


  36. » #264 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 октября 2009 13:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Прежде чем опять писать слезы по "лучшей" системе легко разбиваемые двумя тремя фразами, краткость сестра таланта, шучу, вы бы ответили на простой вопрос, который я вам задал и от которого вы бежите : почему развалился  СССР, вот о чем для начала надо подумать. В противном случае вы будете бесконечно варить кашу из мифов и наивностей не существовавших в  природе, отражающих не суть вопроса, а лишь ваше отношение к нему. Право это скучно, так как и приведение статей разного рода советских  недоучек с корочками  в качестве аргумента.

       
     


  37. » #263 написал: Damkin (24 октября 2009 12:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    К сожалению, технические возможности комментария к статье не позволяет размещать большой текст. Я подготовил ответ Алексу, который приходится разбивать на части, но думал что это будет в рамках поста. Получается надо оформлять в виде статьи, что сложнее, так как придется править стилистику: все-таки в обсуждениях можно вольнее представлять текст ответа. Подправлю и может, сегодня первую часть ответа представлю. 

       
     


  38. » #262 написал: Yary (23 октября 2009 19:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Для того чтобы понять принципы формирования  Триады заложенной в данной модели, подумайте о разнице между творческим  динамическим началом и административным консервативным фактором.

     

    Я подумал. Ваша система действительно очень хорошо учитывает эту полярность.Здесь Вы совершенно правы. И Ваша триадная модель очень хорошо решает проблему дуальных систем. Вы явно в своей работе о Триаде урпавления не говорите, но на мой взгляд, подразумеваете, что полярностей множество. Также очевидно, что целенаправленная система должна быть сбалансирована по многим? всем? только значимым? если значимым, то каковы критерии и методы выявления значимости? полярностям. И тут у меня уже вопросы.

    Кроме дуальности творчество - консерватизм, образование должно учитывать огромное количество других полярностей. Как насчет полярностей связанных с развитием: творчество - адаптация? кризис - стабильность? и т.д. Вы уверены, что сбалансировали систему по всем значимым полярностям?

     

    Цитата: Yary
    то касается вашей стать так я только за потому как активация  мыслительного пооцесса задача ОКО ПЛАНЕТЫ, и я всегда только предствуют попытки последовательного изложения   взглядов. Главно ечтобы они были логически стройными и последовательными.

     

    Этот Ваш подход вызывает во мне уважение и благодарность.  winked

    Очень хочу написать статью по полярностям процесса развития и становления человека. Только вот боюсь, что не смогу компетентно и качественно раскрыть эту очень сложную тему. Есть целая дисциплина психология развития, есть сензитивные периоды, есть биологически заданные сроки тех или иных интересов, видов деятельности, актуальных для каждого конкретного возраста, есть время для развития разных психических и когнитивных процессов, есть необходимые для формирования высших психических функций стимулы, которые необходимо предьявлять в сензитивные периоды. Да много чего есть.  Например, для становления высших психических функций, включающих в том числе и абстрактное мышление, и многое другое необходимое для полноценного человека, необходима прямая коммуникация (прямой диалог учитель - ученик), причем как в одну, так в другую сторону (грубо говоря если ученик не будет пересказывать в диалоге полученные знания - прощайте абстрактное мышление. И устный экзамен всегда играл главную роль в этом процессе). И никакая система не сможет переломить эти биологические часы развития.Разве Ваша модель учитывает все эти тонкости? По этим вопросам я не вижу баланса. Хотя может я просто слепой?


       
     


  39. » #261 написал: kilubatra (23 октября 2009 03:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    просто если раньше вы бегали по кружкам вне интересов школы то в этой системе это часть интересов учитывается в школе

    Если вы мне (моим внукам или правнукам) предложите школу, в которой я чувствовала бы себя в своей тарелке, из которой я не буду стремиться свалить как можно быстрей, только отпустите... Сможет ваша школа стать настолько гибкой, чтобы успевать за сменой моих интересов? Чтобы меня не пытались удержать там, где мне уже не нужно быть, только потому, что однажды я имела глупость куда-то записаться? Или потому, что тестирование покажет, что мне это подходит. Кружки - это мои ЛИЧНЫЕ интересы. Я любитель узнавать "что это такое", а не "как это работает". Что с этим делать потом - это мое ЛИЧНОЕ дело.
    Сможет - я только за. Сама пойду в такую школу работать - если доживу...

       
     


  40. » #260 написал: zwwwz (23 октября 2009 01:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Скажу свое личное мнение предложенной Алексом системе. В целом на мой взгляд - альтернативы ей в данный момент несуществует. Может конечно ее нужно кое где немного доработать. Насчет НИИ я не спец как там все организовано поэтому судить немогу. А школа-ВУЗ примерно представляю что такое))).
    Здесь странно было слышать от многих посетителей рассуждения о равенстве, о общедоступности,порицании кастовости и т.д. Почему? Да потому что общество, безоговорочно принявшее капитализм , в тот же самый момент отказалось и от равенства и от безкастовости и от общедоступности. Я например понимаю возмущения Дамкина. Он не принял в 91г существующую сейчас модель нашего общества и считает ее несправедливой(попроавьте меня Дамкин если я ошибаюсь). Я - тоже. Но в настоящий момент другой нет. Я не вижу ничего плохого в т.н. кастовости, если она будет эффективно решать стоящие перед гос-вом задачи и обеспечит достойное существование всему населению гос-ва. Тем более она не наследственная и не пожизненная. Модель Алекса предполагает задействовать максимально возможно интеллектуальные ресурсы гос-ва. Конечно же будут и прострелы. Идеального ничего нет. Где то кто то полюбому окажется не на своем месте, но это будет скорее исключение чем правило. Мы получаем интеллектуальную глобализацию в рамках одного гос-ва.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map