Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (594 513)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #19 написал: vdrss (4 октября 2009 18:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 256
    Рейтинг поста:
    0
    интересно.. вот оказывается где корни стремления впрыгнуть в телегу к авторитарной и эгоцентричной группе управленцев с пренебрежением относящимся к "человеческому материалу".. сначала в лице зетатолков, затем фпсм..

       
     


  2. » #18 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 17:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вот именно к разумности и призываю . Пока она наблюдается  очень локально. wink
    Дак почему товариЩИ апологеты "лучшего" образования  в СССР, он СССР так бездарно развалился? Думать будем или как обычно мантрить?

    от Дамкина
    Начальство надо любить, а не "лаяться". У меня есть своя точка зрения на причины развала СССР, но образование к развалу не имеет отношения. Но спорить не буду, раз начальник говорит виновато образование, значит виновато!!!Вот был бы Чубайс оппонентом, тогда бы поспорил.

       
     


  3. » #17 написал: lavi1313 (4 октября 2009 16:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0
      по ходу Вы тоже не вникаете в то что пишут другие. 
    "глупости по типу Москвич лучше Мерседеса."  - Я их не сравнивал. хотя у меня есть и "мерседес"  НО:  Всему своё место, время и цена.
    Всё увольняюсь из темы.

       
     


  4. » #16 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 16:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Да не хватит, как раз потому что вы даже не читаете ,что  собственно написано, а мантрите пытаясь выкрутится, как уж на сковородке. Не устали?  Не существовало в СССР системного образования, идеология  не подменяет системность, и не могло его быть в принципе, потому что в такие специалисты при большой своей массе в гражданской жизни  представляли прямую угрозу строю, основанного не на адеватности действия , а на идеологии действия.  Какая  уж тут системность то. И близко не было.  Было всего несколько специальностей по которым давались основы системного мышления и то, по большей части потому, что эти специальности работали на военку ( либо в КГБ, СВР. ГРУ), кстати потому там и были определенные успехи. Почитайте Триаду Управления, а потом еще раз посты тут. Подумайте не спешите строчить банальности и глупости по типу Москвич лучше Мерседеса.

       
     


  5. » #15 написал: lavi1313 (4 октября 2009 16:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0

    "Может просто нужно мозги включить и голову использовать по назначению. Читать например, что написано." - Ну моть хватит уже...winked
    Про запад написано с малой буквы, однако Вы поняли о чём я. В СССР "Системное" образование было как раз на САМОМ высоком уровне, и это системное - идеалогия во всех её проявленниях...  Начальное и базовое образование - это одно, "системное" в Вашем пониманиии - это то чему учился старательный студент на основе начального и базового под "впечатлением" от идеологического. Начальное-базовое  это основа, пинок или подзатыльник - идеалогическое - остальное по специализации. В результате "узкий специалист" с "системным" мышлением широкого профиля, решаюший "на раз" узкие проблемы "слехка подумав" остальные.  Как только упразднили "идеалогию",  "слехка подумав" узкие специалисты стали решать не свойственные им задачи , так началась перестройка. Так что не в  "системности" проблема.
    ЕЩЁ РАЗ: Я не пронив движения вперёд, есть разумное и на "западе" и на "Востоке", но не всё золото, что блестит. Есть движение - я рад, но смотрите внимательней, не суют ли Вам  пустышку. 
    ПС
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    как "лучший в мире" советский автомобиль Москвич на "лучшей в мире" советской дороге


    Мой Москвич 412 1975 года выпуска исправно служит и по сей день...
    ППСС не всегда в теме отражаются последние коменты, приходится читать с разных страниц.

       
     


  6. » #14 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 16:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    • Возьмите на заметку, сейчас работает именно советская  система образования, потому что нынешняя  ее плоть от плоти ее продукт. Это ее советской системы логический завершающий этап. Вы ни как не возьмете в толк, что сейчас образование превратилось в получение корочек, но заложено это было еще в СССР почти принудительной массовостью Вузовского образования. В итоге страна развалилась и  мы видим остатки былого и убогого. Так что к каким знаниям вы вопрошаете? Их и не должно быть, за редким исключением.   Суть обнажилась и проявилась такой как она есть. Тут хорошо, и это очень важно и полезно, то что дебилы стали дебилами и теперь видны, и теперь вы их видите, хотя раньше они были замаскированы формальными знаниями нулевой ценности  и махали у вас перед носом дипломом или научным званием или должностью пудря вам мозги своей значимостью, а таланты теперь на их фоне, их всегда было единицы, видны ясно. Теперь вы видите их истинную "ценность", и корочкой вас уже не обмануть. Так, что не нойте, а радуйтесь вам открыли глаза на реальную картину, на реальные результаты этого так называемого "лучшего" образования. Вот почему нынешняя система лучше чем старая. Но она естественно нежизнеспособна и долго не протянет,  потому как работает в основном на бумаги. Она лишь обнажила глубинную суть проблемы и должна уйти вместе с ней после проведения необходимых изменений.   Менять надо эту остаточную советскую "лучшую" систему образования. О чем и пишу и говорю. И о чем будет следующая  статья между прочим. Ладно пишете  кто что думает, вечером почитаю и отвечу.

       
     


  7. » #13 написал: Termius (4 октября 2009 16:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     
    Цитата: Редактор Damkin
    Сама система образования (в технических специальностях) была заточена на то, что человек должен сам добывать информацию и переваривать её (повышение квалификации), а не ждать, когда в него что-то уже пережёванное загрузят...
    ...Нынешние выпускники школ и институтов везде и во всем будут искать подсказки из которых надо выбрать правильный ответ. В жизни им никто ничего подсказывать не будет, надо будет самим создавать сотни вариантов ответов и среди них искать один единственно правильный.


    Это факт. Достаточно сравнить новоиспеченных молодых специалистов или дипломников, пришедших в технические институты до 95 года и нынешних. Ситуация даже еще хуже. Нынешние выпускники практически не способны самостоятельно искать подсказки, даже если им пальцем покажешь где.

       
     


  8. » #12 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 15:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    И где у меня написано, что нужно вылупить глаза на Запад? Может просто нужно мозги включить и голову использовать по назначению. Читать например, что написано. На Западе действительно есть высокого уровня системное образование , у нас такого пока нет.   Здесь мы на ОКО ПЛАНЕТЫ пытаемся привить тем, кто в состоянии понять, основы системного мышления, идет пока туго. Головы забиты советским мусором, мифами о равенстве, при полном его отсуствии и прочей чупухой являющейся  полным, как вы выразились, ПОПУлизмом без результата. Вернее с результатом, но крайне негативным подтвержденным историей.  Но то ,что одиночки уже понимают соль проблемы, уже огромный прогресс. Три года назад я не добился  бы и одного вменяемого комментария, а теперь есть один с попыткой проанализировать процесс, это уже победа. Атаку постов со стороны адептов "лучшей" системы образования, я прогнозировал, тут нового ничего нет. Это слишком банально. Обратите внимание, как все адепты "лушего" (включая вас) скромно помалкивают о причинах развала СССР, зато разводить демагогию про "лучшее" готовы всегда. wink  Здесь уже наблюдаются  элементы системного зомбирования, когда очевидные факты  игнориуются, вместо этого наблюдаются  мантры, смещаются понятия, явные иллюзии подменяют реальность.  Это отдельная проблема и это действительная массовая беда людей. Почему это происходит и как на уровне школы создавались такие закладки поговорим отдельно.

       
     


  9. » #11 написал: lavi1313 (4 октября 2009 15:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 577
    Рейтинг поста:
    0


    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я в ней жил, причем в отличии от вас во всех ее функциональных элементах.
    Я тоже в ней жил...
    ИМНО: Популизм чистой воды. Нет пока, и долго видимо ещё не будет, в нынешней "системе" образования какого либо порядка, ибо разрушить - разрушили, построить - не построили, начали, носовсем не с того с чего надо было-бы. Сходите к ближайшей школе и издалека понаблюдайте, подслушайте  чем интересуются школьники, проведите вечерок в студенческой общаге, наидите "зубрящего" студента... и тд.  А западных коврижек не наелись в 90-е? Скорей всего ещё полакомитесь.

    Я не ЗА "СССР овское образование", но ПРОТИВ "в СССР система образования  была худшей в мире с системной точки зрения"

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Нужно идти дальше, перестать вертеть головой назад. Учесть прошлое его ошибки и успехи (а их было не мало), и шагать дальше

    Но только не на обум, с лозунгом !МЫ наш, мы новый мир построим!, вылупив глаза на запад,  а осторожно, сберегая то что ещё осталоь от фундамента некогда великой Державы.

    ДАМКИН Я С ВАМИ!!!


       
     


  10. » #10 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 15:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин вы меня простите, но советская  система видимо не научила вас  читать и понимать написанное. В Китае действует система ЕГЭ. Еще раз повторю ни какого, повторю ни какого снобизма, в моих словах нет я ясно все разьяснил по сути отразив известный принцип "каждому по спобностям" (но не от каждого по способностям) , это у вас детская  иллюзия, что кухарка должна управлять государством. НЕ должна НИ когда и не при каких обстоятельствах. Вы спутали происхождение и уровень мышления, в итоге в СССР не добились качественного образования, но создали систему, когда кухарка чуть ли была  обязана управлять государством . Что ж вы теперь ноете про коррупцию и про Чубайса. Чубайс плоть от плоти ваш товарищ друг и кровный брат. Пока вы это не поймете будете мантрить без содержания. Он следствие и продукт вашей самой "лучшей системы" образования, потому что это не личность, это образ за которым стоят миллионы таких же, как он продуктов этой системы. Читайте, что пишу. Вы даже задуматься боитесь об этом.  Если вы не хотите понимать таких элементарных основ, то вы нахождитесь в мирях и иллюзиях тем самым только подтверждая  мои выводы. И заканчивайте этот дебилизм и мантры про "помнит" и "слышал". Я в ней жил, причем в отличии от вас во всех ее функциональных элементах. Так, что  давайте думать , а не нести чушь и банальщину про космос, Мичурина еще б в вспомнили, не имея возможности возразить  по делу и по смыслу обсуждения. Да и кстати, так для  прочистки мозгов, ВСЕ значимые открытия в СССР и настоящие достижения были сделаны людьми либо учившимися до СССР, либо в раннем СССР тогда, когда еще были учителя старой, до советской школы. Королев, Абрикосов, Капица, Ландау список огромен.  Советская же система наплодила тучи дураков на посадах, и лишь единицы которые понимали ее реальную  суть, добились результата неблагодаря, а исключительно вопреки ее. Но вам разве это интересно. Вы себе религию нарисовали, и суть вас не интересует.   Не хотите думать об элите и работать над ней, тогда элита , а она есть всегда и в СССР тоже была,  будет иметь вас по полной.  А оранжевые революции будут нормой, на ваше удивление, потому как плохие дяди из ЦРУ с якобы "плохим" образованием будут делать что  захотят. Да нам до них еще расти и расти , учится и учится. Нам для этого с начало надо изменить всю культуру управления и философию методологии.   Прежде всего потому, что у них есть культ мозгов и заточенная под это система отбора, а мы об этом пока только подумываем лениво ковыряясь в носу.    Ну и иногда еще письмеца обращения публикуем не знаемо на хрена))    Благо есть надежда потому, как Путин у власти, человек обладающий внутренним талантом понимания  процессов. Это он практически в одиночку, смог поднять из пепла страну, куда ее завели истинные продукты "лучшей" системы образования Ельцин и К.  Так вот я  не хочу повторения 90х, и мы в итоге сломаем хребет этой советской уродине, возмем лучшее (оно тоже было не спорю) , отсеим балласт, обеспечим его достойным средним уровнем, просто чтобы не мешал, создадим адекватную систему образования и управления,  введем культ мозгов и поиск их на всех социальных уровнях,  для того чтобы страна могла жить и развиваться  стабильно.  Для  этого и работаем.

       
     


  11. » #9 написал: Damkin (4 октября 2009 14:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Жаль, что массовое осознание того, чем являлось советское образование, только начинается.

    Осознание кем? Вами? Вы – масса? Не смешите. Один из немногих, имеющих искаженное представление о системе образования советского периода, или  Вы считаете, что если окончили школу уже в  самые худшие годы разграбления России, то можете дать квалифицированное суждение о том, что даже не пощупали. Вы находились в сломанной системе и по ней пытаетесь судить о всем советском образовании, и даже привлекаете массовое осознание
    У меня отбирали время на бесполезные предметы, которые не нужны были даже преподавателям, вследствие чего я не мог заниматься тем, что мне было интересно.

    В образовании не бывает бесполезных предметов, базовые знания надо получить по широкому кругу секторов знаний, а дальше – самообразование. Похвально, что Вы самостоятельно осилили новые предметы, значит заложенный базис обучения в советское время сработал, плюс мамины, папины гены, их никто не снимал, как определяющий фактор в развитии личности. Но мы говорим о системе образования для масс, а не для единиц. В этом у меня расхождение с Алексом. Он считает, что образование должно быть для элиты, я – для всех, независимо от способностей и талантов. Сначала дать базовый минимум, а затем пустить в свободное плавание. Так было всегда. Вначале в России – это было четырехлетние образование, затем семилетние, затем 9-летка и наконец 11 классов. Вы даже не знаете, не говорю, что не помните. Я сдавал выпускные экзамены после 4 класса (затем экзамены отменили), я сдавал экзамены после семи классов (затем экзамены отменили) , я сдавал экзамены после десятого класса. Так кто у кого взял систему образования китайцы у нас или мы у них?. Только они не догадались  ввести ЕГЭ, а продолжают применять систему экзаменов, которая, как говорит Алекс, отсеивает дебилов. Между прочим, уже в этом выражении звучит снобизм элиты: если ты дворник, значит не достойный человек. Разве на самом деле это так. Да, я не променяю своего знакомого дворника ни на какого Чубайса, так как вред одного шибко образованного для России не сопоставить с необразованностью другого, который кроме пользы родной стране ничего плохого не привнес.
    Сама система образования (в технических специальностях) была заточена на то, что человек должен сам добывать информацию и переваривать её (повышение квалификации), а не ждать, когда в него что-то уже пережёванное загрузят. Ещё, как плюс, можно добавить, что нас учили абстрактному мышлению (так как одной из специализаций моей будущей профессии была профессия электротехника). Вот, пожалуй, и всё.

    Этими словами Вы приписали приговор Фурсенко и той системе, которую он тащит в российские школы. Нынешние выпускники школ и институтов везде и во всем  будут искать подсказки из которых надо выбрать правильный ответ. В жизни им никто ничего подсказывать не будет, надо будет самим создавать сотни вариантов ответов и среди них искать один единственно правильный.
    Спорить о том хороша или плоха была советская система образования, становится бессмысленным. Есть мнения тех, кто помнит советскую систему образования, есть мнения тех, кто слышал о такой системе образования. Мнения полярные.  Я доверяю своим глазам, своей памяти и тем результатам, которых достигла страна СССР, стартовав с практически поголовно неграмотным населением  в космические дали. Пока, кроме эксплуатации достигнутого в прошлые годы в науки и техники ничего нового за двадцатилетие после развала СССР не создано, кроме заклинаний о нанотехнологиях, о необходимости инновационного пути и необходимости создать условия для развития науки и техники. Одни слова, как не прискорбно, нет действий и результатов. Для меня результат – применение первыми виртуальной реальности при проектировании таких объектов, как авианосцы в России, а не в США.

       
     


  12. » #8 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 14:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Sackshyne  спасибо за точное определение ситуации и развернутый пост. Действительно приходится идти на амбразуры заведомо зная,  что будет шквальный огонь голосов против. Но поднимать тему надо, потому, что иллюзии по поводу "самой лучшей системы образования" пострашнее ядерной войны будет. Именно на их базе может быть простроена новая  перестройка в никуда с известным результатом. Наша задача, создать устойчивое общество способное к самопроизводству и самоподдержанию системы, адекватной уровню развития общества, без которой, оно общество и его отдельные индивидуумы, на деле в своей подавляющей массе, развиваться и жить не могут. Чтобы снять вопросы поясню. В этом контексте термины "дураки" и "дебилы" носят  не физиологический и психологический характер, а функциональный. Отличный потенциальный повар, станет дебилом если вы поставите его руководить институтом  теоретической физики, просто потому, что не в состоянии верно оценить суть и методы стоящих перед ним задач. Советская  система тянула всех за уши  с начало в школе, потом в ВУЗе, в результате создалась массовая каста управленцев и так называемых ученых и инженеров  ориентированных на "дядя нам поможет и сделает" ибо сами мы , как смачно говаривал Райкин, " не хрена не знаем", но амбиций у них на десятерых было, ибо попали они из грязи в князи и им  была с детства привита иллюзия, что они нечто значат потому, что Вуз закончили. Хотя это не значило ничего на деле.   Конечно всегда есть исключения, но эти единицы, только подтверждают общее массовое правило. Нет ни какой необходимости тянуть  всех за уши до 11 лет обучения  и уж точно потом еще и в Вуз,  прививая  людям с детства ложные иллюзии, вместо того, чтобы создать систему способную реально оценивать способности человека. В результате страна несет гигантские ресурсные и временные потери, тучи функциональных дебилов оседают во всех звеньях управления и науки, вместо развития получаем массовую коррупцию ( я об этом пока не говорил, но это тоже следствие "самой лучшей системы образования" их ведь тоже не с МАрса прислали:) ) , а что тут удивляться то, когда функционального дебила зажают на место распределения  денежных потоков, единственно, что он может придумать как бы ему заработать, так это тупо брать взятки. Хотя будь он своем месте, поваром например, был бы ценным для общества человеком, а так занимая чужое место делает то, что проще всего и доступнее.  В итоге система, как по вертикали так и по горизонтали занимается  непрофильными по функциональным способностям людьми, в итоге действительно талантливые не могут пройти сквозь это сито ( тут нужно понимать, что посредственность будет вытягивать ТОЛЬКО посредственность, иначе на фоне таланта его серость будет видна любому)   Здесь масса аспектов мы только начали поднимать эту тему, еще будут статьи.     Еще раз спасибо за то, что  понимаете суть поднятой проблемы.

       
     


  13. » #7 написал: Sackshyne (4 октября 2009 07:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0

    Прекрасно, что подняли эту болезненную тему. Жаль, что массовое осознание того, чем являлось советское образование, только начинается. Алекс Зес, вы как Матросов, бросаетесь на амбразуру wink .

    Я учился в школе во времена, так сказать, позднего застоя (9-ый класс закончил в 1990 году, а средне-техническое образование получил в 1994-ом), поэтому могу рассказать о своих впечатлениях и мыслях, что одолевали меня в то время.

    Знаете, что больше всего раздражало меня во время учёбы в школе? У меня отбирали время на бесполезные предметы, которые не нужны были даже преподавателям, вследствие чего я не мог заниматься тем, что мне было интересно (назовём это самообразованием).

    Но и это не всё. Школу советского образца, в первую очередь, губила уравниловка. В класс тащили тех, кто, вообщем-то, не против был учиться, и тех, кто школу ненавидел. Это были не дебилы (хотя - случалось всякое), а люди, которым избыточное образование было абсолютно не нужно. Они бы были отличными слесарями, токарями, плотниками, да хоть дворниками, наконец. Но они вынуждены были убивать время здесь, в школе, выкручиваться, списывать и прочее. Считаете, что я их отбеливаю? Вовсе нет, просто каждый должен заниматься тем делом, которое ему близко. Если человека насильно обучать чему-то, то он этот предмет возненавидит.

    Алекс отметил, что именно эти люди (продукт советского образования) с удовольствием порушили советскую систему. Очень меткое замечание. Но, думаю, что дело не только в том, что они оказались дураками. Здесь явно было протест, накопленный в глубинах подсознания. Я помню свои ощущения: да, я понимал, что в СССР была масса хороших вещей, меня задевало, когда люди поливали грязью то, та что вчера молились. Однако... однако, мне было нисколько не жаль, что эта система разваливалась. Я это приветствовал. Позже, анализируя, я пришёл к выводу, что я желал развала системы, поскольку в её рамках я не смог бы реализоваться. "Инициатива наказуема" и всё такое прочее. Так что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

    Ладно, отвлёкся я от советской школы. Из школы я ушёл не столько из-за того, что мне не нравилось учиться, а из-за того, что учиться там было просто невозможно. Не было дисциплины, не было порядка. Ты как баран приходишь в класс, садишься учиться, пытаешься что-то писать, читать, вычислять, но в тебя летит: бумажные "пульки", рис, выплюнутый из трубки. Заплёвывали семечной шелухой прямо посреди урока. Преподаватель молчит, как будто не видит. За себя тоже не можешь постоять, так как это уже, видите ли, нарушение дисциплины. Можно сказать, что последний - девятый - класс я учился лишь на половину. Второе полугодие я практически полностью прогулял. Просто не мог заставить себя пойти в школу, никак не мог. Что интересно, меня тоже никак не могли убедить, что бы не делали. А вот в техникуме я отдыхал душой: вместо того, чтобы тянуть кота за хвост, у нас шло обучение в сжатые сроки (за один год осваивали два "школярских" года), дисциплина была отменная, причём дело было не только в том, что преподаватели держали порядок в лекционных залах. В техникум поступали люди, которые (в большинстве своём) ХОТЕЛИ учиться дальше. Вот это было совсем другое дело.

    У читателя моего поста может возникнуть закономерный вопрос: неужели всё так плохо, чему же ты, бедняга, вообще смог выучиться? К счастью, есть исключения из правил. Могу привести нашего преподавателя математики: дисциплина была железной, спрашивала строго, но и учила не абы как. Занимательно, что учила она нас по учебникам 61-ого года. Сама преподаватель поясняла, что современные учебники были написаны так бездарно, что сам преподаватель мог не понять, что там написано (нелогичная речь, путанные объяснения, до безобразия казённый язык), но сами эти учебники были написаны, скажем так, по мотивам тех самых книжек 61-ого года. Нас заставляли делать чуть ли не конспекты (и это в 5-6 классе!), но математику отлично знали все (не в смысле - на пятёрки, а то что в ней неплохо ориентировались даже троечники). А вот физику, несмотря на то, что предмет это действительно интересный (меня папа натаскивал ещё до школы, и для меня это был целый мир), я не мог вытянуть на четвёрку. Преподаватель у нас была странная: практически каждый урок её легко доводили до истерики (намеренно) в первые 5-10 минут, после чего она нас оставляла наедине с учебниками, а сама удалялась. Естественно, никто там не учился: ни те, кто доводил её до истерики, ни те, кто хотел бы учиться, так как в классе царила полная анархия.

    Так что личность преподавателя - это всё. И учили хорошие учителя нас не благодаря советской системе, а вопреки. Потому что им было не наплевать на нас, пусть даже самых распоследних двоечников. Земной им поклон за их титанические труды.

    По поводу образования есть отличная поговорка: "Что такое знание - это то, что остаётся после того, когда ты всё забываешь". В техникуме я научился самому главному - я перестал бояться знаний. Сама система образования (в технических специальностях) была заточена на то, что человек должен сам добывать информацию и переваривать её (повышение квалификации), а не ждать, когда в него что-то уже пережёванное загрузят. Ещё, как плюс, можно добавить, что нас учили абстрактному мышлению (так как одной из специализаций моей будущей профессии была профессия электротехника). Вот, пожалуй, и всё.

    P.S.: сейчас я являюсь программистом-фрилансером. Никто меня этому не учил, дело в том, что мне это было интересно. Потому и выучился (опять же - не по учебникам, а на реальных заказах).


       
     


  14. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 01:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    odisw а вы разве не поняли , что нынешняя ситуация  это прямое логическое следствие  советской системы образования? Разве мы тут, в этой статье или обсуждении,  обсуждали комплекс мер необходимых для  изменения  системы образования или может быть, вы тут Оду "К радости" услышали о как "удачно" реализована на практике верная идея о едином экзамене? Если вы действительно доцент, то либо начните думать и читать думая, либо, извините,  вы продукт системы не понимающий написанного, со всеми вытекающими, увлеченный собственной мифологией и собственными проблемами, за забором которых вы не видите внутренних взаимосвязей. Это не лозунги, это реальность, к сожалению. Эта реальность отражается в тысячах специалистах старой системы. Это их тотальная беда. Я не рассчитываю, что сейчас народ массово прозреет и начнет думать по новому. Отнюдь, большинство негативно воспримет статью, и тому есть много причин. Прежде всего потому, что она задевает очень болезненные струны. Ваши с Дамкиным посты тому свидетельство.  Но даже если  несколько человек из прочитавших поймут суть статьи, а несколько десятков задумаются: "а почему все то, что в 90 х произошло, случилось так как случилось?", то это уже победа. Сломать стереотип советского уродства  и   убогой его системы формирования мировоззрения, уже победа архи важная.  
    П.С. Можете меня считать хоть ассенизатором незаслуженно получившим это почетное звание, причем пишу без ковычек потому как работа не сахар, или например свинопасом, лаптем пастухом, наконец  ))) Так что ваша ирония, как винтика системы, вполне естественна, понятна, прогнозируема и обусловлена. А что можно еще было услышать в качестве аргумента) Я не против, называйте, как хотите , это даже весьма глубоко в сути, потому что не важно, как кого обозвать, доцентом или свинопасом, важно кто что говорит и думает по сути , и как делает свое дело,  как способен оперировать своим опытом и знанием, какова прогнозная  сила его моделей. Эйнштейн  например был архивариусом, и ничего как то с этим сжился) Так что свинопас это нормально. Это в десятку попали.   Кстати, понимать вторичность знания  перед  умением оперировать знанием, не значит не обладать знанием, наоборот только это и дает возможность получать и понимать знание глубоко и системно, и что самое важное, только это позволяет генерировать новое Знание.  Это вам следует запомнить, когда будете отбирать специалистов, доцент. Не удивительно, что вы не можете их отобрать, потому как исходите из ложных установок. Спорить с вами нечего, потому как вы отражаете весьма распространенное массовое мнение, как продукт системы. Против вас играет только один  фактор который нельзя отменить ни какой красивой демагогией о "лучшем" качестве  советского образования,  реальная история, итогом которой стал распад СССР. Кстати, а как по вашему, почему он развалился, как "лучший в мире" советский автомобиль Москвич на "лучшей в мире"  советской дороге , при том что сплошь одни  Кулибины, практики и "истинные радиолюбители"  знающие закон Ома  были при деле?  Советую подумать.  


    Да и кстати откуда вы, Дамкин, взяли, что в КНР советская система образования?  Живем мифами и думаем ими путая их  с реальностью. Читаем:

    -----------------------------------------------------------
    КИТАЙ. О СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
    "В КНР использовали западный опыт по основанию индустриальных парков высоких технологий. Власти определили четыре важнейших научных направления, в которых они создаются: информационные технологии, технологии новых материалов, электроника, биотехнологии. Сегодня в стране порядка 20 таких парков, расположенных в пригородах густонаселенных промышленных городов и концентрирующих научно-исследовательские, конструкторские институты, опытные производства, лаборатории, испытательные полигоны. Китай активно привлекает иностранных специалистов и преподавателей в университеты и технопарки."

    "Система начального образования в Китае составляет 6 лет. Главное место среди начальных учебных заведения занимают общеобразовательные шестилетние начальные школы с полным днем обучения. В программу обучения в школе включены идейное и нравственное воспитание, родной язык, политика, история, география, физика, химия, биология, физкультура, музыка, искусство, физиология и гигиена, трудовые навыки и др. Первые 9 лет обучения в Китае относятся к обязательному. Все дети с шестилетнего возраста должны ходить в школу. В районах, где в основном осуществляется всеобщее среднее образование первой ступени, дети, окончившие начальную школу, могут без приемных экзаменов поступить в средние школы по месту жительства. Чтобы поступить в среднюю школу высшей ступени, должны сдать вступительные экзамены."

    "В начальной школе в Китае срок обучения - шесть лет. Средняя школа разбита на две ступени по три года. В ВУЗах КНР срок обучения - 4-5 лет. Число ВУЗов и университетов немногим более 1 тысячи ( это при такой то численности населения! прим. Алекс Зес )

    В Китае существует разветвленная сеть профессионально-технических, педагогических и медицинских училищ (срок обучения - 2-4 года), а также широко распространены разнообразные формы продолжения общего образования и повышения профессиональной квалификации взрослых."

     

    "В 1981 году в китайских университетах приняли международную систему степеней: бакалавр-магистр-доктор. Также в КНР уже не первый год развивается дистанционное образование и постепенно обретает все большие масштабы. Каждый университет имеет свои правила поступления. Для того чтобы быть принятым на бакалаврскую программу в государственный вуз, надо быть не старше 25 лет и иметь аттестат о среднем образовании."

    "ВУЗы страны разделены на несколько иерархических категорий. В зависимости от числа баллов, полученных на выпускном школьном экзамене (проводимом в Китае одновременно по всей стране) ( ничего не напоминает?  :) ох уж эти апологеты совесткой мифологии о "лучшем" образовании в СССР. Прим. Алекс Зес   ), будущий абитуриент может претендовать на допуск к вступительным экзаменам лишь в ВУЗ соответствующей набранным баллам категории (или более низкой категории, что, разумеется, не возбраняется)."

    выдержи из источников:
    http://www.meganom.org/useful/education/1740.html
    http://premiumstudy.com.ua/sistema_obrazovanija_kitaj.html
    --------------------------------------------------------------------------


    Еще вопросы есть? wink  Китай организовал полностью противоположную, принятой в  СССР, систему образования,  ориентированную на отсеивание дебилов на всех уровнях обучения еще до поступления в ВУЗ, в том числе используя градацию средней школы на два под уровня , а также отдельно старшую среднюю школу, используя  системы тестирования на всех этапах, в том числе,  как финальные выпускные экзамены проводимые по принципу ЕГЭ  в старшей школе , до которой , к слову, еще нужно дойти.  Ни какого массового высшего образования в Китае нет и в помине, потому, как в вузах должны учится  те, кто соотвествует определенному уровню.    Правильно и сделал, потому и добился  столь впечатляющих успехов. 
    Кстати читатели, надеюсь, помнят, что пару месяцев назад, в очередном споре с борцами за "советскую власть", я указывал на необходимость только 5-6 летнего обязательного образования в России, переход же в старшие классы, только после вступительных экзаменов и тестов, с последующей специализацией уже в старших классах на основе выбора специальности в соотвествии с способностями. Основная  же масса должна учиться  в средне-специальных лицеях с получением технических рабочих и техническо-инженерных  специальностей среднего звена. За эти "крамольные" предложения  я был подвергнут жесточайшей критике и обвинен в "неразумном" разрушении, на радость врагов народа, самой "лучшей в мире" советской системы обучения.
    Вот, так благодаря Дамкину, случайно нашел, что данная  система уже успешно реализована в Китае. Учитесь  товариЩи у китайских коллег.  Ну и меня, почетного свинопаса, можете послушать, тоже пригодится)) Тем более что в Китае бы с вами и вашей демагогией, особо не церемонились, не тратили бы столько времени на обьяснения элементарных основ системного управления и сути того,  зачем  надо так, как надо, а не так, как вы себе, по наивности или отсутствию системного знания, намечтали . Секир башка и все дела.  Цените))))

       
     


  15. » #5 написал: odisw (4 октября 2009 01:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Дамкин,
    Вы даже не представляете, как Вы правы!
    В отличие от оппонентов трибунную лексику применять не буду. Конкретно:
    Я, бывший доцент факультета автоматики и вычислительной техники.
    Регин - Украина, Одесса. Сейчас - бизнес в области разработок, проектирования, производства. Специалистов для своего предприятия найти не могу, даже в качестве председателя ГЭК. Глабальная причина - замена РЕАЛЬНОСТИ - ВИРТУАЛЬНОСТЬЮ. Будущий инженер изучает специальность на компьютере с помощью СИМУЛЯТОРОВ. Это катастрофа. Был по жизни на стажировке в Австрии, повышал квалификацию в Германии. Западный инженер - супер узкий специалист до смешного. Во время тренинга по комапьютерным системам завис компьютер - вызвали специалиста с соседнего городка. Наш стажёр - решает проблему за 2 минуты. У меня системотехник свихнулся на программировании и забыл закон Ома - СТРАШНО.
    Образование превратилось в набор ШАБЛОНОВ - шаг вправо, шаг влево - НЕЛЬЗЯ. Ответ только из заданного СПИСКА. СИСТЕМА рулит, ТВОРЧЕСТВО в отстой. Слава богу наступил кризис и системных "манагеров" разогнали за ненадобностью. Востребованы оказались вчерашние "кулибины" - радиолюбители, кустари, практики.

    И последнее: совет запомнить, что "знание вторично" однозначно говорит о том, что соискатель не правомерно попал в аспирантуру в советское время. Утверждаю это, несмотря на сегодняшние титулы соискателя.

       
     


  16. » #4 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 00:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Мое образование оплачено моей жизнью и не имеет отношения к советской  системе, давшей только базис знаний, по большей  части за счет моих собственных усилий  за редким исключением . Вы полны иллюзий  и не хотите видеть очевидное. Потому, как существует причина и ее следствие.  Если вам нравится витать в мриях вместо реальности, это право каждого, но так мы будем циклически возвращаться  к эффекту разрушения 90х, либо  сломаем ущербность советского  образования.   Выбор именно таков. Это факт, нравится он вам или нет. И Дамкин лучше  советской системы дебилами (с точки зрения  системности) ни одна система образования не делает, просто потому, что ни одна система образования не пытается из бездарной массы слепить псевдо талант и назначить его на некое не соотвествующее ему место.  Ни когда не задумывались откуда в такой подавляющей массе в 90х появились бандиты, Березовские, Ходорковские, Наводворские, Немцовы и прочие и прочие взялись?  Почему они легко и играючи отбрали у народа все не дав в замен ничего?  Нам их с Марса прислали? А пора уже задуматься.  Работа на массовку закончилась тем чем закончилась. Система образования  и воспитания  создала бездарную, но с огромным самомнением и амбициями массу, заполонившую всю вертикаль системы, дебильную до такой степени, что  не способную даже на элементарную функциональную самозащиту.   Или признайте это и начинайте думать как это исправить, или оставайтесь в прошлом, потому как будущее, этот маразм еще раз просто не переживет вместе со страной, кстати. По поводу виртуальной системы  я вам уже ответил. Для того чтобы строить БАК нужны десятки инженеров и тысячи техников. Вы по советской привычке  называете инженером техника именно потому, что в СССР  инженер превратился  в техника, а техники вообще отсутствовали. Потому и отстали мы тогда от Запада, потому как вместо инженеров плодили техников с инженерными дипломами.  Я могу вам написать еще не одну статью почему в СССР система образования  была худшей в мире с системной точки зрения,  и почему именно во многом благодаря ей СССР развалился. Пирамида дураков никогда не родит гения. Она родит еще больших дураков просто по закону возрастания энтропии.  Запомните это. Масса может только давить  творчество, создавая устойчивые группы обеспечивающие только одну ее функцию, выживание обеспечивающее ее мещанское  спокойствие. При этом, так как масса не понимает скрытых системных процессов , парадокс заключается в том, что во имя исполнения этой функции, она готова уничтожить саму систему ее породившую и обеспечивающие ее блага, при возникновении любой устойчивой иллюзии сулящей ей, пусть и мифические, блага для ее живота. Именно поэтому развалился  СССР, а не потому, что плохие дяди из ЦРУ нас развалили хотя они эту бездарную , но самовлюбленную в собственную значимость массу конечно подталкивали. Потому как качество их "плохого" западного образования  оказалось на порядки , с системной точки зрения, выше советского, мифологического образования.

       
     


  17. » #3 написал: Damkin (4 октября 2009 00:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Плохо, что мне приходится возражать Алексу, я не хочу ввязываться в полемику, с единомышленником по многим вопросам. Не хочу, но придется, так как я больше Советский человек, чем российский, я знаю систему образования того периода, я знал преподавателей того периода, я сам преподавал в Вузе, я знаком по-прежнему с преподавателями, которые работают в Вузах до сих пор, и которые могут сравнить уровень подготовки поступивших в Вуз и те требования, которые предъявляются тогда и сейчас к студентам в процессе обучения.
    Общее мнение – уровень знаний школьников опустился ниже ватерлинии.  Естественно, в Вузах приходится учитывать степень подготовленности студентов и снижать планку даже Вузовской программы сложности.  Большинству студентов знания не нужны – только бумажка – диплом. Так говорят мои друзья те, кто еще остался преподавать  в институте. 
    Я отработал последние 10 лет на производстве, на заводе, в структуре которого сохранилось конструкторское бюро. Я очень хорош был знаком с конструкторами и досконально знал на каких программных продуктах работали конструктора. Знал, какой кадровый голод испытывал конструкторский отдел в поисках даже не хорошего конструктора, а просто любого конструктора, который бы свободно владел автокадом, компасом имел навыки конструкторской работы на этих программных средствах.
    Я жил в СССР и живу в России, мои замечания относятся только к российской системе образования.
    Чтобы не быть голословным, чтобы эмоции не выплескивались чрезмерно, привожу в качестве примера программу  по курсу информатики  для 5-11 классов с углубленным изучением программирования (профильный уровень) учителя энтузиаста информатики.
    Программа курса «Информатика и технологии программирования» (профильный уровень)

    3D-моделирование в Gmax. Простейшие объекты. Операции с объектами. Логические операции. Сплайны. Лофтинг. Текст. Модификаторы. Сеточные модели. Работа с полигонами. Материалы. Рендеринг. Анимация. 
    Программное обеспечение: Gmax
    В качестве основного программного средства используется программа Gmax. Она представляет собой упрощенную версию известной программы 3ds Max, которая считается стандартном de facto в мире профессионалов трехмерной графики. Однако 3ds Max — коммерческая программа, стоимость которой составляет более 3 500 долларов. В то же время Gmax — бесплатная программа, разработанная той же фирмой Autodesk (ранее она называлась Discreet) на основе версии 3D Studio 3.1.
    По задумке фирмы Autodesk, основное назначение Gmax— разработка различных моделей для трехмерных игр (типа Quake, Flight Sim и др.) Однако ее можно с успехом применять для начального освоения 3D-графики. Тем более, что интерфейс и основные методы работы в Gmax точно такие же, как и у профессиональной программы 3ds Max.
    К сожалению, в октябре 2005 года фирма Autodesk прекратила поддержку Gmax, однако эта программа доступна для скачивания на сайте www.turbosquid.com. Программа Gmax позволяет
    ·    создавать трехмерные модели;
    ·    применять к моделям материалы;
    ·    настраивать освещение;
    ·    создавать анимацию с 3D-объектами.
    При этом есть и недостатки:
    ·    поддерживаются далеко не все возможности 3ds Max, особенно современных версий;
    ·    отсутствует рендеринг (визуализация) — построение фотореалистичного изображения и анимации;
    ·    англоязычный интерфейс.
    Усилиями энтузиастов вторую проблему удалось частично решить, используя бесплатную программу YafRay (сайт www.yafray.org). Хотя создание анимационных роликов (формата AVI) она не поддерживает, только рендеринг по одному кадру.
    Файлы 3D-сцен, созданные в Gmax, имеют расширение *.gmax. Это особый формат, который не читают никакие другие программы. Однако можно установить дополнительные модули (экспортеры), которые позволяют записать сцены в других (более распространенных) форматах. Подробности можно посмотреть в списке часто задаваемых вопросов (FAQ).
    Минимальные системные требования программы:
    ·    операционная система WindowsR 98 или выше;
    ·    процессор Intel или AMD с тактовой частотой 300 MHz или выше;
    ·    оперативная память не менее 128 Мб;
    ·    файл подкачки не менее 300 Мб;
    ·    графическая карта, поддерживающая режим 1024x768 при 16-битном кодировании цвета;
    ·    аппаратная поддержка OpenGL или DirectX.
    Почему Gmax?
    Существуют еще несколько бесплатных программ для 3D-моделирования, например:
    ·    Blender (сайт www.blender.org);
    ·    K-3D (сайт www.k-3d.org);
    ·    Wings 3D (сайт www.wings3d.com);
    ·    Moonlight 3D (сайт www.moonlight3d.eu);
    ·    Google SketchUp (сайт sketchup.google.com).
    ·    Metasequoia (сайт www.metaseq.net).
    Все они имеют различный интерфейс, причем только англоязычный. Более того, вся документация и материалы — тоже только на английском.
    При выборе программы для изучения немаловажно учитывать тенденции в профессиональных кругах. Судя по всему, в ближайшие годы стандартом 3D-моделирования и анимации останется 3ds max фирмы Autodesk (сайт www.autodesk.com). Поэтому весьма привлекательно начать изучение именно с облегченной версии этой программы, разработанной той же самой фирмой. Перечисленные выше альтернативные разработки никаких преимуществ, на взгляд автора, не имеют.
    13 марта 2009

    Я думаю, этого материала достаточно, чтобы понять, как школьники владеют пакетами трехмерного моделирования.
    Если в советские времена инженерное образование было по престижности не на последнем месте, то после развала СССР, инженер стал изгоем в том капиталистическом варианте общества, который начали строить в России демократы.  
    Инженеры и ученые в России должны исчезнуть. Зачем они нужны? Зачем нужно то, советское образование, которое было наилучшим в мире. В российском мире потребления, основными профессиями становятся юристы,  экономисты, психологи и шоумены, так как Россия должна превратиться в огромный базар, куда сваливают всякий потребительский товар, произведенный на Западе, регулируемый той кучкой образованных людей по озвученному профилю. Все остальные профессии не нужны, как не нужны люди. Нужно, чтобы на территории России осталось миллионов 30-40 жителей, которые будут обслуживать трубопроводы, остальные должны исчезнуть с российской земли. Примерно такой план «развития» был предназначен для России.  План реализовался чубайсами, фурсенковами, кудриновцами исправно, до прихода Путина.
    Путин приостановил направление развития России по дерьмократическому пути. Но не до конца. Он не убрал ни Фурсенко, ни Кудрина, либо руки не до щли, либо по другой причине.
    Попытки перетянуть болонскую систему с ЕГЭ – на советскую систему образования – грубейшая ошибка. Всякие заклинания по поводу балласта, который воспроизводился советской системой образования – это всего лишь возглас одиночки, которой будет поддержан врагами России. Врагам не нужна в России лучшая в мире система образования. У них задача другая – сделать всех дебилами, которые ползают в поисках ответа среди четырех сосен. Когда кругом дебилы, то исчезает и серомышье и балласт, все становится серым и невзрачным. Дебилам и балласт то не нужен они и так пойдут ко дну.
    В наших спорах о мифе Советского образования, как считает Алекс, и как считаю я, что оно было одним из лучших в мире, не вспоминается японская и китайская система образования. Особенно китайская, которая близка к Советской со своей китайской спецификой. Успехи китайцев  в науке и технике поразительны, в том числе благодаря системе образования. Не внедряют китайцы ЕГЭ – НЕ ВНЕДРЯЮТ, потому что знают, куда ЕГЭ приведет страну. Алекс заблуждается, а Фурсенко по дурости отрабатывает ложную идею победить коррупцию с помощью ЕГЭ.
    Статья от Би-Би-Си, 2004г
    США переживают шок каждый год в то время, когда публикуется мировая классификация школьного образования. Составлением списка занимается Организация по сотрудничеству и экономическому развитию (ОСЭР), объединяющая 30 наиболее развитых стран. Классификация основывается на тестировании десятков тысяч студентов по основным учебным дисциплинам, пишет итальянская газета La Repubblica (перевод на сайте Inopressa.ru).
    Испытание по математике заключается не в решении задач, а в изучении способности школьников творчески подходить к применению знаний. В течение многих лет американские школьники оказываются на последних местах среди развитых стран, а на вершине классификации доминируют азиатские страны.
    В этом году гордость американцев испытала сильный удар. Школьники из США скатились до 28-го места на экзамене по математике, сдав за год несколько позиций. Причина в том, что впервые к тестам были допущены два города коммунистического Китая - Гонконг и Макао.
    Учащиеся Гонконга сразу же стали лидерами на испытаниях по математике, в прочих научных дисциплинах лучшие знания продемонстрировали финны, но следом за ними разместилось азиатское трио: Япония, Гонконг и Корея.
    Обеспокоенные крайне низкими результатами школьников по математике, американские чиновники от образования импортируют из Китая учебные программы и методы обучения. Они надеются, что, применяя китайскую методику, остановят падение уровня знаний школьников. В противном случае ситуация грозит негативными последствиями на научном уровне, что может сказаться на конкурентоспособности американской промышленности.
    Уже сейчас по причине недоработок в национальной системе образования сфера высоких технологий постоянно испытывает недостаток в инженерах, физиках, биологах и вынуждена импортировать таланты из-за рубежа.
    "Но сегодня наши многонациональные компании, - говорит Сьюзан Тейман из Business Roundtable, - поступают по-иному: они перемещаются туда, где есть таланты. Все чаще они решают перенести свои научные исследования в такие страны, как Китай".
    По данным Wall Street Journal, более 200 американских лицеев приняли решение импортировать целиком китайскую систему образования, используя те же учебники и те же дидактические методы.
    Наиболее часто применяемой моделью стала программа обучения по математике и наукам Сингапура. Причина проста. В маленьком городе-государстве, где этническое и культурное большинство составляют китайцы, прекрасно прижились два языка: английский и китайский. Именно поэтому в Соединенных Штатах предпочитают школьные программы из Сингапура, поскольку нет необходимости в сложных переводах.
    Согласно первым тестам, проведенным в американских лицеях, где применяют китайские методики обучения, школьники демонстрируют более высокий уровень знаний. Но, по мнению американских ученых, чтобы достичь такого же уровня обучения, как в Сингапуре, необходимо полностью менять методики. Американец Питер Хесслер, прибывший в Китай в 1996 году в рамках деятельности Корпуса Мира, чтобы преподавать в одном из местных лицеев, был поражен тем, как китайские преподаватели относятся к ученикам.
    "Когда я был студентом в Америке, - вспоминает он, - я привык к тому, что преподаватели старались подсластить пилюлю, воздерживались от резких замечаний или критики. Мои усилия всегда поддерживались, даже если я делал ошибки. Но мои китайские друзья предупредили меня, что в китайских семьях и в школах дела обстоят иным образом. Преподаватели и родители не потакают ученикам".
    Видимо, следующим шагом, который предпримут американцы, будет импорт китайских преподавателей, воспитанных в духе строгой конфуцианской дисциплины.

    Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности.

    Так как большинство редакторов получило советское образование, то данный факт полностью опровергает вышеозначенный тезис.
    Лучше получить советское образование и быть системщиком, чем фурсенское  быть адекватным в лесу из четырех сосен, но не способных находить дороги в глухой тайге неизведанного. 
    Я утверждаю, что чем шире основание пирамиды владеющих знанием, тем больше будет тех, кто доберется до ее вершины.
    Алекс  ни как не хочет понять: чтобы  одиночка, взобрался на вершину типа Эверест, его должны поддерживать множество других людей, способных достигать огромных высот. Чем больше людей поддерживающих, тем больше будет одиночек добравшихся до вершин.
    В одиночку на Эверест взбирались одиночки.
    Это аксиома. Чтобы построить БАК нужен труд тысяч талантливых инженеров, но будут только единицы тех физиков, которые смогут на основе экспериментов на БАКе внести новое слово в физику. Так везде и во всем.
    НЕ вводят китайцы ЕГЭ и поэтому стремительно развиваются по всем направлениям. НЕ хаят Советскую систему образования, а развивают, в отличии от Фурсенко и российской власти.
    На портал захаживает ежедневно большое количество читателей с инженерным образованием. Пусть кто-нибудь откликнется из тех, кто применяет виртуальную реальность при проектировании чего-либо в российских разработках. Если ответа не будет, то это будет ответ Алексу на плач по поводу состояния российского образования.

       
     


  18. » #2 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 октября 2009 00:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    И где ж вы здесь нашли нецензурные мысли? Это вы о том, что Украина в заднице? Так это констатация  факта, причем еще в самой нежной форме. К сожалению, тут из песни слов не выкинуть. Вы еще не читали моего письма к Медведеву)    Речь здесь не о отдельных личностях учителей, а о всей системе и ее конечном результате, продукте так сказать с системной  точки зрения. Да конечно, я не только заканчивал советский ВУЗ, но и аспирантуру. Именно это позволяет мне говорить так жестко, потому, что я знаю систему изнутри во всех ее проявлениях. Были отличные Учителя, но были и  Дебилы, выдающие себя за учителей. Однако не в них дело. Дело в самой структуре обучения ориентированной на знание, как смысл, а не на оперирование им исходя из системных позиций.  Запомните знание вторично, умение оперировать знанием первично.   Сейчас нам нужно перестать ностальгировать о советском маразме или рае, он совершенно неадекватен в новых условиях. Только отказавшись от этих иллюзий можно построить развивающееся адекватно событиям общество. Эта наша обязанность перед следующими поколениями. Надо понимать, что никудышная  система обучения, родила никудышный  материал масс, который легко сдал все позиции  в 90х.   Это мы сами себе устроили. Пока мы этого не осознаем, опасность возвращения этого ужаса остается. Пока наивно ностальгируем на воспоминаниях о советских ВУЗах, путая под час суть происходящих тогда явлений  с воспоминаниями наших эмоций, рожденных пылким юношеским либидо, так мы не сможем научиться  видеть реальность адекватно. Не надо боятся признавать ошибки, надо боятся тупого и бездарного отрицания ошибок. Это корень зла. Главная  опасность для страны. Я отнюдь не предлагаю копаться  в грязном белье советской  системы. У нее были положительные и отрицательные стороны. Главная же суть в том, что она оказалась нежизнеспособна и полна иллюзий неадекватных реальности. Нужно идти дальше, перестать вертеть головой  назад. Учесть прошлое его ошибки и успехи (а их было не мало), и шагать дальше, используя наработанное, как опыт, но не как цель.  

       
     


  19. » #1 написал: Julia (3 октября 2009 23:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    При всем моем уважении к Вам Алекс Зес и к Дамкину, вы ведь тоже заканчивали Советский ВУЗ. Такое было время. Мне очень повезло с УЧИТЕЛЯМИ,   я по -  прежнему отношусь к ним с большим уважением, хотя  многих унес поток времени в не бытие. В то уже далекое советское, трудное  время сумели открыть  дорогу к знаниям, привили  поиск новых идей, не только мне.  Вы пишите: " Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп" позвольте добавить, что это Ваша субъективная оценка. Разве это главное? Развивать и передавать знания, а не оглядываться по сторонам, а это только мое мнение. Мне очень нравиться заглядывать на "ОКО ПЛАНЕТ", но чувствую дискомфорт, когда чертыхаетесь или нецензурно выражаете свои мысли.    

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map