Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама

загрузка...

Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » » Раздел обсуждения теории Триады Управления

» Триада Управления
Ваше мнение

Всего проголосовало: 289

 
 


» Раздел обсуждения теории Триады Управления
23-11-2008, 19:56 | Политика / Размышления о политике | разместил: ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (53) | просмотров: (121 899)

В этом постоянном разделе мы обсуждаем статьи и особенности теории Триады Управления. Пишите  спрашивайте постояюсь оперативно ответить на все ваши вопросы.

С уважением Алекс Зес

Основные статьи для обсуждения:
1.
Новые реалии методологии управления: шаг номер Раз (введение)
2.
Новые реалии методологии управления: почему домохозяйка может управлять государством, но не должна



Рейтинг публикации:

Не нравится +53 Нравится





Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (53) | Распечатать

Добавить новость в:
    

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #53 написал: Юрий Уткин (10 декабря 2015 18:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментария 54
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    ПРИВЕТИК! Вставлю свои 5 копеек. Мне просто интересно, как БОГ управляет сверху на всеми нами? И вот маленький пример. Если откроете книгу Месаровича ТЕОРИЯ МНОГОУРОВНЕВЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИЙ СИСТЕМ, то в середине книги есть два рисунка. 1.РИС. Принцип Согласования взаимодействий и 2.РИС. Принцип Прогнозирования Взаимодействий. Ранее нас "выращивали как курей на Земле" в основное Плеяды и Сириус и у нас еще не было деления на мозга на две половины. И работал у нас тогда принцип = СОГЛАСОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Это медленный аналоговый принцип УПРАВЛЕНИЯ. Ну как наш первый луноход с дистанционным управлением с Земли. И не понравилось это БОГУ. И решил БОГ пригласить в процесс нашего генетического выращивания еще и цивилизацию ОРИОН. См. книгу Хуртака = КЛЮЧИ ЕНОХА. И вот эти самые ОРИОНЦЫ работают над нами и сейчас!!! Это они разделили наши мозг на две половинки. Это ОРИОНЦЫ самый научный народ во Вселенной. Что такое Принцип Прогнозирования? Это наличие в нашей левой половинке мозга Истинной модели Вселенной!! А она без науки не может быть. Вспомните Блаватскую с ее Арийской расой? Вот вам и Европа? Которая первая на Земле вырастила науку и творческий ум (МАНАС). Вспомните Петра Первого. Или расселение Евреев по Европе. А ведь их искусственный прием - ОБРЕЗАНИЕ, это разделение правого и левого полушария мозга. А теперь это стремление IQ. Дело в том, что это не мы с вами захотели а БОГ решил дать нам новый принцип управления на основе не чувств а математической знаковой модели в левом полушарии. Правда у многих особенно женщин еще нет Творческого УМА. Женщины пока не могут мыслить многомерно. Для этого их надо выдвигать в руководители всех рангов и они будут учиться. Этот процесс сейчас происходит. Кроме того пока в религии России не будет понятия реинкарнации души развитие также будет тормозиться. А вот у алавитов Сирии эти знания в крови самого народа. Как вы думаете, что воьмет Россия от Сирии в случае победы?

       
     


  2. » #52 написал: Lenur Gaisin (7 ноября 2014 07:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 552
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Очень интересно было ознакомиться с научной точкой зрения! Спасибо. Дело в том, что очень схожая картина видится мне интуитивно, причем настолько ярко,что стала неким фундаментом осознания! Где „плюс” и „минус”, как крайности сомнений, а „цель” исходя из вашей концепции - путь созидания. А вот дальше прослеживается дисонанс - на мой взгляд, вектор пути необходимо направить на ОСОЗНАНИЕ, через ощущение /здесь и сейчас происходящего потока обстоятельств/ с дальнейшим эмоциональным выбором наиболее подходящего по вкусу способа действий. Т.е. иными словами: „Поступай красиво! Лишь в Красоте есть Бог! Найди Её в настоящем и Он улыбнётся тебе!”; а также : „Любая ложь в отличие от правды всегда имеет под собой мотив!”
    Вопрос: ЗНАНИЕ фундаментальных законов бытия, без ОСОЗНАНИЯ всецелой сопричастности опасность или стабильность ?! Почему носители духовного знания не учат единомышленников, а только присутствуют?!
    ОСОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ общепонятный термин(в отличие от бифуркаций), но ведь этому не возможно научить, можно создать условия возникновения осознания, но для этого знание должно оставаться тайным ...
    Прошу прощения за сумбурность речи, но я веду к тому, что если Цель не фундаментальна, а носит конкретный обоснованный рациональный характер, то по мере достижения Цели изменится кардинально и ваша Точка Зрения?! Но красота - безмятежна ...

       
     


  3. » #51 написал: Дюхос (14 июня 2014 16:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 28
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Возможно ли предположить, что абсолютный минус - смерть планеты в ядерной зиме, а абсолютный плюс - мир во всём мире и т.д. ? А Цель, где то впереди, между ними?

       
     


  4. » #50 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 июня 2014 14:16)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16503
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Рекомендованная литература подборка сделана читателем Иван1234567:


    Список литературы:
    От Алекса Зес:
    1.Ельчанинов М.С.Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия "Синергетика в гуманитарных науках"
    2.Л.А.Цымбал Синергетика информационных процессов
    3.Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.
    4.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994
    5.Хакен Г. Синергетика /пер. с англ. М.,1985.
    6.Шапиро А.П. Математические модели конкуренции. "Управление и информация." Владивосток, 1975, Т.10.
    7.Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ. М., 1988.
    8.Collet P., Eckman J.P. Iterated maps of the interval as dynamical system. Boston: Birkhauser. 1980.
    9.Feigenbaum M. Quantitative universality for class of nonlinear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V. 19, N 1.
    10.Венгеров А. Синергетика и политика. "Общественные науки и современность" 1993. N4. C. 55-69.
    11.Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". №29, июнь 2002;
    12. Андреев А.Ю. "Клио на распутье": развитие новых методолгических подходов к изучению исторического процесса в трудах Ю.М.Лотмана // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". №20, февраль 1997.
    13.Андреев А.Ю., Бородкин Л.И, Коновалова А.В., Левандовский М.И.. Методы синергетики в изучении динамики курсов акций на петербургской бирже в 1900-х гг. // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М., 2001; Andreev A., Borodkin L., Levandovski M. Applying Chaos Theory in the Analysis of Social and Economic Processes in Tsarist Russia // Data Modelling, Modelling History. Proceedings of the XI International Conference of the Association for History and Computing. Moscow, 2000.
    14.Bak P., Chen K. Self-Organized Criticality // Scientific American, January, 1991; Бак П., Чен К. Самоорганизованная критичность // В мире науки. М., 1991, №3. Малинецкий Г.Г., Митин Н.А. Самоорганизованная критичность // Журнал физической химии. 1995. Т.69.№8.
    15.Абрахам Ф.Д. Введение в теорию динамических систем: язык основных понятий; стратегия метамоделирования // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Ред. И.Н.Трофимова, В.Г.Буданов. - М.,1999. С.252.
    16.Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?//Синергетика и психология. Вып. 2. "Социальные процессы". М., 2000. С.12.
    17.Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1999.
    18.О методах обнаружения хаоса в динамических рядах см., напр.: Андреев А.Ю., Бородкин Л..И., Коновалова А.В., Левандовский М.И. Методы синергетики в изучении динамики курсов акций на Петербургской бирже в 1900-х гг. // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. М., 2001. С.121-167.
    19.Евстигнеев В.Р. Идеи Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998, №1. С.112.
    20.Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, № 2. С.123-124.
    21.Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994
    Дополнение к списку:
    22.Лебон – Психология народов и масс.
    23.Девид Дойч – Структура реальности.
    24.Г.Киссинджер – Дипломатия
    25.Станислав Лемм – Сумма технологий
    26.Зиновьев А.А.- все книги.
    27.С.Г. Кара-Мурза – Манипуляция сознанием.
    28. статьи на тему «Окно Овертона»
    29. статья – «Кто такие староверы. Манипуляция сознанием, подмена понятий».
    30.С.А. Зелинский – Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Вся остальная его литература.
    31. Л. С. Выготский и А.Р. Лурия - Этюды по истории поведения
    32. Л. С. Выготский – Учение о эмоциях.
    33. Л. С. Выготский – Психология развития человека.
    34. Л. С. Выготский – Собрание сочинений в 6 томах.
    35. А.Р. Лурия – Природа человеческих конфликтов.

    Алекс Зес, я хочу знать Ваши книги появятся в он-лайне или будут продаваться в магазинах?

    От Алекс Зес:
    Мои книги, вернее наши так это совместный труд нашей группы, будут продаваться в магазинах и представлены в сети для скачивания, так как наша группа право владельцы и мы сами решаем что делать с нашими работами. Издание будет носить не коммерческий характер.
    Естественно все будет выкладываться и на ОКО ПЛАНЕТЫ. Планируемый год издания 2015-16

       
     


  5. » #49 написал: Massaget (25 апреля 2013 04:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    chumachechaya stateyka xD))) esli ya ego pravelino ponel na mirovozrenia vliaet ne slabo)) imeyu v vidu v obshem statiyu triada pravlenia)

       
     


  6. » #48 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (25 октября 2012 13:49)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16503
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Балакин
    Уважаемый Алекс Зес, не понятно какое значение могут иметь три СУБЪЕКТИВНЫЕ компоненты, для управления ОБЪЕКТИВНЫМ миром?

    Сами по себе субьективные мысли могут не отражать обьективный мир, что вполне естественно. Но Триада управления не об этом. Она о том что процесс мышления необходимо проводить осознавая обьективную природу мира. Его законы. Именно такой подход дает эффективные решения и пути. Поэтому триадная конструкция это не придуманная субьективная модель, а отражение обьективных законов природы в осознанной модели. Как только вы поймете этот базовый тезис осознать материал станет проще.

    Цитата: Балакин
    Вот вы утверждаете, что Россия началась с Петра?


    Россия пошла не из Петра. Вы неверно поняли мои утверждения. Россия имеет много тысячелетнюю историю населяющих ее народов. Но единая государственная линия пошла с крещения Руси, Петр же оформил эту государственность и принес в Россию науку как метод. Это по факту означает что Россия именно с Петра окончательно сформировалась как осознанное целостное явление.

    Цитата: Географ
    Чтобы избежать многословия, сошлюсь на статью Р.Г.Баранцева "Системная триада-структурная ячейка синтеза" в известном Ежегоднике за 1988г "Системные исследования. Методологические проблемы".Вы знакомы с этими исследованиями?

    Именно с этой его работой не знаком, но читал его работу : Плодотворная семантика Триадической структуры
    Сам по себе триадный подход является весьма распространенным явлением и очень успешно развивается в пост советскую эпоху как у нас так и на западе (о триадных подходах как таковых можно почитать здесь: АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА). Что естественно ведь развитие гегелевского тезиса напрашивается само собой и неизбежно ведет к рассмотрению триадных конструкций . Однако ключевое отличие подходов в Триаде управления в том, что мы признаем объективное существование поля Целей, тем самым выносим конкуренцию знаков из ситуации борьбы в ситуацию синтеза. Такой подход по новому осознает обьективную Триаду. Конечно при этом гегелевская модель, как и некоторые иные триадные конструкции по правилу вложенности простого в сложное, остаются рабочими как приближение Триады управления при определенных граничных условиях.

       
     


  7. » #47 написал: Балакин (25 октября 2012 12:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 15
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Уважаемый Алекс Зес, не понятно какое значение могут иметь три СУБЪЕКТИВНЫЕ компоненты, для управления ОБЪЕКТИВНЫМ миром? Целеполагание, оценочные суждения (+-) исходят из глубин психики. А каким образом все это деформируется отражая реальность - темный лес. Нет еще стройной теории мышления человека. Посему приходится лишь иметь артефакт экспертного суждения одного человека. И это хлипкое основание можно усреднять статистически до значительной группы экспертных оценок. Статистическое усреднение позволяет купировать отдельных неадекватов. Плебисцит рулит, особенно в вопросах хозяйственных, имеющих значение для всех опрашиваемых.
    Конечно существуют вопросы чистой логики, для которых мнение толпы не существенно, но вопросы управления общим хозяйством как раз те самые вопросы которые народ и должен решать исходя каждый из своего разумения. И механизм формирования целей и оценок (дело интимное и сакральное) не имеет значения. Важен лишь результат на выходе. И итоги управления. Практика показывает справедливость суждений и вносит в них коррективы.
    Вот вы утверждаете, что Россия началась с Петра? Я вам благодарен, что вы не начали её с перестройки, как это сделал Медведев. Но если судить по объективным критериям, то итоги правления, например первого царя Иоанна 4, то он прирастил царство гораздо значительней, в сравнении с его успехами, деятельность Петра эфемерна. Почему же не начать Россию хотя бы с Грозного? Объективно его управление было успешней. И территориально и демографически.

       
     


  8. » #46 написал: Географ (29 сентября 2012 11:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 218
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Географ
    От Алекс Зес:
    Об удовлетворенности говорить рановато. Процесс в начале развития.

    О каком процессе идёт речь? О процессе развития Теории управления? О процессе её понимания? О процессе её практического применения? Вновь перечитала статьи и комментарии к ним. Вопросы остались без ответа, несмотря на призывы думать по-новому.Меня с самого начала привлекло название - Триада управления, поскольку мои научные исследования связаны с системно-диалектической методологией и её применением, и понятие о Триаде - для меня не пустой звук. С Вашими словами:"Зачем мы излагаем странную теорию триады, казалось бы исключительно философский аспект бытия, место того чтобы дать «хорошие рекомендации» нашим читателям на наиболее вероятные случаи из жизни.
    Изложение данного материала рассчитано на думающего читателя, наблюдающего в реальной жизни не соответствие декларируемых целей и методов с реальностью. Мы не стремимся подменить собственное мышление читателя своими досужими домыслами, мы хотим активировать его мышление и способность к принятию самостоятельных решений."сразу захотелось более чем согласиться. Чтобы избежать многословия, сошлюсь на статью Р.Г.Баранцева "Системная триада-структурная ячейка синтеза" в известном Ежегоднике за 1988г "Системные исследования. Методологические проблемы".Вы знакомы с этими исследованиями? Если знакомы, как к ним относитесь? Их, кстати, нельзя назвать ни традиционными, ни классическими.

       
     


  9. » #45 написал: leonard71 (1 февраля 2012 12:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 218
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Здравствуйте! Если я Вас правильно понимаю, триада управления согласуется с теорией трёхфакторной детерминации систем: 1) внешненеобходимое, 2) внутренне способное и 3) устремлённость-тенденция?
    То есть, пускать ли домохозяйку к управлению зависит от 1)необходимо ли это, 2) может ли она и 3) "хочется" ли этого?
    Спасибо
    (P\s Взял у Завалкевича в "Психология эффективного менеджера" на zavalkevich.at.ua)


       
     


  10. » #44 написал: VvVvV (28 мая 2011 22:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 818
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Здравствуйте, Алекс Зес! Извините, что отрываю Вас. Не могу понять своей ошибки в понимании Триады. Я не очень хорош в терминах, по этому мне проще аллегориями. Триаду, я представляю себе на примере Склад (цель), Лошадь (движущую сила или плюс), Телега (инерция или минус). К примеру: при движении в гору прилагаем максимум усилий, для преодолении инерции, и если сил не достаточно, можем откатится назад. Другое дело с горы, если груз большой, он может понестись неуправляемо (в итоге минус является движущей силой вперед), в итоге при кажущемся движении вперед, нас ждет авария. Правильно ли я понял Триаду? Но у меня постоянно в схеме не хватает Кучера (Воли - силы дающей направления и нарушающей равновесия плюса и минуса).

    Заранее благодарен.



    --------------------
    Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
    (Людвиг Андреас фон Фейербах)

       
     


  11. » #43 написал: virginiya100 (16 мая 2011 22:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    А где ж новая, обещанная ещё на воскресенье статья?

     

    От Алекс Зес:

     Новая статья пишется и уже содержит в себе более 10 печатных листов. Всего будет 20-25 листов. Думаю завтра максимум послезавтра будет в публикацмии, но это непросто статья, это целый комплекс изменений и инициатив на ОКО, которые значительно расширят ваши возможности.           Ну спасибо что трудитесь для нас . Ждём-с!


       
     


  12. » #42 написал: cetera (19 апреля 2011 11:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: god
    Есть "злодей" который творит "зло". Мы можем использовать "добро" чтобы изменить его либо сотворить "зло" над ним, чтобы остановить его. Ну это все ИМХО и утрированно. Думаю Yary и Алекс смогут более доступно объяснить.
     

    имхо

    это очень утрировано.

    Есть теория, что каждый должен выполнить свое предназначение. И если злодей не выполнит свое, то другой человек будет обязан это сделать за него, тем самым нарушая свою карму. Опять же (если я правильно читал и понял Алекса) нет АБСОЛЮТНОГО ЗЛА. Равно как и нет АБСОЛЮТНОГО ДОБРА. Мы не можем построить хороший дом на своем участке, если до него там уже стоял вагончик; вагончик придется снести...

    ГЛАВНОЕ и (лично моя уверенность), самое непростое заключается в том, чтобы понять, найти свое предназначение в  этой жизни... и исполнить...

     

    PS только б не опоздать :)


       
     


  13. » #41 написал: god (19 апреля 2011 10:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17157
    комментариев 6307
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: KrasnobrovovVasya
    Как определить где плюс а где минус в триадной структуре, а самое главное когда надо давить на плюс а когда на минус? И хотелось бы услышать еще один пример применения Триады управления на практике, желательно привести пример из настоящего. Заранее спасибо, так как тема очень интересна. Еще хотелось бы узнать мнение, как я понял не существует понятия добра и зла, так как это субъективные понятия, а существуют понятия движения(изменения) и стабильности и исходя из этих понятий легче понять суть?

    Поясню свое видение:
    Существует поле целей(для простоты назовем его Богом), причем это поле целей существует независимо от нас. И есть хаос(энтропия). Двигаясь по пути к созиданию,развитию(Богу) мы можем использовать как "добро" так и "зло". В противном случае если мы откажемся от этого движения то нас поглотит хаос.
    Пример:
    Есть "злодей" который творит "зло". Мы можем использовать "добро" чтобы изменить его либо сотворить "зло" над ним, чтобы остановить его. Ну это все ИМХО и утрированно. Думаю Yary и Алекс смогут более доступно объяснить.
    С Уважением Сергей.



    --------------------

       
     


  14. » #40 написал: KrasnobrovovVasya (19 апреля 2011 05:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 505
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Как определить где плюс а где минус в триадной структуре, а самое главное когда надо давить на плюс а когда на минус? И хотелось бы услышать еще один пример применения Триады управления на практике, желательно привести пример из настоящего. Заранее спасибо, так как тема очень интересна. Еще хотелось бы узнать мнение, как я понял не существует понятия добра и зла, так как это субъективные понятия, а существуют понятия движения(изменения) и стабильности и исходя из этих понятий легче понять суть? 


     


       
     


  15. » #39 написал: Unioversel (22 марта 2011 22:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 138
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

                 &a
    mp;n
    bsp;                   Триада управления или Святая Троица.

     

    Общий символ креста, это символ человека, который сопровождает земную цивилизацию с незапамятных времён ещё за долго до зарождения христианской религии. Христианство в своё время стала лишь приемником культа символа, знака, рисунка креста. Собственно огромная статуя Иисуса с распростёртыми руками находящаяся в Рио - де - Жанейро, фактически и отображает назначение того, что зафиксировано в истории в таком символе как крест. Символ креста в такой форме как его выражает статуя Иисуса в Рио-де-Жанейро, по существу отоброжает принцип равнозначного развития человеческого духа или сознания, то есть состояние когда на уровне мозга человека практически не доминирует одно полушарие над другим. По существу это то, что в своё время Иисус выразил словами" Пусть левая рука не знает что творит правая", поэтому изначально в первичных христианских общинах культивировался крест как символ человека, именно так как это было принято в более древних религиях. Со временем, когда язычество или искушение языком стало давлеть над христианским обществом, началось деление христианской религии на различные конфессии тон которым стали задавать такие разветвления как католичество и православие, что соответственно повлекло за собой и интерпритацию самого символа креста. После разделения христианской религии на главные конфессии католичество осталось приверженцем культа символа креста в его древнем выражении, то есть взяло на себя миссию сохранения древнего символа без изменения, православная же ветвь христианства в плане повседневного формирования и развития человеческого духа отдала предпочтение мужскому началу или светлому духу, основу которого в повседневном существование представляет принцип, когда в отношениях отца и сына должен преобладать дух Света с которым неразрывно такое состояние как зрительное восприятие или если сказать проще то в основу воспитания и преемственности какого то знания должен закладываться принцип личного примера отца по отношению к своему сыну. Это физиология нашего мозга, где например правая сторона полушария мозга мужчины, заметно отстаёт в развитии от левого , причиной которого является не свойственное для формирования мозга человека, а под этим определением в древние времена воспринимался мужчина, так вот для мозга мужчины не свойственно состояние болтливости или состояние которому Иисус дал новую формулировку, а именно "языческий дух" или языческое сознание. То есть, что бы уровень формирующегося сознания мозга, оставался строго симметричным, начало которому задаётся на уровне первородных, будучи имея мужское воплощение образ которого в данном случае выполняет сын, это сознание чтобы сохранить состояние всё той же целостности или семетричности своего развития, должно на внешнем уровне хранить принцип молчания или состояние когда отец в плане воспитания своего сына, а проще формирования своего дальнейшего сознания в лице сына должен руководствоваться всегда личным примером. Это закон, который можно назвать Законом Вселенной, именно этот закон в совершенстве культивируется в естественной природе, который можно свести к такому пониманию как "Делай как Я", а это помогает сохранить приемствующую неразрывную нить между сознанием отца и сознанием сына, та как для самого сознания или духа, такой принцип его формирования создаёт условия максимальной его концентрации, состояние которое так необходимо для реального воспроизведения сознанием своего прошлого существования или то, что унаследует сын из мозга головы своего отца. Имено этот принцип воспитания на основе "светлого или святого духа" в основе которого находится благородное молчание и начали фиксировать в своём направление православные христиане и на этой основе в древнем символе человека таком как крест, православные христиане, стали размещать на кресте ещё одну дополнительную поперечную планку или черту с уклоном в правую сторону, что значит если снова повторится в плане общего или целостного развития сознания или духа, действительно сохранялось именно состояние симетричности развития мозга в каждом мужчине в повседневном его существовании, который хранить и культивировать принцип молчаливости, что и естественно для самого человека или мужчины. В понимании определения "человек" под которым в древние времена воспринимался мужчина по сути не искажается сама суть такого определения. Ещё ни одна корневая религия в мире за всю историю не исказила это древнее понимание, так ка оно по существу сопровождает с момента самого наверно сотворения мира. Это же свойство преемственности сохранили для себя в своё время и первые христианские общины. Суть такого определения как "человек" которое не ассоциируется с женщиной, по существу закреплён в самом начале Библии. Где в образе Человека выступает Адам, и дальше уже из ребра его была сотворена женщина, что вообщем то соответствует истине. Вообще язык Библии, это язык ассоциаций в котором даже отражено такое различие в физиологическом понимании как то, что женский скелет состоит на одно ребро меньше чем скелет мужчины. Со временем в православии закон тройственного развития или троичности в основе которого заложен принцип сохранения целостности или семетричности сознания или духа по древнему выражению, стал изображаться или фиксироваться в рисунках на которых православные христиане впервые начали изображать лики или лица людей, что соответственно привело православие к такому периоду как иконоборчество, или борьба за то, чтобы не размещать лики людей на холстах, так как это по существу является причиной возвращения мира в своё невежественное состояние такое как идолопоклонство или кумиротворении. Живым и не делимым идолом для сына в совершенном мире или Царстве Божьем в христианской интепретации всегда должен быть отец и это не обсуждается, так как это необходимое свойство для реального воссоздания такого состояния как "вечная жизнь" или возможность сознания воспроизводить все свои прошлые воплощения. Собственно это состояние оно было зафиксировано Иисусом в словах "Не сотвори себе кумира", состояния которого до сих пор придерживаются например католики или последователи более молодой религии мусульмане. Религия, это фундамент формирования совершенного мира в котором каждый человек формируется как совершенная, самостоятельная личность, сознание которого практически не зависит от какого либо внешнего навязываемого воздействия и в первую очередь это возможность сохранять нерушимость единого образа между отцом и сыном, так как в этом плане даже на внешнем уровне сын наследуют все физиологические свойства своего отца. То есть даже на внешнем уровне посредством идентификации, сыном своего отца, реально фиксируется принцип перерождения или жизни вечной. Так, что в своё время в период иконоборчества в православном христианстве идолопоклонники одержали победу, что собственно и заложило свой краеугольный камень в то основание православного христианства, в котором и сегодня например в России, не могут даже при формировании власти обходится без того, чтобы не размещать в своих кабинетах лики наделённых властью людей, что конечно же фактически не является принципом сохранения того, что люди в таком мироздании, или сознание - дух людей в таком мироустройстве действительно формируется и остаётся абсолютно свободным. Соответственно говорить, что в таком мире может формироваться основа фундамента совершенной демократии, принцип которой как раз и составляет реальное состояние абсолютной свободы личности каждого человека было бы абсурдным. К примеру в Африки, до сих пор среди пожилых людей да и среди молодёжи, которая в своё время приезжала в Советский Союз из африканских стран, очень много было людей, которые боялись или не желали фотографироваться, считая что фотографии отбирают души людей и это действительно так. Совершенное состояние души, это её сохранение на уровне первичного состояния, то есть когда такая душа сохраняет свою божественность или просто чистоту и полную независимость от влияния различных внешних факторов. На уровне любого изображения или символа фактически можно зафиксировать основу любого духовного или сознательного воздействия или влияния во времени, то есть в прошлом, настоящем и будущем. По этому принцип символической письменности хорошо был развит в древних цивилизациях. Сегодня же например такое изобретение как фотография, фактически приводит к разрушению совершенного состояния души человека, так как является формой развития в человеке эгоистического начала или себялюбия, тогда как принцип формирования вечной жизни, основой такого формирования является состояние полной открытости или раскрываемости всех фибров души или сознания по отношению к окружающему миру, а это в свою очередь возможность для формированию мозга на уровне всех ста процентов. Любые достижения мира даже на уровне каких то технических или информационных, могут также служить как хорошему так и плохому и в зависимости от того, каков дух или сознание доминирует в таком мире в плане культивирования, такие достижения так же могут либо разрушать тот мир в котором они формируются, либо действительно формировать боле развитую ступень. Например все технологии связанные сегодня с распространением информации, они напрямую ведут мир к пропасти, так как несут в себе не только свойство навязываемости, но хуже того посредством таких технологий уже визуальном их значении в мире распростроняются такие унижающие человека качества как навязывание образов в лице людей, уровень сознания или духовных состояний которых просто ниже канализации, что фактически ведёт этот бренный мир к его очередному завершению. В это состояние по сути подливает масла в огонь основа формирования стадного сознания у людей, посредством воспитания в котором как раз и закладывается принцип когда множество людей начинают обожествлять, сначала воспитателя в детском саду, затем преподаватель в школе, вузе и так по нарастающей. В древние временна стать учителем было  равносильно, что полететь на Марс в индивидуальном порядке, так как в древнем мире на уровне многих или большинства людей , было сильно развито понятие и осознание личности человека, которое не разрывно с самой божественной сутью каждого субъекта или самим Богом. Сегодня от этого понимания или самого совершенного осознания , практически остался один лишь пепел. Центр Древней Психологии - http://www.mirovidenie.ru


       
     


  16. » #38 написал: lvv (11 декабря 2010 20:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 22
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Необходимо полностью отказаться от антропологической исключительности во всем, в том числе и при введении определений , таких как Цель.

    Согласен, но это тем более справедливо и для возможности. Её тоже надо определить без антропологической исключительности, что я сейчас и попытаюсь сделать. 
    И цель и возможность представляют собой некое событие, группу событий, или состояние системы после этих событий. Согласны?
    Возможность при этом может быть случайным событием, например падением метеорита на Землю, или предопределённым событием, например падением подброшенным камнем на землю, но вероятность этого события никак не зависит от чьёго-либо сознания, то есть никакое сознание не пытается воздействовать на вероятности событий.
    Цель - это событие или состояние системы после событие, вероятность которого меняется вследствие воздействия , совершённого каким-либо сознанием, хотя бы сознанием животного. На мой взгляд все сознания создают поле сознания и поле целей -  это поле возможностей под воздействием поля сознания.


       
     


  17. » #37 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 декабря 2010 15:59)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16503
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Все сложности с пониманием у вас возникают из за того что вы отрываете и отделяете человека от природы выделяя его в особый статус. На самом деле человек ординарная часть природы и полностью подчинен законам ее развития. Поле Целей существует независимо от нас и не связано с нами, поле возможностей есть та часть поля целей которую мы осознаем, но в самом определении возможности заложена не только Цель, но и механизм реализации, что напрямую связано с антропологическим восприятием. Т.е. такое определение некорректно с точки зрения общности понятий природы. Необходимо полностью отказаться от антропологической исключительности во всем, в том числе и при введении определений , таких как Цель.


       
     


  18. » #36 написал: lvv (11 декабря 2010 14:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 22
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Если не затруднит дайте свои определения целей и возможностей.
    Я не вижу никакого антропологизма в возможности.  Каков антропологизм в эволюции земноводных в птиц, когда ещё не было человека? Но возможность такая была и она реализовалась, а вот цель вне сознания - это нечто непонятное, так как цель, в отличии от возможности, которая может реализоваться сама собой, предполагает целенаправленность действия. Чьёго действия? Как цель может существовать отдельно от субъекта, не обязательно человека?


       
     


  19. » #35 написал: lvv (11 декабря 2010 09:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 22
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: lvv
    Поле Целей существует независимо, мы лишь можем осознать или не осознать доступные выборки из поля Целе
    lvv,
    Поле возможностей существует независимо. Всякая Цель всегда чья-то, это атрибут субъекта, фактически Цель - это элемент поля возможностей на который соединён с с тем или субъектом и отражает принятие или неприятие этим субъектом данной возможности.
    Поэтому включение Цели (Цели , а не возможности) в анализ, всегда связано с привнесением субъективизма в данный анализ. Примеров исторических тому тьма: пораженческая пропаганда большевиков в 1 Мировую, исходящая из принципа хорошо всё то, что служит уничтожению царизма итд.

    От Алекс Зес:

    Вы пытаетесь обосновать дуадную конструкцию антропологической исключительности. Это не ново. Это классическая точка зрения, но она не решает задач. Поле Целей независимо существующее поле, а возможности это осозноваемые вами методы действия. Это совершенно иные понятия. Читайте внимательно. Приведенный вами пример вообще не имеетт отношения к теме обсуждения так как ключевым в триаде является не антропологический характер т.е. как раз исключением субьективизма из фактора анализа. Понятно что вам сложно осознать эту концепцию так она принципиально отличается от всех обще принятых.

     

     


       
     


  20. » #34 написал: lvv (9 декабря 2010 12:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 22
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цель- как правило результат эмоций. Выводя цель в отдельный концепт ни слишком ли вы увеличиваете роль эмоционального в анализе? Если вы некоторую идею разлагаете с помощью дуального анализа, то добавление цели лишает ваш анализ объективности.  Хороша идея, если служит вашей цели, и плоха - если не. 

     

    От Алекс Зес:

    К сожалению вы не поняли смысл концепции. Цель не является антропологической тезой. Поле Целей существует независимо, мы лишь можем осознать или не осознать доступные выборки из поля Целей. Данная концепция намного шире общепринятых философских традиций. Рекомендую вам внимательно перечитать все заново с учетом данного принципиального замечания.


       
     


  21. » #33 написал: Yary (22 октября 2010 22:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментариев 2097
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Весьма спорное утверждение. Весьма. Доказать надобно.  Методологическое мышление не есть цель развития, а способ (один из многочисленных) выработки методики познания, тут уже очевиден переход в гносеологическое мышление с завершающей эпистемологией.

     

    Почитайте Фейерабенда и мой комментарий к нему. Я там указал, почему методологическое мышление является естесственной ступенью психического развития.


       
     


  22. » #32 написал: pl (22 октября 2010 21:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Yary
    А ведь именно методологическое мышление есть качество высокоразвитой "Я-концепции", которое приобретается в результате последовательного развития.

    Весьма спорное утверждение. Весьма. Доказать надобно.  Методологическое мышление не есть цель развития, а способ (один из многочисленных) выработки методики познания, тут уже очевиден переход в гносеологическое мышление с завершающей эпистемологией. В итоге к одной вершине познания могут вести бесчисленное множество троп. Практику, как критерий истины, никто не отменял. Не ради болтовни, набираю эти комментарии, а ради познания и развития. Поймите, меня правильно.


       
     


  23. » #31 написал: Yary (22 октября 2010 15:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментариев 2097
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    pl,
    Методика и методология несколько разные вещи, не так ли? Триада - это методология. Кстати, Ваша потребность именно в методике и не способность работать с методологией  говорит о сложности методологического мышления. А ведь именно методологическое мышление есть качество высокоразвитой "Я-концепции", которое приобретается в результате последовательного развития.

       
     


  24. » #30 написал: pl (22 октября 2010 14:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Yary
    лично мне потребовалось, чтобы пройти тот путь, который Вы сейчас идете? Это был далеко не 1 год. Вы куда-то спешите? Всему свое время, тем более, что речь идет о мировоззренческой перестройке.

    Спешу достичь целостности и гармонии и выйти за рамки Махамайи  smile А если серьезно, то пытаюсь понять методику формирования триадного мышления. Методики четкой нет, это факт (многое из сказанного Вами перекликается с афоризмами Патанджали, но у него была Методика).

    В конце концов составте с Алексом задачник, чтоб на задачках можно было оттачивать триадное мышление. А то у меня уже начало складываться впечатление, что в триадном подходе царит субъективизм, зависящий от уровня осознанности индивида.


       
     


  25. » #29 написал: Yary (22 октября 2010 13:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментариев 2097
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Не на все получен ответ. Yary, предлагает искать ответы в статьях (не нашел) или ждать новых статей (это долго)

     

    Хотите намекну сколько времени сил и труда лично мне потребовалось, чтобы пройти тот путь, который Вы сейчас идете? Это был далеко не 1 год. Вы куда-то спешите? Всему свое время, тем более, что речь идет о мировоззренческой перестройке.

    Зато Вы отмечаете свой прогресс, на какие-то вопросы Вы ответ все же получили, что есть повод для радости.  fellow


       
     


  26. » #28 написал: pl (22 октября 2010 12:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Пишите спрашивайте постояюсь оперативно ответить на все ваши вопросы.

    Алекс, вопросы заданы. Не на все получен ответ. Yary, предлагает искать ответы в статьях (не нашел) или ждать новых статей (это долго). Понимание Триады на этом затормозилось.


       
     


  27. » #27 написал: pl (21 октября 2010 14:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Yary
    Так как сам процесс добавления нового элемента в систему реализуется в соответствии с Целью, является смыслообразующим для трансформированной системы. Решение же в осознании Цели такой трансформации.

    Если система не имеет произвола в выборе целей и элементов. Ее изменяют извне, принудительно, как добавляют в сплав новый металл. В зависимости от полученных свойств нового сплава и находят ему применение, т.е. свойства определяют назначение и цель.

     

    от Yary:

    Вы задаете вопросы, которые подробно рассмотрены в статьях АлексЗеса, перечитайте статьи с позиции Ваших вопросов и все поймете.


    Статьи все прочитаны. Там нет ответов и сама методология сильно рассредоточена и не оформлена, о чем я ранее говорил Алексу и Вам тоже. Если есть желание, то осветите вопрос в рамках Вашего понимания.



    Цитата: Yary
    Это экзистенция. И этим все сказано.

    Если осознание цели - экзистенция, то сама теория Триады управления становится не фальсифицируемой. Это смертельный приговор для любой научной теории.

     

    от Yary:

    Да есть там ответы. Только само их видение требует определенного психического инструментария. Это как с объемными картинками. Так что единственный путь тренировать инструментарий читая и вдумаваясь.

     

    Идея фальсифицируемости, как критерий истиности имеет свои ограничения и границы применимости. Необходимость фальсификации критерия фальсифицируемости для подтверждения его достоверности лишает его какого-либо смысла. И это уже давно отмечено в исследованиях научной методологии. Так что давайте не будем кидаться приговорами. Тем более, что тема экзистенциальности имеет свою научную школу и признание. Выход на эзистенциальность бытия, как универсального природного закона - это одно из ответвлений рассматриваемой методологии. Кстати, через некоторое время будут опубликованы еще 2 статьи, где методология будет рассмотрена на более частном уровне - личности. Там мы более подробно коснемся экзистенциальных ценностей в приложении к развитию психики человека и социума в целом.

     

    От pl:

    Пример. Вы экзистенциально осознаете одну цель системы, я, таким же образом, осознаю другую. На основе наших осознаний мы строим два различных прогноза. А "новорожденная" система начинает вести себя совсем по другому. Как быть? Кто прав, если невозможно доказать справедливость своего осознания?

     

    от Yary:

    Ждите статью. Там будет подробно об этом. Кратко же говоря Вы все еще в иллюзии, что поле целей противоречиво.  Цели могут быть более общими или более частными и от уровня осознания будет меняться Ваша субъектная роль в единой системе, которая и есть суть весь мир. То есть грубо говоря Ваше осознание определяет Вас относительно окружающего пространства. Осознание не меняет окружающий мир, но с субъективной позиции процесс воспринимается как изменение окружающего мира.


    От pl:

    Подождем статью. А пока вопросы, которые может быть пригодятся при ее написании. Чтобы постичь Триаду, Вы предлагаете достигнуть определенной степени осознанности? Кто будет измерять степень осознанности? Эти методы личностного развития и познания известны издревле: методика осознанного существования, невовлеченность в события, остановка мышления и т.д. Очень надеюсь что Вы уже не в иллюзии и постигли объективную реальность во всей ее целостности и гармонии, но пока Вы не даете повода так думать своими комментариями.


       
     


  28. » #26 написал: Yary (21 октября 2010 14:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментариев 2097
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Осознание цели системы это какая-то экзистенция или осознание путем анализа?

     

    Это экзистенция. И этим все сказано.

     

    Цитата из триадной теории АлексЗеса.

    Цель - не достигаема в принципе, но объект может двигаться в направлении Цели используя Волю, как инструмент управления собой для движения по направлению к Цели, при этом методы управления и использование пропорции Плюса и Минуса изменяют Цель. А как мы знаем для данного набора задач и изначальных условий всегда существует независимое поле Целей, существующее объективно и недостижимо в рамках данной Триады.


       
     


  29. » #25 написал: pl (21 октября 2010 14:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Yary
    Ответ: в осознании Цели такой системы-конструкции.

    Осознание цели системы это какая-то экзистенция или осознание путем анализа?

    Допустим, осознана одна из целей будущей системы. Система "рождается", но синергии не хватает для достижения этой цели. Мы ошиблись в прогнозе. У нас еще нет готовой системы, но есть набор свойств подсистем. В результате внешнего воздействия (сложили в кучу, встряхнули, нагрели и остудили) получаем систему с новыми свойствами, отличную от свойств ее элементов. Как могут свойства зависеть от целей?


       
     


  30. » #24 написал: Yary (21 октября 2010 13:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментариев 2097
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: pl
    Задача 1: имеем набор элементов с изученными свойствами. Каков будет синергетический эффект от объединения этих элементов в систему, если ранее такие системы не исследовались? Какова методика прогнозирования синергетических эффектов?
     

    Ответ: в осознании Цели такой системы-конструкции.

     

    Цитата: pl
    Задача 2: имеем изученную систему с изученными подсистемами. Как изменятся свойства системы при добавлении нового элемента или при возникновении между подсистемами новых причинно-следственных связей?

    Ответ: Так как сам процесс добавления нового элемента в систему реализуется в соответствии с Целью, является смыслообразующим для трансформированной системы. Решение же в осознании Цели такой трансформации.

     

    ЗЫ Кстати, Вы задумывались что "Цель" и "Целое" имеют один корень? Осознание Цели о обретение Целостности, по сути единый процесс в своем онтогенезе называемый "Развитие".

     


       
     


  31. » #23 написал: pl (21 октября 2010 13:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Yary
    Суть синегрии в том, что свойство целого объекта не являются суммой свойств его элементов. Поэтому исследование элементов никода не даст возможности понять синергетические свойства.
    Цитата: Yary
    А вот методология фазового перехода - это совсем другая область. Никакой синтез и анализ тут не работают, дифференциальные ряды только готовят количественную базу. Фракталы также имеют свое приложение в структурном анализе сверх больших и сверх малых систем через распространие на них уже известного знания, но методику выявления синегретических эффектов не дают. Вы многое поймете, если сконцентрируете свое внимание на мгновении фазового перехода от дифференциального счисления к осознанию общей функции. Методология таких переходов - сфера нашего исследования. Здесь имеется определенная общность с квантовой теорией, но наша методология не просто расширяет квантовый эффект на гуманитарную сферу, но и создает теорию управления такими квантовыми переходами.

    Вопросы по триадной методологии к Адептам.

    Задача 1: имеем набор элементов с изученными свойствами. Каков будет синергетический эффект от объединения этих элементов в систему, если ранее такие системы не исследовались? Какова методика прогнозирования синергетических эффектов?

    Задача 2: имеем изученную систему с изученными подсистемами. Как изменятся свойства системы при добавлении нового элемента или при возникновении между подсистемами новых причинно-следственных связей?


       
     


  32. » #22 написал: sidvk (5 октября 2010 00:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментариев 1198
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: sidvk
    От Алекс Зес:

    Сенергетика социума-это простыми словами ,его саморегуляция.САМО!.Нам надо понять ЕЁ.Саморегуляция предпологает любые связи внутри группы или груп(можете назвать -стран или группы стран,или определенных групп не зависимо от национальности-проще групп элит или слоев населения).И  при этом их взаимовоздействие в части контактов или противоречий.
    И положительная связь-ведет к развитию социума-отрицатльная-наоборот.На какие периоды и как это распрстроняется?(системный анализ!)sic!
    В любом случае-до сегодня по крайней мере-развитие социума шло по нарастающей.
    По принятой на сегодня(я просто) градации-первобытно -общинный строй-феодальный-капиталистический-
    и их ответвления-фашизм,коммунизм- встриваются в систему: коммунизм возник раньше своего срока,и вообще на протяжении долго времени будет утопичным,пока наше технологии не позволят удовлетворять потребности(НЕ в смысле жратвы-а скажу так-"возвышенные",для всех ).В течение короткого времени,не годами измеряемого.
    Фашизм мы попробывали-это сродни канибализму-и хомо его отверг,как не удовлетворяющий продолжению  рода  его -ХОМО.Осталось понять-что такое саморегуляция социума? И как с ней бороться.
    Вот в этом смысле,как мне кажется,системный анализ-вещь обоюдоострая.
    Но ведь все равно мы от этого ни куда не денемся.И когда что-то нащупем-помучаемся еще в который раз.
     А понять социум-по мне легче ответить на вопрос-откуда взялось МИРОЗДАНИЕ!

    От Алекс Зес:

     Вы неверно поняли концепцию свободы. Нет свободного выбора. Свобода есть осознанная необходимость потому чтот есть независимое поле целей. Которое в условиях здесь и сейчас представляет природное ограничение. Так что самоорганизация наступает лишь при осознании целей адептом, либо при адекватной соразмерности бессознательного коллективного масс с целью в противном случае мы имеем ограничение на развитие и откат и отсуствие самоорганизации. Почитайте внимательно.  Щупают делетанты. Что похоже с некоторых пор стало нормой для некоторых политиков даже высокого ранга.



    Цитата: sidvk
    От Алекс Зес: Вы неверно поняли концепцию свободы. Нет свободного выбора

    Согласен=нет.Потомо что мы на любом уровне социума(от просто контактов личных до любых элитарых,взаимосвязанных,встречаем противодействие и вынуждены ,даже на уровне подсознания, идти на компромисс.
    Может это и есть природное ограничение?Для ,как вы говорите-адепта,или , дальше-группы или ОПРЕДЕЛЯЮШЕГО развитие адепта(уж ваш термин возьму!)
    При осознании Целей его,адепта,а их ,Целей может быть и внутри много-от мелких-до глобальных!
    Есть еще более мелкие цели и еще более мелкие-и они РАЗНЫЕ.
    Я понимаю так-Цель-Абсолют для социума,меняющаяся в зависимости от того или иного...
    А достижение Цели-это всегда-ДА и НЕТ.
    И в этом случае сознательное и бессознательное являются вторичными.
    И даже -как в математике -стистически нерешаемыми,(не всегда-но в зависимости от того что заложил,то и получил)
    А,кстати,как разделить весь социум,при условии,что мы все одного рода -племени,на группы?Квантованием социума?-по каким критериям?

    От Алекс Зес:

     противодействие тогда когда нет осознаия цели. Внутри целей нет. Есть вложенные Триады. Цель в рамках Триады вообще не достижима по определению. Читайте внимательно.  Социум как явление вообще разделить нельзя. Вы спешите с выводами не вчитавшись в то что написано. Попробуйте еще раз.

    Цитата: sidvk
    От Алекс Зес:

    Тогда я не понимаю.
    Системный анализ в любом случае-средство!
    Триада управления-для цивилизации(социума)!
    Цивилизация(разум)-цель не определена!!??
    ПРОсто живем,любопытствуем,и так себе,каждый Хомо-свой мир.
    Алекс-я же в этой проблеме ничто.Объясняте ширше и проше.Главное я не понял-куда же путь держим.

       
     


  33. » #21 написал: sidvk (4 октября 2010 21:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментариев 1198
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Еще раз прочитал!
    Я не очень в этом разделе-но меня терзают смутные сомнения.Придется распечатать и с карандошом в руке.В Ваших статьях-системный анализ выглядит вполне.
    Но вот триада -не оченно(мне так показалось).
    Плюс -минус-цель!
    В социуме-цель достигается как со стороны +,так и со стороны -.Иногда до достижения Цели необходимо(и достаточно?) переходить(мы это называем беспринципностью) неоднократно от + к -,и обратно:но цель будет достигнута.
    Отец,Сын и Святой дух-это с одной стороны-с другой-почему бы не сделать -отец-сын-тёмный дух.В чем  разница?
    Цель-это точка стремления=а пути к ней,это ДА и НЕТ(дуальность).
    НЕТ серости-промежуточного варианта-ни то,ни сё-Всегда есть Выбор-как три дороги в сказках-даже не думая и не умея читать-все равно ,вон та дорога мне лучше и пошел,а значит на подсознании может быть выбор сделан(но это я уж совсем примитив привел).
    В точных науках,как мне кажется-Цель принципиально одна,а дорог к ней много.Но все сводиться к ДА (результат,провереный бытием) или НЕТ (отсутсвие результата)
    Алекс где продолжение?Будет?

    От Алекс Зес:

     Продолжение все время происходит  через публикации.  Каждая цель формируют свою Триаду.  Аналог видим в нелинейных процессах , в синергетике больших систем.  Концепция да нет это простейшая линейная концеция дуадной структуры.  Вы не поняли концепцию + и - . Когда вы бегаете от одного к другому то вы теряете Волю и Осознание Действия.  Если вы внимательно читали то ей уделено неменьшее внимание. Вообще предложенный вами  поход личностный, т.е. по опеделению не системный. Триаду понять просто при определенном складе ума и опыта, сложно если такого опыта нет. Эта философская позиция в корне отличается от той что дается в школе (в том числе и Высшей). Это иная методолгическая база. Тут просто так как популярную литературу читать не получится.


       
     


  34. » #20 написал: pl (27 августа 2010 11:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Прежде чепм анализировать сложные системные процессы надо понимать истоки традиций. В противном случае вы будете не анализ делать , а балаболить глупости так характерные современным интерпретаторам от истории.

    Одни безапеляционные заявления без приведения примеров или хоть малейших элементов системного анализа в пользу своей точки зрения. Игнорирование вопросов. Алекс, это не диалог, а перебранка.

    От Алекс Зес:
     Вы не читате что пишется и не думаете над этим. Я вам привел и примеры и более того основания, причем указал на ваши характерные ошибки.  Но вас это не интересует. Жаль. Еще раз перечитайте все обсуждение . Обдумайте что пишется. Тогда вы сможете понять логику, которая отличается от классической привитой вам в школе.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Германская и англосаксонская традиции не являются самостоятельными линиями истоки их системности и зрелости наций лежат в Древней Греции и Древнем Риме. При этом у них были Темные периоды застоя, но традиции были заложены значительно глубже и носили фундаментальный характер.

    Это какие традиции европейская цивилизация восприняла из Древней Греции и Рима?
    Философию античности им перевели арабы во время крестовых походов. Религия им досталась из Византии. Много после Рим отделился и стал исповедовать другую форму христианства. Римское право укоренилось не так давно, до него процветало "Кулачное право".
    Следуя этой логике Россия продолжательница Византийской традиции, ведь мы фактически хранители православия, письменность, зодчество, живопись - живые продолжения Византийской традиции.

    От Алекс Зес:
    Римский образ мышления. Греческая и римская философия основа всей европейской идентичности. Россия же не переняла византийскую традицию, хотя и приняла ее формальные атрибуты религию и частично искусство. Неужели вы не хотите понять элементарные вещи. Почему вы не думаете когда пишите, а просто пытаетесь не думая накидать разрозненнызх фактов известных вам со школы. Так не получится не обсуждения ни логики его. Вы так упорно хотите придумать то чего нет, и так же упорно отталкиваете ногами то что есть. Можно конечно жить мифологией якобы нашей древности. Но эта мифология на пустом месте, она не дает ни каких практических результатов. Более того она не может обьяснить наших исторических провалов и неудач. Поэтому мне не понятно ваше упорное нежелание принимать факты и желание подменить их мифами. Пока мы не осознаем наше реальное место ( в конце списка цивиллизаций как самой молодой нации) нам не понять наших реальных возможностей. Подобный подход лишь разрушает ростки державности только только появляющиеся в России.

    Цитата: pl
    От Алекс Зес: Римский образ мышления. Греческая и римская философия основа всей европейской идентичности.

    Да кто Вам эту глупость сказал? И с какого это века античная философия основа всей европейской идентичности? Вы историю то читали возникновения европейских государств после развала Римской империи? Образ мышления - очередной Ваш расплывчатый термин в очередной бездоказательной реплике, больше половины которой по традиции обсуждение моих умственных способностей и убогости логики.

       
     


  35. » #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 августа 2010 10:57)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16503
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Если это был ответ то он совершенно не по теме. Вы не читатете что пишется и не думаете над этим. А следует. Войны не означают отсутствие нации , войны могут ей сопутствовать. Собирание земель не изменяло укладность страны. Обьединение шло не под общенациональной идеей, а как обьединение общин перед лицом внешнего врага. При этом ни какой Державы не создавалась и обьединение это было весьма формальным и символическим. Так что данный пример не отражает сути нашей беседы. Примеры по англосаксам и норманцам с германцами также не отражают сути обсуждения  и вот почему. Германская и англосаксонская традиции не являются самостоятельными линиями истоки их системности и зрелости наций лежат в Древней Греции и Древнем Риме. При этом у них были Темные периоды застоя, но традиции были заложены значительно глубже и носили фундаментальный характер. Прежде чем анализировать сложные системные процессы надо понимать истоки традиций. В противном случае вы будете не анализ делать , а балаболить глупости так характерные современным интерпретаторам от истории.

       
     


  36. » #18 написал: VP (27 августа 2010 10:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: pl
    После Куликова поля шел непрерывный процесс собирания земель русских и приобретения новых.


    причем, хоть и более разнесенный по времени (почти 7 веков до 1380 г.) - но, чем то, очень схожий с текущими процессами, когда хлебнули "суверенитета кто сколько унёс",  после развала, сначала одной (Российской) империи, потом и СССР.

    От Алекс Зес:
     Совсем не похожий. Собирание земель было начальным процессом обьединения общин под внешним давлением , правда без создания Державы. Нынешняя ситуация иная. Держава и нация есть, но происходит восстановление функциональности на территориях где она была временно утрачена в темные горбачевские времена. Это совершенно разные процессы. Сейчас есть истоки державности, а в период куликовской битвы их не было и близко.

       
     


  37. » #17 написал: pl (27 августа 2010 10:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    То что общины временно обьединялись гада бить (это насчет Куликова поля), так это не признак системности, это прямой признак общинности не способной генерировать развитие, потому двигающейся куда либо лишь под давлением.

    После Куликова поля шел непрерывный процесс собирания земель русских и приобретения новых. Структура государства непрерывно усложнялась и национальной идеей стало "Москва - третий Рим и четвертому не быть".

     А в это же время в Европе каждый феодал проводил в жизни свои системные решения.

    В Германии служилые латники превратились в бургграфов - рыцарей-разбойников. Фридриху Барбароссе пришлось их вешать.

    Во Франции королю отказывали в подчинении Бретань, Нормандия, Анжу, Мэн, Аквитания, Тулуза, Лангедок и Фландрия, не говоря о Бургундии и Лотарингии. А в Провансе не признавали даже католической церкви, так как там очень боялись альбигойцев.

    В Англии шла постоянная война с кельтами, а англосаксонское население убегало за пределы острова от королей-французов (Плантагенетов) и их феодальной армии.

    В Италии Венеция воевала с Генуей, Флоренция с Пизой, Милан с Романьей и, что хуже всего, папы с императорами.
    В начале 14 в. Франция (25 млн. жителей) схлестнулась с Англией (3 млн.) в Столетней войне и проигрывала в пух и прах, пока Орлеанская Дева не сломила ход кампании.
    В Испании попробовал Черный принц помочь Педро Жестокому занять престол Кастилии - половина испанских феодалов оказалась на стороне английского Черного принца, а другая половина - на стороне французского коннетабля дю Геклена и победила. Они все боролись друг с другом, даже сами кастильские феодалы. Арагон - тоже феодальная страна. Подчиненные арагонским королям каталонцы соперничали с французскими феодалами за право грабежей в западной части Средиземного моря.
    Германское королевство к XIV в. распалось, немцы убивали исключительно друг друга и поэтому в XIII-XIV вв. опасности для соседей не представляли. Благодаря этому французским королям удалось оттягать у них Бургундию (тогда еще она считалась Германией). Что касается провансальцев то они, хоть и подчинились французскому королю, но когда Людовик Святой попал в плен к мусульманам во время крестового похода, то в Марселе звонили в колокола, служили торжественные обедни и пели "Те Deum laudamus" - "Тебя Бога хвалим", радуясь, что этого французского короля кто-то, наконец, захватил в плен.
    Но тут, конечно, мне могут возразить: все-таки англичане - нация, французы - нация, в это время они уже сложились, они боролись друг против друга. Гасконцы, бретонцы, провансальцы боролись за свои национальные права, шотландцы тоже. Но когда кончилась эта Столетняя война и английских феодалов сбросили в море, а англичане оказались у себя дома, вы думаете, они успокоились? Нет, они сразу же затеяли новую войну на 30 лет - войну Алой и Белой розы.
    Одни феодалы повесили у себя на щите белую розу - это были графы Йорки и Невилли, другие алую розу - это были Суффолки и Ланкастеры, и начали убивать друг друга, привлекая к себе стрелков, копьеносцев, добровольцев, охотников. А те шли и убивали друг друга так, что Англия, в общем, опустела.
    Итог этого периода был подведен в XV в.: Франция была объединена Людовиком XI, который уничтожил всех феодальных вождей, снова подчинил себе Бургундию и создал единое королевство, в котором, как говорили после него: "Одна вера, один закон, один король" - (наверно единственное системное решение в тот период времени).


       
     


  38. » #16 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (26 августа 2010 22:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикация 421
    комментария 853
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Понятно что банальные взгляды принятые для управления массой ближе подавляющему большинству. Ибо учили так. Но реальность не имеет отношения к этому процессу по большей части являющемуся формой управления стадом. Крещение Руси сыграло огромную роль в образовании ростков национальной идентификации. До него можно лишь говорить о стадах голозадых бегающих по лесам и живущими внутри общинными правилами. Это верно. Но крещение не изменило общинной структуры. Общество как было первобытным так и оставалось по сути до Петра. Петр наполнил страну общностью идеи. Это был первый реальный факт когда до того разрозненная жившая укладным принципом страна стала осуществлять единую политику объединенную единой целью развития Державы. В этот момент по сути и началось формирование нации из разрозненных общин живших на территории. Да общины эти имели над общинную надстройку в виде христианства, но она лишь управляла социальными явлениями по большей части бытового толка. Тогда как Петр ставил и решал государственные задачи объединяя страну идеей . Я утверждаю нация рождается лишь тогда когда может ставить государственные державные задачи, при этом четко выделяя себя, и создавая политику внешних отношений. До этого момента это не нация. Это национальность ( не путать с генетической нацинальностью - народностью) проживающая на данной территории. Национальностей много , наций мало. Потому как постановка государственных - державных задач требует осознания большей частью общества их необходимости. Так что до Петра России  как Державы не было, не было и русской Нации. А болтовня Гумелева, Бердяева и еже с ними представителями экологического народничества не более чем болтовня. По-сути это лишь манипулятивная техника охмурения масс сладостями исключительности. За этим нет ни какого реального практического опыта и нет ни какой реальной практической пользы. Надо сказать что до Ленина в России вообще не было серьезных философов. Так мелкая сошка в мировом масштабе. Что вполне логично, потому как для формирования философской мысли требуется глубокая социальная и державная традиция. Таких условий в России просто не было так как не было ни зрелой  державы ни нации. Формирование процесса создания нации началось с Петра, к ленинским временам появились условия для появления зрелых философов. Но затем с приходом большевиков следует период застоя (хотя попытки были), потому что большевизм это лишь форма религии , то что она обвернута в формулировки материализма не меняет ее суть.  Сейчас в России созрели условия для появления философских школ и развития системных - державных подходов.  Потому что страна вошла в первую стадию жизнедеятельности сформированной нации . В этом смысле Путин символизирует наступление новой эпохи для России. Эпохи зрелости и окончания формирования русской Нации. Это необходимый базис для начала стабильного развития.  Предстоит большая работа, но у России есть шанс занять место в мировой цивилизации уже по праву, а не по случаю большой территории и за ресурсы. Так что работать есть над чем и это внушает весьма серьезные позитивные надежды.

       
     


  39. » #15 написал: pl (26 августа 2010 21:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: pavel909
    Тогда, соглано теории Гумилева, мы находимся на спаде..., а если 1700-е годы (начало), то ровестник США, соответственно, развитие, пик, плато, и угасание одновременно.

    По гипотезе Гумилева пассионарный толчок, положивший начало Российской ветке этногенеза произошел в 13 в. Средняя продолжительность жизни этноса 1200-1400 лет.
    Мы (российский суперэтнос) только пережили фазу надлома (в этой фазе обычное явление внутреннее кровопролитие и территориальные потери) и входим в инерционную стадию развития ("золотая осень цивилизации"), ровесники нам по фазам турки.
    Европейскому суперэтносу положил начало толчок 8 в. и в данный момент Европейская цивилизация с ее колониальным продолжением в США входит в фазу обскурации (глубокая старость), сопровождающуюся разрывом системных связей и упрощением этносоциальной структуры. Если конечно не произошли новые пассионарные толчки на рассматриваемых территориях, что мы, современники, никогда не заметим виду абберации близости (недавние события кажутся значительнее, чем отдаленные) и длительности этногенетических процессов.

    От Алекс Зес:
    Ни какого отношения по фазам развития мы не имеем к Турции и близко. Если это написал Гумилев то он законченный баран. Турция уже не нация пару веков как. Это национальность потерявшая национальные признаки. Скучно читать бред Гумилева. Это детский сад философской мысли. Если бы его не раскрутили в горбачевские годы, когда им нужны были подобные писаки чтобы разваливать страну, то его никто сегодня бы и не вспоминал. 

       
     


  40. » #14 написал: pavel909 (26 августа 2010 20:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Тогда, соглано теории Гумилева, мы находимся на спаде..., а если 1700-е годы (начало), то ровесник США, соответственно, развитие, пик, плато, и угасание одновременно.

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Июнь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера


Реклама

загрузка...

Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
On-line конференции, Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Дед я тебя помню, Единая Россия, импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи


Курсы валют на Банкир.Ру



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2017 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map