Раздел обсуждения теории Триады Управления

Здравствуйте! Если я Вас правильно понимаю, триада управления согласуется с теорией трёхфакторной детерминации систем: 1) внешненеобходимое, 2) внутренне способное и 3) устремлённость-тенденция?
То есть, пускать ли домохозяйку к управлению зависит от 1)необходимо ли это, 2) может ли она и 3) "хочется" ли этого?
Спасибо
(P\s Взял у Завалкевича в "Психология эффективного менеджера" на zavalkevich.at.ua)

Здравствуйте, Алекс Зес! Извините, что отрываю Вас. Не могу понять своей ошибки в понимании Триады. Я не очень хорош в терминах, по этому мне проще аллегориями. Триаду, я представляю себе на примере Склад (цель), Лошадь (движущую сила или плюс), Телега (инерция или минус). К примеру: при движении в гору прилагаем максимум усилий, для преодолении инерции, и если сил не достаточно, можем откатится назад. Другое дело с горы, если груз большой, он может понестись неуправляемо (в итоге минус является движущей силой вперед), в итоге при кажущемся движении вперед, нас ждет авария. Правильно ли я понял Триаду? Но у меня постоянно в схеме не хватает Кучера (Воли - силы дающей направления и нарушающей равновесия плюса и минуса).

Заранее благодарен.

А где ж новая, обещанная ещё на воскресенье статья?

От Алекс Зес:

 Новая статья пишется и уже содержит в себе более 10 печатных листов. Всего будет 20-25 листов. Думаю завтра максимум послезавтра будет в публикацмии, но это непросто статья, это целый комплекс изменений и инициатив на ОКО, которые значительно расширят ваши возможности.           Ну спасибо что трудитесь для нас . Ждём-с!

имхо

это очень утрировано.

Есть теория, что каждый должен выполнить свое предназначение. И если злодей не выполнит свое, то другой человек будет обязан это сделать за него, тем самым нарушая свою карму. Опять же (если я правильно читал и понял Алекса) нет АБСОЛЮТНОГО ЗЛА. Равно как и нет АБСОЛЮТНОГО ДОБРА. Мы не можем построить хороший дом на своем участке, если до него там уже стоял вагончик; вагончик придется снести...

ГЛАВНОЕ и (лично моя уверенность), самое непростое заключается в том, чтобы понять, найти свое предназначение в  этой жизни... и исполнить...

PS только б не опоздать :)

Как определить где плюс а где минус в триадной структуре, а самое главное когда надо давить на плюс а когда на минус? И хотелось бы услышать еще один пример применения Триады управления на практике, желательно привести пример из настоящего. Заранее спасибо, так как тема очень интересна. Еще хотелось бы узнать мнение, как я понял не существует понятия добра и зла, так как это субъективные понятия, а существуют понятия движения(изменения) и стабильности и исходя из этих понятий легче понять суть? 

             &a
mp;n
bsp;                   Триада управления или Святая Троица.

Общий символ креста, это символ человека, который сопровождает земную цивилизацию с незапамятных времён ещё за долго до зарождения христианской религии. Христианство в своё время стала лишь приемником культа символа, знака, рисунка креста. Собственно огромная статуя Иисуса с распростёртыми руками находящаяся в Рио - де - Жанейро, фактически и отображает назначение того, что зафиксировано в истории в таком символе как крест. Символ креста в такой форме как его выражает статуя Иисуса в Рио-де-Жанейро, по существу отоброжает принцип равнозначного развития человеческого духа или сознания, то есть состояние когда на уровне мозга человека практически не доминирует одно полушарие над другим. По существу это то, что в своё время Иисус выразил словами" Пусть левая рука не знает что творит правая", поэтому изначально в первичных христианских общинах культивировался крест как символ человека, именно так как это было принято в более древних религиях. Со временем, когда язычество или искушение языком стало давлеть над христианским обществом, началось деление христианской религии на различные конфессии тон которым стали задавать такие разветвления как католичество и православие, что соответственно повлекло за собой и интерпритацию самого символа креста. После разделения христианской религии на главные конфессии католичество осталось приверженцем культа символа креста в его древнем выражении, то есть взяло на себя миссию сохранения древнего символа без изменения, православная же ветвь христианства в плане повседневного формирования и развития человеческого духа отдала предпочтение мужскому началу или светлому духу, основу которого в повседневном существование представляет принцип, когда в отношениях отца и сына должен преобладать дух Света с которым неразрывно такое состояние как зрительное восприятие или если сказать проще то в основу воспитания и преемственности какого то знания должен закладываться принцип личного примера отца по отношению к своему сыну. Это физиология нашего мозга, где например правая сторона полушария мозга мужчины, заметно отстаёт в развитии от левого , причиной которого является не свойственное для формирования мозга человека, а под этим определением в древние времена воспринимался мужчина, так вот для мозга мужчины не свойственно состояние болтливости или состояние которому Иисус дал новую формулировку, а именно "языческий дух" или языческое сознание. То есть, что бы уровень формирующегося сознания мозга, оставался строго симметричным, начало которому задаётся на уровне первородных, будучи имея мужское воплощение образ которого в данном случае выполняет сын, это сознание чтобы сохранить состояние всё той же целостности или семетричности своего развития, должно на внешнем уровне хранить принцип молчания или состояние когда отец в плане воспитания своего сына, а проще формирования своего дальнейшего сознания в лице сына должен руководствоваться всегда личным примером. Это закон, который можно назвать Законом Вселенной, именно этот закон в совершенстве культивируется в естественной природе, который можно свести к такому пониманию как "Делай как Я", а это помогает сохранить приемствующую неразрывную нить между сознанием отца и сознанием сына, та как для самого сознания или духа, такой принцип его формирования создаёт условия максимальной его концентрации, состояние которое так необходимо для реального воспроизведения сознанием своего прошлого существования или то, что унаследует сын из мозга головы своего отца. Имено этот принцип воспитания на основе "светлого или святого духа" в основе которого находится благородное молчание и начали фиксировать в своём направление православные христиане и на этой основе в древнем символе человека таком как крест, православные христиане, стали размещать на кресте ещё одну дополнительную поперечную планку или черту с уклоном в правую сторону, что значит если снова повторится в плане общего или целостного развития сознания или духа, действительно сохранялось именно состояние симетричности развития мозга в каждом мужчине в повседневном его существовании, который хранить и культивировать принцип молчаливости, что и естественно для самого человека или мужчины. В понимании определения "человек" под которым в древние времена воспринимался мужчина по сути не искажается сама суть такого определения. Ещё ни одна корневая религия в мире за всю историю не исказила это древнее понимание, так ка оно по существу сопровождает с момента самого наверно сотворения мира. Это же свойство преемственности сохранили для себя в своё время и первые христианские общины. Суть такого определения как "человек" которое не ассоциируется с женщиной, по существу закреплён в самом начале Библии. Где в образе Человека выступает Адам, и дальше уже из ребра его была сотворена женщина, что вообщем то соответствует истине. Вообще язык Библии, это язык ассоциаций в котором даже отражено такое различие в физиологическом понимании как то, что женский скелет состоит на одно ребро меньше чем скелет мужчины. Со временем в православии закон тройственного развития или троичности в основе которого заложен принцип сохранения целостности или семетричности сознания или духа по древнему выражению, стал изображаться или фиксироваться в рисунках на которых православные христиане впервые начали изображать лики или лица людей, что соответственно привело православие к такому периоду как иконоборчество, или борьба за то, чтобы не размещать лики людей на холстах, так как это по существу является причиной возвращения мира в своё невежественное состояние такое как идолопоклонство или кумиротворении. Живым и не делимым идолом для сына в совершенном мире или Царстве Божьем в христианской интепретации всегда должен быть отец и это не обсуждается, так как это необходимое свойство для реального воссоздания такого состояния как "вечная жизнь" или возможность сознания воспроизводить все свои прошлые воплощения. Собственно это состояние оно было зафиксировано Иисусом в словах "Не сотвори себе кумира", состояния которого до сих пор придерживаются например католики или последователи более молодой религии мусульмане. Религия, это фундамент формирования совершенного мира в котором каждый человек формируется как совершенная, самостоятельная личность, сознание которого практически не зависит от какого либо внешнего навязываемого воздействия и в первую очередь это возможность сохранять нерушимость единого образа между отцом и сыном, так как в этом плане даже на внешнем уровне сын наследуют все физиологические свойства своего отца. То есть даже на внешнем уровне посредством идентификации, сыном своего отца, реально фиксируется принцип перерождения или жизни вечной. Так, что в своё время в период иконоборчества в православном христианстве идолопоклонники одержали победу, что собственно и заложило свой краеугольный камень в то основание православного христианства, в котором и сегодня например в России, не могут даже при формировании власти обходится без того, чтобы не размещать в своих кабинетах лики наделённых властью людей, что конечно же фактически не является принципом сохранения того, что люди в таком мироздании, или сознание - дух людей в таком мироустройстве действительно формируется и остаётся абсолютно свободным. Соответственно говорить, что в таком мире может формироваться основа фундамента совершенной демократии, принцип которой как раз и составляет реальное состояние абсолютной свободы личности каждого человека было бы абсурдным. К примеру в Африки, до сих пор среди пожилых людей да и среди молодёжи, которая в своё время приезжала в Советский Союз из африканских стран, очень много было людей, которые боялись или не желали фотографироваться, считая что фотографии отбирают души людей и это действительно так. Совершенное состояние души, это её сохранение на уровне первичного состояния, то есть когда такая душа сохраняет свою божественность или просто чистоту и полную независимость от влияния различных внешних факторов. На уровне любого изображения или символа фактически можно зафиксировать основу любого духовного или сознательного воздействия или влияния во времени, то есть в прошлом, настоящем и будущем. По этому принцип символической письменности хорошо был развит в древних цивилизациях. Сегодня же например такое изобретение как фотография, фактически приводит к разрушению совершенного состояния души человека, так как является формой развития в человеке эгоистического начала или себялюбия, тогда как принцип формирования вечной жизни, основой такого формирования является состояние полной открытости или раскрываемости всех фибров души или сознания по отношению к окружающему миру, а это в свою очередь возможность для формированию мозга на уровне всех ста процентов. Любые достижения мира даже на уровне каких то технических или информационных, могут также служить как хорошему так и плохому и в зависимости от того, каков дух или сознание доминирует в таком мире в плане культивирования, такие достижения так же могут либо разрушать тот мир в котором они формируются, либо действительно формировать боле развитую ступень. Например все технологии связанные сегодня с распространением информации, они напрямую ведут мир к пропасти, так как несут в себе не только свойство навязываемости, но хуже того посредством таких технологий уже визуальном их значении в мире распростроняются такие унижающие человека качества как навязывание образов в лице людей, уровень сознания или духовных состояний которых просто ниже канализации, что фактически ведёт этот бренный мир к его очередному завершению. В это состояние по сути подливает масла в огонь основа формирования стадного сознания у людей, посредством воспитания в котором как раз и закладывается принцип когда множество людей начинают обожествлять, сначала воспитателя в детском саду, затем преподаватель в школе, вузе и так по нарастающей. В древние временна стать учителем было  равносильно, что полететь на Марс в индивидуальном порядке, так как в древнем мире на уровне многих или большинства людей , было сильно развито понятие и осознание личности человека, которое не разрывно с самой божественной сутью каждого субъекта или самим Богом. Сегодня от этого понимания или самого совершенного осознания , практически остался один лишь пепел. Центр Древней Психологии - http://www.mirovidenie.ru

Все сложности с пониманием у вас возникают из за того что вы отрываете и отделяете человека от природы выделяя его в особый статус. На самом деле человек ординарная часть природы и полностью подчинен законам ее развития. Поле Целей существует независимо от нас и не связано с нами, поле возможностей есть та часть поля целей которую мы осознаем, но в самом определении возможности заложена не только Цель, но и механизм реализации, что напрямую связано с антропологическим восприятием. Т.е. такое определение некорректно с точки зрения общности понятий природы. Необходимо полностью отказаться от антропологической исключительности во всем, в том числе и при введении определений , таких как Цель.

Если не затруднит дайте свои определения целей и возможностей.
Я не вижу никакого антропологизма в возможности.  Каков антропологизм в эволюции земноводных в птиц, когда ещё не было человека? Но возможность такая была и она реализовалась, а вот цель вне сознания - это нечто непонятное, так как цель, в отличии от возможности, которая может реализоваться сама собой, предполагает целенаправленность действия. Чьёго действия? Как цель может существовать отдельно от субъекта, не обязательно человека?

От Алекс Зес:

Вы пытаетесь обосновать дуадную конструкцию антропологической исключительности. Это не ново. Это классическая точка зрения, но она не решает задач. Поле Целей независимо существующее поле, а возможности это осозноваемые вами методы действия. Это совершенно иные понятия. Читайте внимательно. Приведенный вами пример вообще не имеетт отношения к теме обсуждения так как ключевым в триаде является не антропологический характер т.е. как раз исключением субьективизма из фактора анализа. Понятно что вам сложно осознать эту концепцию так она принципиально отличается от всех обще принятых.

Цель- как правило результат эмоций. Выводя цель в отдельный концепт ни слишком ли вы увеличиваете роль эмоционального в анализе? Если вы некоторую идею разлагаете с помощью дуального анализа, то добавление цели лишает ваш анализ объективности.  Хороша идея, если служит вашей цели, и плоха - если не. 

От Алекс Зес:

К сожалению вы не поняли смысл концепции. Цель не является антропологической тезой. Поле Целей существует независимо, мы лишь можем осознать или не осознать доступные выборки из поля Целей. Данная концепция намного шире общепринятых философских традиций. Рекомендую вам внимательно перечитать все заново с учетом данного принципиального замечания.

Почитайте Фейерабенда и мой комментарий к нему. Я там указал, почему методологическое мышление является естесственной ступенью психического развития.

Весьма спорное утверждение. Весьма. Доказать надобно.  Методологическое мышление не есть цель развития, а способ (один из многочисленных) выработки методики познания, тут уже очевиден переход в гносеологическое мышление с завершающей эпистемологией. В итоге к одной вершине познания могут вести бесчисленное множество троп. Практику, как критерий истины, никто не отменял. Не ради болтовни, набираю эти комментарии, а ради познания и развития. Поймите, меня правильно.

Спешу достичь целостности и гармонии и выйти за рамки Махамайи  А если серьезно, то пытаюсь понять методику формирования триадного мышления. Методики четкой нет, это факт (многое из сказанного Вами перекликается с афоризмами Патанджали, но у него была Методика).

В конце концов составте с Алексом задачник, чтоб на задачках можно было оттачивать триадное мышление. А то у меня уже начало складываться впечатление, что в триадном подходе царит субъективизм, зависящий от уровня осознанности индивида.

Хотите намекну сколько времени сил и труда лично мне потребовалось, чтобы пройти тот путь, который Вы сейчас идете? Это был далеко не 1 год. Вы куда-то спешите? Всему свое время, тем более, что речь идет о мировоззренческой перестройке.

Зато Вы отмечаете свой прогресс, на какие-то вопросы Вы ответ все же получили, что есть повод для радости. 

Алекс, вопросы заданы. Не на все получен ответ. Yary, предлагает искать ответы в статьях (не нашел) или ждать новых статей (это долго). Понимание Триады на этом затормозилось.

Если система не имеет произвола в выборе целей и элементов. Ее изменяют извне, принудительно, как добавляют в сплав новый металл. В зависимости от полученных свойств нового сплава и находят ему применение, т.е. свойства определяют назначение и цель.

от Yary:

Вы задаете вопросы, которые подробно рассмотрены в статьях АлексЗеса, перечитайте статьи с позиции Ваших вопросов и все поймете.

Статьи все прочитаны. Там нет ответов и сама методология сильно рассредоточена и не оформлена, о чем я ранее говорил Алексу и Вам тоже. Если есть желание, то осветите вопрос в рамках Вашего понимания.

Если осознание цели - экзистенция, то сама теория Триады управления становится не фальсифицируемой. Это смертельный приговор для любой научной теории.

от Yary:

Да есть там ответы. Только само их видение требует определенного психического инструментария. Это как с объемными картинками. Так что единственный путь тренировать инструментарий читая и вдумаваясь.

Идея фальсифицируемости, как критерий истиности имеет свои ограничения и границы применимости. Необходимость фальсификации критерия фальсифицируемости для подтверждения его достоверности лишает его какого-либо смысла. И это уже давно отмечено в исследованиях научной методологии. Так что давайте не будем кидаться приговорами. Тем более, что тема экзистенциальности имеет свою научную школу и признание. Выход на эзистенциальность бытия, как универсального природного закона - это одно из ответвлений рассматриваемой методологии. Кстати, через некоторое время будут опубликованы еще 2 статьи, где методология будет рассмотрена на более частном уровне - личности. Там мы более подробно коснемся экзистенциальных ценностей в приложении к развитию психики человека и социума в целом.

От pl:

Пример. Вы экзистенциально осознаете одну цель системы, я, таким же образом, осознаю другую. На основе наших осознаний мы строим два различных прогноза. А "новорожденная" система начинает вести себя совсем по другому. Как быть? Кто прав, если невозможно доказать справедливость своего осознания?

от Yary:

Ждите статью. Там будет подробно об этом. Кратко же говоря Вы все еще в иллюзии, что поле целей противоречиво.  Цели могут быть более общими или более частными и от уровня осознания будет меняться Ваша субъектная роль в единой системе, которая и есть суть весь мир. То есть грубо говоря Ваше осознание определяет Вас относительно окружающего пространства. Осознание не меняет окружающий мир, но с субъективной позиции процесс воспринимается как изменение окружающего мира.

От pl:

Подождем статью. А пока вопросы, которые может быть пригодятся при ее написании. Чтобы постичь Триаду, Вы предлагаете достигнуть определенной степени осознанности? Кто будет измерять степень осознанности? Эти методы личностного развития и познания известны издревле: методика осознанного существования, невовлеченность в события, остановка мышления и т.д. Очень надеюсь что Вы уже не в иллюзии и постигли объективную реальность во всей ее целостности и гармонии, но пока Вы не даете повода так думать своими комментариями.

Это экзистенция. И этим все сказано.

Цитата из триадной теории АлексЗеса.

Осознание цели системы это какая-то экзистенция или осознание путем анализа?

Допустим, осознана одна из целей будущей системы. Система "рождается", но синергии не хватает для достижения этой цели. Мы ошиблись в прогнозе. У нас еще нет готовой системы, но есть набор свойств подсистем. В результате внешнего воздействия (сложили в кучу, встряхнули, нагрели и остудили) получаем систему с новыми свойствами, отличную от свойств ее элементов. Как могут свойства зависеть от целей?

Ответ: в осознании Цели такой системы-конструкции.

Ответ: Так как сам процесс добавления нового элемента в систему реализуется в соответствии с Целью, является смыслообразующим для трансформированной системы. Решение же в осознании Цели такой трансформации.

ЗЫ Кстати, Вы задумывались что "Цель" и "Целое" имеют один корень? Осознание Цели о обретение Целостности, по сути единый процесс в своем онтогенезе называемый "Развитие".

Вопросы по триадной методологии к Адептам.

Задача 1: имеем набор элементов с изученными свойствами. Каков будет синергетический эффект от объединения этих элементов в систему, если ранее такие системы не исследовались? Какова методика прогнозирования синергетических эффектов?

Задача 2: имеем изученную систему с изученными подсистемами. Как изменятся свойства системы при добавлении нового элемента или при возникновении между подсистемами новых причинно-следственных связей?

В Германии служилые латники превратились в бургграфов - рыцарей-разбойников. Фридриху Барбароссе пришлось их вешать.

Во Франции королю отказывали в подчинении Бретань, Нормандия, Анжу, Мэн, Аквитания, Тулуза, Лангедок и Фландрия, не говоря о Бургундии и Лотарингии. А в Провансе не признавали даже католической церкви, так как там очень боялись альбигойцев.

В Англии шла постоянная война с кельтами, а англосаксонское население убегало за пределы острова от королей-французов (Плантагенетов) и их феодальной армии.

В Италии Венеция воевала с Генуей, Флоренция с Пизой, Милан с Романьей и, что хуже всего, папы с императорами.
В начале 14 в. Франция (25 млн. жителей) схлестнулась с Англией (3 млн.) в Столетней войне и проигрывала в пух и прах, пока Орлеанская Дева не сломила ход кампании.
В Испании попробовал Черный принц помочь Педро Жестокому занять престол Кастилии - половина испанских феодалов оказалась на стороне английского Черного принца, а другая половина - на стороне французского коннетабля дю Геклена и победила. Они все боролись друг с другом, даже сами кастильские феодалы. Арагон - тоже феодальная страна. Подчиненные арагонским королям каталонцы соперничали с французскими феодалами за право грабежей в западной части Средиземного моря.
Германское королевство к XIV в. распалось, немцы убивали исключительно друг друга и поэтому в XIII-XIV вв. опасности для соседей не представляли. Благодаря этому французским королям удалось оттягать у них Бургундию (тогда еще она считалась Германией). Что касается провансальцев то они, хоть и подчинились французскому королю, но когда Людовик Святой попал в плен к мусульманам во время крестового похода, то в Марселе звонили в колокола, служили торжественные обедни и пели "Те Deum laudamus" - "Тебя Бога хвалим", радуясь, что этого французского короля кто-то, наконец, захватил в плен.
Но тут, конечно, мне могут возразить: все-таки англичане - нация, французы - нация, в это время они уже сложились, они боролись друг против друга. Гасконцы, бретонцы, провансальцы боролись за свои национальные права, шотландцы тоже. Но когда кончилась эта Столетняя война и английских феодалов сбросили в море, а англичане оказались у себя дома, вы думаете, они успокоились? Нет, они сразу же затеяли новую войну на 30 лет - войну Алой и Белой розы.
Одни феодалы повесили у себя на щите белую розу - это были графы Йорки и Невилли, другие алую розу - это были Суффолки и Ланкастеры, и начали убивать друг друга, привлекая к себе стрелков, копьеносцев, добровольцев, охотников. А те шли и убивали друг друга так, что Англия, в общем, опустела.
Итог этого периода был подведен в XV в.: Франция была объединена Людовиком XI, который уничтожил всех феодальных вождей, снова подчинил себе Бургундию и создал единое королевство, в котором, как говорили после него: "Одна вера, один закон, один король" - (наверно единственное системное решение в тот период времени).