Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (595 039)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #219 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 23:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Данный комментарий не имеет ни какого отношения  к теме и тексту статьи. Просто хотим лишний раз показать, что не интересен смысл, но главное форма?

       
     


  2. » #218 написал: Damkin (20 октября 2009 23:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Академик Арнольд vs Министр Фурсенко

    "...Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)...."


    Академик В.И. Арнольд


    "Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением «Наши» всероссийского молодёжного форума «Селигер-2007», министр образования РФ Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное – взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими".
    («Литературная Газета», № 32 (6132), 8.08.2007))

       
     


  3. » #217 написал: zwwwz (20 октября 2009 22:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Замечательная штука была бы - возрождение системы кружков( авиамодельный, рисование, судомоделирование, космических и т.д.). Многие хорошие конструкторы именно в них начинали.

     

    От Алекс Зес:

    Вместо кружков мы имеем специализированое образование, где можно и эти возможности предусмотреть. Хорошее дополнение кстати.


       
     


  4. » #216 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 22:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Путин: неэффективные расходы в соцсфере составили 147 млрд рублей

    В 2008 году в сфере образования и здравоохранения было неэффективно «проедено» 147 млрд рублей, а чиновниками - более 116 млрд рублей. Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин на заседании правительственной комиссии по вопросам регионального развития.

    «Ни шатко, ни валко идет реорганизация сети государственных и муниципальных учреждений социальной сферы, отсюда и неэффективные бюджетные расходы - их объем в сфере образования и здравоохранения составил внушительную сумму - 147 млрд рублей», - сказал он.

    «Неэффективные расходы на содержание органов госвласти и местного самоуправления недопустимо велики - более 116 млрд рублей», - продолжил Путин.
    По его словам, «каждый третий бюджетный рубль в этой сфере был потрачен без должной отдачи или вовсе впустую».

    «Более того, по словам Путина, расходы на государственные и муниципальные управления в текущем году выросли, несмотря на кризис», - сказал премьер. «И ссылки на то, что появляются новые задачи, я не принимаю абсолютно», - заявил Путин, потребовав реструктурировать этот сектор. ИТАР-ТАСС


       
     


  5. » #215 написал: Yary (20 октября 2009 22:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Подвох вы теперь заметили, но с эмоцией справится так и не в состоянии. Статья , пока, не поднимает методы внедрения системы и совсем не рассматривает вопросы корупции.

     

    Следует отметить, что я и не собирался справляться с эмоциями. Это не профпригодно для психолога. У него вся работа строится в опоре на эмоцию, и она отлично помогает выявлять подвохи.

    А по поводу 3-ей части, можно и подождать, но без нее все ваши идеи пока что не более чем идеальная утопическая модель.

     

    От Алекс Зес:

    К сожалению эмоции полностью затмили для вас содержание статьи . Вы просто ее не поняли, потому, как иначе не писали бы очевидную глупость про "успешность" потому как там нет ни кого замещения  потребностей и сам вопрос отражает не понимание сути модели учитывающей этот фактор изначально. Если до завтра не поймете свои ошибки, завтра разберем вашу утопическую нервозность по костям. Но думаю когда вы успокоитесь и внимательно прочитаете еще раз, большинство вопросов отпадут. Сразу скажу мировозрение придется  менять.

     

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Вы читать будете чего написано или будете бесконечно тылдонить глупость про социальную успешность? А потом обижаться в очереной раз потому, что просто невнимательно, как обычно прочитали статью и не поняли смысл написанного? Перечитайте статью думая, а завтра поговорим. А то вы совершенно ничего не поняли, но уже выбежали на перекресток и об этом орете в полное горло))))

    Ладно, ладно. Завтра с утра перечитаю внимательно, сейчас уже поздновато для глубокой мозговой деятельности. Однако если Вы замахнулись на "священную корову" человека - его социальный статус, то тогда разом можете и капитализм в помойку, и общество потребления за одно. Они друг друга поддерживают и составляют единую систему. И тогда Вы и 3-ей частью не обойдетесь. Тут пахнет многотомным трудом, чтобы сокрректировать систему во всех ее аспектах.  wink

    От Алекс Зес:

    ЧИТАЙТЕ ДУМАЯ. Сегодня больше ничего не скажу, потому, что чем больше вы пишите комменты тем смешнее их читать. Завтра поговорим

    А вы хотели чтобы в одной статье мы сразу раскрыли все аспекты? Да вы безбожный фантаст идеалист )))) Работы будет много. Например система взрослого образования которая  тут даже не поднималась , а ней вот как раз вместо эмоций можно было и спросить))) Работайте над ошибками.

     


       
     


  6. » #214 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 22:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вы читать будете чего написано или будете бесконечно тылдонить глупость про социальную успешность? А потом обижаться в очереной раз потому, что просто невнимательно, как обычно прочитали статью и не поняли смысл написанного? Перечитайте статью думая, а завтра поговорим. А то вы совершенно ничего не поняли, но уже выбежали на перекресток и об этом орете в полное горло))))

       
     


  7. » #213 написал: Yary (20 октября 2009 22:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Sackshyne, Я понимаю Вашу позицию про слом общества и возможном его построении на иных началах. Однако Вы скорее всего не понимаете глубинных побудительных причин современного социума.

    Цитата: Sackshyne
    Всё это так при превалировании индивидуалистических тенденций. Но если будет сила за государством (не принуждение и террор, а именно сила), настрой народа поменяется. Неважно, как ты живёшь, главное - в каком государстве. В государстве, которым ты гордишься. Вы как психолог, должны прекрасно понимать силу массового гипноза, это как болезнь. Пусть уж лучше она работает на единство.

    Дело в том, что то что Вы предлагаете строится механизме замещения одной потребности другой. Мы уже это проходили. Энтузиазм очень быстро надоедает, так как не является истиной потребностью, но всего лишь результатом массового гипноза. А вот истиная потребность требует однозначно социальной успешности. Почему, я подробно ответил АлексЗесу.

    Смотрите историю СССР. Изначально идейный Ленин был постепенно замещен индивидуалистом Сталиным. И это совершенно закономерный процесс. При любом гипнозе в системе возникают индивидуалистические идеи, и их ностители практически всегда побеждают, так как более полно осознают свои потребности и поэтому более настойчивы в их реализации.


       
     


  8. » #212 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 22:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

    От Алекс Зес:

    Подвох вы теперь заметили, но с эмоцией справится так и не в состоянии.    Статья , пока, не поднимает методы внедрения системы и совсем не рассматривает вопросы корупции. Которые к слову существует всегда, и будут существовать всегда пока существуют деньги, вопрос не в ней а в ее системных ограничениях. Это статья об организации системы образования адекватной запросам личности и общества. Конечно есть еще очень важная тема. Функции контроля. Разве статья раскрывает эту тему?   Не надо делать очередные "выводы" на почве  очередных собственных домыслов. Мы уже говорили об этом .   Это тема для другой статьи, отчасти это тема будет поднята в третей части. Не спешите. Вы хотите узнать все сразу, это не реально изложить физически в одной статье, и с другой стороны вы должны быть готовы понять. На самом деле все уже год как изложено в Триаде Управления, однако только в конкретном преломлении появились вопросы, потому что информацию еще надо усвоить , а для этого надо быть готовым и способным ее восприять. Вот этим мы и занимаемся потихоньку, по вопросам,  раскрывая  тему.

     


       
     


  9. » #211 написал: Yary (20 октября 2009 21:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Как вы думаете зачем с младших классов вводится  психолог, как  самый важный элемент в обучении ребенка? Дальше нужно обьяснять или вы просто возмете все свои вопросы назад и решите, что прежде чем писать нужно все таки немного подумать над тем что уже написано)))

     

    Ну вводите психолога, вводите ... и что они будут делать? Мало того, что подавляюще большинство "психологов" способны максимум тест из жеского журнала дать. Специалистов, что способны проводит даже минимальную психокоррекцию - днем с огнем, так как это невероятно высокий уровень профессионализма должен быть. И где Вы столько профессионалов для всех школ найдете? И вообще, с какого шиша они будут в школе работать с такими то способностями?

    И даже если Вы эту проблему решите, то проблема, которую Вы ставите все равно не решается легко и просто. И дело тут именно в социальном статусе. Цитирую еще раз, чтобы донести суть проблемы.

     

    Цитата: Yary
    Понимаете ли Вы, что социальная успешность является биологически заданным механизмом, идущим из животного начала человека и связанным для него с возможностью продолжения рода?

    Как выдумаете почему женщины любят богатых и красивых? Да потому что во-первых от них рождаются склонные к богатству и красоте дети, а во-вторых они луче могут обеспечить материальные потребности женщины и детей. И это бессознательный биологически заданный механизм. И как Ваш школьный психолог будет объяснять детям, что они проиграли более успешным? Ведь для проигравшего это звучит примирно как генетическая катастрофа. 

    Цитата: Yary
    Как это сделать - это отдельный вопрос и он сам по себе не тривиален.

     

    Цитата: Yary
    Для этого необходимо внедрение иных установок, когда успешность не будет ассоциироваться со статусом и властью в обществе.

    Цитата: Yary
    Знаете ли Вы, что модели социального взаимодействия дети на 90 процентов, если не на все 100, берут от своих родителей, и дети "отсеянных и откорректированных" будут такими же "кастрированными" с психологической точки зрения. Их мотивационная сфера врядли будет достаточной для изменения их социального статуса.

     

    Кроме того остается вопрос реализуемости модели:

    Цитата: Yary
    И здесь ситуация такая, пока проблема коррупции не разрешена все Ваши идеи не более чем утипия, так как не могут быть реализованы на практике.

     



       
     


  10. » #210 написал: Sackshyne (20 октября 2009 21:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Yary, у вас хорошие вопросы. Хотя вы их задаёте Алексу, не будете возражать, если я тоже выскажусь?

    Цитата: Yary
    Понимаете ли вы, что такая структура общества (а ведь Вы замахиваетесь не только на образование, но и предлагаете коренную перестройту всего социума и социальных отношений) требует не просто психокоррекции, но полного перекраивания ценностных ориентиров?
     

    Насколько я понимаю, старая система как раз разрушена. То, что сейчас наблюдается - бардак, который тянется уже давно. Разумеется, мы к нему уже привыкли. Но если предложить систему, в которой человек сможет реализоваться (т.е. общество сможет оценить его достоинства), это будет мощным толчком вперёд. Могу ошибаться, так что поправьте, если я что-то напутал.

    Сейчас пируют стервятники. Но по пришествию серьёзного "конкурента", стервятники разлетятся, ибо они не организованы (хотя и повязаны). У китайцев есть замечательная поговорка: "Для тысячи ворон довольно одного камня". Люди любят силу. Если сила появится, настроения в обществе быстро поменяются. 

    Цитата: Yary
    Понимаете ли Вы, что социальная успешность является биологически заданным механизмом, идущим из животного начала человека и связанным для него с возможностью продолжения рода? Как Вы собираетесь психологически реабилитировать тех, кому посчастливилось "отсеятся" на первых этапах?
     

    Всё это так при превалировании индивидуалистических тенденций. Но если будет сила за государством (не принуждение и террор, а именно сила), настрой народа поменяется. Неважно, как ты живёшь, главное - в каком государстве. В государстве, которым ты гордишься. Вы как психолог, должны прекрасно понимать силу массового гипноза, это как болезнь. Пусть уж лучше она работает на единство.

    Вообщем-то, всё упирается в то, что в сильном государстве индивидуальные приемущества начинают отходить на задний план, маскируясь достижениями целой нации.

    Буду благодарен за ваш ответ. 

       
     


  11. » #209 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 21:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Коппупция рождается не из за инопланетян, то все наши люди с нашим же образованием. Я конечно польщен, но если бы можно было изложить все принципы мироустройства и системной организации в одной статье, то и статья была бы книгой, до и мне Нобелевку давать пришлось)) Шучу)))  Дойдем и до коррупции. Здесь нужно понимать, между всеми элементами общества существуют системные взаимосвязи. Ведь еще есть вопрос внедрения системы в жизнь. Мы пока его еще не обсуждали это будет тема следующих статей. У нас на пороге третья часть, где будет сделан анализ широко разрекламированной статьи Медведева, показаны причины его пессимизма по результам ее, взаимосвязь с системой мониторинга и образования, а так же подняты некоторые методы решения проблемы и пути работы с исключениями из правил, которые есть в любой самой лучшей системе и должны ей мониториться и учитываться. Так что будет много интересного.   
    Sackshyne  Задача первой части была очень простая, поднять вопрос с необычной стороны, заставить задуматься, отчасти дать возможность выпустить эмоциональный шторм, подготовить для конкретики второй части составленной в форме краткого конспекта.  Я рекомендую новичкам читать обсуждение, потому, что в нем много пояснительной информации позволяющей снять массу вопросов связанных с восприятием темы. Обсуждение на ОКО это ведь тоже часть статьи, у нас такой формат если кто об этом еще не догадался.

    Вах ,Yary  не ожидал от вас такой реакции к теме. Вы сами не видите свои ошибки? Обьясню поясню направления размышления почему. Данная  структура не имеет ни какого отношения к социальную статусу. Ребенок любого социального статуса может дойти до вершины, это зависит тот его способностей  и более не от чего. Более того странно, что вы как психолог, пропустили мимо ушей важнейшую суть модели. Как вы думаете зачем с младших классов вводится  психолог, как  самый важный элемент в обучении ребенка?   Вы очевидно не поняли зачем это вообще необходимо.  Дальше нужно обьяснять или вы просто возмете все свои вопросы назад и решите, что прежде чем писать нужно все таки немного подумать над тем что уже написано))) Статья  не отменяет необходимость мыслительной деятельности читателя. Наоброт каждый элемент внесен не случайно. Подумайте над этим. Хорошо что вы задали этот вопрос я конечно разьясню его тонкости чуть позднее, но думаю по моему посту вы уже догадаетесь сами что это предусматривается. Пока, к сожалению, я могу вам рекомендовать очень внимательно прочитать написанное подумать о взаимосвязх внутри системы и механизмах баланса, в том числе и скрытых, в ней предусмотреных. Да и третья  часть задумана не случайно))) И специально для таких как вы не случайно включена не простая фраза "про исключения из правил" Вы как тот сладкоежка все хотите сразу.  Информация  усваиваивается постепенно. У некоторых вообще налюдается непроходимость даже от небольших порций)))

       
     


  12. » #208 написал: Yary (20 октября 2009 21:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,

    Критиковать не буду, а буду задавать "каверзные вопросы". laughing Возможно такой метод общения окажется более продуктивным.  fellow Я буду говорить с позиции психологии.

    Итак, мой первый каверзный вопрос. Понимаете ли вы, что такая структура общества (а ведь Вы замахиваетесь не только на образование, но и предлагаете коренную перестройту всего социума и социальных отношений) требует не просто психокоррекции, но полного перекраивания ценностных ориентиров? Понимаете ли Вы, что социальная успешность является биологически заданным механизмом, идущим из животного начала человека и связанным для него с возможностью продолжения рода? Как Вы собираетесь психологически реабилитировать тех, кому "посчастливилось" отсеятся на первых этапах? Тем более, что приговор в такой системе будет практически окончательным и не оставляющим шансов на изменения в будущем. Мифическое платное образование врядли будет доступным при исходном низком социальном статусе. Для этого необходимо внедрение иных установок, когда успешность не будет ассоциироваться со статусом и властью в обществе. Как это сделать - это отдельный вопрос и он сам по себе не тривиален. Однако, самое страшное начнется через поколение. Знаете ли Вы, что модели социального взаимодействия дети на 90 процентов, если не на все 100, берут от своих родителей, и дети "отсеянных и откорректированных" будут такими же "кастрированными" с психологической точки зрения. Их мотивационная сфера врядли будет достаточной для изменения их социального статуса. А значит на выходе мы получит кастовую систему с низким уровнем мобильности. Думаю объяснять почему это тупик не надо?

    Далее, как Вы собираетесь вообще организовавать свое сито в условиях тотальной коррупции? Сталинская система контроля опиралась на силу и страх. А на что будет опираться Ваша система? Неужели Вы думаете, что тесты или любые другие системы оценки будут беспристрастными? И здесь ситуация такая, пока проблема коррупции не разрешена все Ваши идеи не более чем утипия, так как не могут быть реализованы на практике.

     

    Это ключевый мои вопросы. Кроме того есть некоторые замечания по технической стороне реализации. Например, опора образовательной системы на тестовую систему, а не на коммуникативную, хотя Вам каждый психолог и социолог скажет, что формирование высших психических функций (а ведь оперирование знаниями как раз и относится к таким функиям) возможно именно в процессе социальной непосредственной коммуникации, и никакой интернет или телевизор или тест заменить непосредственную коммуникацию не может.


       
     


  13. » #207 написал: Sackshyne (20 октября 2009 21:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Замечательно, Алекс! Правда, я думал, что вы организуете другую статью, чтобы старые (подчас - весьма эмоциональные) комментарии не переплетались с теми, что предназначены для второй части. Просто я вот подумал: вижу я статью впервые, я её, конечно, прочитаю, но никак не смогу отказать себе в чтении комментариев. У новичка может возникнуть путаница в восприятии.

    Что касается самой статьи - всё очень даже здраво, особенно мне понравился подход в разделении техников, управленцев и творцов. Действительно, так решается одна большая и насущная проблема - сейчас мало людей, находящихся на своём месте. Вроде как все привыкли, что это неизбежные издержки, но на самом деле - серьёзный тормоз на пути к развитию современного общества. Особенно мне больно видеть, как хороший актёр или учёный вынуждены были становиться управленцами, чтобы их творческая цитадель не превратилась в форменный бардак.

    P.S.: прекрасно, что отметили разницу сталинской и хрущёвской системы, только, думаю, опять разразится холивар ещё на двести постов wink . Впрочем, вам не привыкать. Амбразура скоро будет сама от вас бегать lol .

    kan, насчёт коррупции, действительно, положение тяжёлое. Лично я предполагал, что это можно изменить только через воспитание-образование с одной стороны, и с другой - неотвратимость наказания + возможность "настучать" на нерадивого чиновника непосредственно в надзорный орган, способный, при случае, мгновенно снимать с должности, либо приостанавливать деятельность обвиняемого. Разумеется, после быстрой проверки (скажем, в течение суток). Именно такие клещи, которые будут смыкаться медленно, позволят вырулить ситуацию. Если сомкнуть быстро - будет саботаж. При медленном смыкании у чиновников будет время одуматься и выбрать "правильную" сторону.

       
     


  14. » #206 написал: Oleg08 (20 октября 2009 20:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0
    Ну, я бы не сказал, что на эмоциях, так как на такое заявление сразу потребовали четкой и последовательной аргументации. Но, раз видение модели сошлось в этом случае, значит подобное понимание могло возникнуть и у других людей, а это дает надежду.


    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  15. » #205 написал: Dr. Wo (20 октября 2009 20:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    :))))

     

    Мы исключим из преподавания государственное право, как и все, что
    касается политического вопроса. Эти предметы будут преподаваться
    немногим десяткам лиц, избранным по выдающимся способностям из числа
    посвященных. Университеты не должны выпускать из своих стен
    молокососов, стряпающих планы конституции, как комедии или трагедии,
    занимаясь вопросами политики, в которых и отцы-то их ничего никогда не
    смыслили.
      Плохо направленное ознакомление большего числа лиц с
    вопросами политики создает утопистов и плохих подданных, как вы
    сами можете усмотреть из примера всеобщего воспитания в этом
    направлении гоев. Нам надо было ввести в их воспитание все те начала,
    которые блистательно надломили их строй. Когда же мы будем у власти,
    то мы удалим всякие смущающие предметы из воспитания и сделаем из
    молодежи послушных детей начальства, любящих правящего, как опору и
    надежду на мир и покой.
      Классицизм, как и всякое изучение древней истории, в которой более
    дурных, чем хороших примеров, мы заменим изучением программы будущего.
    Мы вычеркнем из памяти людей все факты прежних веков, которые нам не
    желательны, оставив из них только те, которые обрисовывают все ошибки
    гоевских правлений. Учение о практической жизни, об обязательном
    строе, об отношениях людей друг к другу, об избежании дурных
    эгоистических примеров, которые сеют заразу зла, и другие подобные
    вопросы воспитательного характера будут стоять в первых нумерах
    преподавательской программы, составленной по отдельному плану для
    каждого звания, ни под каким видом не обобщая преподавания. Такая
    постановка вопроса имеет особую важность.
      Каждое общественное звание должно быть воспитано в строгих
    разграничениях, согласно назначению и труду. Случайные гении всегда
    умели и сумеют проскочить в другие звания, но ради этой редкой
    случайности пропускать в чужие ряды бездарности, отнимая места от
    присущих этим рядам по рождению и занятию - совершенное безумие. Вы
    сами знаете, чем все это кончилось для гоев, допустивших эту вопиющую
    бессмыслицу.

     

    (c) Протокол N16, ХСМ


       
     


  16. » #204 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2009 20:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Я предупреждал что многие будут удивлены и делали "выводы" не зная всей сути модели ориентируясь лишь на эмоции. Поэтому первая часть поставила лишь вопрос, который предполагал предполагал обоснование необходимости изменений адекватно современным условиям.

       
     


  17. » #203 написал: Oleg08 (20 октября 2009 20:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0
    Читая продолжение статьи - постепенно приходил в себя от шока. Все тоже самое (с точностью до 95 %) я приводил в качестве возможной модели новой системы образования в своем коллективе.


    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  18. » #202 написал: Tor-pheeck Bahramov (20 октября 2009 15:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Вопрос к поддерживающим автора статьи. Вам тут приводили много примеров, где наши "рулили": космонавтика, биология и прочее. Учащиеся СССР и России всю жизнь занимали и продолжают занимать призовые места на международных олимпиадах практически по всем предметам. Это что, не показатель качетсва?

    Или это тайные школы до сих пор по "сталинскому" образованию учат?

    Тут обещались представить "логический анализ" статьи и комментариев - ну так сделайте это. А то с одной стороны приводятся конкретные аргументы, а с другой какие-то общие фразы и обещания. Был очень хорошего мнения о Вашем ресурсе, надеюсь, что и дальше оно таким сможет остаться.

     

    От Алекс Зес:

    Это не аргументы, вы не понимаете о чем речь в стать е и что значит системность. Продолжение сегодня будет


       
     


  19. » #201 написал: Damkin (20 октября 2009 00:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Надо знать историю в космос полетели благодаря не советскому, а сталинскому образованию

    Действительно, надо знать историю и не разделять сталинское образование на советское. Не надо вводить собственную терминологию - всему миру известно, именно Советское образование. Не выкручивайтесь и не юлите, господа, изучайте историю!!!!

    От Алекс Зес:

    Ваша беда в том что вы догматик. И как догматик боитесь сути явлений как огня) Почитаете вторую часть ,я ее почти закончил, и поговорим)  От того что вам не знакомы системные принципы и определения  не значит, что они не существуют.  Есть многое мой друг Горацио что и не ведомо всем ВАШИМ мудрецам)))

       
     


  20. » #200 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (19 октября 2009 23:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Надо знать историю в космос полетели благодаря не советскому, а сталинскому образованию, что совешенно разные вещи по сути, хотя и есть внешняя схожесть.

       
     


  21. » #199 написал: Sackshyne (19 октября 2009 17:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    t_denisych, не принимайте близко к сердцу, это Дамкин меня так охаживает wink . Не вижу смысла переходить на личности и что-то доказывать "верующим", поэтому эмоции Дамкина я пропускаю мимо. И кстати, я его предупреждал об этом.

    Приношу вам свои извинения за то, что и вы попали под раздачу. 

       
     


  22. » #198 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (19 октября 2009 16:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин не мелите чушь потому что просто уже стыдно читать ваши глупости на эту тему. Ни какого отношения к теме ваши пассажи не имеют. Более того мы вчера с вами выяснили вроде все тонкости темы, зачем вновь впадать в эмоции забыв о всем и вся?  

       
     


  23. » #197 написал: t_denisych (19 октября 2009 16:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    читатель- "тролингист"

    Это Вы про меня? Если так то могу Вас уверить в следующем:
    - я прочитал ВСЕ обсуждение, хотя мне хватило первых двух страниц чтобы получить всю необходимую информацию для вышеозначенных выводов
    - выводы получены очень простым логическим анализом этой самой информации

    Вы можете повторить этот анализ и придете абсолютно к тем же выводам.
    Если по какой-то причине этого кто-то сделать не может (советское образование мешает, например), могу привести этот анализ. Если конечно хотите.

       
     


  24. » #196 написал: Damkin (19 октября 2009 16:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Поэтому продолжаете писать личные обиды не имеющие ни какого отношения к теме обсуждения. Что вам собственно читатель и пояснил верно расставив акценты.

    Да, какие у меня могут быть личные обиды. Я ведь не мальчик. Но вот за такую страну, как СССР обидно, потому что я в ней жил, а мне пытаются "писать в глаза", те кто о ней только слышал, либо те, которым проплачено лить ложь на наше прошлое.  И нет разницы между теми, кто пытается исказить историю,либо в Великой отечественной войне, либо приравнивают советское образование к наихудшему из существовавших в те времена. Именно с этого начался весь диспут, а не с системы образования как таковой, о чем пытается сказать читатель не удосожившийся прочитать все обсуждение, но пытающийся навешать ярлыки словами, которых нет в русском языке.
    Сразу могу сказать, что читатель- "тролингист" из тех, кто получил корочки,  в нынешее время, но не образование в советские времена.

       
     


  25. » #195 написал: t_denisych (19 октября 2009 14:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Главное не форма, а содержание. Да и форма, по-моему, вполне на уровне. Все понятно и наглядно.

       
     


  26. » #194 написал: Damkin (19 октября 2009 13:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Странная форма подачи материала для "задумывания". Построить все обсуждении на поругании советского прошлого, на примере системы образования СССР( сколько бы Вы не писали с Сакшиным о плохом советском образовании, все знают, что оно было превосходным по сравнению с Западным) не лучшей способ обозначить тему, не выкручивайтесь и не юлите господа.

    От Алекс Зес:
    Вы не поняли тему. Поэтому продолжаете писать личные обиды не имеющие ни какого отношения к теме обсуждения. Что вам собственно читатель и пояснил верно расставив акценты.

       
     


  27. » #193 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (19 октября 2009 13:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
     Sackshyne вы совершенно четко и верно описали задачу первой части. Вторая часть конкретика, тогда как первая  постановка вопроса с задачей задуматься  над темой.

       
     


  28. » #192 написал: Sackshyne (19 октября 2009 12:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Imho, я не хотел больше постить в этой теме, дабы не вызвать очередной волны "обмена мнениями", которые были различны по качеству и аргументированности, но всё же решил поделиться своими мыслями по поводу вашего сообщения.

    То, что вы описываете - это не троллинг, а холивар (от анг. holy war - священная война). В основном, так получилось потому, что в обсуждении была нарушена логика. Речь в статье шла об системе образования, но многие "несогласные" вели обсуждение конкретного образования, нередко путая два эти понятия. Причём, от уровня полученного образования это не зависило, и, кстати, прекрасно иллюстрирует мысли, высказанные Алексом в статье. Понимаете, в чём вся загвоздка? При плохой системе чьё-то конкретное образование может быть хорошим, и наоборот, но людям свойственно обобщать. Многие мои оппоненты в защиту советской системы образования приводили в пример свои случаи, либо случаи отдельных групп, которые уже проходили сито (т.е. там, где были отобраны лучшие из лучших). Система не призвана всё делать хорошим, она должна решать поставленные перед ней задачи. Если она будет хорошо продуманной и сбалансированной, она позволит увеличить процент грамотных и самостоятельно мыслящих граждан. Но от этого плохое образование полностью не исчезнет, просто его должно стать значительно меньше.

    Нужна ли была эта статья? Считаю, что да. Со стратегической точки зрения это был верный шаг, и вот почему.

    Если бы с самого начала была опубликована статья о том, КАК менять нынешнюю систему, предметного обсуждения не получилось бы. Многие бы стали цепляться к мелочам (допустим, что "советское образование - наихудшее", хотя речь в статье шла о СИСТЕМЕ образования и её непригодности с точки зрения системности), и заварился бы тот же самый холивар, который наблюдается в этой теме. Через неделю самые стойкие бы уже забыли, о чём была статья, её бы "заклеймило" большинство априори, считая "еретической".

    Но вначале была опубликована эта статья, которая "выпустила пар" и, по прошествии "праведного гнева", позволила обсуждавшим задуматься о том, что именно нужно менять. Не "подкрашивать, подклеивать", а именно менять. И с этой точки зрения цель достигнута полностью.

       
     


  29. » #191 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (19 октября 2009 11:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Это не троллинг это завал по текучке с утра и до утра. Сегодня выйдет продолжение.

       
     


  30. » #190 написал: t_denisych (19 октября 2009 11:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Да, внешне выглядит как троллинг. Это чтобы привлеч внимание, видимо. Как уже было сказано, автор "грудью на амбразуру", личным примером так сказать. Так и нужно! Вы вдумайтесь в статью и комментарии автора. Не по-отдельности, а все вместе. Тогда все станет предельно понятно и сомнений не останется - советская система образования - весьма несоврешенна. И это самое мягкое определение.

       
     


  31. » #189 написал: Imho (19 октября 2009 08:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Интересно было бы почитать вторую часть, а так статья и посты - классический пример троллинга в исполнении уважаемой редакции. Моё мнение - с тем что необходимы изменения согласен (тут вообще кажется все с этим согласны). А вот по поводу советского образования :) в некоторый промежуток времени оно всё-таки было лучшим. К сожалению никто тогда не думал что будет через 50-100 лет, или представлял себе это очень смутно, и сейчас оно конечно уже не соответствует настоящему времени, так же как и образование средневековья например :)


       
     


  32. » #188 написал: t_denisych (18 октября 2009 21:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    До прочтения статьи как-то не задумывался над этим вопросом. Прочтя статью были сомнения в позиции автора. Но прочтя первые пару страниц его комментариев они пропали полностью. Автор несомненно прав! Кто еще сомневается, перечитайте, что было написано ранее.

       
     


  33. » #187 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (15 октября 2009 16:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 428
    комментария 854
    Рейтинг поста:
    0
    Сопирить не буду. Читай что уже написано. Все что ты перечислил не приимущества, а по большей части  недостатки, если глубже копнуть. Разберу позднее сейчас занят преодалением своей советской неучености))) Шучу шучу. Вечером поговорим.

       
     


  34. » #186 написал: Lilit (15 октября 2009 15:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А ты Михалыч не ерепенься  от обиды на автора, а соображалку то включай. Там написано о совсем другом о системе образования,  а не отдельных ее элементах которые были скомпанованы так бездарно, что дали известный эффект.  Вот в чем Михалыч разница великая  есть. О отдельных элементах я речь вообще не вел пока, это тут "специалисты" за меня выводы сделали. Как система советское образование было бездарно и ужастно, что и привело к концу СССР. Что касается американского образования оно сильно разное, и если говорить о специальном образовании то там рядом не стояло именно тупое советское образование. Кроме единичных случаев. Я их описал, но эти случаи как раз исключения подтверждающие правило, ибо эти случаи суть антисоветские по стуктуре методам отбора и так далее. И по большой части именно благодаря им все, что ты описал и появилось) 


    Да я не ерЫпенюсь fellow Просто считаю что огульное хаяние всего советского недопустимо!!! Понимаешь ли, дорогой друг, в советском образовании бало несколько ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ положительных моментов:
    - Оно было всеобщее.
    - Объем преподаваемого материала не снился ни какой, даже самой демократической стране мира
    - методика подачи материала была великолепной.
    - кто хотел учится - тот выучился. (кстати и ты, как наглядный пример. Ведьдумаю себя-любимого неучем не считаешь? fellow )

    А вот отсутствие системы мотивации учащихся и студентов (которые потом выросли, а мотивации так и не нашлось) как раз и привело к деградадации и образования, но ни как системы, и к развалу страны. В прочем кроме любви к родине другой мотивации у большинства и не оставлось! Ну на то мы и есть "загадочная русская душа"

       
     


  35. » #185 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 октября 2009 15:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А ты Михалыч не ерепенься  от обиды на автора, а соображалку то включай. Там написано о совсем другом о системе образования,  а не отдельных ее элементах которые были скомпанованы так бездарно, что дали известный эффект.  Вот в чем Михалыч разница великая  есть. О отдельных элементах я речь вообще не вел пока, это тут "специалисты" за меня выводы сделали. Как система советское образование было бездарно и ужастно, что и привело к концу СССР. Что касается американского образования оно сильно разное, и если говорить о специальном образовании то там рядом не стояло именно тупое советское образование. Кроме единичных случаев. Я их описал, но эти случаи как раз исключения подтверждающие правило, ибо эти случаи суть антисоветские по стуктуре методам отбора и так далее. И по большой части именно благодаря им все, что ты описал и появилось)  

       
     


  36. » #184 написал: Lilit (15 октября 2009 15:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вон оно че Михалыч............. sad
    Категорически не согласен с автором!! Позвольте спросить, а те кто проектировал ракеты, посылал аппараты на луну и венеру, изобрел телевидение, подымал страну из руин, конструировал лучшие боевые самолеты.......... и т.д., они получали образование, извиняюсь, где? В самой демократической стране мира?
    Другое дело что народ постепенно потерял интерес к учебе, т.к. в массе своей перестал верить в идеи и цели - это да!!! Но при чем тут система образования? Просто обучаемый должен быть заинтересован в этом образовании. Так что не путайте систему уравниловки с системой подачи образовательного материала, в таком объеме образования не было ни в одной стране мира! А мерикосовское образовани просто рядом не стояло! ИМХО

       
     


  37. » #183 написал: rockwood (14 октября 2009 21:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ладно. У каждого своё мнение, что считать теорией и фундаментальными исследованиями, а что нет.

    Цель моих постов здесть - показать читателям, что в СССР и после 60-х были (и пока ещё остаются) учёные МИРОВОГО уровня и великолепные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ работы. А читатели САМОСТОЯТЕЛЬНО решат - считать их фундаментальными или нет, желательно по первоисточникам, а не по третьим ссылкам. Надеюсь, по другим наукам участники дискуссии дополнят мой список.

    Вас же я прошу привести примеры 10 фундаментальных исследований в области биологии и математики в 60-90-х годах в США, для сравнения и чтобы понять, что вы считаете "фундаментальным".

    За сим откланиваюсь.
    Благодарю за дискуссию.

       
     


  38. » #182 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 октября 2009 21:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Батенька но вы уже хотя бы читайте то что у вас самого написано. Там нет и близко теории эволюции там есть прикладные вопросы различных сторон ее приложения. Если вы считаете что это не так потрудитесь почитать эти работы. Я перечитаю и мы поговорим на эту тему предметно, после написания второй части.
    Особенно повесилил совет почитать Пригожина  и Вернадского. Ну, ну. Ох уж эти "намного преподающие" переподаватели))))

       
     


  39. » #181 написал: rockwood (14 октября 2009 21:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Слов от чукчи читаля много только вот все что перечислено не имеет ни малейшего отношеняи к фундаментальным исследованиям, это прикладные решения. Старанно что вам не известны такие простые вещи. Назовите мне 10 фундаментальных исследований в области физики, тогда и поговорим.


    Мда..
    Ну если для вас теория эволюции - это прикладные решения (может назовёте область применения?), тогда конечно, всё остальное это кондовая промышленность и фундаменталкой тут не пахнет :)
    Ну а уж про проблемы Гильберта и Пуанкаре - действительно "простые вещи"...
    Ну и астрокатализ - прикладная область - тоже сильно :)

    Про фундаментальные исследования в физике - не знаю. Я уже сказал, что являюсь специалистом не в этой области. Единственное что я слышал, что физики нашего, академгородковского (новосибирск) Института Ядерной Физики вроде как принимали/ют активное участие в построении БАК. Но тут за что купил.. Ибо не физик.

    Вообще написал я много слов не для того, чтобы с вами спорить, а скорее для того, чтобы люди, не очень хорошо знающие современное состояние науки (или отдельных её отраслей), не думали, что у нас было всё так плохо. Ссылки приведены, фамилии названы. Интересующиеся сами разберутся - фундаментальные там исследования, достойные работы или нет.

    Upd:
    И ещё - по теме авторов, приведённых в первом посте: мне не было нужды писать "выборку всего подряд найденную в результатах поиска Гугл)))". 90% этих авторов я читал в виде книг, учебников и статей (чего ждать с чукчи ))))

    А по примерам - поразбирайтесь, почитайте первоисточники, сравните взгляды Моисеева, Пригожина и, скажем, Вернадского :)))
    Удачи!

       
     


  40. » #180 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 октября 2009 20:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Слов от чукчи читаля много только вот все что перечислено не имеет ни малейшего отношеняи к фундаментальным исследованиям, это прикладные решения. Старанно что вам не известны такие простые вещи.  Назовите мне 10 фундаментальных исследований в области физики, тогда и поговорим. И вот Перельмана не трогайте, он послал всю вашу советскую банду вместе с институтом на три буквы и смачно))))) Надо в теме быть хотя бы  а не писать выборку всего подряд найденную в результатах поиска Гугл)))  Правда что взять с чукчи)))  По остальным примерам надо разбираться по каждому в отдельности. Пока нет времени на это пост я записал и дам развернутый ответ по каждому автору и его работам. Но не сейчас.

    alex_as  Мне не понятна тотальная  лень некоторых участников обсуждения. Достачно прочитать все обсуждение и 98% вопросов уйдет само собой. Зато мнение мы имеем, хватит на троих)))    Перечитайте обсуждение там даны ответы на все ваши пассажи. У меня сейчас нет времени организовывать ликбез для лентяев потому как хочу таки закончить вторую часть.  По ее публикации обязательно продолжим обсуждение.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map