Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (595 039)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #139 написал: zwwwz (8 октября 2009 15:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Блин, народ, поймите одну вещь. Сито существует уже давно и каждый из нас сталкивается с ним чуть ли не каждый день. Оно появилось не вчера и не позавчера. Оно появилось потому, что было условием выживания общества. Просто в разные времена критерии сита были разными. Когда то им была просто грубая сила. В то же советское время - блат, рабоче крестьянское происхождение и партийная принадлежность. Знания играли второстепенную роль Сейчас - блат и баблосы. То, что пробивались действительно достойные и талантливые люди было исключением а не правилом. То же самое и сейчас. Так что плохого в том, что бы критерием сита стали способности и знания а не толщина кошелька или крутые связи? Что плохого в том, что  на свои места придут люди действительно соответствующие им и по знаниям и по способностям и по призванию? Разве от этого станет хуже? Проедставьте какой стала бы Россия если бы это осуществлось. Стала бы она от этого хуже как гос-во и стало бы от этого хуже конкретно каждому ее гражданину? Да, возможно что некоторым посредственностям присосавшимся к теплым местам стало действительно хуже. Но большинство бы только выиграло.

       
     


  2. » #138 написал: Sackshyne (8 октября 2009 15:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    noda2003, ещё раз вас прошу - идите и проверьте Конституцию на практике. У вас своеобразное понимание Основного Закона. Вы внимательно вчитываетесь в права, но забываете об обязанностях. Прежде чем требовать своих прав, прочитайте внимательно всю Конституцию, и честно спросите, все ли обязанности вами выполняются. Вот после этого и поговорим о ваших правах.

    Запомните, люди НЕ равны, и никогда не будут равными - они разные, даже генетически. Поэтому требовать равных прав (буквально, как вы предлагаете) более чем неразумно. А доступ к знаниям никто не ограничивает. Берите литературу в библиотеках, либо скачивайте с инета, и учитесь на здоровье. Вас за это сажать не будут. 

       
     


  3. » #137 написал: Sackshyne (8 октября 2009 15:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    omarinao,
    Замечу ещё раз - я говорил не о национальности, а о народе, проживающем на территории России. Сказал я так, потому что это действительно наша генетическая предрасположенность - изобретательность, мы легко ищем нетривиальные решения.

    Если бы у нас, в СССР, была прекрасная система образования, талантов бы было на порядок больше.

    Лучше задайтесь вопросом, почему у нас столько посредственностей на руководящих и чиновничьих постах? А их готовила ваша прекрасная советская система.

    Чтобы совсем не убегать от темы: таланты были и будут всегда, они никогда не были показателями, так как существовали и в те времена, когда никаких систем образования не существовало. Чтобы оценить систему, нужно смотреть на массы, а не на одиночек.

    От Алекс Зес:
    Опять в точку! Молодец! Мне собственно добавить нечего, а это очень хорошо.

       
     


  4. » #136 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 14:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Тут как раз ответ на поверхности и подтвержден обьективной реальностью. Там их много больше и на них меньше навешано балласта на порядки)))  Именно поэтому с 50 годов все основные открытия и ключевые достижения в области науки были сделаны на Западе. За очень очень редким исключением.   Наши достижения в основном военнотехнические. Т.е. мы в основном используем то, что открыто не нами.

       
     


  5. » #135 написал: Damkin (8 октября 2009 14:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Совершенно верно вы описали одну из задач школы "готовить способного к счастью человека".Так вот советская школа ни когда этим не славилась.

    Читают молодые, которые понятия не имеет о советской школе и верят таким фразам.
    Но спросил бы Алекс, мое поколение, были ли мы счастливы,  в советский период?Чем отличается выпускник школы, заснятый в момент окончания школы в тот период и в нынешний. Никогда не сравнивали старые документальные фильмы и нынешние? Посмотрите и постарайтесь непредвзято, определить в скольких глазах светилось счастье тогда и сейчас.
    Что означает, система образования была в СССР безобразна, поэтому не создавала условий чтобы государство могло использовать рационально талант этих людей.

    Разве существовало или существует государство в мире, которое создало такие условия для всех своих граждан? Таких государств не существует. Но в сравнении с другими государствами, в СССР была создана система, которая была одна из наилучших в мире. Если в СССР система была безобразна, то в других просто чудовищна  и отвратительна в попытках дать образование своим гражданам.
    Поймите мою мысль: в моём понимании, преподаватель должен пробуждать интерес к знаниям, закладывать этот интерес в своих учеников, а не загонять его пинками

    Преподаватель должен пробуждать интерес к знаниям, с таким тезисом кто будет спорить? Но система образования должна дать необходимый стандарт знаний для решения тех задач, которые для себя определило государство и если надо, государство загоняет пинками, как сейчас будет вынуждено делать, чтобы обуздать страсть абитуриентов к юристам. Стране нужны инженеры, а не юристы. Вот и будет государство увеличивать количество бюджетных мест для инженерных специальностей, что есть аналог пинка – думайте, когда выбираете будущую специальность. Не можете думать – подтолкнем пинком в одно место, туда, куда надо государству.
    Как то все забыли о существовании  в советское время специализации школ: математических и гуманитарных. Я закончил школу в 1958г – математическую, потому что имел способности к математике и физике. Пример, того, что в советские времена происходил отбор школьников по интересам, не всех стригли под одну машинку. Это я опять пример – молодым, которые не знают историю.
    В СССР равноправие закладывалось  и в систему образования. Вам не нравится равноправие граждан, Вам нужна кастовость: внедряйте систему, предлагаемую Алексом. Только потом не стоните, что Вас зачислили, например, в торговцы, а не программисты. Благими намерениями вымощена дорога в ад.   Индия – пример.


    От Алекс Зес:

    Расслабтесь я не на столько вас моложе чтобы вы мне вот  так просто протирали мозг советской идеологией и мифологией)))  Вы опчть увлекаетесь и обсуждаете то что вы себе напридумывали. Почитаете  вторую часть, тогда будете обсуждать, что предлагается по сути. Не надо выдумывать и заниматься  художественной самодеятельностью, а потом самого себя же гневно опровергать.

       
     


  6. » #134 написал: noda2003 (8 октября 2009 14:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    to Sackshyne,

     

    Конституция фантастика ?  Вообще то это основной закон по которому живет страна.

     

    to zwwwz.

    Именно при равных условиях указанные Вами индивиды не пройдут на данные специальности. А вот при СИТАХ очень даже возможно..


       
     


  7. » #133 написал: zwwwz (8 октября 2009 14:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: noda2003
    Конституция РФ гласит :
     

    Полностью согласен. Теперь мне интересно, как вы обьясните трехсоткилограммовой туше, что ее не взяли в летчики истребители или танкистом)))). Ведь по Конституции у него есть такое право. Или обьясните идиоту с психушки, почему его не берут начальником какого нибудь НИИ))). Может быть потому, что сито уже давно существует? Просто Алекс предлагает его усовершенствовать.

    От Алекс Зес:
    Браво! В десятку!

       
     


  8. » #132 написал: Sackshyne (8 октября 2009 14:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    noda2003, вы ещё вспомните, что все имеют право на бесплатное жильё. Конституция определяет законодательное поле, но здравый смысл тоже забывать не стоит. Завалитесь в Кремль и объясните Президенту, что вы равны в правах, а значит - вы можете в Кремле жить. Здравый смысл быстро вправит вам мозги. Ладно, если рёбра не сильно поломает.

    А если говорить серьёзно, то на этой ветке обсуждаются реальные предложения. Фантастику оставляют за бортом. 

       
     


  9. » #131 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 14:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    : kilubatra  совершенно верно, только я о выбраковке без перспективы ничего не говорил. Неужели я б предложил подобную глупость)))) Это тут за меня все решили определили и постановили. О собственно системе и ее методологии я собираюсь поговорить во второй части. А тут по сути был просто сделан анализ как было и почему. Не более того. А вот как надо так это еще впереди. И кстати спасибо за отличный пример с тестами из жизни.

       
     


  10. » #130 написал: kilubatra (8 октября 2009 14:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    Беспристрастный отсев не подразумевает выбраковку.

    Во!   Как раз начала писать о том, что мы говорим не об отсеве, а о выбраковке, то есть о лишении впоследствии возможности получить и нормальное образование и реализоваться в какой-то интересующей сфере, "не заявленной" в детстве. Проблема только в том, как не допустить скатывания системы проверки, оценки способностей с целью их дальнейшего развития - к системе выбраковки. А скатываться она будет автоматом, к бабке не ходи.
    Насчет проверки умственных способностей... Есть такой известный тест Айзенка. Когда мы познакомились с моим будущим мужем, первое, что он сделал - привел меня в библиотеку и предложил этот самый тест Айзенка по определению IQ. Сам он в то время заканчивал физтех, самый "заумный" институт, и мериться мозгами там было в порядке вещей. У него был самый высокий IQ в группе. Ну вот, открыла я книжку, и начала щелкать эти тесты... в итоге изрядно переплюнув своего экзаменатора :))) Результат зашкаливал, не хватало страницы, чтобы проложить график! А секрет был прост. Я выросла на таких тестах. Они печатались в журнале "Наука и жизнь" в рубрике "Тренировка наблюдательности и умения мыслить логически". Я с детства знала алгоритм решения подобных задачек. Я не теряла времени на попытку понять, что от меня требуется, (фактор времени учитывался), я просто вставляла нужные фигурки, буквы, цифры... Но и для него не все было так уж безнадежно: там, где тесты делились на "математические", то есть числовые и "гуманитарные", то есть словесные наши результаты уравнивались: у меня зашкаливали "слова", а "цифра"  была около 120, а у него ровно наоборот. В числовых тестах он меня обыгрывал безусловно и без шансов. Для меня и сейчас "судоку" - непреодолимое препятствие, а вот всякие кроссворды и прочие "словесные" упражнения - не требуют особых усилий.
        В этой истории я вижу отражение всей системы тестирования - и как способа реальной оценки способностей, и как оценки возможностей подготовки и обучения. "Что-то в этом, конечно, есть, но все-таки это не слишком надежный инструмент оценки - нужны и другие".


       
     


  11. » #129 написал: noda2003 (8 октября 2009 14:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    to zwwwz,

     

     

    Конституция РФ гласит :

     

    ст.19 п.2

     

    2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

     

    Какие еще аргументы Вы хотите ?

     

    Задачи государственного сектора, не сводятся к формированию барьеров ,в виде СИТО и прочего.. задачи государства именно в предоставлении полного объема прав и свобод для всего населения проживающего на территории данного госудраства не смотря на... смотри выше...

     

     


       
     


  12. » #128 написал: Sackshyne (8 октября 2009 14:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Обоснуйте: как можно считать плохим советское образование, если оно сумело воспитать столько талантливых людей, которым заграничные выходцы из учебных заведений в подметки не годятся.
     

    Я, конечно, не Алекс, но всё же отвечу. Они вышли талантливыми не благодаря системе, а вопреки Т.е. ваш аргумент - не показатель. Это уже русские гены (русские - в смысле народа, а не национальности). А зарубежные таланты недооценивать не стоит. Негоже сравнивать наших лучших представителей с их худшими. У них талантов тоже хватает.

    От Алекс Зес:
    Может и не Алекс, но ответили лучше меня) Все верно.

       
     


  13. » #127 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 14:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Приятно что мы перешли на конкретику.  Поясните зачем все записывать? Не совсем понятна мысль. Это только для того чтобы иметь возможность проверить правильность оценки? Идеологизация это не просто набор предметов, это метод их подачи, а все это в совокупности составляет систему. Направление подачи материала, это формирует систему под определенным углом. В СССР это была идея уравниловки, хотя на самом деле ни какой уравниловки не было и блат был нормой. Талант находился между молотом блата и наковальней уравниловки. В итоге места ему не оставалась. Даже если он потеряв годы куда пробивался сквозь административные барьеры система вешала ему на шею пару тысяч "специалистов" прошедших по уравниловке и блату. Итог известнен. Государство не могла такое тянуть физически и когда критическая масса дармоедов привысила его возможности оно просто развалилось.   Сейчас блат заменен деньгами. Но суть осталась. Нам же интересно построить систему в которой талант есть критерий отбора.  Но это не значит, что остальных я предлагаю лишить перспективы. На эту тему во второй части будет интересная модель очень неожиданная для вас и всех критиков. Более того если не создать СИТО, то масса прошедших "по деньгам" приобретет критическую общность и поставит под угрозу существование государства и общества. Уравниловку мы победили тем что сейчас выпусники не имеют ни какого статуса как в СССР они просто получают ничего не значащие корочки. Но то что раньше было блатом сейчас выросло до гигантский  размеров потому как эту функцию подхватили деньги.

       
     


  14. » #126 написал: zwwwz (8 октября 2009 14:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дарагой noda2003

    Из ваших 4 постов - ниодного аргументированного против сита. Одни эмоции. Поэтому я неудивляюсь что вы против него)))), ибо....

    А к редакции просьба посты без содержания просто удалять.

    Наш комментарий:
    Ну с этого момента так и будем делать. Чтобы не мусорить тему. Хотя иногда такой негатив, как вы верно подметили сам по себе кое чего иллюстрирует)))) 

       
     


  15. » #125 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 14:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Все замечательно. Так где же ответ на вопрос о конкретных мерах? Призывы к  нам не нужны, мы все тут их знаем и многое разделяем.    Мы тут давно ушли дальше. Мы создаем методологию, а это извините, конкретика мер.  Вы как прямо на Майдане. Кто ж против человечности все за.

       
     


  16. » #124 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 14:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    что существовавшее тогда государство не сумело правильно использовать талант этих людей.

    Вот  это верно. И причина этого уродливое образование закладывающее основу всей дальнейшей системы. Одно зависит от другого. Система под себя строила образование и образование под себя формировало систему через поставку кадров. Потому как кадры формируются системой образования на всех этапах. А это зависит от той методологии которую вы применяете. Это и есть СИСТЕМА образования. Что означает, система образования была в СССР безобразна, поэтому не создавала условий чтобы государство могло использовать рационально талант этих людей. Талант качество врожденное, а не приобретенное. Приобрести можно статус работой, но не талант.  

       
     


  17. » #123 написал: noda2003 (8 октября 2009 14:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Дарагой редакции :

     

    ..Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде..

     

    Считаю очень актуально, в данном случае...

     

    Чаще выдыхайте Дарагая редакция...


       
     


  18. » #122 написал: noda2003 (8 октября 2009 13:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,

     

    Не авторитет... ищите еще...

     

    ====================

     

    сюда.


       
     


  19. » #121 написал: Sackshyne (8 октября 2009 13:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0

    Берегиня, спасибо за ваш ответ.

    Думаю, что даже самые горячие головы на форуме не предполагали, что в десять лет ребёнок должен выбрать свою профессию. Это перебор. Речь шла о выявлении предрасположенности. Грубо говоря, будет он гумманитарием, или же техником? Далее, по мере развития, определяют более узкую специализацию. Никто не будет с детства определять, кем ребёнок должен вырасти. И да, уже писал Дамкину, другие предметы забывать не будут, просто сделают упор на профильные. Только и всего.

    Но ваши опасения не напрасны. Нередко родители с детства целенаправлено готовят детей к какой-то определённой профессии, в основном - той, в которой не смогли реализоваться сами. Вот вам наглядный пример "клейма" с детства. И ведь государство здесь не при чём. Но вырастают всё же, наперекор чаяниям родителей, и становятся теми, кем хотели бы быть.

    Что касается вашей оценки нынешнего состояния дел России. Да, это есть, но вы этими фактами противоречите себе. Вы говорите, что сейчас полно ненужных юристов и экономистов, идёт выхолащивание технических вузов и т.д. Но это следствие как раз-таки советско-российского образования (они, на мой взгляд, как раз идентичны, просто в России нет того принуждения, что при СССР), т.е. той самой системы с разностороннем образовании. Если я вас неправильно понял, поправьте.

    Беспристрастный отсев не подразумевает выбраковку. По-крайней мере, я такого не говорил. Беспристрастный отсев подразумевает проверку усвоенных знаний. Если всей группе давали одни и те же предметы, но у одного "на ура" шла математика, а у другого литература, то это как раз показатель, к чему ученики предрасположены. Вот это и есть отсев. Я никогда не предлагал деление по форме черепа и прочих признаков "истинного арийца".


       
     


  20. » #120 написал: noda2003 (8 октября 2009 13:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    to zwwwz:

    Еще раз скажу СИТО – это блаж. Кому хочется СИТО пусть себя СИТИТ сколько хочет, а не лезет к людям.
    А как Вы , таланты видите ? Вы сами талант, или так ? а дети Ваши талантливы? А соседский мальчишка что напротив живет он как ?

    От Алекс Зес:

    Читать и думать значит не хотим? Вот для того чтоб ответить на этот вопрос и предполагается создать систему СИТО. Но у вас видимо проблемы с этим. 


       
     


  21. » #119 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 13:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Совершенно верно вы описали одну из задач школы "готовить способного к счастью человека".Так вот советская школа ни когда этим не славилась. Она к счастью не готовила, она готовила к исполнению лишь обязанностей. Мы же ведем речь именно об адекватной системе когда право на самореализацию сообразно способностям. Тогда собственно человек и счастлив и здоров духовно не страдает комплексами. И кстати личность действительно формируется указанной вами Триадой. Но кроме этого должна еще быть адекватная методология что собственно мы здесь и обсуждаем.

       
     


  22. » #118 написал: VP (8 октября 2009 13:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: noda2003
    И реплика. Талант Сам себя покажет, помощь нужна только бездарям… Noda2003


    Талантам надо помогать, / Бездарности пробьются сами


    Из четверостишия «К истории» (опубл. 1965) советского поэта, переводчика и литературоведа Льва Озерова (псевдоним Льва Адольфовича Гольдберга, 1914-1996):

    Пренебрегая словесами

    Жизнь убеждает нас опять:

    Талантам надо помогать,

    Бездарности пробьются сами

       
     


  23. » #117 написал: zwwwz (8 октября 2009 13:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: noda2003
    - СИТО Ваше применяйте плиз на себе и своих близких. Некоторые недавно циркулем головы мерили, что из этого получилось всем известно Женщинам низкий поклон. И реплика. Талант Сам себя покажет, помощь нужна только бездарям…


    Угу. Зайдите у нас на Украине(в России не думаю что сильно отличается ситуация) в любое учреждение и поищите там Таланты. В каждом из них вам с головой хватит пальцев одной руки. Так нужно сито или нет?

       
     


  24. » #116 написал: noda2003 (8 октября 2009 13:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Я очень извиняюсь что не будучи знаком себе позволяю.. Но Ваша беседа настолько интересна, что решил позволить себе несколько реплик.

    Дарагой редакции : 

    Уважаемая редакция , 
    - Триада Ваша есть для внутреннего Вашего потребления, не нужно к ней аргументировать. 
    - СИТО Ваше применяйте плиз на себе и своих близких. Некоторые недавно циркулем головы мерили, что из этого получилось всем известно


    Женщинам низкий поклон.  

    И реплика.

     

    Талант Сам себя покажет, помощь нужна только бездарям…

    Noda2003


    От Алекс Зес:

    Если вы чего то не понимаете, то это не повод писать "ваша " для "внутреннего" ) Что касается сути вашего поста то последняя фраза "Талант Сам себя покажет, помощь нужна только бездарям…" напрямую противоречит остальному вашему тексту перед этим. Так что ДАрАгАя или оЙ может все таки полезно Триаду почитать чтобы ляпов таких не делать?)))


       
     


  25. » #115 написал: Sackshyne (8 октября 2009 13:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin,
    Я не против разностороннего развития. Но через колено ломать не надо, иначе ребёнок будет ненавидеть учителей, школу, систему образования, и далее - уже саму страну. Вам это кажется невероятным? Но если ребёнка будет воспитывать принудительная система, не развивающая в нём способность к самостоятельному мышлению, то с возрастом выстроится именно такая цепочка.

    Узкая специализация - это не значит, что человека будут строго охранять от других, "неправильных" предметов. Это значит, что упор в обучении будут делать на соответствующие предметы, но про другие забывать не будут. В качестве факультатива можно давать и другие, выходящие за пределы программы. Но ещё лучше - сделать затравку. Чтобы дети в свободное от уроков время не комиксы читали, а, например, "Занимательную физику". Даже если учится они на лингвистов.

    Поймите мою мысль: в моём понимании, преподаватель должен пробуждать интерес к знаниям, закладывать этот интерес в своих учеников, а не загонять его пинками. Если у человека нет интереса, он учиться не будет.

       
     


  26. » #114 написал: zwwwz (8 октября 2009 13:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     И все таки кто нибудь ответит на вопрос?:

    Цитата: zwwwz
    Почему против физического сита которое применяется везде никто не протестует, тогда как против умственного поднялся такой шквал протеста?


       
     


  27. » #113 написал: Sackshyne (8 октября 2009 13:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Для того, чтобы узнать: нравится ли тебе вкус рыбы, как минимум нужно съесть рыбу. Для того, чтобы узнать: есть ли склонность к математике, как минимум нужно позаниматься математикой...
     

    Исходя из вашей логики, чтобы понять, что убивать плохо, нужно кого-то убить? Не нужно так буквально подходить к выбору.

    Наклонности выявить легко, только не нужно к детям подходить со "взрослыми" тестами. Можно сделать тесты в виде игры. Если ребёнок принимает в игре участие, но не проявляет инициативы, то это ему просто интересно (как любому ребёнку интересна новая игра), но это не его область. А вот если он заинтересовался и начинает проявлять инициативу, это хороший показатель.

    Вначале нужно выбирать общие области, а потом, поступенчато, двавать более узкие, и так выбирать нужную специализацию. Пусть ребёнок изучает то, что ему интересно. Он добъётся феноменальных результатов.

    Сразу же отвечу на вопросы тех, кто считает, что ребёнок ничего не понимает. Он прекрасно понимает, если вы не затюкаете его, подавив любую инициативу. Насколько помню, в пять лет ребёнок чётко понимает, кем он хочет стать. Вот только система нынешнего воспитания (не только в России) начисто сбивает его собственные настройки.

       
     


  28. » #112 написал: Damkin (8 октября 2009 13:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Если у него проявился дикий интерес к астрономии, зачем его пичкать биологией, да ещё тем самым угнетая его психику плохими оценками по этому предмету? Развивать нужно то, к чему ребёнок лучше всего предрасположен. Это не кастовость, а именно система образования. 

    Забыли Вы о том, что разделение знания о природе на предметы появилось из-за  умственных ограничений человечества. Природа едина и не знает, что такое деление на астрономию или биологию. Вы никогда не читали о законах единства, о которых говаривал Гермес, Тот – «Законы едины - Что внизу, что - вверху».
    Это от скудности знаний человечества, на данном этапе,оно, человечество, разделило знание по областям, да еще создав разные языки описаний этих знаний.  Вы считаете, что астрономию можно изучить без знания азов биологии. Галактика по своей структуре напоминает биологическую клетку. Взаимосвязи и открытия, сделанные в одной области знаний, могут перевернуть представления в других  и существенным образом ускорить понимание процессов макромира и микромира. Видите, как неудачны Ваши замечания по определению нужных или ненужных знаний для столь разных дисциплин.

       
     


  29. » #111 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 13:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Sackshyne   вы совершенно четко указали проблему ущербности личности на этапе получения образования  в СССР. То что человек не имеет тех или иных склонностей или знаний не говорит  его ущербности, в иных областях он может быть куда более развит. Но так как советская система дифференциацию не предполагала вообще (она переносилась на ВУЗы которым эта задача несвойственна ) уравниловка рождала целый букет комплексов. Между тем управленец, так же ценен, как физик или лингвист или токарь. Хотя это совершенно разные профессии требующие разные наклонности личности и в школе они  не учитывались. Отсюда буря комплексов, а от Эйнштейнов требуют знания "ботаники", тогда как она им не свойственна. Тем самым тесты не есть уравнительная процедура. Возмем мой пример.  Например у меня IQ более 140 (по разным тестам от 140-160), при скорости мышления примерно в два раза выше нормы по тестам, отсюда я часто делаю орфографические ошибки и описки при потоковом наборе текста, на что уже давно обратили внимание читатели, а некторые переодически к этому возвращаются))), потому как руки не успевают за головой. Это частое явление для лиц с математическим складом ума и завышенной, против нормы,  скоростью мышления. Для советской системы это системное препятствие, хотя я ни когда не собирался работать корректором)))  Таких примеров масса.

       
     


  30. » #110 написал: VP (8 октября 2009 13:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    В том то и дело, что ребенок и сам не знает к чему он предрасположен.


    Быль:

    ну, как сказать...в далеких уже 60х, везла одна мама своего 2х летнего киндера по зиме на саночках. кудрявенький, русоволосый, голубоглазый...как всегда добры тётеньки по дороге останавливали, сю-сюкали и т.п. (как это обычно по жизни). и одна тётя спросила
     - какой мальчик, наверно будешь космонавтом?
    на что киндер, почти не задумываясь ответил. НЕТ. не буду.
    - а кем же ты тогда будешь?
    - летчиком.

    =============

    вот так. и ведь стал, пусть не летчиком а штурманом (но в летческое училище (Оренбург) - просто не пропустила ВЛЭК в г. Жуковский).

    =============

    а потом - киндер вырос, женился, сын у него родился...и как не препятствовал он сыну - тот как едва научившись говорить - сказал, что "буду как папа"....так и летает уже...

    и я не думаю, что сказанное выше - какое то исключение из правил. все куётся - на уровне семьи и взаимо-отношений внутри неё.

    ====================================

    PS - большой тест MMPI - может рассказать о многом.

       
     


  31. » #109 написал: zwwwz (8 октября 2009 13:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Кастовость, кастовость..... А что плохого в ней собссно говоря, если человек будет находиться на своем месте  по знаниям и способностям а не по наследству? 
     


       
     


  32. » #108 написал: Sackshyne (8 октября 2009 13:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    Немного размышлений.

    Судя по форумным постам, вижу, что повторяются старые мифы, усвоенные при СССР.

    Плохая оценка - это не оценка человека (его личности), это оценка знаний по данному предмету. Если человеку ставят "двойку", это не значит, что он дебил и дегенерат, это значит, что его знание предмета преподаватель оценивает как неудовлетворительное. Иными словами - это не приговор, а факт плохого знания предмета. И ему нужно подучиться, если он желает продолжить своё образование.

    Раньше, когда учиться плохо было "стыдно", детям вдалбливали, что они никчёмные, если приносят в дом "двойки". Давили морально и материально (ремнём), практически пинками гнали ребёнка к "вершинам знаний", да ещё и гордились тем, какие они прекрасные родители.

    На самом деле, в ребёнка закладывали нешуточный комплекс вины (не оправдал ожиданий родителей) и комплекс неполноценности (не можешь учиться "как все", "ни на что не способен", "идиот", "дурак" и т.д.). Вот в чём была "эффективность" советской системы образования - в подавлении личности. Алекс не зря упомянул, что нынешняя система ничем принципиальным не отличается от советской. То, что она проигрывает в эффективности старой системе, это не заслуга нововведений (ЕГЭ ёще не дал своих результатов, они будут лет через десять), а отсутствие прежнего эффективного рычага принуждения.

    И ещё - если ваше чадо не получит высшего образования, это не показатель, что он никчёмный человек, и чем то хуже "Кольки из соседнего подъезда". Давайте перестанем мерять человека корочками. Величина личности зависит не только от образования.

       
     


  33. » #107 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 октября 2009 12:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Ни каких проблем с оценкой наклонностей и особенностей ребенка не существует. Для этого есть психологические тесты и тесты на IQ. Поэтому опасения совершенно беспочвенны. Если бы критики внимательно читали, то обратили внимание, что речь идет здесь не о преимуществах ЕЭГ, сколько о его недостатках. Так в таком виде, как сейчас это неудачная и неестественная примочка к старой системе не работает. Во второй части, которую я планирую опубликовать в  воскресенье- понедельник, как раз и будет дан анализ способов реализации систем отсева или СИТО. Систем, а не отдельных тестов, подчеркну особо, учитывающих реальные аспекты Триады Управления так как все это является одним из ее практических применений. Я также специально указывал , что системы отсева должны быть, как вертикальными в процессе обучения, так и горизонтальными, через выборки тех кто является исключением. Такие тоже будут. Именно этот момент связывает это обсуждение с еще одной темой, с письмом Медведеву кое мы пока отложили намеренно так как это обсуждение войдет в него органической частью. Ошибочно также представление о социальности выборок. Ни какого отношения к социальному происхождению  они не имеют, более того их как раз задача уровнять разные социальные слои в правах. Таким образом сын дворника совершенно равен сыну олигарха в такой системе.  Тогда как в нынешней равенства нет и в помине. То что здесь вызвало бурю эмоций, на самом деле в предложении учтено и нужно было внимательно читать посты. В комплексе это все будет во второй части.

       
     


  34. » #106 написал: Damkin (8 октября 2009 12:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Почему против физического сита которое применяется везде никто не протестует, тогда как против умственного поднялся такой шквал протеста?

    Да потому, что никто не знает, как создать сито для ума. Это только некоторые думают, что они умеют его создавать. Сито должно создаваться не в школьной системой образования, а внешкольной системой развития наклонностей и способностей. В школе – стандарты образования, вне школы – творчество за счет родителей, кружков, школ по направлениям и способностям. 

    Власти Нью-Йорка намерены ввести повсеместное тестирование для детей в возрасте от 3-х до 4-х лет. Данная процедура, по мнению чиновников, поможет выявить задержки в детском развитии и подобрать для малышей оптимальные развивающие программы.
    Другие утверждают, что новая программа сможет улучшить качество дошкольного и школьного образования.

    Вот, голубая, мечта Алекса и начинает осуществляться.  Вначале будем проводить тесты и разделять детей на подгруппы: очень способные, способные, способные работать руками, неспособные. ( Для Алекса – я утрирую, чтобы в таком гротескном плане показать всю ущербность тестирования детей и ЕГЭ в том числе)
    В соответствии с способностями будем выстраивать  образовательную программу для каждой из групп в соответствии с выявленными параметрами к усвоению знаний для  углубленного развития способностей ( для первой группы), для остальных  - программы для корректировки тех ущербностей, которые выявлены в остальных группах, мешающих отнести детей к группе – способных. Но это сказка для родителей, у которых дети неспособны. Зачем тратить деньги на корректирующие программы, если все равно узкой группе богатых нужны в основном продавцы и работяги. В результате в государстве, которое начнет создавать систему образованию а ля Алекс со временем образуются касты.
    Только для сведения shadows и мэрии Нью-Йорка . В истории человечества такое тестирование проводилось, система построенная на раннем разделении людей по способностям уже была создана и в историческом аспекте полностью провалилась. Кастовость в Индии.
    Цитата: Редактор Damkin
    ...гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат»..

    В жизни не мог поддержать такую точку зрения. Вы все перепутали с «пришиванием» этой цитаты Дамкину. Ее высказал, министр, И.Д. Делянов. Так ненавязчиво подставили Дамкина и сделали своим сообщником.

    Но мне больше всего интересен Ваш комментарий.

    Цитата: shadows
    Всё правильно. Так и должно быть.


    Только для сведения Алекса, shadows и мэрии Нью-Йорка . В истории человечества такое тестирование проводилось, система построенная на раннем разделении людей по способностям уже была создана и в историческом аспекте полностью провалилась. Кастовость в Индии.
    Напомню.
    Что мы знаем о кастах?
    То, что где-то в далекой Индии существовали жесткие деления людей на группы. То, что основных каст было 4: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры; что иногда добавляли к этим четырем и пятую касту чандал.
    Брахманы были жрецами,
    Кшатрии - воинами,
    Вайшьи - торговцами,
    Шудры - рабочими,
    а Чандалы, говоря модным ныне словом, были асоциалами (бомжами), или неприкасаемыми.
    Это мы знаем из Истории.
    Из истории, мы знаем ( судя по всему shadows истории не знает), что Индия застыла в своем общественном развитии на тысячелетия и в том, числе благодаря кастовости.
    Как сейчас молодые хотят все сразу и много, так и относить себя к брахманам или кшатриям. А если Вас shdows, определили в детстве в чандалы, и Ваша участь – сидеть у дороги и курить анашу, а в тридцать лет умереть. Вы на себя такую перспективу не хотите надеть?
    Как быстро забыли снобы лозунг, который родился не в России – Равенство, братство, свобода.
    Я написал этот пост сразу после того, как было произнесено
    Цитата: shadows
    Всё правильно. Так и должно быть.

    Написал про Фурсенко, что он божий человек и хорошо, что он является министром образования, а не выбран из среды представителей, ратующих за разделение детей по способностям в раннем детстве.
    Почему то индивидуалисты не могут смоделировать ситуацию, когда их дети  могут быть отсеяны, как неспособные. Посмотрел бы я на Вас, на Вашу жену и на Ваших детей, как смогли бы Вы жить дальше в таком поганом обществе. Я не желаю, никому дожить до таких дней!!! Знать на все последующие года что ты – чандал и дети тоже чандалы. Лучше - застрелиться, чем дать детям такую перспективу

       
     


  35. » #105 написал: zwwwz (8 октября 2009 12:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Потому, уважаемый zwwwz, что реальных тестов, способных оценить умственные способноси ребенка, не существует. Есть тесты, способные оценить знания и не более.


    Мариночка))). Да они существуют существовали и будут существовать))). Просто официально их как бы нет. Хоть мне уже 37 лэт)) но я до сих пор могу вам сказать кто из моих одноклассников был на что способен)))). То же самое очевидно могли выдать и учителя, причем без всяких тестов. И так оно в жизни в принципе и получилось.

       
     


  36. » #104 написал: Sackshyne (8 октября 2009 12:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Не поняла соли юмора! Система отсева базируется на тестах
     

    А я не говорил, что система отсева - это только тесты. Если вы не будете готовить ребёнка, он однозначно завалит тест. Прежде чем отсеивать, нужно научить, и научить правильно. Это не тест на вшивость, а тест на проверку полученных знаний (и выявления наклонностей), после которого ребёнка будут определять в соответствующие специализированные классы. Если у него проявился дикий интерес к астрономии, зачем его пичкать биологией, да ещё тем самым угнетая его психику плохими оценками по этому предмету? Развивать нужно то, к чему ребёнок лучше всего предрасположен. Это не кастовость, а именно система образования. 

       
     


  37. » #103 написал: Sackshyne (8 октября 2009 12:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    У одних детей он развивается раньше, у других - позже.
     

    Кстати, да. Насколько помню, развитие у девочек на пару лет опережает мальчиков. Именно поэтому (до советской школы) они учились раздельно.

       
     


  38. » #102 написал: zwwwz (8 октября 2009 12:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Вспомните Альберта Эйнштейна, не сумевшего поступить в Цюрихский Политехникум... Современное тестирование он бы точно провалил! И что? Вы теперь будете на основании тестов считать его недоразвитым?


    "Осенью 1895 года Альберт Эйнштейн прибыл в Швейцарию, чтобы сдать вступительные экзамены в Высшее техническое училище (Политехникум) в Цюрихе и стать преподавателем физики. Блестяще проявив себя на экзамене по математике, он в то же время провалил экзамены по ботанике и французскому языку, что не позволило ему поступить в Цюрихский Политехникум. Однако директор училища посоветовал молодому человеку поступить в выпускной класс школы в Аарау (Швейцария), чтобы получить аттестат и повторить поступление.
    В кантональной школе Аарау Альберт Эйнштейн посвящал своё свободное время изучению электромагнитной теории Максвелла. В сентябре 1896 года он успешно сдал все выпускные экзамены в школе, за исключением экзамена по французскому языку, и получил аттестат, а в октябре 1896 года был принят в Политехникум на педагогический факультет"
    это из вики.
    Вот для этого и нужно сито. Отсев по склонностям в том числе. Нахрена была нужна Эйнштейну ботаника? А ЕГЭ это просто первый корявый блин)))). Его нужно доводить до ума.


       
     


  39. » #101 написал: Sackshyne (8 октября 2009 12:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Вспомните Альберта Эйнштейна, не сумевшего поступить в Цюрихский Политехникум... Современное тестирование он бы точно провалил! И что? Вы теперь будете на основании тестов считать его недоразвитым?
     

    Это вопрос к тесту, а не к системе отсева. Я не говорю, что нынешняя система, особенно ЕГЭ, это верх совершенства.

    Кстати, да, Энштейн был троечником, но он создал Теорию Относительности, которая была революцией в физике. Т.е. это не поступательное развитие. При хорошем сите он бы был выдернут из стандартной системы обучения, и был бы отдан туда, где развивали бы его истинные таланты. И тогда он бы написал эту теорию намного раньше, а возможно - и успел бы закончить до своей смерти. 

       
     


  40. » #100 написал: zwwwz (8 октября 2009 12:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: omarinao
    Кроме того: разум у ребенка находится в процессе развития. У одних детей он развивается раньше, у других - позже.


    Вот вот)))). Так как же обучать их тогда по одинаковой программе?))))).

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map