Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)

Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах (продолжение)


27-10-2009, 18:53 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (379) | просмотров: (594 513)

В статье : Рождение гиганта: Репортаж с верфи

Дамкин приводит комментарий:

-----------------------------------------------

"Если взгляните на раздел, в котором размещена статья, то раздел - не оружие, как вроде бы того, заслуживает заголовок статьи. Новости науки и техники, которые  имеют отношение, применительно к России, к письму ученых, болеющих за состояние науки. Я также больной и этой болезней. Мне больно, что в России практически не осталось констукторов и технологов, а если есть конструктора, то владение автокадом вершина конструкторского умения использования компьютерной техники. Может, кто нибудь, приведет пример проектирования сложной системы  в России с помощью виртуальной реальности, как это делают американские инженеры, не ученые даже. Но ведь из школьника надо еще сделать инженера, работающего на подобной технике, школьника надо научить таким приемам конструкторского проектирования. Никогда из школьника, делающего выбор из четырех возможных вариантоа не получить конструктора, превосходящего  Туполева, Королева, Спасского Игоря Дмитриевича.

Статья не о оружии, а нашем лежащем на дне океана - образовании, черт бы побрал этого Фурсенко."
------------------------------------------------
Так как давняя проблема стенания  и мифов по якобы "лучшему в мире" советскому образованию по прежнему актуальна и теперь обострилась в связи с рецидивом в виде письма перебежчиков на Запад, мнящих себя учеными , да еще и смеющих давать какие - то там советы России, я решил вступить в полемику по данному вопросу в виде короткой статьи комментария.


Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании и советских мифах

Дамкин вы  подписывайте однако свои комментарии.  Такое впечатление, что вы из дремучей тайги первый раз увидели компьютер и не знаете, что школьники с 10 лет умеют свободно пользоваться 3dmax. Вы же делаете обьемные модели без проблем, чего ж болеете за наших конструкторов, чай не глупее 10 летнего школьника будут.  Зачем ставить так вопросы если на них известны ответы?  Вечная проблема России не финансирование, а дураки и дороги. Проблема  в дураках мнящих себя учеными, их еще очень много в научной среде. Как раз тут Фурсенко не причем. Уменьшить вес серомышья от науки, вот задача по прежнему актуальная и архи важная. Вина Фурсенко в том, что с этим он пока не справляется. Балласт крепко держится за старое. Здесь нужна серьезная  работа, как над образованием, так и над системой организации науки.  Благо развал СССР помог почистить, частично, эти конюшни и стада серомышья покинули страну, на ее благо, в поисках чего пожрать на Западе, на его, кстати, Запада горе. Теперь учуяв на Западе проблемы, стада мечтают вернуться. Письма строчат однако.

 

Нет уж. Нам такого "добра" не надо. С нашими российскими школьниками все более или менее нормально, хотя проблемы остаются, но ситуация уже лучше чем в СССР . Не надо пугать себя в угоду Западу.  Просто вместо стад баранов с образованием лезущих в науку и потом ее не развивающих, а просто проживающих в ней, останутся  единицы, действительно талантливых ребят, вот им и есть смысл давать деньги. Каждый из них сделает в сотни раз больше, чем эти стада серомышья с претензиями и гигантскими финансированиями.   Нынешняя система, даже при всей ее реальной  корявости (отрицать это может только идиот), на порядок   лучше советской, ориентированой на стадо,  она обладает высоким коэффициентом отсеивания балласта, в силу того, что не стимулирует балласт заниматься  тем, к чему у него на деле нет таланта.  Да, собственно, что там говорить, в СССР мы отставали по всем направлениях кроме военных технологий. Да и по ним в сфере коммуникаций  отставали беспросветно. Я помню эти станции спутниковой  связи на трех Уралах, это когда на уровне батальона на Западе давно уже был всего лишь чемоданчик с 60 каналами связи, против наших  трех, на трех Уралах. Наши КБ тянули один два человека, вечно проблемных для системы, которая в отместку вешала им на шею пару тысяч бездарей, но зато устраивающих систему "ученых"  . И так во всех областях. Я уже не говорю про административную систему в науке. Это убожество до сих сохраняется и пока оно существует, оно продолжает тормозить таланты.  

 

Сейчас мы Запад в целом нагнали и продолжаем развивать темп. Причем догнали за счет молодежи уже не испорченной, этой самой "лучшей в мире советской системой образования". Так, что есть с чем сравнивать, ностальгию   потому, что ни когда не существовало кроме, как в головах некоторых и мифах о "великом" образовании, на фоне реального, подтвержденного фактами и самим фактом развала СССР, убожеством во всех областях, или нынешний реальный прорыв в технологиях, происходящий прямо на глазах, якобы при "плохом образовании". Отучайтесь мыслить за стадо, оно живет не мыслями, а желудком, всегда жило, и в СССР, и до СССР, и сейчас. Научитесь  работать и ценить тех кто способен идти впереди. Реальное качество советского образования выявилось не в болтовне о нем, а тогда, когда стада баранов с якобы " отличным и лучшим в мире образованием" поддержали Перестройку Горбачева и не смогли осознать элементарные системные взаимосвязи и последствия своих действий.

 

Это есть реальный , а не мифический результат советской системы образования. Серомышье по нему страдает. Им там жилось ой как вольготно, хотя они сами его и развалили. Парадокс системной тупости советского образования.  При этом они до сих пор мнят себя "учеными" и не покаялись, письмо с Запада тому свидетельство, за свою бездарность перед остальным народом, который тоже активно верил в это "счастье", что не удивительно, ведь у него тоже, "отличное советское образование" и он плоть от плоти, его дитя.  Ибо учили его знаниям, но не учили оперировать ими, не учили системным взаимосвязям, ибо это было опасно для той системы, созданной еще при криминальном авторитете Сталине, когда любая системная конкуренция  воспринималась, только как угроза.  Именно поэтому, так легко можно было организовать оранжевую революцию на Украине, когда большинство еще советской энтэлэгэнции ( от 35 лет и выше перешедшей в средний класс,  удельный и абсолютный вес "ученых"  в Украине во времена СССР был выше, чем в любой республике СССР, по большей части именно они составили оранжевый костяк ) поддержало ее, просто потому, что не способно было  оценить реальные реализуемые оранжутами и свидомитами  задачи, и спокойно отдала страну, и что характерно, себя самих, во внешнее управление без боя и даром, а теперь ноет, когда большая жопа уже на пороге и коснется  каждого, при этом мечтая,  как бы по быстрому свалить из страны куда нибуть. Ведь их "мрии"  не оценили, народ не того калибра оказался. Скатертью дорога.

 

Знакомая  история неправда ли?  ВСЕ ОНИ УЧИЛИСЬ В СССР, с его так называемым "отличным" образованием. Хуже, чем образование в СССР, по сути, вообще ничего нет, с точки зрения  системности и адекватности. Форма полностью в нем заменила содержание.   Одна из бед России отсутствие системы поиска и развития талантов при этом полагаясь на толпу и ее способность вытянуть ситуацию. Толпа вытянет ценой  гигантских  потерь  времени, ресурсов и людей. Толпа только выживает, все ее действия направлены только на это, но ничего не развивает. Нам оно надо? Сейчас иное время, нам нужны иные подходы.  Лимиты ресурсов на заигрывание с бездарной  толпой исчерпаны, нужны эффективные решения , эффективные механизмы отсеивания и встраивания в жизнь балласта сообразно его реальным достоинствам с одной стороны и механизмы формирования новых направлений  на базе поиска и выявления талантливых людей, создания  им условий для работы с другой. Вот о чем надо думать. Благо сейчас у России адекватное руководство способное не бегать за стадом , а вести и управлять им, причем вести, осознавая  реальные риски и перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая. Как нам реорганизовать то, что еще осталось, или "над чем думал товарищ Берия" и чем не думает господин Фурсенко.

В первой части мы подняли вопрос о вне системности советского образования, что вызвало бурю, если не сказать шквал критики и эмоций: «как так ведь общеизвестно ,что она самая лучшая  и наше все». Общеизвестность в данном случае лишь  отражает отсутствие понимания основ системности у подавляющего большинства в результате получения  этого самого «лучшего» образования.

 

Дело в том, что советское образование это вообще миф с точки зрения  системы. На деле это кургузый остаток сталинского образования. «Как ? Разве это не одно и тоже?»- удивленно спросит читатель. Нет, есть только внешнее сходство не более того. Сталинская  система образования строилась под идею жесткого контроля, как по вертикали, так и по горизонтали. Хотя формально, на словах и лозунгах, высшая  школа была общедоступной, над ней существовало СИТО (система интеллектуального отбора), в виде ограничений для жителей деревень и сельских районов, не имеющих паспортов, кроме того НКВД занималось тотальной проверкой кадров. Хотя принято думать, что данная функция была направлена только на идеологию, на деле она отсекала проф непригодных.  Одна ошибка могла стоить инженеру и ученому десятка лет лагерей или того хуже, жизни. Это сильно ограничивало поток бездарностей в ВУЗы, ибо такая перспектива плохо согласуется с карьеризмом.  Таким образом, система СИТО при сталинском режиме работала активно, как по вертикали, так и по горизонтали. Но не только этим занималось ведомство  Берии. В его функцию, кроме тотального контроля,  входил постоянный мониторинг переписки и информации на предмет новых идей. Именно поэтому письма из шарашек Курчатова и Королева, не кинули в долгий ящик, а  подвергли анализу, итогом которого стало назначение «неблагонадежных» ученых на первые роли  ведущих проектов. В системных определениях это называется горизонтальный мониторинг.

 

 С точки зрения системной адекватности сталинская  система образования была системной, правда не человечной. Но этот вопрос мы не обсуждаем, ибо вся сталинская  система на деле было построена на криминальных принципах «подставы», при этом она была построена логично, благодаря талантам Хозяина, как руководителя – криминального авторитета.  Я не хочу сейчас вдаваться в тонкости описания сталинской системы управления, это не цель данной статьи при необходимости мы можем об этом поговорить отдельно.  Это не значит, что автор агитирует за эту систему. Моя задача показать признаки системности той или иной модели. Системность в сталинской системе была на высоком уровне. Хотя сама система и была анти человечна. После ухода Хозяина, наступила эпоха деградации всей сталинской системы, в том числе и системы образования. Так, в результате реформ Хрущева, система контроля, ограничений и мониторинга, являющаяся важнейшим звеном сталинской системы, перестала существовать. Это, с одной стороны, привело  огромным потокам масс в города из-за открывшихся  для сельских жителей новых возможностей, после ввода паспортов для них, с другой, потеря контроля изменила ситуацию в Вузах в наихудшую сторону.

 

Теперь уже нечего было опасаться  за неверные решения или ошибочные исследования, широкие массы кинулись в ВУЗы для того, чтобы, получив формальное образование иметь возможность в дальнейшем занять руководящие должности. Началось разложение системы управления, ибо не одна система не способна функционировать качественно, если ряды ее управленцев пополняются  массово только по карьерным признакам, а системы мониторинга и отбора вынесены только на формальный уровень. Совершенно логично, что по мере преодоления естественной инерции системы и постепенного ухода сталинских кадров, советская школа деградировала в сторону потери системных признаков и все больше переходила, сначала на уровень кухни «подачи знаний», потом на уровень кухни «дающий доступ к управленческой кормушке»,  и наконец, после катастрофы распада СССР, являющегося  логичным результатом распада сталинской системы образования  и подготовки кадров, в нынешнее время стала естественной кухней «штамповки корочек».

 

 Конечно, во все времена были люди понимающие, что процессы развала естественные процессы при нарушении системности. Так Алексей Николаевич Косыгин пытался  поднять вопрос о неизбежной необходимости создания новой системы управления и угрозе развала экономики СССР, но был снят Политбюро со всех должностей, так как засевшие там старперы не хотели ничего менять, и наслаждались неограниченной и безнаказанной свободой после ухода Хозяина. Старые кадры низовых структур отобранные еще врагом народа Берией тянули некоторое время советскую науку и технику (чем и обеспечили практически все ее известные сейчас результаты), но начавшие процессы развала системы образования неизбежно наполняли всю вертикаль и горизонталь, как НИИ, так и структур управления карьеристами всех мастей занимающих инженерные и научные должности. Так что процесс распада СССР был определен еще в 80х годах, когда нужно было принимать срочные меры по созданию новой системы управления. Оборонка держала позиции до конца, за счет существовавшей там системы СИТО, но связи, это «чудное» явление ставшее «логичной»  нормой  для СССР после распада сталинской системы, проползало и в оборонку. В итоге, вся  структура власти потеряла управление из-за потери элементарного уровня подготовки кадров, из-за самой безобразной в мире, с точки зрения, системности, советской системы образования. Так от логичной, для той системы, сталинской системы образования и подготовки кадров, СССР дошел до несистемной советской школы и  неудачных экспериментов Фурсенко.

 

Но хватит истории. Она нам была необходима для понимания  основ причин распада и разложения, как системы образования, так и  самого СССР. Для  дальнейшего анализа выделим основные системные недостатки советской школы (сюда мы включаем и ВУЗы, называя  все это школой, потому  как все это не является системой образования), а также выделим системные задачи образования и базисные преимущества нынешней России (и некоторых стран СНГ),  которые можно использоваться для  построения адекватной системы  образования  в новых условиях.

 

Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа):

-  формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

-  мониторинг талантов их выявление и встраивание в систему общества;

-   мониторинг проблемных личностей  создание условий для их потенциальной реабилитации;

-  специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

-  донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.

 

Обратите внимание, что  информативный аспект в условиях Интернета для системы образования вторичный. Это совершенно естественно, так как информация в новых условиях легко доступна для ЛЮБОГО человека. Если в 80х годах информация была важным аспектом обучения, все помнят, как месяцами приходилось ждать в библиотеке книгу, сейчас это функция  практически утратила свою  важность и на первое место выходит обучение МЕТОДОЛОГИИ работы со знанием. Знание свободно и доступно, но с ним нужно уметь работать. Таким образом для образования становится  важным развитие системных подходов в отличии от информативных. Хотя  конечно их никто не отменяет мы лишь говорим о смене приоритетов в силу развития общества.

 

Недостатки формирующие  развал системности советской школы:

- уравниловка , отсутствие системы мониторинга талантов и способностей;

- не системное валово-информативное знание, по методу «знание лишним не бывает», что противоречит физиологии памяти человека;

-  отсутствие  систем СИТО в высшей школе, что приводит к нивелированию статуса ученого, инженера и валовости конечного продукта;

-отсутствие среднего технического образования, как системы;

- отсутствие разделения функций управления и творческого труда, вы не можете развиваться как ученый или инженер, не заняв определенного административного положения, но занятие  такого положения лишает вас возможности заниматься  творческой деятельностью; 

- мифология об обязательности высшего образования, присутствие в массовом сознании неуважение к лицам, не имеющим высшего образования;

- карьерная направленность высшего образования в ущерб реальным знаниям и способностям;

- затратность   образования  при его крайне низкой эффективности;

- штамповка корочек;

- отвлечение продуктивных людских ресурсов на не профильную деятельность;

-низкое качество образования как такового из-за не системности и объемности знаний;  

- отсутствие методологии умения  работать с знаниями как главной задачи школы и ВУЗа;

- отсутствие психологической подготовки учащихся к реальной жизни;

- отсутствие психологической устойчивости к внешним факторам  психологического воздействия (фактор цветных революций);

-формирование личности имеющей подсознательный перенос ответственности на

внешний объект, а не на себя, в следствие смещение в сторону коллективных , а не индивидуальных методов.

 

Это комплекс системных изъянов можно еще продолжать, это лишь основные позиции.

 

Основные преимущества России, формирующие возможность создания адекватной системы образования:

- разнообразный генетический материал, формирующий широкое поле выбора личностей имеющих способности в требуемых областях;

- психологическая устойчивость к трудностям  (минус слабая  устойчивость к внешнему психологическому влиянию из-за убогости советского наследия-образования в этой области);

- уроки 90х;

- адекватное руководство страны;

- наличие технических и финансовых возможностей для формирования новой системы образования ;

- наличие  отдельных талантливых представителей старой школы (особенно в оборонке) вопреки «успехам лучшего образования» (в основном из-за первого и второго пункта).

 

Ну а теперь собственно можно переходить к главному, как нам реорганизовать систему образования таким образом, чтобы  она работала и была адекватна современным задачам.

 

«Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни»
Сенека (4г. до н.э. – 65 г. н.э.)

 

Эта фраза Сенеки ключевая в понимании того, для чего все-таки нужно учится. Проблема как видите не нова) . Тем не менее мы попробуем исходя из принципов баланса следующих от Триады Управления предложить модель образования способную отвечать на вызовы времени.

 

Итак, чтобы отвечать принципам адекватности с одной стороны и системностью с другой система образования  должна строится на основе этапов- ступеней с тестированием, как принципом отбора на всех  этапах. Можно предложить следующую структуру. Наша задача сейчас донести общий подход, а не технические тонкости :

 

Начальная школа.

От 1 до 6-7 класса

Основная задача: обучение базовым знаниям, чтение, основы математики, основы мироустройства ( новый курс представляющий симбиоз философии, физики, биологии), правила  поведения при общении, основы психологии, правила социального поведения, история, литература, основы построения иностранных языков.

Таким образом, в младшей школе появляется учитель психологии и учитель по мироустройству, как базовые учителя младшей школы. О курсе мироустройства мы поговорим отдельно в третей части статьи.  

Начиная с 5 класса тестирование на предмет выявления  способностей, носит рекомендательный характер, задача – помочь ученику определится с будущей профессией и оценить свои способности. Тестирование проводится  раз в пол года, результаты хранятся 10 лет и отмечаются  в приложении к аттестату являющимся  обязательным.

При 7 летней школе мы имеем 6 результатов тестирования позволяющих ученику определится с своими способностями и возможным направлением деятельности.

Сами тесты мы здесь рассматривать не будем, это не задача данной статьи, желающие могут ознакомиться  с книгой : «Г. Щекин. Визуальная психодиагностика. Познание людей по их  внешности и поведению.» Литературы на эту тему масса, здесь мы приводим лишь пример одной из таких книг.

 

Итоговым результатом окончания 7 класса является тестирующий  общегосударственный экзамен по типу ЕЭГ, по математике, русскому (включая сочинение), собеседование по литературе, мироустройству и истории, и результаты тестирования способностей.  По результатам проводится рекомендательное собеседование психолога и учителя по мироустройству с родителями и учеником для определения  дальнейшего направления  его учебы.

7 летняя школа является обязательной для всех без исключения. 

 

Следующий этап обучение. Разделение обучения на творческие и технические специальности.  

 

Курсы рабочих специальностей:

Двух- трех летнее обучение в зависимости от специальности.

 Обучение специальности на базе существующих производств.

 Базовый курс физики математики и биологии, информатики (в рамках расширенного курса  мироустройства)

 Расширенные основы психологи общения.

 Расширенные основы социальной психологии.

 Отбор по заявлению.

 

 

 

Лицеи с специализированным техническим образованием ( это касается и военных лицеев для выпуска сержантов ).

(ОСНОВНОЙ ВИД ОБУЧЕНИЯ)

Срок обучения  от 3 до 6 лет в зависимости от профиля лицея.

Прием на обучение: на основании результатов ЕЭГ, результатов собеседований, и тестов.

 

Задача: Обучение техническим специальностям (с сопутствующими предметами физика, математика, химия, иностранный язык,  и т.д. в преломлении к специальности), менеджерским специальностям, управленческим специальностям, делопроизводство, юриспруденция ( начальный уровень), законодательство и право, методология  управления, психология, медицина (начальный уровень, медсестра), переводчики и т.д.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

ВНИМАНИЕ! Важный момент. Окончание лицея является необходимым условием  для дальнейшего карьерного роста и последующим занятием руководящих должностей.

Без получения такого образования и трех летнего стажа работы по специальности, даже окончание ВУЗа не дает право на занятие руководящей должности среднего звена. Это должно быть закреплено юридически и быть непреложным правилом.  Основная  задача данного образования подготовка техников, менеджеров и управленцев нижнего звена.

Последующие места работы по окончании лицея очевидны.

 Это все технические и управленческие специальности, перечислить физически трудно. При этом отметим, что необходимо сократить в разы инженерные должности там, где они не соответствуют требованиям творческих навыков. В результате мы получаем основную массовую специальность техник.

Данный вид  образования является бесплатным и общедоступным, на основании соответствия средним  требованиям по специальности.

Решаемые задачи: снижение порога профессиональной зрелости до 18 лет,  появление класса техников (в армейской доктрине сержантов), разделение творчески и технических - управленческих кадров, появление специализированного обучения.    

 

 

Старшая школа ( только специализированная):

(основная задача подготовка для творческих специальностей)

 

Отбор: по результатам ЕЭГ, собеседования, результатам олимпиад, которые становятся частью системы отбора. Система олимпиад в зависимости от показанных результатов дает максимальные баллы, учитывающиеся при поступлении в старшую школу и дальнейшем в ВУЗ.  О системе олимпиад поговорим отдельно (не в рамках этой статьи потому как это совершенно новая тема, представляющая  из себя функциональную систему отбора талантов по способностям)

Система экзаменов: ежегодное ЕЭГ по основным предметам, ежегодное тестирование на развитие способностей.

Основанная задача: специализированная подготовка к поступлению на творческие специальностей в ВУЗ: ученый, инженер, артист и т.д.

Обучение строится с учетом специализации, поэтому старшая  школа в зависимости от своего направления делает упор в изучении  предметов  определяющих ее специализацию.

Например, для инженеров и ученых: работа с графическими  компьютерными моделями, математика (углубленно), геометрия (углубленно), физика (углубленно), химия (углубленно при необходимости).

Для артистов и т.д. : риторика (углубленно), ораторское искусство(углубленно), музыка(углубленно).

Для всех обязательно углубленный курс мироустройства с изучением философии (в рамках взаимосвязи с физическими и биологическими законами), и курс психологии общения и социальной психологии  

Это комплекс обязательных предметов. Однако в набор ученика и изучение необязательных, на выбор, но менее 3х. Иностранный язык обязателен.

Обще развивающие предметы: спорт, ролевые игры

 

Следующий этап ВУЗ:

ВУЗы делятся  на три основных категории гражданские: управления и инженерно-научные,  и военные.

Окончание инженерно-научного ВУЗа не дает права

 занимать руководящие должности, и наоборот, закончив управленческий ВУЗ, не дает права заниматься научно-инженерной деятельностью. Получение второго высшего образования только платное. Совмещение должностей исключено.

 

Бесплатное образование.

Прием в ВУЗ осуществляется после окончания старшей школы в инженерно-научные ВУЗы, либо после окончания лицея и трех лет работы по специальности в управленческие ВУЗы.  На основе суммарных данных по ЕЭГ, данных олимпиад являющихся приоритетом, и составляющих базовую оценку для приема документов на рассмотрение, а также  результатом экзамена-собеседования в ВУЗе. При этом базовые оценки определяют категорию ВУЗа в которую может подать документы соискатель. Иначе говоря, для того чтобы поступить в ВУЗ первой категории (МИФИ, НГУ, МФТИ, МГУ) необходимо иметь очень высокую базовую оценку существенную долю которой составляет результаты олимпиад, а не только ЕЭГ.

Срок обучения:

От 3х до 6 лет в зависимости от рода специальности

Обучение: предметы  по специальности, свободные курсы по выбору студента, обязательные углубленная  психология и методология управления все зависимости от специальности, право, Тестирование ежегодно в рамках Вуза.

По окончании диплом о высшем образовании с результатами обучения и тестирования. Диплом дает право занимать, инженерные, научные или управленческие должности, начиная  от среднего звена и выше (для управленческих ВУЗов). 

 

Платное образование

Не отменяет необходимости получения базового образования старшей школы, для научно-инженерной специализации и лицея с трех летним опытом работы по специальности, для управленческих ВУЗов, как минимально необходимых для поступления. Общим правилом должно быть - стоимость платного обучения два раза выше  фактических затрат на обучение. Это создаст возможность ВУЗам развивать научно-техническую базу за счет внутренних резервов. Получение второго высшего образования всегда платное.  Остальные правила для выпускников платного и бесплатного систем образования аналогичны.

 

Аспирантура:

Это отдельное научное подразделение обучения, которое должно быть выделено в отдельную структуру. Окончание аспирантуры не является обязательным для получения научного звания. На эту тему мы поговорим отдельно, чтобы не раздувать статью безмерно.

 

Важная часть сути всей предлагаемой реформы, это улучшение качества, как научно- технических так и управленческих кадров и повышение их эффективности. Поэтому остановимся на дальнейшей оптимизации структуры  на уровне НИИ.

 

Структура НИИ и КБ

Для того чтобы понять всю эту систему нужно остановится  на структуре НИИ, научных центров и КБ,  которую тоже придется  менять.

Основой научно-инженерной структуры должна стать научная(инженерная)  лаборатория.  Лаборатории объединены в научный или инженерный центр. Вопрос направления исследований решается  на Научном Совете института, главой которого является Глава научного совета, куда входят доктора наук, руководители направлений (звание кандидат наук ликвидируется но об этом не в этой статье). Эта должность является  высшей научной должностью. Главы научных советов составляют  состав профильной Академии наук. Административную же функцию обеспечения деятельности Центра несет на себе Директор Научного Центра, являющийся выходцем из среды техников и закончившим управленческий ВУЗ.   Соответственно  на уровне лаборатории это руководитель научной лаборатории занимающейся  научной или инженерной частью работы лаборатории, завлаб, это в данной структуре уже  административная  должность, занимать которую могут, как вы понимаете, только либо выпускники лицеев или управленческих ВУЗов, его задача техническое обеспечение работы инженеров и ученых. Завлабы подчинены Директору НИИ, имеющего в Научном Совете совещательный голос.  В состав лаборатории входят инженеры, ученые и  техники коих большинство и их задача обеспечение функционирования первых. Таким образом, мы навсегда, разделяем научно-инженерные  и управленческие должности. Даем возможность творческим людям работать независимо от управленческих функций. Избегаем пагубного совмещения  функций, и нездорового влияния карьерного роста на творческие специальности.   Вопрос о смещении с высших  должностей,  решается высшим для НИИ органом, для частных НИИ, решением собрания акционеров- учредителей, для государственных решением Академии Наук, либо полномочным государственным органом по согласованию  с ней, либо на основании решения  полномочной судебной инстанции.

 

Это конечно только общие позиции по каждой из которых требуется  детальное разъяснение. В этой статье я не ставлю задачу раскрыть все нюансы новой системы управления   и организации. Совершенно очевидно, что изменение структуры и основных задач системы образования не может быть изложено в рамках одной статьи такого формата.  Мы здесь лишь закладываем основные принципы балансной системы основанной на функциях управления базиса Триадной модели управления. Главным в такой системе является  функциональное соответствие системы   образования современным требованиям, ее меньшая  затратность и большая  эффективность для общества в целом учитывающей современные реалии. Наличие системы СИТО для поиска и мониторинга талантов на уровне школы и ВУЗа ( мы об этом поговорим подробно следующей части посвященной письму Медведева «Россия вперед»), снижение порога возрастной проф подготовленности,  преодоление проблемы «корочного» образования через функциональное разделение карьерных и творческих должностей, общее улучшение качества образования, при сохранении его социальной доступности, уход от валового, неэффективного образования к специализированному качественному.  При этом не только сохраняется, но и значительно повышается  уровень образования масс, в том числе, что очень важно, изменяется практическое значение образования для реальной жизни, значительно повышая его ценность. 

 

В третей части мы поговорим, как  учесть современные методы управления при работе с массами и не дожидаясь организации новой структуры образования, на которую уйдет по самым скромным оценкам минимум лет десять, уже сегодня значительно повысить отдачу и эффективность имеющееся, пусть и кривой,  системы работы с кадрами. Об этом в продолжении статьи : «Часть третья. Медведев работа над ошибками или как сделать так, что призывы идти вперед не тянули нас назад»  И попробуем найти ответ на вечный вопрос, что нам делать с иключениями из правил.

 

Небольшое добавление по поводу визгов защитничков советской  системы образования и их не понимания отличий его от сталинского. Что не удивительно учитывая их образование.

Признаюсь тема бездарности советской  школы настолько очевидна, что как мне казалось не требует дополнительных разъяснений, но видимо я все-таки недооценил масштабы деградации ее адептов упорно не желающих признавать очевидное. Так как они обожают  цифры и любят пугать народ ими то пришлось поднять старые свои источники и кое чего напомнить из цифр той части читателей кто настроен на то, чтобы думать головой над проблемой и не по-казацки махая шашкой  орать лозунги призывая молится желательно головой об пол брюзжа слюной и обзывая  всех несогласных врагами народа и подлыми брахманами.

 

Основным  объектом критики стал мой тезис о не равнозначности советского и сталинского образования, де советское если уж не одно и тоже, то уж не хуже, а может лучше сталинского это точно. Такие вот страшные мыслительные выводы сдобренные многочисленными примерами численности населения в городах,  в городе Львове, например. Как это уж влияет на тему пусть останется  на совести автора опуса: Иной вгляд на «сталинское образование». Часть 1.

 

К сожалению критика не подтверждается  следующими  интересными данными. Для того чтобы меня в очередной раз не обвинили в пособничестве «врагам народа», я взял за основу информацию статьи полностью расхваливающей  советское образование, что уж ни как не позволяет обвинить автора в попытке ухудшить результаты.  Если откинуть разного рода пассажи  об «самом интеллектуальном» и «самом лучшем», которыми в качестве «доводов» обилуют подобные статейки, оставим на совести авторов ценность таких «доводов», можно найти интересные факты. Авторы по наивностей своей не могут проанализировать их смысл поэтому озвучивают их легко. Ну и хорошо. Видимо образование им не позволяет. Но нам то никто не мешает посмотреть на эти данные. Статья:  Наука в СССР и в России автор: Никита Мендкович

http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

 

 Автор провел большое исследование по первоисточникам, приложенным к статье.

Обратим внимание на следующий факт:   

Статистику естественнонаучных публикаций за период с 1988 по 1993 годы

 

1988

1989

1990

1991

1992

1993

США

231544

203106

226023

25050

241146

252660

Япония

43172

40914

44048

44522

50066

51060

Великобритания

47172

43823

44962

44948

48747

50146

ФРГ

36521

33879

34960

40383

44512

44173

Франция

31839

28372

29293

30111

34158

35612

СССР

34246

34223

34081

32839

34842

22328

 

При этом автор дает и статистику за лучшие годы советского периода СССР:

Рассмотрим число публикаций (тысяч штук) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры [4].

Страна

Число
публикаций

США

774,7

Великобритания

184,8

Германия (ФРГ)

170,7

СССР

164,2

Япония

148

Канада

94,5

 

 

И хотя картинка несколько лучше в целом она также ужасна для СССР.

Как мы видим количество  публикаций  в СССР почти в 7-10 раз меньше чем в США, меньше даже таких стран как Франция. Интересно так же сравнить численность ученых. По данным за 80-е годы в США на 10 тыс. занятых приходилось 280 ученых и инженеров, в Японии -240, в ФРГ - 210, в Великобритании - 190, во Франции - 165 человек. При этом в начале 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% - законченное высшее и 17,3% -незаконченное  высшее  образование.  Только  11,6%  взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее  лет обучения в школе.  

 

Согласно результатам опроса общественного мнения, в США в 1989 году в списке наиболее престижных профессий ученый занимал второе место после врача, опережая инженера, министра, архитектора, юриста, банкира, бухгалтера, бизнесмена. Самое удивительное, что и в 2005 году, то есть спустя почти 20 лет, показатель престижности профессии ученого остался в США на том же уровне: ученые и врачи пользовались одинаково большим уважением у 52% опрошенных. Аналогичный опрос проводился в 2001 году в странах ЕС. Вот его результаты: профессию врача считают престижной - 71% опрошенных, ученого - 45%, инженера - 30%.

В СССР подобных социологических исследований, судя по всему, не проводилось. (По крайней мере, мне не удалось найти никаких ссылок.) Но цифры говорят сами за себя. С 1930 по 1980 год численность ученых в СССР удваивалась каждые 6-7 лет! В 70-80-е годы прошлого века число научных работников составляло почти 4% всех занятых в народном хозяйстве.

http://www.nkj.ru/archive/articles/11016/

 

Что дает нам 400 человек на 10 000 активного населения. А теперь вспомните таблицу отражающую эффективность их труда. Учитывая что плотность ученых и инженеров в США к тому времени всего 280 человек на 10 000 активного населения, мы имеем эффективность ученого в СССР в 9.76 раза ниже чем в США. Напомню, что населения стран в это время  были сопоставимы  и ни какими доводами и апелляциями  де « их больше»   опровергнуть этот факт невозможно. Кстати ремарка автора об удвоении численности научных бездельников, однозначно подтверждает мой вывод сделанный в статье и говорит о том, что в сталинской системе такого количества дармоедов ни когда не было. Это уже "успехи" советского периода после Сталина и развала его системы противовесов. 

 

Теперь уже совсем иначе звучит фраза Александра Мигдала, советского физика-теоретика, уехавшего из разваливающегося СССР в США в конце 1980-х годов: «Когда я приехал сюда (в США, - источник), моя производительность возросла….» Теперь понятно почему?  Всю эту шаражку бездельников рассуждающих о самом лучшем в мире  образовании кормил и поил, кстати неплохо, остальной советский  народ. В конце концов паразиты съели тело - советский народ и его государство . А теперь плачут о тех сладких временах. Дадим им еще раз уничтожить страну. Не думаю.  

 

Идем дальше.  Интересно другое чем дальше от эпохи советского СССР и чем ближе сталинский  период  тем лучше картина.

 

Сейчас существуют работы, которые оценивают вклад научных открытий, изменивших технологии производство в национальный доход СССР. Возьму например данные за 4 пятилетки 1956-1975 [22].

Период

Доля, %

1956-1960

54,2

1961-1965

28,6

1966-1970

31,5

1971-1975

35,8

Среднее

37,5

 

 

Видите как интересно. В  после сталинские годы доля внедрений  значительно выше, к сожалению у меня нет данных про сталинский период но думается  тенденция  очевидна, особенно учитывая это:

Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы. Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961-1965 гг. 6,5% против 14,6% в 1946-1950 гг. и против 8,5% в 50-х гг. [50]. Догматическая политическая экономия социализма, созданная в 50-х гг., предопределила нерешенность серьезных экономических проблем социализма на многие десятилетия.

http://oko-planet.su/politik/newsday/22097-konkurenciya-yekonomicheskix-strategii-ssha-i.html

 

Эта интересна ситуация. По мере того как система все дальше отходит от сталинской  структуры она все стремительнее деградирует. Яркий факт подтверждающий  мою модель, в СССР системным было только сталинское образование  и  сталинская система науки основанная  на тотальном контроле. Но при этом как только на потеряла ключевой  контролирующий момент сразу стала сбрасывать темпы закончившиеся  известной  деградацией всей системы. Так что «самая лучшая» система образования на деле просто самая  худшая. Но разве ее продукт признается  в этом? Для этого нужно иметь мужество и хотя бы желать разобраться  в теме, но без этого не построить нового, работоспособного и адекватного.

 

Вот еще интересная  табличка окончательно развенчивающая все мифы критиканов о необычно высокой популярности советского образования в мире:

 

Таблица 4. Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 год, тысяч человек

Страны

1960/1961

1970/1971

1980/1981

1990/1991

1995/1996

2000/2001

США

53,1

144,7

325,6

419,6

453,8

547,8

Великобритания

12,4

24,6

56

80,2

198,8

232,8

Германия

27,1

27,8

61,8

107,1

166

200

Франция

27,1

34,9

114,2

136,9

138,2

160

Австралия

5

7,1

17,7

34,4

102,3

150

Канада

7,3

22,3

32,3

37,2

70

130

Испания

3,4

10,8

11

12,6

21,4

100

СССР/Россия

13,5

26,2

88,3

126,5

73,1

95,9

 

Источник: UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972, p. 454-460; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973, p. 383-386; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983, p. III-430- III-432; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992, p. 3-391-3-401; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993, p. 3-341; UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999, p. II-486-II-488; Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001, p. 3; Учеба в Германии, с. 95; Информация посольств Франции, Канады, Австралии, Испании (данные по численности иностранных студентов в соответствующих странах за 2000/2001 учебный год); Ведомственная статистика Минобразования России (данные по численности иностранных студентов в СССР/ России за 1960-2001 годы).

 

Следующий миф это миф о великих русских ученых советской школы. Обычно приводят Курчатова отца ядерной бомбы и Королева отца ракеты в качестве примера. Все бы хорошо только эти примеры совершенно неудачные с точки зрения критики моей системы. Начнем с Курчатова, он родился в 1903 году на Урале, закончил царскую гимназию , потом уже в начальную сталинско - ленинскую эпоху Петроградский кораблестроительный институт. Ну буду даже говорить что в 20е годы ни какой советской  школы вузах еще не было. Просто потому что:

 

В 1918 г. советское правительство провело переговоры с тогдашними руководителями Академии наук, уже переименованной из «императорской» в «русскую», получив их согласие на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны, эта власть обязалась финансировать Академию и поручила ее заботам Наркомпроса и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Очередной раз пошла работа по пересмотру академического устава 1836 г. В 1925 г., несмотря на далеко не однозначное отношение к Академии со стороны тогдашней общественности и даже видных работников Наркомпроса, был торжественно отмечен ее 200-летний юбилей. К этой дате был наконец-то принят новый академический устав. В нем закреплялись право академиков самостоятельно избирать собственного президента и новое название – «Академия наук СССР», с традиционным статусом «высшего научного учреждения». Думается, что подчеркнуто бережное отношение к Академии со стороны новой власти определялось еще и политическими мотивами: на большевиков и так сыпались обвинения в культурном нигилизме и варварстве – более чем незаслуженные. Да ведь и то сказать: высокие специалисты были наперечет – и дорожили каждым.

http://www.sumtech.ru/science/ran.htm

 

Это все были старые до советские преподаватели. Так вот и Курчатов и не менее, а вернее более  важная, фигура в ядерном проекте Георгий Николаевич Флеров учились у академика Абрам Федорович Иоффе  ( слову у него учились и Капица, и потом его школе Ландау, Абрикосов, Александров ) Читаем о нем: Абрам Федорович Иоффе [17(29).10.1880, Ромны Полтавской губернии, - 14.10.1960, Ленинград], советский физик, академик АН СССР (1920; член-корреспондент 1918), вице-президент АН СССР (1926-1929, 1942-1945), Герой Социалистического Труда (1955). Член КПСС с 1942 года. В 1902 году окончил Петербургский технологический институт и в 1905 году Мюнхенский университет. В 1903-1906 годах работал ассистентом Рентгена в Мюнхене, где получил учёную степень доктора философии. С 1906 году в Петербургском (с 1924 года - Ленинградский ) политехническом институте (в 1913-1948 годах профессор). Уж более не советского преподавателя трудно и придумать. Да и вся Академия  наук в плоть до конца 40 х годов была не советской. Так что мифы критиков испаряются  вместе с изучением истории.

 ВСЯ  когорта значимых физиков сталинского и советского периодов по сути это школа Иоффе и это школа совсем не советская именно поэтому и стали  они тем кем мы их знаем.   

 

Когда говорят о Королеве забывают у кого собственно Королев учился и благодаря кому выпускник  одесской стройпрофшколы стал тем кем мы его знаем, а это :

Фридрих Артурович Цандер (1887—1933) — учёный и инженер в области авиационной и ракетно-космической техники, один из пионеров советского ракетостроения, автор ряда проектов ракет и двигателей. Родился в Риге в семье доктора медицины. Уже в детские и юношеские годы с увлечением читал научно-фантастические книги о путешествиях на другие планеты, мечтал о полётах к звёздам. По окончании Рижского политехнического института (1914) Цандер переехал в Москву, где работал до конца жизни. Начало научных изысканий Цандера в области межпланетных сообщений относится к 1907 — 1908 гг., когда он впервые стал задумываться над такими вопросами, связанными с устройством космических кораблей, как условия, определяющие форму корабля, место для горючего, переработку солнечного тепла, выбор движущей силы и др. Тогда же им были сделаны первые расчёты, относящиеся к истечению газов из сосудов, к работе, необходимой для преодоления притяжения Земли, и некоторым другим вопросам, связанным с проблемами астронавтики. В 1909 г. он впервые высказал мысль об использовании твёрдого строительного материала ракеты в качестве горючего, а в 1909 — 1911 гг. провёл вычисления, связанные с работой реактивного двигателя и определением количества энергии, необходимой для подъёма на большие высоты. В 1917 г. Цандер приступил к систематическим углублённым исследованиям в области межпланетных сообщений, посвятив этой проблеме всю жизнь. Уже к началу 20-х годов Цандером был разработан ряд оригинальных предложений, связанных с устройством космического корабля, а именно: снабжать межпланетный корабль при старте крыльями для полёта в плотных слоях атмосферы; использовать в начальном участке подъёма космического корабля в качестве окислителя кислород окружающего воздуха; использовать ставшие ненужными части межпланетного корабля в качестве дополнительного горючего; использовать крылья для планирующего спуска на Землю и на другие планеты, обладающие атмосферой. Эти предложения, по мнению Цандера, уже в ближайшее время могли решить проблему межпланетных сообщений. Большое внимание уделял Цандер вопросам нахождения наиболее подходящих видов топлива для ракеты. Стремясь повысить скорость истечения продуктов сгорания из сопла реактивных двигателей, он предложил применять высококалорийное металлическое горючее. Цандер неоднократно возвращался к этой идее, продолжая развивать и совершенствовать её. Предлагал он применять в качестве дополнительного горючего и пластмассы. Цандер понимал, однако, что металлическое топливо лишь не намного повысит скорость истечения продуктов сгорания. Поэтому он стремился найти другие виды энергии, которые позволили бы кардинально решить проблему межпланетных перелётов.При этом Цандер чётко различал виды двигателей, пригодных для вывода космического корабля на орбиту и для осуществления межпланетных (и даже межзвёздных) перелётов.

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/istoriya_soprotivleniya_materialov/biografii/tsander_fridrih_arturovich/

 

 

Назвать Цандера продуктом советской  школы образования может только законченный мифолог советской  системы для которого смыл не имеет уже ни какого значения.

Вот так вот спокойно и без суеты о реальные цифры и факты разбиваются  потуги разного рода «критиков» ратующих за самое «лучшее» советское образование. Пишите товарищи критиканы с вашей помощью проще показывать вашу несостоятельность. Беда в том что к сожалению их много, прост о потому что они продукт той системы и не способны к адекватной оценке ситуации по определению. Вопрос прост: либо нужно их загнать в стойло сталинскими репрессивными методами , провести отсев дураков, и тогда от них будет некий результат, либо и этот вариант мне как-то больше по душе, строить новую систему,  где ошибки прошлого будут учтены и выводы сделаны. Выбор за вами читатель, ведь только от массы  всего народа зависит в итоге какой будет  вариант реализован в стране. Подумайте ведь не все из вас станут вертухаями, кое кому и лес придется валить лет так 20 к ряду, особенно это касается  любителей поболтать  не думая. Ну это так к слову.    

 

 

 4.   База данных NSI. Приводится по: И. Маршакова-Шайкевич Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995., С. 81-82

22. Г. Ханин Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Цитирую по электронной копии, которую на момент написания статьи в открытом доступе обнаружить не удалось.

 

 

продолжение следует

Алекс Зес


Рейтинг публикации:

Нравится209



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (379) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #259 написал: shadows (23 октября 2009 01:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: kilubatra
    Я не могу и не хочу каждому своему опыту искать научное подтверждение. Я проверяю - работает или нет? Работает - беру, не работает - да хоть сто раз наукой обзови - мне по фигу! Мне достаточно предсказательной силы моего опыта, даже если это 75% точности.

    Замечательно написано. Лучше и не скажешь. Для некоторых это надо взубрить как аксиому.

       
     


  2. » #258 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 октября 2009 00:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Мне кажется ввы сильно погорячились. Речь не идет о том чтобы сделать все по принципу что хочу то и ворочу. Речь об учете местной специфики. Остальные предметы обязательны, тут особо ни какого страшного изменения, просто если раньше вы бегали по кружкам вне интересов школы то в этой системе это часть интересов учитывается  в школе. Так что ни каких диких фантазий в этом не содержится. Просто это непривычно для советского уха привыкшего к регламентации всего и вся.

       
     


  3. » #257 написал: kilubatra (22 октября 2009 23:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    энтузиазм никуда не денется. Эти люди не обязаны иметь корочек о педагогическом образовании, либо писать план на год и проверять домашнее задание. По всем параметрам, это будет обычный кружок. Вот только то, что они будут наблюдать за детьми и на ранней стадии давать рекомендации (или писать отчёты) - очень важный момент.

    Помнится, руководители кружков были отнюдь не педагогами, так что даже насчет рекомендаций или отчетов я бы усомнилась :) Более того, заставь их писать отчеты - они сбегут! То, что Вы имеете в виду называется факультативами, но окажись они в системе - начнется обязаловка - для статистики. Потому что никто не отменит оценку качества работы по каким-то статистическим критериям. Все равно будут считать - и оценивать! Руководитель кружка может сказать родителям: "Ваш сын лентяй!" или "А у вашего сына руки откуда надо растут" и... что? А если это кружок мягкой игрушки или макраме - что это значит? Нет, не вижу :)
    Вот были у нас уроки труда - чем не кружок? А вот и нет. По "дамской части" - шитью и моделированию одежды у меня с трудом трояк выходил. Там все какие-то технологические карты чертить надо было, а бабушка шила даже без выкройки! А по электротехнике и столярке - у меня пятерки были, там надо было просто руками и немножко головой работать. Я и шила потом, и вязала, и даже моделировала - по книжкам училась, но рутины избегала всячески! А в кружках - там теория шла за практикой, если шла. Единственный кружок, который начался с долгой теории - фотография. Там через два занятия трое остались. Меня папа научил - дня за два, ну и потом уже когда проявляли - показывал, что в результате чего получается.
    А факультативы - которые могут и преподы вести по интересам - почему бы и нет? Но это не одно и то же.
    Вообще, во мне все против системы бунтует! Я так хорошо помню себя в школе, и этот перманентный бунт - скорей внутренний, чем внешний, и ненависть к школе, как теперь понимаю, как раз из-за навешивания ярлыков...
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    а формировать функциональное поле дающее возможность учитывать разноообразные факторы интересов и особенностей местного коллорита. Это все часть обучения, но не на уровне обязаловки, а на уровне интереса ученика.
    Не смешите мои тапочки! Тогда это будет не школа. Такая школа может быть одна на страну - как когда-то была Щетининская, куда учителей подбирали не то что по конкурсу, а чуть ли не рентгеном... А в массе - невозможно.

    Цитата: Редактор Damkin
    Как -то незаметно, субъективное мнение становится в разряд объективных и принимается за истину. Однако, нет ни одной научной работы, которая бы зафиксировала цвет ауры или ауру, как таковую.

    Научная работа, зафиксировавшая цвет ауры... М-да... А зафиксировавшая цветочки-лютики? Или облака на закате?
    Мне что, прежде чем предположить, что яркий закат есть следствие наличия облаков, нужно в учебник метеорологии заглянуть? А если я каждый день вижу закат в отсутствии облаков, просто солнышко за гору заходит и начинаются сумерки? А когда есть облака - я бегу за фотоаппаратом, потому что закат обещает быть красивым? Этого не достаточно для выводов? Я туристам так и говорю: "сегодня будет фотогеничный закат". Есть люди, которые немного видят ауру, а есть такие, для которых аура - больше, чем лицо. Которые, глядя на вас, вам все расскажут - про характер, про болезни, про настроение... Есть люди, которые с этим работают. У них колоссальная практика. А то, что наука эту практику игнорирует - это проблема науки.
    Я не могу и не хочу каждому своему опыту искать научное подтверждение. Я проверяю - работает или нет? Работает - беру, не работает - да хоть сто раз наукой обзови - мне по фигу! Мне достаточно предсказательной силы моего опыта, даже если это 75% точности.


       
     


  4. » #256 написал: Sackshyne (22 октября 2009 19:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Однако, нет ни одной научной работы, которая бы зафиксировала цвет ауры или ауру, как таковую. Разговоров про ауру море - только вот объективных показателей, говорящих за нее пока не существует, но уже делаются выводы и строятся теории, о системности.
     

    Дамкин, есть такая штука, как эффект Кирилиана (открыт в 39-ом году, патент получен в 49-ом). Давно уже определяют не только ауру, но и её цвета, приборами. Всё это уже давно фиксируется.
    Дамкин: неужели Вы думаете я не слышал, не читал о эффекте Кирилиана. Прочтете о нем больше, чем в эзотерических источниках и поймете, что там фиксируют приборы никто не знает, вторичное, третичное излучение и излучение чего. Я этими вещами увлекался лет тридцать тому назад


    Спорить не буду, так как глубоко в это не лез. Отмечу только, что, допустим, Мулдашев активно использует устройство на этом эффекте, причём усовершенствовал его настолько, что возможно различать некоторые цвета. Фото хорошо увязываются с эмоциональным и психологическим состоянием фотографируемых. Действительно, это ещё ничего не доказывает, но тем не менее.

    kilubatra, энтузиазм никуда не денется. Эти люди не обязаны иметь корочек о педагогическом образовании, либо писать план на год и проверять домашнее задание. По всем параметрам, это будет обычный кружок. Вот только то, что они будут наблюдать за детьми и на ранней стадии давать рекомендации (или писать отчёты) - очень важный момент. Кружок, как неформальная организация, позволит выявлять детей, у которых инициатива "забита" (неважно кем или чем), либо они просто стеснительные. Лучшего инструмента, чем кружок, для горизонтального мониторинга придумать сложно.

       
     


  5. » #255 написал: Yary (22 октября 2009 19:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    тогда как баланс по Триаде Управления, в соотвествии с Природой и ее законами, это соединение полярных по функциональности обьектов или действий для  реализации Цели. Это совершенно разные в сути понятия))

     

    Тогда какие конкретные полярные функционалы, в Вашей модели должны быть сбалансированы? Это серьезный вопрос, думаю ответ на него многое прояснит в Вашей позиции.

     

    Впрочем, я баланс понимаю примерно в так же, как и Вы. Я изначально говорил о балансе таких полярных феноменов, как свобода личного опыта и социальная адаптация. И говорил о том, что перекос в сторону свободы личного опыта в современной культуре закончится очередной потерей баланса, но уже в другую сторону.

     

    От Алекс Зес:

    Совсем не природная конструкция. Свобода личного опыта это что такое? Это ничего. Так как не имеет смыслового содержания хотя бы потому что свобода  это осознанная  необходимость в поле ограничения существующих условий  и доступных целей. Опыт есть результат  периодов осознания и не осознания  этого факта во времени.   Социальная  адаптация,  это результат, но ни как не обьект действия. Указанная вами конструкция не составляет Триаду и не имеет общих Целей.  Это не обьекты Действия, это следствия действия  обьектов. Что совершенно иное по сути. Очень рекомедую подойти к Триаде Управления внимательно перечитав ее если надо столько раз сколько необходимо чтобы понять мезанизмы формирования  взаимосвязей заложенные в ней. Можете мне поверить это крайне полезно, так как осознав природные механизмы управления вы значительно проще будете решать  любые текущие задачи.   

     

    То что Вы не видите полярности феноменов, не значит что их нет. Вы только что показали мне важную точку расхождения. Я обязательно напишу статью на тему этих феноменов, надеюсь что Вы дождетесь ее, внимательно протичаете и пока что воздержитесь от оценочных комментариев. Кстати, я не совсем корректно использовал термины для обозначения полярностей, и сделал это сознательно, для раскрытия сущности это полярности необходимо подробно рассмотреть каждый из феноменов. Что и буду делать в статье.  

    ЗЫ Все-таки какие полярности Вы имеете ввиду, когда говорите о балансе предлагаемой Вами системы образования?

    От Алекс Зес:

    Как мы можем рассуждать с вами  о системе образования  если вы пока плаваете в принципах  формирования полярных функциональных соответствий?  Указанные вами явления не полярные  в принципе, просто потому что одно вообще не существует, а второе не объект и его действия, а результат его действия, иначе говоря цель))) То что я вижу не имеет отношения, ведь речь не о том, что вижу или не вижу, а о природных основах философии управления. Почитайте правила формирования Трииад, после чего поговорим. По меньше эмоций и обид. Мы тут заинтересованы не в том чтобы напихать палок в чьи либо колеса, а в том чтобы осознанные механизмы управления помогали  реализации целей.  Для того чтобы понять принципы формирования  Триады заложенной в данной модели, подумайте о разнице между творческим  динамическим началом и административным консервативным фактором. Что касается вашей стать так я только за потому как активация  мыслительного пооцесса задача ОКО ПЛАНЕТЫ, и я всегда только предствуют попытки последовательного изложения   взглядов. Главно ечтобы они были логически стройными и последовательными.

     


       
     


  6. » #254 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 19:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Правильно, потому что вы понимаете баланс, как полное единство или унификация и непротиворечивость, тогда как баланс по Триаде Управления, в соотвествии с Природой и ее законами, это соединение полярных по функциональности обьектов или действий обьектов ( но не их результат) для  реализации Цели. Это совершенно разные в сути понятия и совершенно иной механизм реализации.  Вот почему я говорю что нужно читать внимательно, а не поверхностно.  Не надо обижаться,  я лишь копирую ваш стиль писания, только вы, как психолог наивно полагаете, что скрывая его за формальной "мягкостью" фраз, он не заметен для окружающих, а я же показываю его вам так, как он есть на самом деле в его сути. Я всегда говорю зеркальное отражение лучший способ показать реальность индивидууму.  Если у вас есть своя модель изложите, будет интересно, возможно кое чего и сойдется  как бывало уже не раз.

       
     


  7. » #253 написал: Yary (22 октября 2009 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Опять чушьYary   причем редкая))) Дерективный метод управления не имеет отношения  к методу управления балансов.   Понимаете в вас говорит эмоция, я уж не знаю почему, но вас сильно задевает то, что  возможно существование балансных систем.

     

    Удивительно. И Вы и я говорим о балансе. Только видимо мы по разному понимаем каким образом и в какой точке он может быть достигнут.

     

     

    ЗЫ А Вы можете более корректно выражать свою позицию?  Постоянное обвинение в чуши - постоянное обесценивание позиции и мнения собеседника. Не кажется ли Вам, что это способ ведения дискусси не по существу, и способ бездоказательного и голословного утверждения своей позиции?


       
     


  8. » #252 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Социум в данном контексте это не территория это комплекс факторов влияния общества на индивидуальность последством приведения личности под норму принятую в обществе. Это вполне очевидно и напрямую следует из логики рассуждения. Что касается цвета ауры, на эту тему масса работ, хотя  я не берусь судить их научность так как знаком с ними только в общих чертах. В данном случае, в контексте обсуждения наличие ауры или ее отсуствие, ни как не влияяет на выводы сделанные в посте, так это вторичный фактор, что собственно там и указанно.  

       
     


  9. » #251 написал: Damkin (22 октября 2009 19:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: kilubatra
    фиалковый - это фиалковый, я думаю, это "разновидность", возможно, что и более поздняя.

    Как -то незаметно, субъективное мнение становится в разряд объективных и принимается за истину. Однако, нет ни одной научной работы, которая бы зафиксировала цвет ауры или ауру, как таковую. Разговоров про ауру море - только вот объективных показателей, говорящих за нее пока не существует, но уже делаются выводы и строятся теории, о системности. Я не отрицаю, что существует нечто, что можно отождествить как ауру, но ставить в соответствие цвету - какие либо способности индивидуума, это такая отсебятина, что волосы встают дыбом. Все субъективные ощущения являются очень индивидуальными: у кого это цвет и нечто, воспринимаемое одним, как аура, а другого - дуновение холодного ветра. У Вас Sackshyne, один опыт, у меня другой, у Клеопатры - третий в области восприятия трансцендентального.
    Цвет ауры в данном случае отражение факта отсутствия блокировок порождаемых социумом.

    Цвет ауры - это субъективное восприятие индивидумом, пока необъясниых явлений, к которым социумом не имеет никого отношения. Правда, как всегда, Алекс не дает определения новым вводимым понятиям, но если социум это территория и производство или социум = общество, то повторяю социум не имеет отношения к цвету ауры.
    К этому имеют индивидуальные субъективные особенности восприятия взаимодействия магнитных и гравитационных полей.
    Алекс, заметить, я не пишу, что ты сказал чушь, как ты позволяешь писать другим. Либо мы равные в дискусиях, либо ты равнее , чем мы. Если это так, так и скажи. Я вообще перестану участвововать в в диспутах, там где присутстствует Алекс. Можешь вариться в собственном соку и тех, кто не может перечить тебе.

       
     


  10. » #250 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 18:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Все верно только почему вы считаете что это нельзя встроить в систему образования? Да легко. Достаточно сделать возможность некоторый части предметов для свободного выбора учеником. Кто сказал, что предмет не может быть авиамоделирование? Здесь широкий простор для учета местной специфики города, района. Вопрос в том чтобы  не спускать дерективы в низы , как думает наивно думает Yary , а формировать функциональное поле дающее возможность учитывать разноообразные факторы интересов и особенностей местного коллорита. Это все часть обучения, но н енауровне обязаловки, а на уровне интереса ученика. В описанную систему такие новшества вписываются  легко и органичног без ущерба обще функциональным задачам. А вообще хотелось бы услышать мнение учителей, есть такие? Преподаватели ВУЗов в данном случае каста избалованная  собственным самомнением они еще долго будут кричать о "ужасах", а вот учителя средней школы ближе к народу по факту, интересно услышать их мнение.   

       
     


  11. » #249 написал: kilubatra (22 октября 2009 18:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    Но если они будут встроены в систему образования, то будут давать необходимую статистику

    И больше ничего давать не будут. Ну, да, в больших городах больше... но "чайники" есть везде - и какой-то городок вдруг оказывается поставщиком студентов геофака областного университета, потому что учитель географии и в походы с ребятами ходил, и карты рисовал, и почвы исследовал и тд, и тп. - не на уроках, а в кружке. А из другого городка народ шеренгами идет в МАИ - самолеты строить, потому что местный "чайник" заразил их авиамоделированием. Не все поступят, не все закончат, не все станут авиаконструкторами, но этот интерес останется навсегда. А как вписать в систему сельскую учитальницу-немку, которая на уроках учила читать- писать, а в кружке - ставила целые спектакли на ее родном немецком языке, фестивали песни организовывала, про переписку с немецкими школьниками уж и говорить смешно. И все село бодро "шпрехало" и с энтузиазмом поступало в иняз!
    Как сказал главный детский психиатр Москвы В.И.Гаврилов (было это лет 20 назад): "Чайники" - это конечно не норма, но на них держится мир"...

       
     


  12. » #248 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 18:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Совершенно ни какой фантастики. Эти явления были всегда. Это вообще не новость, это только для широких масс новость потому что на то были причины и ограничения со стороны общества. В том числе идеологические. Эта тема не поднималось. Что вы хотите от общества где отклонение от нормы считалось негативной аномалией по определению?

       
     


  13. » #247 написал: Landgraf (22 октября 2009 18:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Явления такого рода ни когда не были единичными, просто система формирующая массовое сознание (а не только мнение) всегда давила такие свойства, так как для авторитарных систем такие личности представляют опасность. Поэтому с пеленок, было придумано массу методов блокирования таких свойств. Сейчас фактор системы снижен на порядки и они просто полезли наружу, как грибы.
    Опять -25. Но не буду пока спорить, потому как будет похоже на фантастику.

       
     


  14. » #246 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 18:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Опять чушьYary   причем редкая))) Дерективный метод управления не имеет отношения  к методу управления балансов.   Понимаете в вас говорит эмоция, я уж не знаю почему, но вас сильно задевает то, что  возможно существование балансных систем. Поэтому вы стремитесь не понять суть модели, а исключительно придумать какие еще палки в колеса можно подкинуть. Очевидно это связано с вашей проф деятельностью, как преподавателя. Возможно у вас есть некая модель понимания, не обладающая  свойством целостности, о чем говорит ваш комментарий по индиго, но как вам кажется  претендующая и на модель. Так кто против излагайте, какие то ее аспекты наверняка будут интересны и полезны. Но не в фрагментарном "палочном методе", это совершенно бесперспективно, потому как предложенная  модель образования построена не на фрагментарном  преположении об отдельных свойствах , а на основе общеприродных принципов изложенных в философии Триады Управления. Что касается  детей  и их новых свойств,  то именно под них и их естественную новую баласную психологию данная модель не просто учитывает, но развивает и на нее ориентирована)))

       
     


  15. » #245 написал: kilubatra (22 октября 2009 18:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    Дело не в термине, а в коммерческом использовании этого понятия. Синяя (с фиолетовыми вкраплениями) аура принадлежит предшественникам детей-индиго (допустим, у меня такая ),

    Ага, значит, я все верно вычислила :)))

    Цитата: Sackshyne
    индиго - это фиалковый цвет, это безудержно-творческие люди, гиперактивные.
    - фиалковый - это фиалковый, я думаю, это "разновидность", возможно, что и более поздняя.
    Во всяком случае, теперь хотя бы никто не скажет, что "индиго" - это миф!
    Есть еще название "тефлоновые дети" - оно описывает то же явление.
    А что касается коммерческого или какого угодно другого использования термина - так ведь "хоть горшком назови, только в печку не ставь". Спекулировать можно на чем угодно, вон хоть на гриппе, ну так что ж теперь - грипп гриппом не называть?
    Цитата: Landgraf
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ Цвет ауры в данном случае отражение факта отсутствия блокировок порождаемых социумом.

    Одни дети рождаются с блокировками, а другие - без? Цвет ауры - врожденный.
    Цитата: Landgraf
    А вся соль в том что этим людям будет проще всего ориентироваться в новых условиях которые не за горами.

    Возможно, это вообще приспособительный фактор - не цвет ауры, а характеристики, ему соответствующие - который может возникать "в эпохи больших перемен", а в какой-то мере и служить их индикатором...
    ***
    Вообще, довольно любопытно сочетание разговора о возможных моделях образования и о той суете в мире, которая, судя по всему, предвещает события экстраординарные... На детях-индиго (хоть как угодно их назови) - эти темы пересекаются...

       
     


  16. » #244 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 17:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Явления такого рода ни когда не были единичными, просто система формирующая  массовое сознание (а не только мнение) всегда давила такие свойства, так как для авторитарных систем  такие личности представляют опасность. Поэтому с пеленок, было придумано массу методов блокирования таких свойств. Сейчас фактор системы снижен на порядки и они просто полезли наружу, как грибы. Это просто общее свойство организма, хотя конечно талантливось ни кто не отменяет поэтому одни сильнее себя проявляют другие в меньше степени. Это совершенно нормально. Только и всего. Именно поэтому необходима перестройка всей системы в том числе и образования  под новые факторы.

       
     


  17. » #243 написал: Landgraf (22 октября 2009 17:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Цвет ауры в данном случае отражение факта отсутствия блокировок порождаемых социумом. Но само название подменяет причину и следствие так что неудачно по моему мнению. Это ПРОСТО ДЕТИ.
    С некоторыми из этих ПРОСТО ДЕТЕЙ не всё так просто, там кроме цвета ауры есть ещё существенное отличие от просто талантливых детей, возможно даже не одно. Да, возможно, такие явления были и в прошлых поколениях, но тогда это были единичные случаи. А вся соль в том что этим людям будет проще всего ориентироваться в новых условиях которые не за горами.

       
     


  18. » #242 написал: Yary (22 октября 2009 16:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Повезло вам же Yary ,  писал в он-лайне и нажал не ту кнопку. В результате работа трех часов  насмарку.

    Сочувствую. ;) Впрочем где здесь везение? Я Вашу позицию готов слушать. Жаль только что Вы ее всегда выражаете в ультимативной и обвинительной форме.

     

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Единственно что радует Yary   в конце поста,  в последнем обзаце, вы полностью отказались от всех своих бредней написанных в посте и совершенно верно упомянули о балансе, как единственном возможном механизме развития.

     

     А я Вам отвечу в Вашем же духе. Перечитайте внимательно. Собственно весь мой пост о балансе. Только вот где этот баланс находится - вопрос открытый и как ни странно субъективный.

     

    Sackshyne,
    Меня заинтересовала Ваша идея про вертикальные и горизонтальные связи. Действительно, такое видение позволяет преодолеть противоречие двух тенденций. Буду с нетерпением ждать Вашей статьи по этому вопросу.

     

    Цитата: Sackshyne
    Но сейчас происходят интересные тенденции. Дети "индиго" - это, скорее, торговая марка. Однако, должен отметить, у современных детей (не у всех, и, возможно, не у большинства, но у значительной части) присутствует особая воля и "нюх" на ложь.

     

    А вот это как раз не важно. Какая разница, всегда ли были дети такими, или только сейчас появились, или это просто родители проецируют на детей собственные тенденции? Я обратил внимание на феномен, которые отражает социальную тенденцию, а реальный он или фантазийно-мифологичный, это вторично и для анализа тенденций не существенно. Важно, что есть такое "стремнение" в обществе, и оно должно быть отыгано (проявиться в социуме) тем или иным способом. АлексЗес, ответ получился сразу и Вам.  winked

     

    С Уважением, Ярослав.


    ЗЫ:

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я конечно сейчас все буду восстанавливать, но пока скажу, мифология диктаторства якобы присущая данной модели образования и указанная  вами отражает лишь  вашу безграмотность в вопросах философии управления. Данная система не имеет ничего общего с диктаторскими функциями, более того именно в ней, диктаторские модели невозможны в принципе, в отличие от, так называемой, демократической модели.

     

    А я пожалуй соглашусь. :)) Я не совсем корректно употребил слово диктаторский. Тут скорее подойдет слово Директивный. Так что прошу прощения за не совсем корректный термин. Однако недостатки Директивного метода управления никто не отменяет. Очевидно он должен быть сбалансирован, словами Sackshyne, горизонтальными связями.


       
     


  19. » #241 написал: Sackshyne (22 октября 2009 16:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: kilubatra
    Авторы термина - люди, способные видеть ауру. В чем же их ущербность? В ауре детей-индиго преобладает именно этот цвет, индиго, сине-фиолетовый. То есть это просто констатация факта для тех, кто этот факт имеет способность наблюдать.
     

    Дело не в термине, а в коммерческом использовании этого понятия. Синяя (с фиолетовыми вкраплениями) аура принадлежит предшественникам детей-индиго (допустим, у меня такая  request ), индиго - это фиалковый цвет, это безудержно-творческие люди, гиперактивные.

    У синей ауры есть свои достоинства и недостатки. Допустим, если вспомните физику, красный цвет (страсть, гнев) поглощает зелёный (сердце, доброта), однако, синий цвет поглощает все цвета - они все становятся различными оттенками синего. Иными словами, в присутствии "синего" человека все успокаиваются и начинают мыслить трезво. Это бывает полезно. Однако, "синий" человек обречён на однотипность окружения. В его присутствии все начинают пропитываться его мыслями и чувствами. Именно поэтому такому человеку нужно предельно внимательно дозировать общение (по мере возрастания внутренней энергии). И, кстати, окружающие тоже чувствуют эту опасность инстинктивно. Они боятся потерять индивидуальные черты в присутствии "синего" человека.

    P.S.: Алекс, простите за оффтоп. Если сочтёте нужным, удалите этот пост где-то через сутки.


    От Алекс Зес:
    Пост как раз очень по теме.  Мы подошли к основам это важно ведь если мы хотим строить адеватную систему она должна учитывать такие параметры личности как функциональный элемент.

       
     


  20. » #240 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 16:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Я бы назвал это врожденным системным чувством. Вот Путин наример не обладает системеной методологией, но имеет врожденное системное Триадное чувство, что позволяет ему принимать решения  адекватно обстановке, но не гарантирует от ошибок. Впрочем,  от ошибок ничего не гарантирует))) Вопрос не в том чтобы не допускать ошибок, а в том чтобы умело и их использовать на благо Цели. Еще одна из Триадных особенностей мышления.

       
     


  21. » #239 написал: Sackshyne (22 октября 2009 16:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Yary, спасибо. Сейчас нет времени много писать (а писать придётся много, уже чувствую). Поэтому лишь отвечу насчёт новых тенденций и реализации модели государства в будущем.

    Грубо говоря, диктатура (которая может быть в различной форме) - это жёская вертикаль. Раньше эта форма была самой лучшей с точки зрения выживания, так как государства вели бесприрывные войны. Для того, чтобы мобилизовать силы, зачистить внутренних врагов и вести военные действия, диктатура была идеальна. Она не может держаться долго, если задачи верхушки и народа начинают серьёзно расходится. Однако, после распада и внутренних разборок в борьбе за трон, всё возвращалось на круги своя, и именно потому, что выжить можно было только при жёстком управлении сверху-вниз.

    Конечно, диктатура (классическая) негибка, но для обороняющегося государства потребности минимальны, и потому диктатуры хватает с лихвой. В качестве параллели могу привести инстинкты живого организма - при смертельной опасности на первый план выходит инстинкт самосохранения (упрощено, но достаточно для иллюстрации). А вот когда победа уже в кармане, начинается распад. Потому что опасность отступила, и теперь маскирование индивидуальных потребностей работает неэффективно. Люди вспоминают об удобствах, привилегиях и прочем. Общество трещит по швам.

    Вторая тенденция, которую вы отметили - горизонтальные связи. Т.е. "Гражданское общество", основанное на самоорганизации, стихийном выдвижении лидеров и т.д. Эти тенденции внедряются (в основном, также стихийно) в торговле, в производстве (глобальная экономика), и в искусстве (прикладном). Кстати, об этом я и пытаюсь сейчас писать статью. Там разжую этот момент подробнее. Сейчас это модно называть "сетевыми технологиями", однако, как понятие, оно слишком размыто.

    В чистом виде, горизонтальные отношения в государстве неэффективны. Они подходят для небольших обществ, и во времена выживания каждого в отдельности, когда диктатура на уровне государства, обеспечивающая порядок, выведена из строя.

    Но сейчас происходят интересные тенденции. Дети "индиго" - это, скорее, торговая марка. Однако, должен отметить, у современных детей (не у всех, и, возможно, не у большинства, но у значительной части) присутствует особая воля и "нюх" на ложь. По-крайней мере, на ту примитивную, которая до сих пор использовалась. Возможно, Алекс бы сказал, что это признаки системного мышления, когда человек хочет видеть всю картину сразу, он не останавливается на полунамёках, а пытается выведать суть. Врать старыми методами такому человеку сложно, он быстро увидит подвох. Конечно, системным мышлением это назвать ещё нельзя, скорее, это признаки его развития. Но тем не менее...

    Простите, на большую писанину пока нет времени.

       
     


  22. » #238 написал: kilubatra (22 октября 2009 16:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Так называемая концепция детей индиго отражает лишь ущербность авторов термина.

    Авторы термина - люди, способные видеть ауру. В чем же их ущербность? В ауре детей-индиго преобладает именно этот цвет, индиго, сине-фиолетовый. То есть это просто констатация факта для тех, кто этот факт имеет способность наблюдать.

    От Алекс Зес:

    Цвет ауры в данном случае отражение факта отсутствия блокировок порождаемых социумом. Но само название подменяет причину и следствие так что неудачно по моему мнению. Это ПРОСТО ДЕТИ.   

       
     


  23. » #237 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (22 октября 2009 14:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Повезло вам же Yary ,  писал в он-лайне и нажал не ту кнопку. В результате работа трех часов  насмарку.  Я конечно сейчас все буду восстанавливать, но пока скажу, мифология диктаторства якобы присущая данной модели образования и указанная  вами отражает лишь  вашу безграмотность в вопросах философии управления. Данная система не имеет ничего общего с диктаторскими функциями, более того именно в ней, диктаторские модели невозможны в принципе, в отличие от, так называемой, демократической модели. Данная  модель основана на понимании сути Триадной конструкции мира, основа которой обязательное наличие функционально разделенных объектов действия объединенных единой осознанной Целью выбранной из поля возможных на данный момент в данных условиях Целей,  что является необходимым условием устойчивого развития ЛЮБОЙ системы. Ни какие диктаторские функции, суть которых монополия,  не отвечают признаком такой системности. Вы очевидно путаете  персональную ответственность и диктаторство. Но об этом подробно позднее, когда восстановлю текст.

     Теперь по детям индиго. Так называемая концепция детей индиго отражает лишь ущербность авторов термина. ЛЮБОЙ ребенок, не обремененный социальными догматами и с нормальным генетическим набором обладает свойством  индиго (тупоголовый термин) просто потому, что ориентируется на природные механизмы  баланса. Отсюда, по сути, он естественно следует  Триадной концепции поведения. Родители зашуганные разного рода авторитарными системами (куда можно смело включить и сталинско - советскую систему ) физически не в состоянии понять подобного поведения, что вызывает у них реакцию удивления, отражаемую в определении этих детей. Поэтому мифологизация  этого явления просто  естественное следствие недоразвитости родителей. Это не их вина, они сами были такие же индиго  в свое время, просто существовавшая  в их пору система делала из них "гвозди". Нынешняя ущербная  система "образования" и современные возможности инфо обмена тем и хороши, в отличии от советской, что "гвозди" делать уже не в состоянии.   Предложенная модель образования как раз и ориентируется на современных детей и построена по принципам Триадного баланса, но об этом подробно после восстановления поста часа через два-три.

    Единственно что радует Yary   в конце поста,  в последнем обзаце, вы полностью отказались от всех своих бредней написанных в посте и совершенно верно упомянули о балансе, как единственном возможном механизме развития.

       
     


  24. » #236 написал: Yary (22 октября 2009 14:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Sackshyne, Вы поднимаете очень сложный вопрос, вопрос современной мифологии и ценностной основы общества. Сложность проблемы в том, что мы являемся неотъемлемой частью этой культурной среды, находимся внутри нее и не можем беспристрастно оценивать тенденции. Также мы можем видеть только процессы, но не их следствия, которые настанут только в будущем. Ну и дополнительная сложность в самом моменте. Мы живем в период социального кризиса - время неразберихи, множества новых тенденций, колебаний и изменений. Однако я постараюсь вкрадце обозначить основные точки, на мой взгляд, определяющие социальное пространство современной жизни.

    И первую точку я уже обозначил выше - это кризис социальных отношений. Причем здесь стоит посмотреть более широко. Не только кризис советской модели взаимоотношений, но и западной модели общества потребления тоже. Причем Россия, находится в уникально-кризисном положении, так как вынуждена прожить сразу оба слома. На мой взгляд, Вы не совсем правы, когда говорите, что идеология в России отстутствует.

    Цитата: Sackshyne
    Что-то осталось со времён СССР неизменным, что-то перекочевало из западных стран с большими искажениями. Но какой-то центральной идеи нет. Знамя до сих пор лежит на земле, и его никто не подбирает по разным соображениям.
    Мы, оказавшись в ситуации краха, очень быстро и рьяно начали внедрять западные ценности общества потребления, и в каком-то смысле в интенсивности процесса даже обогнали западные страны в этом аспекте. Есть такой феномен, когда новообращенные в веру - максимально догматичны в своем мировосприятии. И на мой взгляд, именно такая догматичная, почти фанатичная тяга к потребительским ценностям сейчас прсутствует на поссоветском пространстве. Ярким примером служит Украина, ударившаяся во все тяжкие потребления в условиях доступности западных кредитов. В России, с позиции ценностных основ та же ситуация. Главные ценности - деньги и то что на нах можно купить. Особняки, драгоценности, машины. Причем все это в гипертрофированной форме. Помните анектоты про новых русских в Европе - неандертальцы в центре города. :) Общество устаканивается, окультуривается, становится менее диким, но суть та же.

    Так что мой тезис здесь такой. Знамя не лежит. Россия, проигравшая идеологическое противостояние бежит под знаменем западного общества, бессознательно и во многом не разделяя идеологию, но подчиняясь ей.

    Это состояние, сформировавщееся к началу мирового кризиса. Здесь предлагаю проанализировать суть кризиса как такового. Думаю, очевидно, что кризис не только и не сколько экономический, сколько социально-культурный, ценностный, идеологический. Развал советской идеологии автомаически спровоцировал кризис, и очевидно, в ближайшем будущем развал и западной идеологии. Они, находясь в противостоянии, не только боролись друг против друга, но и такой борьбой поддерживали свое существование. Как только борьба исчезла, обнажилась слабость не только проигравшей, но и победившей стороны, и теперь ее также ждет трансформация. И как заметил Леонтьев в одной из своих статей, кризис западной идеологии будет проходить более остро, так как у него нет альтернативной модели, к которой можно обратиться, такая модель должна быть создана в процессе кризиса.

    И это состояние, в котором находится социум сейчас, не только в России, но и во всем мире. Сейчас мы можем видеть поляризацию мнений, подходов, систем. Кризис провоцирует социум на эксперименты, сталкивает различные модели, формируя то новое, что придет на замену прежней системы. Хочу отметить еще одну важную точку в наших рассуждениях. Хотя сейчас время экспериментов, но по большому счету, будущее развитие системы уже предопределено. Это очень тонкий момент, и к тому же спорный, так как отражает именно мое видение системы. На мой взгляд, трансформация системы имеет заданный предыдущим циклом развития, закономерный путь трансформации, логично вытекающий из опыта и результатов предыдущей эпохи. Я выскажу только тезис, и педлагаю либо согласиться, либо не согласиться, доказательную базу давать не буду, но для заинтересовавшихся предлагаю почитать теорию кризисов и психологию развития. И таким образом получается, что эксперименты всего лишь являются механизмом становления системы, но не определяют ее будущее.

     

    И тут кончается изведанная территория и начинается непознанное будущее. Предлагаю попредполагать, что нас ждет исходя из наблюдаемых тенденций. Генерализируя все наблюдаемые феномены, я вижу 2 глобальных тенденции, осуществляющих конкуренцию за наше будущее.

    Во-первых, диктаторская модель. Ее суть в максимальной формализации всех социальных процессов, регламентация взаимоотношений, глобальный контроль за населением, массовая психологическая коррекция и принудительная адаптация людей к единой модели существования. Яркий пример такого подхода Вы можете видеть в идее мирового правительства, идее массовых и обязательных вакцинаций, массовой чипизиции и т.д. Интересно,обратить внимание, что АлексЗес в своей модели образования придерживается того же самого подхода. Тут я рискую нарваться на резкую критику с его стороны, обвинения  непонимании и невнимательности. Но я рискнул ... в конце концов, мое мнение - есть мое мнение, для него есть веские основания и девать его некуда, кроме как поделиться им.

    Вторая модель пока что находится в неоформленном состоянии. Наиболее внятно ее можно увидеть в феномене "детей индиго". Обратите внимание, какие ценности, идеи и поведение они показывают. Я бы сформулировал этот подход в тезисе. Минимальная регламентация социальных взаимодействия, формирование личных правил и норм через непосредственный личный опыт, критическое отношение к общеизвестным ценностям, личная ответсвенность за результы личных опытов. Насколько такая модель жизнеспособна для формирования устойчивого социального существоавания - это вопрос, есть точка зрения, что идея модель утопична и не может быть реализована, есть частные примеры таких взаимодействий.

    Хочу обратить внимание, что диктаторская модель не является новой, это рецепт из прошлого, имеет разработанные механизмы управления, однако и негативные стороны ее очевидны и понятны. Вторая модель пока что не присутствует в опыте человечества, поэтому не понятны ни механизмы, ни позитивные, ни негативные стороны - терра инкогнита.

    Что в результате сформируется? Скорее всего это будет какая-то смесь, где будут отражены обе тенденции.  Я более склонен рискнуть и попробовать новое. АлексЗес больше обращен с старому проверенному средству. Наверное это и есть причина нашей жесткой полемики. Ну а что будет - поживем увидим.

     

    Это были, так сказать, философские основы моей позиции. Теперь, опираясь на них, я могу ответить на частности, Ваши вопросы, при этом мою позицию следует рассматривать именно с учетом вышесказанных мировоззренческих позиций.

     

    Цитата: Sackshyne
    Уникальная ситуация. Не нужно кровавых революций и жёстких чисток, так как нет противников как таковых. Ибо идея не заявлена. Разумеется, есть противники порядка, так как безнаказанность им наруку. Но они не будут воевать, а лишь саботировать. Россия сейчас в шатком равновесии, и добавьте сюда прививку от демократии западного образца. Но с другой стороны, идея нужна, так как нынешнее состояние не вечное, и если его не взять под контроль, будет уже настоящее обрушение.

    Да. Я согласен. Идеи нет, а то что есть - это гибнущая и трещящая по швам модель. Но и заявлять надо что-то. А для этого идею надо создать. Но что будет в основе идеи? Диктатура над сознание и бессознательным? Это возможно. Современные методики воздейтвия на психику человека могут сформировать такое общество. Психологи в школе, социологи в управлении.

     

    Цитата: Sackshyne
    Всё просто: людей захватывает всё глобальное - будет это освоение новых земель (или космоса), ударная стройка века, или же Отечественная война. Когда общество должно (или может) реализовать свои коллективные силы на каком-то проекте, личностные различия отходят на второй план. Это именно маскирование, так как личные запросы и пожелания остаются, но они теряют свою остроту, так как человеку общества гораздо важнее признание всего общества в лице его лидеров, нежели признание (или лучше сказать - зависть) соседей. Больший масштаб, и совсем другие ощущения. Более духовные, что ли.

    Вот именно так это и делается.  laughing Давайте я Вам покажу другую сторону этой монеты. А именно, маскирование потребности  - это не удовлетворение. Человек, существо не только духовное, но и биологическое. Поэтому неудовлетворенность физиологических, "низменных" потребностей не решит проблемы, а вытеснит проблему в бессознательное, и будет проявляться через иные, косвенные механизмы (именно о таком замещении я говорил раньше). При этом духовное врядли будет развито, так как энергия будет там, где нет физиологического удовлетворения. С другой стороны, та "повернутось", что присутствут в соврмененном обществе потребления, на физическом удовлетворении - это противоположная грань маятника. И не есть хорошо. В идеале должен быть баланс. Сможем ли мы остановиться в точке равновесия, или по инерции пролетим в другой полюс? Думаю пролетим, но лучше бы вовремя остановиться и ценить оба полюса.

     

    Получилось много, надеюсь, что не утомил. Но идей много, потому и слов много. :)

    С Уважением Ярослав.

     

    ЗЫ Может в форме статьи оформить? Все-таки не совсем по теме образования получилось.


       
     


  25. » #235 написал: Sackshyne (22 октября 2009 12:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Yary, спасибо за ваш ответ. Извините, что задержался со своим ответным постом.

    Цитата: Yary
    Sackshyne, Я понимаю Вашу позицию про слом общества и возможном его построении на иных началах. Однако Вы скорее всего не понимаете глубинных побудительных причин современного социума.
     

    Я как раз не думал о сломе. Сейчас, на мой взгляд, нет какой-то системы (как была при Советском Союзе), которая могла бы претендовать на звание "Хозяин российского общества". Грубо говоря, остались осколки разной величины, что-то вроде феодального государства, но не в территориальном плане, а в смысле идеи. Что-то осталось со времён СССР неизменным, что-то перекочевало из западных стран с большими искажениями. Но какой-то центральной идеи нет. Знамя до сих пор лежит на земле, и его никто не подбирает по разным соображениям. Те, кто желает развала России, разумеется, не собираются ей помогать с идеей. Они всё необходимое уже сделали - расчленили общество, и теперь ждут, когда башня рухнет (а она, как знаменитая башня в Пизе, застыла в наклонном положении). Те, кто ратует за Россию (вменяемые патриоты), не берут его в руки, потому что нет нужной идеи, которая поведёт за собой массы (задачи, вроде борьбы с коррупцией - это не идея, а не более, чем техническая проблема, которая в нынешних условиях практически невыполнима), т.е. гораздо больше вероятность, что поломается то, что есть, а не построится что-то новое.

    Уникальная ситуация. Не нужно кровавых революций и жёстких чисток, так как нет противников как таковых. Ибо идея не заявлена. Разумеется, есть противники порядка, так как безнаказанность им наруку. Но они не будут воевать, а лишь саботировать. Россия сейчас в шатком равновесии, и добавьте сюда прививку от демократии западного образца. Но с другой стороны, идея нужна, так как нынешнее состояние не вечное, и если его не взять под контроль, будет уже настоящее обрушение.

    Цитата: Yary
    Дело в том, что то что Вы предлагаете строится механизме замещения одной потребности другой.


    Извините, но я такое не предполагал. Не замещение, а маскирование. Всё просто: людей захватывает всё глобальное - будет это освоение новых земель (или космоса), ударная стройка века, или же Отечественная война. Когда общество должно (или может) реализовать свои коллективные силы на каком-то проекте, личностные различия отходят на второй план. Это именно маскирование, так как личные запросы и пожелания остаются, но они теряют свою остроту, так как человеку общества гораздо важнее признание всего общества в лице его лидеров, нежели признание (или лучше сказать - зависть) соседей. Больший масштаб, и совсем другие ощущения. Более духовные, что ли.

    Насчёт массового гипноза. Я немного не правильно выразил свою мысль. Речь идёт не об эксплуатации одних другими, а об веянии эпохи, в которой живёт социум конкретной страны. Что я под этим подразумевал - написано выше

    Цитата: kilubatra
    Никак не вместо. Кружки - это освоение, так сказать, непрофильных и необязательных навыков. За пределами образования. В дополнение к нему.
     

    Вообщем-то понятно, что кружки нужны, но лучше их встроить в систему образования на уровне штатных единиц. Иначе, получится неравномерный охват. В больших городах кружков будет много, а в небольших - не будет вообще. То есть понятно, что нужна отдушина для детей, где нет оценок и есть возможность учиться тому, что интересно на данный момент вне какой-либо программы. Но если они будут встроены в систему образования, то будут давать необходимую статистику и быть основными инструментами горизонтального мониторинга. Так я думаю.

    Если я вас не понял - поправьте меня, пожалуйста.

       
     


  26. » #234 написал: noda2003 (22 октября 2009 07:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Конечную стратегическую цель обозначьте пожалуйста.

    Пункты перечисленные в «Базовые требования к системе образования (как школы, так и ВУЗа)» не могут являться целью. Что хотите получить на выходе ?


       
     


  27. » #233 написал: kilubatra (22 октября 2009 04:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    [
    Цитата: Yary
    При любом гипнозе в системе возникают индивидуалистические идеи, и их ностители практически всегда побеждают, так как более полно осознают свои потребности и поэтому более настойчивы в их реализации.

    Индивидуалисты побеждают потому, что получают положительное подкрепление в виде удовлетворения своих потребностей, а энтузиасты - в виде общественного похлопывания по плечу типа фотографии на доске почета. Даже дурак пустой фантик от конфеты быстро учится отличать.

    Цитата: zwwwz
    От Алекс Зес: Вместо кружков мы имеем специализированое образование,

    Никак не вместо. Кружки - это освоение, так сказать, непрофильных и необязательных навыков. За пределами образования. В дополнение к нему. Я, к примеру, как человек по натуре поверхностный, меняла кружки как перчатки, успевая освоить только азы того-другого-третьего. И практически все мне в жизни так или иначе пригодилось - в отличии от образования. Впрочем, от образования пригодились тоже азы. Если мне что-то было нужно - лезла глубже уже сама. Но кружки в систему сложно уложить - руководили ими все больше энтузиасты, обязать человека этим заниматься невозможно, он должен быть одержимым, фанатиком, тогда и дети заражаются интересом, а без интереса нет и кружков.

       
     


  28. » #232 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 18:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вечером обьясню ваши ляпы, надеюсь прочтение и проигрывание статьи вами еще раз десять поможет пониманию темы))) По большому счету единственный пост с анализом на данный момент пост  bereginy и по нему мы начнем раскрывать тему, попутно отмечая и разбирая ляпы "критиков" так и не удосужившихся  прочитать статью вдумчиво.

       
     


  29. » #231 написал: Damkin (21 октября 2009 17:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин ай, ай, что ж мы прыгаем, как бабачка по ветке с штопором в одном месте? То управленец , то теперь Научный Совет.

    Не замечаете Алекс, как с больной головы валите на здоровую?. Не я сказал о научном совете, не я говорил о управленцах. Эти слова из Ваших ответов. Так, что не приписывать мне того, что я не произносил. Просто Ваши нелепости таковы, что мимо них невозможно пройти и не обратить внимание, хотя я еще не начинал стрелять из тяжелой артиллерии, разбирая Ваши предложения и допущения по косточкам.  
    Вы все время упрекаете других, что Вас не внимательно читают, т.е. видите соринку в чужом глазу, а столба в своем не видно?
    Начинаете приплетать по порядку: управленец, научный совет, теперь корпорацию. Да замените не наше слово корпорация на министерство и суть не изменится. Министерство среднего машиностроения, не помните такое? Любой корпорации даст 100 очков вперед по эффективности управления и достижения поставленных целей, в том числе научных. Вы все время скачите: то от управленцев к научному совету, теперь откуда не возьмись – к корпорации, о которых до Вас никто и не произносил. Для сведения -  сами корпорации содрали методы управления с наших министерств и , модернизировали их под себя с учетом капиталистической системы производства., а теперь Вы мне приводите ссылки на стратегию управления корпорацией. Не припоминаете из каких источников взялось понятие  управление отраслью? Вам такая фамилия Орджоникидзе Г.К. ничего не говорит?
    Повторяю, еще разок, я пока «спотыкаюсь» на Ваших ответах в обсуждении. Разборка статьи – впереди.

    От Алекс Зес:
    Мне очень жаль, что вы видимо уже на физиологическом уровне потеряли интерес и способность к  анализу системных процессов заменив это сборником догматов из прошлого. Вы пишите банальную чушь  выдаваемую в форме аксиом, как истину в последней инстанции, по большей часть вообще не имеющей отношения  к теме обсуждения. Не читаете то что написано. Так что конструктивного обсуждения  с вами не получается. Я буду вести диалог с теми кто способен мыслить пусть критично, но последовательно попутно буду освещать ваши вопросы. К сожалению в ином формате с вами разговаривать невозможно. Вас функциональное содержание вообще не интересует. У вас одна задача доказать вопреки логике и всему на свете, что "советское образование лучшее". Точка. Как оно там самом деле уже не имеет для вас ни какого значения. Причем без относительно к ситуации , обществу или чему либо. Болтать не о чем лично мне неинтересно.  Мы тут вопросы вашей веры не обсуждаем.  Вас ничего кроме этого не интересует. Вы не про образование  ведете беседу , а про себя лично и свое место в прошлом. В вас смесь юношеских воспоминаний, молодежного либидо и советских догматов, которые у вас в голове создали новую религию.  Религиозные вопросы вне темы. Я тут вам ничем помочь не могу к сожалению. Мои позиции к вашей вере в советских богов не имеют отношения и построены только на анализе функций, целесообразности и оптимизации, и знания  философии и психологии управления . Мы с вами разных плоскостях находимся. Так что я не вижу предмета разговора с вами  в дальнейшем на тему образования и не хочу превращать обсуждение в базар на котором кто-то будет кричать, топать ногами  обвиняя в том, что  мы "враги народа" потому, что  "не любим партию Ленина и СССР самую лучшую в мире страну и лично товарища Серго Ордженикидзе" . Я предлагаю вам вернутся  к истокам темы, а именно изложить свою версию причин распада СССР. Вот тогда возможно при разборе этого уже свершившегося тратичного процесса вы сможете выйти на понимание, что же хочет донести автор и для чего новая  система предлагается. Так что жду от вас освещения вашей позиции о причинах распада СССР. С этого начнем, а образование пока  в обсуждении  с вами отложим до выяснения  этих базовых позиций.  

       
     


  30. » #230 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 15:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Спасибо за вопросы. Вы начали с того с чего собственно и должно строится  обсуждение, с вопросов по тематике. Вечером я подробно вам отвечу обстоятельно. Сейчас вам скажу, что ваши опасения  по психологии совершенно оправданы. Психологов готовых работать в такой  системе пока нет. Это как раз связано с вопросом и механизмом внедрения системы. По моим самым скромным оценкам внедрение системы займет от 10-15 лет. На первом этапе потребуется разработка соответствующих методов обучения и введение  в ВУЗа специальностей школьный психолог. Физически раньше чем через 5 лет они не поступят в школы.  Их еще надо обучить. Эта система образования  под свободное общество, поэтому ваши опасения насчет "на всю жизнь" хотя  и разумны , но не верны, для этого я специально отметил, что в третей части мы будем разбирать исключения из правил, в том числе это коснется "взрослого" обучения и методов горизонтальной выборки. Я не случайно об этом упомянул в начале статьи говоря о сталинской  системе образования. Эта тема в статье просто не поднималась. На самом деле система очень проста, и определяется функциональными задачами, логикой личностных и системных отношений, современными способами получения знаний, возможностями коммуникаций. И соответствует требованиям максимального противодействия  коррупции. Именно поэтому введены ежегодные тесты, и самое главное система олимпиад, которая в статье только заявлена, но еще не обсуждалась. Кроме есть еще платная  школа, странно что никто не спросил как она вписывается  в структуру, там ведь есть нюансы.   Трансформация  старого всегда идет с очень большим противодействием консерваторов, это естественно , но нам не привыкать)

       
     


  31. » #229 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 14:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин ай, ай, что ж мы прыгаем, как бабачка по ветке с штопором в одном месте? То управленец , то теперь Научный Совет. Давайте последовательно.  Для начала дойдем по управленца. Хочу услышать определения. По Научному Совету поговорим после разбора управленцев. Хотя  все это обсуждение все дольше убегает от темы образования  и переходит в тему организация НИИ, о чем в данной статье был лишь один вводный абзац. Ну раз душа просит... и других вопросов нет и со всем согласны, можно и так.
    Да и кстати чтобы мы уже не возвращались , а вы не задавали очередных вопросов про резинки, почитайте в Интернете про организацию управления на уровне корпораций. Я чувствую мне тут лекцию и на эту тему придется читать так как народ плавает кирпичиком по всем направлениям. Не знаешь за какое хвататься))) Например вот это: Структура системы стратегического управления отраслевой корпорации
    или А.В. Бандурин, Л.Ф. Зинатулин. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России  Стратегия управления корпорацией. Структура системы управления корпорацией  только творчески с умом))
    Билл Гейтс если, вы его имеете ввиду, пример очень не удачный для вас. Он ушел со всех должностей, потому как понял что совмещать работу мозгов и административную работу плохо для творчества))  Но и тут не все просто. Я вам рекомендую посмотреть фильм про него Пираты Силиконовой Долины , чтобы вы поняли всю глубину своей ошибки и вашей мифологии. Советские  примеры сталинского периода, это конечно показательно для стплинской системы, о чем кстати посвящена статья, жаль вы эту часть в очередной пропустили мимо ушей,  но вы самого Крролева спрашивали что он думает о своих административных обязанностях? Так что посылать надо не систему образования , а некоторые ее продукты))) Переодически для профилактики мыслительного процесса. Давайте вернемся к сути обсуждения. Потому как обсуждать ваши "выводы" в аксиомном виде, вместо фактов  и собственно модели, скажу честно уже  неинтересно.  

       
     


  32. » #228 написал: Damkin (21 октября 2009 14:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    За результаты отвечает Научный Совет,

    что в переводе на русский язык означает - НИКТО.
    или все-таки Председатель научного совета? Так, тогда он и будет тайным кардиналом института, а управленец (кстати озвучил бы должности управленца - зав. лабораторией - это управленец или научный руководитель направления, это ученый или управленец?), так для отмазки и пинков. Вот развалилсь вся предлагаемая тобой структура организации научного сообщества. Алекс, как-то  Вы непоследовательно перескакиваете с проблемы зарабатывания денег в науке на проблемы открытия новых знаний. Определитесь и не валите все в кучу, функциональные задачи научного совета и функциональные задачи маркетологов. Хотел бы я услышать в какой разряд Вы запишите Билла Гейца : к разработчикам или управленцам? Или начнете его пилить, когда был молодой - то разработчик, а когда стал на ноги - управленец? Но и в молодости и в расвете сил - это был и есть Билл Гейц - разработчик и управленец в одном лице!!!, как Королев, как Курчатов, продолжить? или и так понятно, что делать с Вашей кастовостью - послать ее куда подальше от образования.

       
     


  33. » #227 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 13:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин я вас читаю и слезы от смеха. Вы все пытаетесь натянуть старые чулки на новую голову. Функциональные задачи Научного Совета отличаются от советской системы, было бы очень странно если бы предлагая новую систему мы бы оставили его функции так как было при советах. Естественно безобразие продожалось бы. Управленец в данном случае работает в рамках бюжета. На этом его начальствование зананчивается. За результаты отвечает Научный Совет, если управленец резинки не поставит в завтра обеду, Деректор Института должен либо его  перестраховать, он несет на себе функцию обеспечения либо поменять. Кроме того на управленце лежит маркетинговая задача, если мы говорим о инженерной разработке.  Все просто, только не тяните советские тупые стандарты на новую систему. Это иная ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ структура. Здесь только названия похожи.  И вопрос у вас должен был быть, если вы бы читали думая, что написано, какие функциональные изменения происходят в новой системе? Но вы его не задаете, вместо этого придумываете себе нечто и потом его чихвостите в хвост и гриву. Только это не имеет ни какого отношения к теме обсудения  и этой модели.
    Кстати по норам и дырам, вы когда последний раз были в институте? Вижу давненько. Будем изучать норы или дыры решает Научный Совет, а вы хотели как раньше, чего хочу того и ворочу. Нет. Придется доказать целесообразность исследования и получить гранд. Если Научный Совет некомпетентен , в чем я сомневаюсь, то он запросит мнение экспертного совета при АН.   И только так. Разбазаривать бабки, как при советах, уже неполучится. Шара Дамкин закончилась навсегда) Но тут есть иной вопрос о фундаментальных исследованиях. И вы бы долджы были задать вопрос ,а  как с ними? Но не задаете и вместо этого опять несете свои "выводы" не по  теме строя из себя знатока. Будем вопросы задавать или как?    Будем научный подход применять или продолжать  играть в "умного и  мудрого"? И что показательно вы вдруг перестали обсуждать систему образованяи и начали обсуждать вопрос организации работы НИИ. Следует ли из этого что вы стали безоговорочным сторонником предложенной модели?)))
      Ну вот VP молодец. Именно этот вопрос и является архи важным и я его ждал , задаст его наконец кто  то или нет.  Дамкин прежде чем я напишу ответ в рамках новой системы,  опишите свое понимание управленческих функций как вы видите. А я прокомментирую изменения в рамках новой модели. Вот тогда разговор пойдет веселее и вы не будете кидать цитаты не к месту, а обсуждение пойдет в теме. 

       
     


  34. » #226 написал: клон VP (21 октября 2009 13:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Дамкин , а какое это отношение имеет к "обсуждаемой" модели?


     
    Цитата: Редактор Damkin
    Так не понятно, что же делать не все шибко грамотные, как некоторые.


    таки "не вынесла душа поэта" когда восстановлю домашний комп wink

    пока так "попостю".

    1. давайте уж тогда определимся "ху из мистер Управленец" - чтоб "как тост на охоте" - кратко и ясно.

    тогда и споры - поутихнут и сдвинутся в конструктивную сторону, да и к пониманию будет проще. прям тут, жирными буквами.

       
     


  35. » #225 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 13:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин ,  а какое это отношение имеет к "обсуждаемой" модели? То есть праведный гнев да понятен, но что тут связующего  с данной моделью. Вы же знакомы с методологией научного исследования, зачем же вы при расмотрении света Венеры решили изучить ее влияние на болотный газ?)  Поясните, только  своими словами.

       
     


  36. » #224 написал: Damkin (21 октября 2009 13:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я расшифрую очевидно это не доходит естественным путем. Научный Совет института решает какие направления поддерживать , что означает он формирует гранд лаборатории на основании заявки научного руководителя и завлаба. Что тут не понятно

    Так не понятно, что же делать не все шибко грамотные, как некоторые. Во скольких научных советах Вам пришлось сиживать? И когда жто научный Совет мог определить кому дать деньги на исследование, а кому не дать. Как только функцию распределения денег отдадите Совету, так и умер Ваш управленец. Финансы и кадры - только в руках управленца. И никого другого.
    Я - занимаюсь теорией струн. В институте больше никто в этом ни бильмеса. Вы занимаетесь - теорией квантовых нор, а все остальные не понимают в норах ни хрена.На основании каких критериев научный совет будет определять кому дать деньги на продолжение исследований или не дать: струнам или норам? Вы хотите организовать из научного совета - совет по интригам. Как же Вы далеки от научного мира, Алекс!!!

       
     


  37. » #223 написал: Damkin (21 октября 2009 13:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    За не именеем других текстов, Око-планеты стало приводить мнение врагов. Что называется дожили!!!
     Из интервью академикаЛюдвига Фадеева:

    — Как вы оцениваете место России в современной фундаментальной науке?
    — Если говорить о российской науке, не о месте ее в России, а, так сказать, о ее месте в мире, то она по-прежнему исключительно влиятельна. Но огромное количество наших лучших людей работает за границей. Я вам приведу пример. Раз в четыре года происходит общемировой математический конгресс. Обычно там двадцать приглашенных докладов и около ста докладов по секциям. Наша доля в советское время, хотя нас прижимали немножко, была такая: три доклада на пленарных заседаниях и двадцать-двадцать пять докладов секционных, то есть шестая-седьмая часть. В этом году такой конгресс был в Мадриде — ровно то же самое, даже было предусмотрено четыре российских пленарных доклада. Так и было бы, если бы не отказался Перельман. И двадцать два секционных. Но, к сожалению, собственно из России было только два. Остальные российские докладчики работают за границей.
    Сейчас мы видим оживление. Все-таки немного лучше финансирование, чем в 1995 году, когда все удрали. Ну, «удрали» — это я так говорю. Когда появилась свобода, стали уезжать. Я за свободу. Но сейчас рынок математиков и физиков в Европе уже насыщен. Сейчас там гораздо труднее устроиться, даже тем, кто там уже живет, у них трудности продвижения по службе. С другой стороны, какая-то перспектива появилась здесь. И наши надежды связаны с тем, что власти наконец поймут, что мы нужны.
    — Сейчас многие говорят, что российская школа традиционно давала фундаментальное образование. А оно зачастую не нужно, это некий такой избыток, на который мы тратим средства и усилия, учеников гоняем. А они потом никогда в жизни этим не пользуются.
    — Я прочел нечто подобное в одной газете. Я даже процитирую. «Постиндустриальное общество выдвигает новые требования к людям, а значит, и к их навыкам — они должны стать гибкими и креативными. Многим важнее не фундаментальные знания, а ремесло». Во-первых, что значит фундаментальное и что значит нефундаментальное? Дайте определение. Во-вторых, на мой взгляд, избытка знаний не бывает. Именно потому, что никто не знает, что потребуется человеку в его жизни. Не сегодня, так завтра. Причем не только в науке, но и на производстве нужен человек, который сможет легко переключиться с одной технологии на другую. А для этого надо развивать ум и кругозор, которые даются только знаниями. Именно знания учат мыслить на каком-то примере, а потом, если потребуется, ты на другой пример уже сам перейдешь. Известно, что мозги развиваются, если много учиться. Неважно чему, английской истории, если хотите. Только много знающий человек свободен, а нам предлагается людей просто в рабов превращать. Но в этой статье еще и сплошные противоречия. Вначале автор пишет: «Чиновники Минобрнауки признают, что Россия по-прежнему остается образовательной провинцией, которую невозможно сравнивать с лидерами: с США, Великобританией и т. д.». А потом буквально в том же абзаце: «Российских студентов любят на Западе, объясняют в Минобрнауки, потому что они быстрые, сообразительные, эрудированные». Тогда я спрашиваю: а почему они быстрые, сообразительные, эрудированные? Да потому, что они получили фундаментальное образование. Поэтому исключительно важно, чтобы фундаментальное образование оставалось в полной мере. А нужны техники — готовьте техников. Пусть будет техникум. Зачем три тысячи университетов? Это тоже неправильно. У нас были технические школы — институты. Зачем все технические институты превратили в университеты?
    В Европе технических институтов действительно почти нет. И университетов, как у нас, очень много, потому что это социальная политика. В той же Франции из-за безработицы среди молодежи их всех загоняют в университеты. Все мои ученики, а у меня сейчас примерно пятнадцать полных профессоров за границей, плачут от своих студентов: бестолочь, ничего не делают. Их держат, потому что надо пять лет их чем-нибудь занять.
    Но в России всегда был интерес к науке. Сейчас прием на математические факультеты снова с большим конкурсом. Наш выпускник идет в фирму и получает три тысячи долларов. А в академическом институте он не будет этого получать. И конечно, так долго не продолжится. Я всюду кричу: ну что ж такое, ребята? Возьмите пример Германии, только двенадцать лет перерыва, с 1933 года по 1945−й, — и они до сих пор не восстановились. Традиции были разрушены. Многие мои коллеги убеждены, что общая проблема Европы в разрушении веками сложившейся традиции так называемого гумбольдтовского, или исследовательского, образования. Я только что был в Геттингенском университете. В 1920 году на физическом факультете там было двадцать лауреатов Нобелевской премии. Сейчас этот университет выгнан за город. Там надо было кому-то дать возможность построить хорошее здание. Университет должен был туда переехать — и переехал. Там хорошее помещение, но историческое место разрушено. Когда ректору говорят: как же так? все-таки это традиции, это история. А он: я историей не занимаюсь, я думаю о будущем. Ректор — менеджер, он не имеет фундаментальной основы, он традиций не знает и не воспринимает. Я уже сказал, что есть физическая и математическая интуиция. А у него третья интуиция. У него интуиция менеджерская.
    Парадокс советской власти состоял в том, что в средней школе оставили систему образования, которая при царской России была создана по немецкому и французскому примеру. Когда я учился, меня учили в этих традициях. А сейчас это пропадает, и это ужасно. Нельзя терять традиции, не будем говорить немецко-французские, будем говорить теперь уже российские традиции. Другой пример победы этой третьей интуиции, когда нам предлагают дать управляющую кампанию в Академию наук.

    Ссылаться на рейтинги англосаксов самое неблаговидное дело. Можно подумать, что они глаголят истину. Ничего кроме прославления своих достижений и пропаганды они не могут делать. Только оголтелые русофобы могут строить выводы  о образовании, получаемом в МГУ, на таких рейтингах!!!.

       
     


  38. » #222 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 13:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Думать не будем по определению? Кто вам сказал что управленец распределяет средства? Вы задачу управления, как понимаете? Очевидно, как в колхозе, когда председатель сеет и сам же жнет)))) Я расшифрую очевидно это не доходит естественным путем.  Научный Совет института решает какие направления поддерживать , что означает он  формирует гранд лаборатории на основании заявки научного руководителя и завлаба. Что тут не понятно. Не умеем складывать два плюс два? Обеспечение и принятие решение функции различные. Как бы вам это подоступнее разжевать. Ну вот Научный Совет решает поднять направление и выделяет град под лабораторию, на основании ТЭО составленного научным руководителем  лаборатории и завлабом. Чтоб совсем упрощенно, для первоклашек, научный руководитель говорит мне нужно три резинки и пять карандашей марки Кохинор завтра, завлабом ищет цены согласовывает поставщиков и включает это в ТЭО. Дальше его задача поставить резинки и карандаши в срок, установить их на столе. Решить вопрос обеспечения  электричеством. Обеспечить поездку на вставку в соседне село Малые Говнюшки, для проведения  маркетинга проэкта у бабы Дуси как потенциального потребителя результатов разработки и т.п.    На этом его функции заканчиваются. В результате работы, выяснилось что нужна еще книжка раскраска, готовится  дополнительное ТЭО, Научный Совет говорит не хрена есть град, в рамках его и трудитесь, тогда Научный руководитель принимает решение, еще пять резинок заказывать не будем, хорошо завлабом идет покупает книжку раскраску, и обеспечивает ее работоспособность. Понимаете разницу между экономической и научной деятельностью. Так дошло?  Если мне придется  разжевывать такие простые вещи то мы не будем обсуждать систему и ее основы, мы тут будем увлеченно спорить, брать   нам резинки или нет. Вот до такого уровня "обсуждения" как то опускаться  скучно.

       
     


  39. » #221 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 октября 2009 12:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Знай свое место

    МГУ и СПбГУ не добрались до первой сотни лучших вузов мира

    На прошедшей неделе британский журнал Times Higher Education, посвященный, как видно из названия, вопросам высшего образования, опубликовал свой ежегодный рейтинг вузов. Россияне своими университетами привыкли гордиться и потому за такими хит-парадами следят ревностно. В этом году у России, вроде бы, есть повод для радости: МГУ имени Ломоносова, "главный вуз страны", как его иногда называют, поднялся в перечне на 28 позиций, СПбГУ - на 56. Тем не менее, московский и питерский вузы так и не попали в первую сотню, заняв 155-е и 168-е места соответственно. Остальных российских университетов и институтов в списке нет вообще.

     

    При этом разнообразные российские чиновники регулярно отчитываются о бурном перерождении, которое, по их словам, переживает отечественное высшее образование. Так, проходит "утряску" поступление в вузы по ЕГЭ; утверждаются планы по созданию в стране сети национально-исследовательских университетов; крупнейшие вузы, МГУ и СПбГУ, подписали масштабное соглашение о стратегическом партнерстве, которое назвали внутрироссийским аналогом Болонского процесса; наконец, те же два вуза ожидают собственного утверждения в качестве университетов с особым статусом.

    Иными словами, вместо стагнации в российском образовании происходит бурное развитие - или, по крайней мере, создана его видимость. Приведут ли все эти масштабные изменения к положительным результатам, пока судить рано. Сейчас же самое время внимательно исследовать рейтинг Times Higher Education и попытаться понять, почему российские вузы в нем занимают столь низкие места.

    Положение университета в рейтинге Times (сейчас он сокращенно называется THE/QS, ранее был известен как THES/QS) зависит от числа присужденных ему баллов (максимум - 100). Сами эти баллы высчитываются исходя из шести критериев, за каждый из которых также начисляется до 100 баллов. Первый из них - мнение экспертов о вузе (Peer Review Score); от этого зависит 40 процентов конечной оценки. Вторую отметку выставляют топ-менеджеры крупнейших корпораций, которые в рейтинге названы потенциальными работодателями выпускников вузов (Recruiter Review). От их мнения зависит 10 процентов оценки. Следующий показатель - число преподавателей на одного студента (чем больше, тем лучше; Faculty/Student Score); это еще 20 процентов окончательных баллов. Следующие 20 процентов - у индекса цитируемости (Citations/Faculty Score): число ссылок на сотрудников вуза в научных статьях, опубликованных в авторитетных изданиях. Наконец, еще два показателя по 5 процентов связаны с числом зарубежных профессоров и студентов (International Faculty Score и International Students Score).

     

    Возьмем для примера МГУ имени Ломоносова. Он получил 60 итоговых баллов; вместе с ним на 155 месте оказались университет японского острова Кюсю (префектура Фукуока) и университет голландского Вагенингена (население этого города - чуть более 32 тысяч человек). Эксперты оценили МГУ в 78 баллов - выше, чем соседей (59 у японцев и 38 у голландцев). Относительно высок рейтинг выпускников МГУ и среди работодателей: 70 баллов (Кюсю - 59, Вагенинген - 31). "Провалы" начинаются дальше. Соотношение учащихся и преподавателей обеспечило МГУ только 36 баллов (71 балл у японского университета, 87 у нидерландского). Индекс цитируемости столь же низок: 37 баллов (63 у японцев, 82 у голландцев). Наконец, два показателя по "интернационализации" у МГУ - 76 и 44 (при 19 и 34 у азиатских "соседей" и 39 и 97 у европейских).

    По этим цифрам становится понятно, какие "проблемы" у МГУ (и вообще у российских вузов) видят составители рейтинга THE/QS. Экспертная оценка выглядит довольно высокой - однако стоит учитывать, что ни у одного из вузов, занявших 30 верхних строк рейтинга, этот показатель не опускается ниже 90. Следовательно, крайне положительное мнение об уровне высшего образования в России сохранили только российские чиновники. Приблизительно так же дело обстоит и с мнением работодателей: высоко, но не слишком. Однако главная беда обстоит все же не с этими показателями. По некоторым данным, МГУ смог "пробиться" в нижнюю часть рейтинга THES/QS лишь из-за своего относительно небольшого соотношения числа студентов и преподавателей: приблизительно 4 к 1 (в большинстве вузов РФ - 10 к 1). Наконец, индекс цитируемости - один из самых серьезных параметров, принятых в международном сообществе, и низкий показатель ученых из МГУ говорит сам за себя. Получается, что их научные результаты очень мало востребованы мировым сообществом: профессора и доценты пишут статьи "сами для себя".

    С другой стороны, стоит отметить, что российские ученые - не единственные виновники низких цифр по этим двум критериям. Превалирование количества студентов над количеством профессоров - знак отсталости самой структуры высшего образования: это проблема не ученых, а чиновников. К сожалению, приходится признать, что для того, чтобы в этой сфере произошли какие-то изменения в лучшую сторону, нужно очень много лет. Низкий индекс цитируемости трудов ученых РФ, в свою очередь, связан с малой степенью интеграции российской науки в мировую. Российские профессора мало публикуются в зарубежных журналах, у которых высокий импакт-фактор - и, надо думать, не потому, что не хотят. Многие другие проблемы российских университетов - устаревшее оборудование, например, - напрямую связаны с экономическим положением в России, а также с тем, какую роль в жизни страны власти отводят науке.

    В начале октября группа российских ученых, работающих за границей, открытым письмом обратилась к президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину. Темой этого послания стала ситуация в российской науке: авторы называют ее катастрофической. Ученые подчеркнули, что научно-техническая база и устойчивые механизмы ее воспроизводства, созданные в СССР, долгие годы обеспечивали научно-технический прогресс, обороноспособность страны и, в конечном счете, ее независимость. "Продолжающийся распад этой (научной) ткани приведет в ближайшее время к полному разрыву связи между поколениями научных работников, исчезновению науки мирового уровня в РФ и утрате знаний в катастрофических масштабах", - приговор авторов письма куда более суров, чем решение составителей британского рейтинга, поставивших МГУ на 155-е место.

    Авторы открытого письма называют меры, которые, по их мнению, должно предпринять руководство страны, чтобы спасти российскую науку. Все их, несколько огрубляя, можно свести к повышению престижа ученой деятельности: чиновники должны воспринимать помощь развитию науки как одну из своих главных забот; зарубежные ученые должны наконец-то признать российских коллег в качестве равных; а среди граждан России должна вестись популяризация образования. Все это, так или иначе, связано с финансовыми вливаниями в науку; однако ничуть не меньше - с изменением отношения к ней. Если роль науки и статус ученого и университетского преподавателя в российском обществе в ближайшие годы не изменятся, то, можно не сомневаться, все рейтинги вузов, которые будут публиковаться в последующие годы, будут вызывать у россиян все большее недоумение - и все меньшее понимание.

    Кирилл Головастиков

    http://lenta.ru/articles/2009/10/10/univ/


       
     


  40. » #220 написал: Damkin (21 октября 2009 00:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Надо смотреть не на форму, а на содержание того, что говорит Фурсенко:
    министр образования РФ Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца.
    , а не брахмана-ученого, кшатрия управленца,вайшья - торговца, и остальное дерьмо - шудров
    Алекс, я хочу увидеть, кто из самых выдающихся советских ученых, не гавно, по-твоему мнению.
    академику Владимиру Арнольду была присуждена Государственной премий РФ в области науки и технологий с формулировкой "за выдающийся вклад в развитие математики".

    Президент РФ Дмитрий Медведев отметил, что научные работы Арнольда оказали решающее влияние на большинство направлений мировой математики.

    Владимир Игоревич Арнольд - ученый с мировым именем, один из самых выдающихся  математиков современности. За свою карьеру ему удалось повлиять на развитие целого ряда областей математики, включая теорию динамических систем, теорию катастроф, топологию, алгебраическую геометрию, классическую механику и теорию сингулярностей.

     Родился Владимир Игоревич 12 июня 1937 года в Одессе. В 1961 году окончил механико-математический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где был учеником выдающегося отечественного математика Андрея Колмогорова.

    В 1963 году Владимир Арнольд получил степень доктора физико-математических наук и Ленинскую премию. В 1965-1986 годах вел профессорскую деятельность в  МГУ. В 80-х годах Владимир Игоревич стал иностранным членом Французской Академии наук, Национальной Академии США, а в 1982 году профессор стал лауреатом  премии Крафоордской шведской Королевской Академии Наук. Также Арнольд является  почётным доктором университетов Пьера и Мари Кюри, Варвика, Утрехта, Болоньи и Торонто.

    С 1986 года Владимир Игоревич начинает работать в качестве главного научного сотрудника Математического института имени В.А. Стеклова РАН.  Спустя четыре года, становится академиком АН СССР.

    В 1995-1998 годах Арнольд занимал должность вице-президента Международного математического союза. После чего два года  возглавлял Московское математическое общество.

    В настоящее время Владимир Арнольд работает в московском Математическом институте им. В. А. Стеклова и в IX Парижском университете.



    От Алекса Зес:
    Первое замечание не по теме вообще. Что там Фурсенко мычит интересно только Фурсенко.  Второе, не по теме, но по моему замечанию, но вот в чем дело, может математик он и не плохой, а вот в деле системы образования профан. О чем вся  его речь почитайте. Надо учить логорифмы. Я бы сказал о смысле такой речи, да крайне неудобно применять ненормативную лексику на портале. Нужно не на погоны ориентироваться, а на смысл  того что говорится. 


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map