Здравствуйте. Прошу о помощи.

Сейчас ищу любую работу, но ничего не находится. Готов на любую подработку.
Одолжите, пожалуйста, на еду рублей 100-200. Сейчас в поисках работы, а дома есть абсолютно нечего. :-( От голода почти теряю сознание. Одолжить просто не у кого.

Если оставите контакты, то я клянусь вернуть с первой зарплаты (переведу на карту или номер телефона). В этом случае напишите в личные сообщения свой номер карты или номер телефона. Я верну 100%!

Мой номер карты: 5536 9137 5246 8484

Большое человеческое спасибо.

От Каталония:
В Макдональдс всегда принимают.

Ага, философы =)

Писатели =))

Тогда зачем было создавать эту? Философия к политике никакого отношения не имеет, по крайней мере в наше время и в нашей материальной реальности.

Разница ясна ещё с лички. Вот только первоначальная концепция была верна, а вы со своими умствованиями лишь в очередной раз уподобились фарисеям, реформаторам и политикам, о чём я уже неоднократно и писал даже обвиняя вас открытым текстом в атеизме и сатанизме. Хотелось бы извиниться, но не могу - логических-то противоречий нет, а чувства вы не понимаете и в расчёт не берёте - они у вас в цепях холодного рассудка (метафор в этот раз много будет, может хоть они заставят вас чуточку задуматься над сутью вещей).

Хорошо, давайте начнём с этого. Осознанные желания - это желания, подкреплённые логикой, т.е. оформленные в мысль. Неосознанные - это желания вне логики, т.е. сформулировать их в мысленном поле, а тем более на словах не представляется возможным. По-вашему, это говорит о том, что мозг мыслит явным и неявным образом, обрабатывая информацию всегда, но не всегда выдавая ответ на неё, но это уже говорит о том, что информация существует сама по себе вне человеческой логики - есть более продвинутое сознание - сознание Бога, которое и контролирует все процессы во вселенной, а человек не способен понять всей полноты картины просто по факту того, что он человек. Отсюда следует, что человеческая логика ущербна по определению и нужен некий инструмент, позволяющий проводить сверку часов между человеком и Богом. У вас его нет. В моей логике работа мозга человека второстепенна - это уровень субъективного восприятия конкретно им реальности (фантазию и действительность ещё различать надо уметь), а сверка часов с Богом и законами мироздания (реальностью, а не фантазиями) происходит посредством чувств и взаимодействия с самой объективной реальностью. Чтобы не быть голословным вновь даю примеры:
1) "Я мыслю - следовательно существую". Чисто формальный подход, т.к. существовать ещё не значит жить. Камень тоже существует, например. Однако, именно это утверждение положено в основу логического восприятия мира. Альтернатива?
Мне больше нечего желать…
Мечты сбылись – за все награда.
Приходит время собирать
Посеянные зерна ада…
Благим желаниям, наконец,
Мгновение наступило сбыться…
Терновый на главе венец –
И больше не к чему стремиться….
по всей видимости Елена Плетнёва.
Т.е., если человеку нечего желать, то его жизненный путь окончен - он больше не живёт, но как раз существует, а потом и умирает. Заметьте умирает, а не продолжает существовать (план души - это уже не земная жизнь, а земная жизнь после фиксации факта отсутствия желаний начинает угасать и наконец прекращается).
Расстановка приоритетов тем более показательна, чем больше мы присматриваемся к живой природе - общепризнанно, что животные неразумны и именно потому остаются лишь животными, ими движут инстинкты-желания, которые вы почему-то жёстко связываете с логикой, хотя тот же инстинкт размножения - это не мысли о женщине или мужчине, но непреодолимая тяга(жажда) любви(чувства), подкреплённая мощным гормональным импульсом и химической реакцией всё в том же мозге (это не мысль - это химия. Параллель - это не результат работы программы в ЦП компьютера, но подача большего напряжения, а то и вовсе включение системного блока в сеть).
///Дополнение от 13 феравля 2015
2)Осознать мысль мало, мало даже сформулировать идею и вынести её на всеобщее обсуждение в обществе - надо чтобы эта идея получила поддержку от общества и саму возможность реализоваться на практике в некий предмет или действие. Другими словами, мало того, что мысль должна подкрепляться чувствами (чувством справедливости, любви, сострадания и т.д.) так ещё и должна пройти сквозь ОТК вселенной - проверку на соответствие законам мироздания и текущим возможностям реализации на практике (уровень развития техники, технологий, промышленности, достаточности материальных и прочих ресурсов и т.д. и т.п.)///

Ребёнка я вам привёл, чтобы не было видно половой разницы (он, кстати. не просто думает, но видит всю картину мира без искажений логики - даже мнимой перспетивы для него не существует - он видит мир в перспективе икон, а не в перспективе картин "официальных" художников, у которых точка фокуса находится на горизонте - это ложь, т.к. точка фокуса находится в клазу смотрящего на картину или мир человека), но вы просто вынуждаете сделать упор именно на неё. И так, внимание: взрослые мужчина и женщина имеют различную логику, что учёными уже доказано даже чисто практически. Разница принципиальная и заключается в расстановке приоритетов:
женщина - чувства, эмоции, интуиция и сердце. Женщине не хватает материального - она существо духовное и потому мужчина всегда называет свою любимую ангелом, солнышком и прочими возвышенными словами - она - совершенство. Не из-за полового влечения, но по факту - именно ей дарована возможность продолжить род выносив и родив ребёнка, именно она своей интуицией выбирает себе мужа (при прочих равных условиях), именно она мыслит чувствами (часто ошибается по логике мужчин, но на самом деле это мужчина всегда ошибается и заблуждается, почему женщина и права всегда, почему с ней и бесполезно спорить - она чувствует свою внутреннюю правоту, осознаёт её. но объяснить и донести на словах даже мужу далеко не всегда может, но это и не нужно - на её стороне Бог, истина и сама реальность). Да, при избытке духовности женщине необходимо материальное - поэтому она всё время пытается нахапать себе и притащить в дом побольше каких-то вещественных объектов, обустроить уют и т.д. и т.п. Ей просто надо привязать себя к земному плану, чтобы не улететь в высшие сферы (мечты, счастье, любовь, которым женщины придаются со всей полнотой и во истину самозабвенно), а потом ещё и воспитать ребёнка, что невозможно без прочного материального гнезда. Это и есть логика чувств, которая правила при матриархате - первом строе человеческой цивилизации, между прочем, так что ещё большой вопрос, а мужчина ли Бог или женщина - раньше, например, все жрицы были женщинами и только в последние тысячелетия церковнослужителями стали именно мужчины, а женщина вообще потеряла всякий вес в обществе, хотя в наши дни и начинает набирать его вновь - рассвет близок.
мужчина - логика, анализ, озарения и ум. Мужчине не хватает духовного - он существо мыслящее, часто даже тупо материальное (приземлённое), что вынуждает женщину частенько называть его козлом (демоном, дьяволом), а в положительных коннотациях куда чаще использовать уменьшительно-ласкательные эпитеты, сравнения с животными (котик), чем возвышенно-духовные. Милый, любимый, жизнь моя и т.д. (констатация факта) или возврат того, что ранее говорил муж (то же солнышко). Короче, отношение "свысока" всегда чувствуется. Отсюда поэтическое признание и самоуспокоение мужчин: женщина - богиня. Смиряться, собственно, и приходится, ведь продлить свой род без женщины невозможно, а без наследника никакие теории и тем более земные достижения не имеют смысла (не наследницы, но наследника, который сможет развить логику отца, а не чувства матери - это важно для понимания). Конечно, женщину можно взять силой, но тогда она превратит жизнь мужчины в ад, воспитает ребёнка против мужа и отомстит целым рядом других способов. Поэтому при браках по расчёту мужчина всегда задабривает женщину, но не наоборот. Тёплое местечко содержанки - это опять же мужская логика, а женщина о таких категориях редко когда вообще задумывается - для неё брак не цель, но средство завести и воспитать ребёнка в нормальной семье. Поэтому, кстати, в наше время всеобщей деградации женщины с такой лёгкостью и соглашаются на сожительство - чувствуют, что иначе рискуют до конца дней своих так и не сделать главного - завести и воспитать ребёнка. Из-за переизбытка логики мужчине всегда не хватает духовности и чувственности - именно это он и ищет в женщине. Именно по этой причине ей не обязательно быть умной, но строго обязательно любить своего мужа всей душой, быть для него образцом нравственности и духовной чистоты (женское целомудрие в противовес мужскому кобелизму). Из-за того переизбытка логики мужчина часто смотрит на свою избранницу, как на откровенную дуру, вечно её чему-то поучает и т.д. - пытается ей насадить ровно тот приоритет логики над чувствами, что и вы мне здесь и сейчас - это ни к чему хорошему не приведёт. Гармония должна быть в браке (в мире яви), а не диктат логики, тогда как преклонение перед идеалом и духовное смирение вполне допустимо и даже желательно...в идеале, но, к сожалению, редко кто это понимает на практике.

В общих чертах вы наверное, не раз слышали фразы на подобии: "он мне не нравится - держись от него подальше", "что-то тут не так, но что - объяснить не могу", "не делай этого - у меня плохое предчувствие" и т.д. и т.п. Я, конечно, понимаю, что для вас это всё примеры работы подсознания=мыслительной работы мозга в "фоновом" режиме, но на самом деле это именно что результат влияния чувств и эмоций. Они, кстати, тоже являются информацией - не надо заблуждаться на этот счёт, но информацией, которую невозможно обработать в рамках формальной логики. Горячий-холодный, мягкий-твёрдый, громкий-тихий, цветной-чёрно-белый, ароматный-тошнотворный и т.д. и т.п. - это качественные понятия, которые поддаются логическому описанию только... по результату своего воздействия, но не по факту фиксации логикой - это не умственные категории, но категории материи, фиксируемые напрямую телом и только после обрабатываемые логикой на основе ранее полученного опыта (ребёнок обжёгся - потом обходит огонь стороной и т.д.). С чувствами же ещё сложнее - их даже по последствиям нельзя анализировать - они не поддаются логическому анализу. Это уже должно было бы являться для вас косвенным признаком того, что чувства стоят в иерархии бытия выше логики, но почему-то не является.

И так на первое место я ставлю чувство. Теперь обращаемся к Библии и её трактовкам:

1) Русский синодальный перевод:
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-9)

2) Церковнославянский перевод:
1. В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог бе слово.
2. Сей бе искони к Богу:
3. вся тем быша, и без него ничтоже бысть, еже бысть.
4. В том живот бе, и живот бе свет человеком:
5. и свет во тме светится, и тма его не объят.
6. Бысть человек послан от Бога, имя ему Иоанн:
7. сей прииде во свидетелство, да свидетелствует о свете, да вси веру имут ему.
8. Не бе той свет, но да свидетелствует о свете:
9. бе свет истинный, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир…
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-9)

3) Восточный перевод (Радостная весть Исы Масиха в изложении Иохана, глава 1 (цифр там нет - нумирация расставлена мной по смыслу))
1. В начале было Слово, и Слово было со Всевышним, и Слово было Всевышним.
2. Оно было в начале у Всевышнего
3. Всё, что существует, было сотворено через Него, и без Него ничего из того, что есть, не начало существовать.
4. В Нём заключена жизнь - свет человечеству.
5. Свет светит во тьме, и тьма не поглотила его.
6. Всевышним был послан человек по имени Яхия.
7. Он пришёл как свидетель, свидетельствовать о Свете, чтобы благодаря ему все поверили в этот Свет.
8. Сам он не был Светом, но пришёл, чтобы свидетельствовать о Свете.
9. Был истинный свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир.

Смысловые нюансы улавливаете, надеюсь? Таких трактовок можно ещё много найти, но концептуально становится ясно следующее:
1) Сначала было Слово (образ, мысль, информация) - это бесспорно. Слово было у/к/с Богом (слово=вещь или мысль (нет никакого осознания - есть и всё - это констатация факта), слово=обращение к Богу(просьба или вопрос кого? Его самого к себе?), слово=суть Бога или самоосознание). И Слово было Богом или всё же Бог был Словом? Это крайне важно. В одном случае мысль господствует над сущностью Бога, формирует его самость, подчиняет себе, превращает из собственно Бога в пленника мыслей-иллюзий, а в другом Бог господствует над своей мыслью и с её помощью меняет окружающий мир.
2) Речь вообще о Слове ли? Хорошо, пусть по смыслу о нём, но опять градация у/к. Вещь-средство-инструмент или диалог?
3) Речь о Слове или о Боге? И то и другое с большой буквы, но подмена смысловой нагрузки должна была стать очевидной ещё по первым двум пунктам: либо Бог назвал себя (а может программу, тождественную его сути-аватар?) Богом и начал творить по этой матрице мир либо... мысль овладела Богом, подменила собой его сущность и начала изменять мир под себя. Это не тождественные процессы - это борьба двух концепций, а потому без первоисточника мы уже ни в чём не разберёмся. Не зря столько раз Библию переписывали - подмена идёт с самых основ.
4) В Нём (Боге или Слове?) заключён Свет=жизнь. Разделение углубляется. Заметьте. что каждое слово в любом языке несёт свой смысл - синонимов не существует, но есть слова, утратившие свои изначальный смысл и слившиеся по смыслу с другими словами. Я это специально подчёркиваю, чтобы было понятно, что Бог и Слово - суть близкие. но разные понятия, как и Свет - жизнь человеческая. То, что стоит на первом мечте - больше по своей сути и своему смыслу, чем последующее (второе - лишь часть первого, сходное с ним по сути, но утратившее часть этой сути).
В контексте нашего с вами спора: Бог - абсолют. Слово (мысль) - инструмент (в чьих руках находится - так и используется). Свет (собственно свет, искра Всевышнего, любовь, чувство) - ориентир, маяк, указывающий путь к Богу и одновременно дающий саму возможность жить. Отступишь с пути - небытие, забвение, смерть. Жизнь - опять лишь процесс и инструмент познания Бога, работающий по правилам Слова (программы, плана, в соответствии с логикой-мыслью и т.д.), но к Богу придти можно только через Свет (любовь, чувство).
5) Объять и поглотить - понятия опять разные. Объять - окружить, поглотить - уничтожить навсегда. Т.е. по одной трактовке тьма не может уничтожить свет (и тьма и свет - входят в понятие Слова, но очень сомневаюсь, что тьма входит в понятие Бог - это уже очередная подмена понятий, противоречащая к тому же самому смыслу откровения), а по другой - не может даже окружить свет, т.е. получить преимущество над ним, в чём-то радикально ущемить и принизить.
6) Человек послан Богом или от Него?(не подчинён Слову, не создан Словом, но послан самолично Богом или всё же находится в рамках системы Слова и лишь получил импульс движения от Бога в рамках этой системы Слова?).
7-8) Человек - лишь свидетель Света, но сам не является светом - это понятно, но дальше уверовали в Свет или в человека, который этот Свет разглядел? Опять объективное (Свет) подменяется субъективным (человеком-свидетелем). При этом в обоих случаях подчёркивается. что человек не равен Свету, т.е. обман лежит на поверхности, как и подмена понятий.
9) Просвещает истинный Свет, но не Слово или тем более человек-свидетель. Даже Бог стоит в сторонке и наблюдает, как мотылёк-человек летит на свет, созданный Богом, чтобы найти путь к Богу. Поэтому вмешиваться Богу в дела смертных нет никакой нужды - всё идёт по плану (Слову), а направление движения обозначено Светом и цель этого движения - источник Света - Бог, но никак не Слово.
Надеюсь, логика ясна. В подтверждение приведу только одну мысль: слово не должно быть пустым звуком, но должно быть одухотворённым, произноситься с чувством. Слово без чувства - мертво (мысль), слово с чувством - рождает образ (не мысль), а образы формируют реальность.

1) Бесспорно.
2) Сознание Бога, но не человека - не надо подменять одно другим. Человек создан "по образу и подобию" Бога? Так, но не равным ему - не надо впадать в заблуждение или гордыню - закончите, как Люцифер, но "вспомогательной роли" после страшного суда уже не будет - одна игра (с тьмой) закончится и начнётся другая (уже без тьмы).
3) Образ и слово не равнозначны, как не равнозначны эти же понятия и мысль - нет слов с абсолютно идентичным смыслом. Слово - это всего лишь объективная информация (слово, произнесённое вслух рождает в мозгу собеседника один образ (интонация помогает, а если нет - тут же идёт пояснение. Слов в языке ограниченное количество и каждое обозначает конкретное понятие), печатное слово может рождать в одном и том же мозгу сразу несколько образов и каждое новое уточнение лишь ещё больше запутывает собеседника, т.к. он по сути общается со своими мыслями, а не с собеседником(это, кстати, косвенный факт того, что письменность - продукт вырождения, а не продукт эволюции - мозг утратил возможность запоминать большие объёмы информации дословно - родились письменные книги, а потом ещё и смысл слов стал теряться - появились синонимы. стали выкидываться буквы из алфавита и т.д. и т.п.)), Образ - это объективная информация с энергией (светом, чувством) и тут не важно образ ли это чисто визуальный или образ звуковой (нормальное слово-вибрация, звук), главное, что это больше чем тупо информация, но информация с чувством, желанием, душой, Мысль - это субъективная информация, которая может вообще не иметь никакого отношения к реальности (слово нужно произнести - одно это уже делает его реальностью). ///дополнение от 13 февраля 2015 Мысль бесчувственна - это просто продукт субъективной логики, но оценка "хорошо" или "плохо" выставляется уже после возникновения мысли в мозгу и далеко не только с помощью самой логики (очередных мыслей, но уже упорядоченных сознанием), но главным образом с помощью чувств и конкретно совести. Мысль с чувством превращается в идею (субъективную информацию с чувством), идея нуждается в переходе из субъективности (логики) в объективность (мир) - вербализуется - становится словом (чистой объективной информацией без чувств, если говорить о печатном слове и объективной информацией с оттенком чувства (личного отношения говорящего), если речь идёт о произнесённом вслух слове), но в мозгу собеседника, в информационном поле вселенной слово воспринимается/преобразуется как/в образ (конкретный и единственный план действий - картинку, если угодно, чертёж, который одновременно с этим подвергается субъективному и(или) объективному контролю (сверке с логикой собеседника (субъективный контроль), законами мироздания (объективный контроль), уровнем развития общества (субъективный и объективный сразу) и т.д. и т.п.)) - по этому образу происходит материализация конкретного объекта или действия.///

4) из предыдущего + ответ на эту цитату. Сначала работает дух - вы улавливаете свет (чувствуете его) и инстинктивно устремляетесь к нему. Это устремление (опять же желание, чувство) уже есть суть движение-поступок (на субъективном уровне (в сознании человека) это движение может закончится формулировкой какой-либо идеи (логика, как правило старается избавиться от чувств - возникает мысль, которая в результате обдумывания вновь скрещивается с чувством (проходит проверку совестью) и становится уже собственно идеей, за которую можно и пострадать и жизнь отдать) или так и остаться в форме чувства), который может реализоваться на практике только при наличии возможности (достаточный уровень пластичности реальности, определяемый объективными законами мироздания, а не их субъективными человеческими трактовками) и в конце концов формируется либо в образ будущего (идею, получившую "озвучку" в обществе, иногда (да чаще всего) всё так же называемою идеей), либо в практическое действие, либо...всё в то же чувство (либо, т.к. многие даже не думают прежде, чем делать - инстинктивное поведение, импульсивность характера, бессознательное поведение (хождение во сне) и т.д. Это не скрытая работа мозга (бессознательная логика), точнее не только она - это просто альтернативный способ принятия решения (в обход мыслительного процесса, требующего осознания), который вы либо отрицаете вовсе, либо представляете исключительно в негативном свете. А вот когда вы инстинктивно одёргиваете руку от огня, дрожите от холода (согреваетесь дрожью), шарахаетесь в сторону от быстро движущегося предмета, ещё даже не осознав что на вас летит или предчувствуя беду не делаете то, что должны были сделать по всем законам логики - это тоже негатив? Не думаю. Когда вы любите, чувствуете себя счастливым или несчастным - это тоже плохо для вас, как личности, или всё же хорошо? "Безумству храбрых поём мы песню" - это из той же оперы приоритета чувств, над логикой, даже воля - это приоритет чувств (правильности, справедливости, совести, духовности в конце концов) над объективными факторами (весь мир против, но я пойду даже против всего мира, ведь я прав!). Это эмоциональное убеждение, но горе тем, у кого оно подкреплено лишь субъективной логикой и противоречит высшим смыслам - злая воля может быть реализована, но расплата за "прогиб мира под себя" будет действительно страшной. Мысли же без чувств (желание выжить - это одно из сильнейших чувств, кстати) волей никак назвать нельзя - хоть тысячу раз осознавайте что-то и пытайтесь себя в этом убедить - дальше мыслей дело не пойдёт - нужна личная заинтересованность (мотивация духовного плана-желание-чувство).

1) осознанно управляет Бог, на которого влияют молитвы-обращения (наши, святых и далее по иерархии), причём в 90% случаев он даже не вмешивается в процесс - всё и так происходит в рамках программы (Слова). Представьте себе онлайн игру - Бог - её автор и администратор и ему по большому счёту абсолютно начхать чем там занимаются в его игре отдельные пользователи - все их действия фиксируются в системе, поощряются или наказываются программой в реальном времени (для Бога времени вообще нет, т.е. даже гипотетически что-то упустить Он из виду не может). Либо Он есть всегда и во всём - либо не приплетайте Его вовсе, но барахтайтесь на уровне субъективной человеческой логики, которая никогда и ни на что принципиально не влияет - допустит сюжет переход от капитализма к новой формации - случится и проведёт его первый же достигший нужного уровня желания и необходимости пользователь, а нет - будь ты тысячу раз гений, а ничего так и не случится (пример-аналогия для заядлых геймеров - ограничение персонажа в игре по уровню).
2) Вы опять подменяете сознание абсолюта сознанием даже не объективным (ангелы) но субъективным (люди-джинны-демоны (в исламе, например, шайтан - джинн, а не падший ангел). Бог может творить где, когда и что захочет (времени нет, пространства нет, Слово - лишь мысль (не уверен, что это верная трактовка, но частность уж точно - это очевидно) Бога). Ангелы творят в рамках абсолютных правил - это стражи, поддерживающие баланс, гармонию, порядок, а потому любое их действие по определению объективно и является лишь подкреплённым волей (чувством, желанием вмешаться, основанном на отношении к происходящему и подчинении воли Бога) частным выражением законов мироздания. Люди же, как духи и демоны творят то, что пожелают в рамках субъективной логики и так называемой свободной воли, руководствуясь своими личными представлениями о добре и зле - это дети, за которыми присматривают и сам Бог (со стороны и не вмешиваясь лично - нет нужды. т.к. всё идёт по плану и зло - это лишь необходимость и допущение для саморазвития человечества) и его непосредственные помощники (ангелы, святые и т.д., которые могут время от времени вмешиваться в конкретное развитие ситуации и смягчать или усиливать испытания за счёт своих молитв и авторитета). Именно по этому все ваши личные осознания ничего не стоят (выше головы не прыгнешь), а на практике смогут реализоваться во что-то материальное (вещь, действие, теорию) только при наличии а) вашего и общественного желания и б) объективных предпосылок для этого (наличия ресурсов, производственной базы, экономической целесообразности и т.д. - для вещи, наличия здоровья, плана действия, отсутствия противодействия из вне и т.д. - для действия, наличии достаточного уровня ваших знаний, чёткого изложения на словах, возможности реализации на деле, общего уровня развития и восприимчивости к новому со стороны общества и его элиты в частности и т.д. - для теории).

1) Оно это осуществляет в строгом соответствии с правилами игры (созданы, установлены и подвергаются корректировке только при прямом участии Бога).
2) Духовно развитая элита напрямую управляется Богом, общается с ним по средством выхода в информационное поле Земли и вселенной - сравнивая таким образом свои мысли и желания с абсолютное волей Бога, мыслями других людей (вероятности развития того или иного сценария) и законами мироздания (не вероятности, но уже реальный результат их реализации, ведущий к тем или иным практическим же. а не умозрительным последствиям).
Современная элита "управляет" обществом исключительно с помощью своих хотелок и принуждения - им по барабану пришло время для тех или иных событий или нет - хотят - делаю, а результат просчитать не могут (просчитывают вероятности, т.е. не только видят то что хотят, не учитывая мнения других людей. но и сознательно игнорируют законы мироздания и волю Бога). Реализация происходит в рамках правил игры, но последствия получаются просто катастрофическими, что мы и видим на практике. Более того через некоторое время ситуация начинает отыгрываться назад по объективным причинам и эти люди оказываются раздавленными ровно тем самым камнем своих амбиций, которые с таким остервенением вкатывали на гору своего эгоизма (гордыни, исключительности, гениальности).
3) Опять иллюзия:
а)Никто ничего не мониторит - средств и возможностей нет, особенно у элит, оторванных от народа (не понимают и не хотят понимать даже своих соотечественников), у жителей Запада по отношению к жителям Востока и наоборот (разница менталитета, мышления, даже смысловой нагрузки слов), у умных по отношению к средне развитым (понимают. что не могут ничего объяснить, не подняв до своего уровня, а это не один год кропотливого труда и просто начинают диктовать свою волю в той или иной манере) и т.д. и т.п. Тот мониторинг, который подразумевается под тотальной прослушкой, разведкой. дипломатией, промывкой мозгов ничего не даёт - элита захлёбывается в информации, не понимает её, трактует по-своему и в результате действует вновь по субъективной логике. а не из объективных предпосылок или анализа информации. Отсюда и все эти провалы тех же США.
б) что там возникает в глубинах социума - никому не известно. Чёрт ногу сломит, т.к. даже в элите существуют десятки и сотни мнений, а уж в обществе - тысячи и миллионы. Задача элиты не слушать этот бред, но быть в курсе наиболее распространённых точек зрения, понимать менталитет своего народа и саму природу власти, т.е. не просто продвигать свои интересы, но продвигать интересы большинства и...воспитывать общество, делать его лучше, заставлять самосовершенствоваться или хотя бы трудиться во имя общего дела (страны-государства).
в) неосознанные желания народа в вашей логике вообще не субъектны - или вы идёте по своей логике до конца и игнорируете их, либо признаёте. что бессознательное и нелогичное (чувства) имеют если не решающее значение в структуре управлении, то уж точно существенное и надо как-то уметь, если не управлять чужими желаниями, то уж точно учитывать их. Вот только это бессознательное - логикой не понять. Шах и мат. Либо занимаетесь воспитанием общества (религия, культура, традиции, семья), либо вообще теряете бразды правления-управления, что у нас на глазах и происходит в странах золотого миллиарда.
г) научно-технический прогресс - это вообще частный случай абсолютно искусственного механизма производства конкретного товара и его дальнейшего усовершенствования. Мало того, что зависит от дикого количества объективных (неподконтрольных для людей) факторов (например, количество ресурсов, экология и т.д. вплоть до пресловутого человеческого фактора) так ещё с каждым новым шажком наверх растут расходы на производство единицы изделия и сокращается спрос на него, а Земля между прочим конечна - тут и без всякого сдерживания всё рано или поздно заглохнет и остановится в развитии (почему я и заговорил о новых источниках энергии - это ключевой способ снизить себестоимость конечной продукции ///правка от 13 февраля 2015 извините, чушь написал - себестоимость как раз возрастает, но покрывается за счёт общего увеличения денег и товаров в экономике, увеличением количества рабочих мест и т.д. Т.е. выгода не в себестоимости, а скорее в категории цена/качество и долгосрочной перспективе (отсюда ещё одна причина того, что НТР не может происходить сама по себе чисто на рыночной основе - нужны колоссальные вливания денег, ресурсов, идей, внешняя координация и перестройка экономики, которые под силу только крупным игрокам и в частности государству, способным обеспечить переход к следующей экономической формации и заинтересованным в нём не абстрактно, но кровно (та же индустриализация СССР - это вопрос выживания в конфликте с Западом, индустриализация США - это вопрос выживания США в конфликте с Великобританией и т.д. и т.п.))///, а заодно и поменять вообще всю структуру производства и как следствие придумать что-то действительно принципиально новое, а потом и реализовать это что-то на практике).

Не будет. Обосновывать уже задолбался. даже ядерный конфликт сегодня человечество не уничтожит - никто все тысячи ядерных ракет никуда запускать не будет, а пары десятков для самоликвидации не хватит - просто переделим мир в очередной раз и всё, причём как раз этот передел и неизбежен даже без всякого применения ЯО.

Я вам выше уже обосновал почему. На самом деле видно, но не с позиции официальной науки - в этом и проблема. Нужна или война (импульс развития за счёт обострения конкуренции и угрозы самой жизни), или распад мира на независмые экономические кластеры (в каждом будет практически с 0 создаваться своя собственная экономика. а это после неизбежной просадки уровня научно-технического развития вновь приведёт к обострению конкуренции и внедрению чего-то нового, хотя и в ограниченных масштабах).

1) Вы путаете причину и её следствие.
2) На халяву никто, никогда и ничего раздавать не будет в том числе и энергоносители, но нефть принципиально лучше угля, а уголь принципиально лучше дерева не в плане своей дешевизны (на самом деле идёт как раз удорожание. если вы не заметили), но в плане промышленного использования. Дерево - низкая температура горения, хрупкие и недолговечные изделия. Уголь - температура, достаточная для плавления большинства земных металлов, изделия из металлов, которые прочнее и долговечнее деревянных. Нефть и газ - достаточная теплотворность при сжигании, но на самом деле важно другое - текучесть или сжижаемость (компактность при транспортировке), возможность производить сразу несколько видов топлива (мазут, бензин, авиационный керосин, различные виды газов) и...выпускать пластик, асфальт, огромное количество прочих материалов, которые сегодня уже практически повсеместно заменил собой не только металл, но даже дерево как по прочности и долговечности, так и по лёгкости и целому ряду других параметров. Теперь вопрос что может стать реально лучше всего этого? Чистая энергия? Пожалуй, других альтернатив нет и поэтому на повестку дня выходят ГЭС, ветряки, геотермалки, ядерные и термоядерные реакторы, но им всё ещё нужно перебрасывать колоссальные запасы энергии на расстояние. Солнечные батареи и химические аккумуляторы - не хватает мощности. Автономные мазутные и газовые генераторы электроэнергии - это и так настоящее. Вот поэтому и говорю о магнитном поле Земли или о энергии торсионного поля - спорить можете сколько угодно, но будущее за ними, если только не научатся как-то использовать статическое электричество (те же атмосферные молнии) или плазму (ионосфера).

1) Вы хоть себя перечитываете перед отправкой? В первом предложении гении из элиты всё поняли задолго до, а во втором хрясь и их по башке долбануло необходимостью? Вы уж определитесь: либо кто-то реально чем-то управляет, либо этот кто-то всего лишь подчиняется воле внешних обстоятельств и под их гнётом вынужден реагировать на изменение ситуации и что-то менять в себе (мыслях, логике. действиях, жизни), а потом и в обществе.
2) Вот именно в этом глобальном заблуждении и весь сыр бор. Вы приписываете лодке, плывущей по течению и без вёсел, возможность не только маневрировать на поверхности реки, но и двигаться против течения - это абсурд.

1) Не могли контролировать = время не пришло. Это не очевидно? На хрена вам ядерная энергия, если вы не можете её контролировать? Чтобы на каждом углу взрывали атомные бомбы, а вы потом собирали трупы? При всей неадекватности современной политической, финансовой или любой другой человеческой элиты до такого идиотизма ещё никто не дошёл. Энергия Тесла - это не только оружие, кстати, которое он ещё Сталину предлагал для защиты границ СССР, но и слом всей нынешней экономики и промышленности. Вы себе последствия представляете? Даже сегодня на это никто не пойдёт. Вот после краха долларовой мировой экономики - надежда есть, хотя и она призрачна. Время не пришло, обстоятельства не сложились, а вы опять подменяете объективную реальность чьими-то коньюктурными интересами.
2) Сегодня никто за чистую энергию тоже не ратует - это лишь возможность придавить конкурентов угрозой НТР и ужесточением экологических норм - чистая фикция и укрепление диктата нефтяных и газовых монополистов.
3) У Запада сегодня вообще интересная ситуация - они не могут контролировать чужие нефть и газ, а своими в должной мере не обладают - отсюда судорожные попытки реанимировать что-то "альтернативное", но проблема в том, что вся экономика завязана на нефти и газе, а крупнейшие компании самого Запада - это нефтяные и газовые монополисты или связанные с ними производители тех же машин, судов самолётов, компьютеров и т.д. Т.е. детские хотелки - это перестроить что-то здесь и сейчас, а объективно время для этой энергетической революции опять же не пришло. Задел нарабатывают - флаг в руки, мы, кстати, тоже не дремлем.

Уже ближе к истине, но опять перекос. Перефразирую, чтобы вновь раскрыть суть вопроса и моей позиции:
Как итог: управлять тем или иным процессом может только тот, кто желает изменений, осознает их необходимость, знает к чему приведут те или иные конкретные действиями и какие последствия за собой повлекут, но сделать это может лишь в благоприятных исторических обстоятельствах или в тот исторический момент, когда объективно назрела необходимость перемен, а на руках у того, кто управляет, есть все рычаги воздействия, необходимые для коренного изменения ситуации.

Тогда тема исчерпана ровно до тех пор, пока не появится готовность ответить по существу или развить предыдущую мысль. Я со своей стороны пока тупо не имею возможности развить свою мысль и разложить её по полочкам (форма правления, общественное устройство, экономика, военное дело, духовность, образование и наука и т.д.) - слишком много писанины и ещё больше писанины в качестве обоснования.

Такого вопроса не стоит на повестке дня вообще. Наша текущая власть, конечно, не идеальна, но куда вменяемее всех мировых элит вместе взятых, а потому насущной необходимости что-то перехватывать нет и не предвидится - повод, конечно, есть и не один, но во время войны знамя не выбивают из рук знаменосца и тем более не всаживают нож в спину главнокомандующему армии. Последствия таких действий мы уже видели в 1917 году - больше не надо. Механизм же прост - революция снизу или дворцовый переворот сверху, но вообще у нас пока ещё никто не отменял институт выборов - так зачем пороть горячку? Непонятно.

На этот вопрос я ответил читателю еще в старой теме, словами Эйнштейна, а если они не сбудутся, то... то мне пока сложно сформулировать идею нового строя, т.к. все в очень общих чертах ...



Знаете в чем принципиальная разница между нами? В том, что я тоже, когда-то думал так же как и Вы, т.е. исходил из тех же концепций, но со временем понял, что они не верны, а часто намерено поставлены с ног на голову.

Можно начать с того, что желания бывают осознанными и неосознанными. Понятно, что ум ребенка еще в развитии и большинство его желаний неосознанны. Однако, это не доказывает, что он не думает. Думает, но не может сформулировать, так же, как и отделить желания осознанные, от неосознанных. Даже половое влечение - суть следствие мысли о женщине. Другое дело, что не тренированное сознание не успевает следить за мимолетностью мысли, но это не значит, что этому желанию не предшествовала мысль. Мысль была, но человек даже не заметил этого, т.е. мониторинга за собой не ведет. Таковых большинство. Отсюда расхожее мнение, что желания стоят на первом месте. Психологов просто пропущу, т.к. тема отдельная - там мрак кромешный. Итак, я на первое место ставлю мысль, т.е. продукт сознания. Это говорит и Библия: Вначале было Слово - т.е. мысль, выраженная в слове, информация, а также энергия, т.к. сегодня мы знаем, что слово - это вибрация и т.д. Если же вначале было Слово, значит было Сознание, которое его с генерировало, а стало быть сознание главенствует в мироздании. Итак имеем, Сознание генерирует образ, т.е. слово, а также энергию, которая запускают процесс желания, после которого снова работает сознание над поиском возможностей в реализации желания. Это все схематически упрощенно исключительно для понимания механики процесса. (далее Бога не касаемся и речь исключительно о человеке.)

Теперь встает вопрос: может ли бессознательное желание управлять чем либо? Ответ да, может, но каковы результаты этого управления? Ответ очевиден: деструктивные, т.к. желание пустое, без векторное. Результат реализации таких желаний - страдания их носителей.

Существуют и осознанные желания - они конструктивны, т.к. в них заключен вектор сознания. Однако, и здесь не все так просто. Встает вопрос самого сознания, а именно его вектора - позитив/негатив. Теперь остается понять чему служит сознание: Свету или Тьме? Но и эту тему пока оставим, для нас достаточно понять, что управление, чем либо имеет осознанное действие, т.к. если бы это было не так, то мир давно погрузился в хаос, в не управляемый хаос, хаос неосознанных желаний, но назвать такой хаос - управлением язык не поворачивается. Даже те, кто сеют Хаос сегодня по всему миру, управляют им и такой хаос называется управляемым.

И вот только теперь, поняв, что управление чем либо возможно только осознанно, приступаем к ответу на главный вопрос: кто нами (странами в частности) управляет? Кто генерирует идеи и реализует те общественно-экономические формации, в которых потом живет большинство? Ответ: сознание или группа созвучных сознаний. Тогда встает вопрос, а как оно это осуществляет? Ответ: проектируя будущее, на основании мониторинга ситуаций, возникающих в социуме в самом широком смысле, т.е. начиная от неосознанных желаний народа и до научно-технического прогресса, в соответствии со своими целями! (цели могут быть как позитивные, так и негативные - это сейчас не важно. Важно понять механику.) Или другими словами: путем осознания необходимости еще до того момента, как эта необходимость будет выявлена и станет очевидна объекту управления. Отсюда становится понятным, что не НТП становится причиной смены формаций, а чья-то воля, выраженная в конкретных действиях. Научно-технический прогресс - есть лишь одно из средств достижения цели. Надеюсь не стоит доказывать, что этот НТР - управляемый процесс? (именно процесс, а не научные открытия, - это важно!) В пример, тот же Тесла. Так вот. Я с самого начала ответил читателю, что если ситуация в Мире будет развиваться так, как она развивалась до сих пор, следующим строем будет первобытный. Это не моя мысль, но тем не менее это факт. Так и будет.

Что касается нашего с вами разговора, то я "прицепился" не к этой идее, а к тому, что утверждал вопрошающий, и что развили вы, а именно: Для перехода к новой форме экономических отношений нужен новый вид топлива, а его пока даже не видно.

Со своих позиций я так и заявил, что это не так, но что это именно то, что нам пытаются сейчас внушить. Почему это не так? Простой пример: Начало эпохи нефти. В США бум - бурят сотни скважин. Все очень напоминает золотую лихорадку на Аляске. Нефть уже начинают потреблять, но до пика - далеко. Никто еще не задумывается даже о том, сколько ее вообще, т.е. она кажется вечным, неиссякаемым источником энергии, т.к. открываются новые скважины, а позже месторождения, а сколько ее там никто не знал и не мог тогда определить. Однако, вопрос не в этом. Вопрос в том, кто мешал раздавать ее условно бесплатно? Никто. (я сейчас опять же упускаю вопросы экономики и прочего, т.к. они второстепенны.) В итоге, находится наглый и предприимчивый тип по имени Рокфеллер, и начинает заниматься рейдерскими захватами, т.е. подминать все под себя, во время смекнув, что к чему. Сегодня же, нам начинают вдалбливать мысль о том, что причина сегодняшних и прежних кризисов, а так же чуть ли не всех бед человечества -нехватка энергии. Каково, а? Мало того, что лица, которые сейчас у власти начали раскручивать тему возобновляемых источников энергии, так они же представились еще и овечками в волчьих шкурах, мол мы не виноваты, что так сложилась мировая экономика и вообще... это понятно, продолжать не буду.
Главное во всем этом то, что они поняли, т.е. осознали необходимость еще до того, как она наступила! Понимаете? Ими руководили не неосознанные детские желания, а осознание неоходимости. Вот и весь сыр бор. Остается ответить на вопрос почему они загубили проекты Тесла. Ответ на поверхности: в то время они не могли контролировать ситуацию с помощью денег, если бы Тесла действительно открыл неиссякаемый источник энергии. Сегодня, благодаря НТП, который ими же и был контролируем на протяжении десятилетий, им нет необходимости контроля через такого посредника в управлении, как валюта - достаточно современных тех. средств. Поэтому они сегодня ратуют за бесплатные возобновляемые источники энергии, т.к. продавать их не собираются, но контролировать их использование - это пожалуйста.

Как итог: управляет только тот, кто знает и осознает необходимость во всем: в управлении, в изменениях, в проектировании будущего, а не тот, кто просто желает чего либо, не имея никакого представления о том, как реализовать свое желание.



grafRos,
Мир более, логичен, чем думает человек!

P.S. Не ищите между строк недосказанности, т.к. моей целью было показать механику, касаясь ключевых моментов, без отвлечения на их подробный анализ. Что касается новой формации, то, я не готов пока ответить на этот вопрос, но уже давно осознаю ее необходиомость, впрочем так же, как и те, кто все еще управляет нами. Вопрос в том, как перехватить управление, чтобы мы снова не оказались у разбитого корыта

Попробую ещё раз

Именно, что без осознания и рождаются. Желания в частности. Не верите? Поглядите на своего ребёнка - он бессознательно стремиться вам помочь, бессознательно следует вашему примеру и только много времени спустя начинает задумываться над тем, зачем он это собственно делает и, например, какую это выгоду ему может принести. Кстати, даже при наличии осознания, самого по себе его мало - можно осознать, ужаснуться и всё делать, как прежде или не как прежде, но ещё хуже, бросить всё и не делать ничего вообще, а можно осознать и продолжить делать ровно то же самое даже без ужаса, но с удовлетворением и даже гордостью - цели у каждого свои. Можно, кстати, не осознавать даже (это субъективная категория), но убедить себя в некой мысли-теории (создать свою виртуальную реальность) и жить по ней (в ней) до самой смерти - восприятие яви субъективно и для каждого человека своё, хотя сама явь объективна - управляется Богом, но не людьми. Поэтому я и дал вам сразу три точки отсчёта для совершения любого объективного практического действия, три уровня воплощения чего-либо в жизнь и подчеркнул их равнозначность (на самом деле желания сильнее всего (они формируют реальность), потом идёт личный пример, а потом уже идея). Перечисляю не как было, но в порядке иерархии:
1) желание - правь (свет, истина, законы мироздания, абсолют-совершенство, правящий-правильный мир-мир правды, мир ангелов и Бога, проводник-дух, передача информации-чувства, самовыражение-совесть).
Может существовать сам по себе. т.е. самодостаточен.
2) Возможность - явь (сумрак, правда, законы человеческие, объективность, явный (видимый) мир, мир людей, проводник-тело, передача информации-слово, самовыражение-действие-поступок).
Существует только благодаря прави.
3) необходимость - навь (тьма, ложь, теории-концепции, субъективность, неявный (невидимый, скрытый, призрачный) мир или анти явь/не явь, мир духов и демонов, проводник - ум, передача информации - мысли-идеи-фантазии-сны, самовыражение - субъективная логика).
Существует только благодаря яви и по допущению прави.

Кстати, неизбежность - это прямая проекция прави и её законов на план (мир) яви. Поэтому я так и упёрся в мотивацию (субъективную ложь) равную такой же субъективной лжи (логическому самоубеждению)необходимости и противопоставил им неизбежность, как а) объективную реальность и б) действительно безальтернативный исход, который не зависит от наличия/отсутствия чьего-либо осознания.

Заметьте, что в нормальной ситуации сначала должно появиться желание сделать что-то хорошее, потом должна появиться возможность сделать что-то хорошее и только после этого человек должен задуматься о том как и что конкретно ему хорошего сделать. В современном же мире мы "сначала должны думать, а потом делать", т.е. желания у нас никто и не спрашивает - это уже диктат тьмы над светом. О чём после этого ещё говорить? Всеми нашими действиями управляет ум (тьма), но не разум (просветлённый ум/свет) - это современная парадигма научно-технического прогресса, хотя любой психолог вам скажет, что на самом деле людьми управляют их желания, которые далеко не всегда осознаны и тем более сформулированы конкретным индивидом (именно контролировать свои желания церковь всегда и учила, помогая разделять желания плоти и желания духовные (мыслей и домыслов там не было (всё сказано Богом и его пророками (Библия, Коран и т.д.) и восприниматься должно, как истина в последней инстанции - поэтому такой разрыв с наукой в конце концов и произошёл (последняя строится на субъективной логике человека (теориях учёных), а не на объективности данных свыше откровений (вопрос о трактовках внутри церкви - это вопрос отдельный и связан ровно с той же деградацией человека и его попыткой сначала трактовать святые тексты, а потом и реформировать церковь под себя и конкретно подмять под светскую государственную власть, хотя вообще-то светская государственная власть должна подчиняться церкви или хотя бы жить по Божьим законам, а не по законам людей).

1) Меня задела ваша логика, а точнее полное отсутствие чего-либо кроме неё, о чём я уже неоднократно писал всеми доступными мне способами. Осознания, Я, личной гениальности и т.д. и т.п. даже для того, чтобы пальцем пошевелить мало (нужно желание (воля) и возможность (здоровое тело, не подверженное воздействию из вне, например, наркотикам или булыжнику, придавившему палец), а уж для измения себя или тем более общества и всего окружающего мира и подавно.
2) Тема была сформулирована так: какой строй по вашему мнению придет на смену капитализму? Какое кому дело до осознания, желания и возможностей, если мы дискутируем в разделе политика и обсуждаем будущую общественно-экономическую формацию? Право дело, философия нас может далеко завести, а людям конкретика нужна: форма правления, организация производства, основные ресурсы и источники энергии, средства производства, технологии, почему именно они, а не другие? Место человека, его роль в обществе, политике, экономике, как всё это будет реализовано конкретно в России и почему именно так, а не иначе и т.д. и т.п.

Именно так, но суть-то не в наших разночтениях - они тут вообще никому не нужны. Опишите своё видение мира после краха капитализма - всё, от вас больше ничего не требуется, а тут столько текста хз зачем и для кого. Вам меня не переубедить, мне - вас, мы друг друга поняли, хотя и зарылись в термины - зачем тратить своё время и время наших читателей впустую?

1) Желание изменений (стремление к лучшему) у человека в крови. Не будь этого вы бы тут сейчас не сидели и не писали, как и я, как и все остальные - все хотят сделать что-то хорошее пусть даже не на практике, а в плане идей и концепций.
2) Осознание чего-то лишь вносит конкретику, но без а) желания, б) возможности никакое осознание и даже озарение никому не поможет - возьмите пример Теслы - гений электричества, все свою силы положил на алтарь науки, достиг феноменальных результатов, но даже его желания и осознания оказалось мало - возможности не предоставилось (время ещё не пришло, мир не готов, человечество не созрело). Уф, как лбом об стенку
3) Крах системы (любой) да и вообще всего в этом мире неизбежно наступает в любом случае - лучше одного немецкого поэта ещё 17 века я не скажу, а потому его строками на эту и ряд других ваших заключительных мыслей и отвечу:

Всё бренно...
Куда ни кинешь взор - все, все на свете бренно.
Ты нынче ставишь дом? Мне жаль твоих трудов.
Поля раскинутся на месте городов,
Где будут пастухи пасти стада смиренно.

Ах, самый пышный цвет завянет непременно.
Шум жизни сменится молчанием гробов.
И мрамор и металл сметет поток годов.
Счастливых ждет беда... Все так обыкновенно!

Пройдут, что сон пустой, победа, торжество:
Ведь слабый человек не может ничего
Слепой игре времен сам противопоставить.

Мир - это пыль и прах, мир - пепел на ветру.
Все бренно на земле. Я знаю, что умру.
Но как же к вечности примкнуть себя заставить?!

и ещё одно:
Мертвец говорит из своей могилы
Постой, прохожий! Не спеши!
Здесь, под плитой надгробной,
В немой кладбищенской глуши
Лежит тебе подобный.
Остановись! Со мной побудь!
И правды ты постигнешь суть.

Ты жив. Я мертв. Но ты и я -
Почти одно и то же.
Я - твой двойник. Я - тень твоя.
Во всем с тобой мы схожи.
Мне гнить в могильной глубине,
Но ты себя узри во МНЕ.

Гость на земле, из всех гостей
Ты, человек, всех тленней.
Твой дух? - Игра слепых страстей.
Мысль? - Смена заблуждений.
Деянье? - Воздуха глоток.
Жизнь? - Безрассудных дней поток.

Ах, эта скорбная плита -
Как пограничный камень,
За ним угаснут красота,
Ума и сердца пламень.
Не протащить за этот круг
Меч, книгу, посох или плуг.

Нет! О пощаде не моли:
Не будет по-другому!
Как от подошвы до земли,
До мертвого - живому.
Так предначертано судьбой,
Твоя могила - под тобой.

О вы, творцы мудрейших книг,
Науки исполины,
Чей разум дерзостно проник
В познания глубины!
Я вас читал и почитал,
Но все равно сюда попал,

Будь именит и знаменит,
Стремись к высокой цели, -
Но слышишь? Колокол звонит!
По ком? Не по тебе ли?
Он вопрошает неспроста:
А совесть у тебя чиста?..

Твои угодья возросли,
Ты счастлив бесконечно,
Но много ль надобно земли,
Чтоб лечь в нее навечно?
И нужен смертнику навряд,
Помимо савана, наряд.

Ты брал, шагая напролом,
Услады жизни с бою,
Но титул, славу, двор и дом
Ты не возьмешь с собою.
И все, кто нынче слезы льет,
Тебя забудут через год.

Так думай о своей судьбе,
Поскольку жизнь - одна ведь!
Спиши хоть память о себе
Хорошую оставить...
Как ни молись, как ни постись -
Нельзя от смерти упастись!

Но там, в заоблачном краю,
Есть для души спасенье,
Кто честно прожил жизнь свою,
Дождется воскресенья!
От зла свой дух освободи!
Ты понял?.. А теперь - иди!
Андреас Грифиус

Да дело вообще не в синонимах! Дело в том, что в вашей фразе необходимость уже осознана!
, - а я писал в самом начале, об осознании необходимости, как таковой?! Без этого осознания не рождается ни желание, ни мотивы ни что другое. В этом и вся причина - в отсутствии осознания. Но, когда я два поста подряд писал об этом подводя вас к этой мысли с разных сторон, вы, первоначальной же фразой дали мне понять, что я не смог донести до вас свою мысль, а значит и все дальнейшие выводы вы скорее всего будете основывать на иных предпосылках. Потому, я сразу и написал, что беседу ради беседы, которая вам тоже не по нутру, пора прекращать.

Что касается БСЭ, то вы сами меня натолкнули на эту мысль, когда привели цитату про власть, а также заявили, что необходимость - это мотивация, желание - наличие доброй воли. Я решил свериться прежде всего для себя с БСЭ, правильно ли я понимаю значения слов, которые использую и, как оказалось, достаточно точно - значит память еще есть. Дальше больше - я в приведенных цитатах из БСЭ специально подчеркнул именно те места трактовок, которые я и вкладывал в первоначальную мысль и, опять мимо - вас, по всей видимости, задел такой подход, и вы начали говорить, что я не по теме пишу и т.д. и т.п. и что вообще зачем я привел эти цитаты? Однако, Вы первый начали приводить свои. Я понимаю для чего, - чтобы не было разночтений, я - с той же целью.

В общем, формализм здесь, как бы не причем, не смотря на подход.

P.S. Ваш комментарий я прочел от начала и до конца, но чем больше читал и даже перечитывал, я понимал, что мы изначально исходим из разных исходных, а потому отвечать на каждый раздел - увеличивать пропасть. Вот и вся проблема.

P.S.S. Поэтому я и писал, что осознание необходимости рождает желание изменений. Без этого оно (желание) и не возникнет. Потому ничего и не меняется столетиями. Не осознается необходимость изменений, т.е. смены, модификации общественно-экономической формации, и, как следствие неизбежно (здесь вы правильно выбрали слово) наступает крах системы. Это все равно, как богатырь перед камнем стоит и читает куда идти - прямо, налево или направо, - стоит и пытается осознать необходимость выбора, но так и не знает что выбрать и вообще зачем что-то выбирать и куда-то идти. В этом и вся загвоздка - часть делает выбор не осознанно, часть даже не понимает (не осознает), что у них выбор есть и только единицы осознают, как необходимость выбора, так и то, что он есть, а также ответственность за этот выбор. В этом разница сознательной и бессознательной эволюции.

Не надо путать необходимость с неизбежностью - ваш формализм вас когда-нибудь до большой беды доведёт.

В чём разница между этими синонимами?
Необходимость - философская категория, а философия (дословно любовь к мудрости) - это логика, которая...субъективна. Необходимость можно трактовать как угодно - для кого-то она обязательна, единственна и неизбежна, а для кого-то является лишь примером ущербной логики и зашоренности взгляда на мир. Скажите своему ребёнку, что ему что-то необходимо сделать - он вас не поймёт, потребует обоснований, т.е. захочет вас понять и примерить на себя правильность или ущербность вашей логики. Согласится с доводами (обоснованием, логикой) - сделает, а нет - извините, но придётся применять власть (родительский авторитет-убеждение примером и опытом или силу) или отступить. "Тебе необходимо сделать уроки!" Побуждение, приказ. "Почему? Прямо сейчас? Для чего? Да я лучше займусь своими делами или поиграю, когда родители уйдут" -думает ребёнок. В формате неизбежности это будет звучать как угроза применения силы со стороны родителей: "Тебе неизбежно придётся сделать уроки!" Можно продолжить обоснованием, но угрожающий тон никуда не исчезнет: "Тебе неизбежно придётся сделать уроки, иначе (озвучивание угрозы и вновь неизбежность её реализации на практике) будешь сидеть дома, отключим компьютер и т.д.!"
Неизбежность - это не категория чего-либо - это часть реальности, факт, явление, понятие. Она не зависит от чьих-то умствований, трактовок, понимания, но просто бьёт обухом реальности по голове мечтателей и идеалистов. "Не суй палец под работающую циркулярную пилу - (обязательно, неизбежно) отрежет!" - это неизбежность, точнее информирование о ней, а необходимостью это вообще не объяснить, т.к. необходимость должна логически обосновывать и побуждать человека к чему-то, а не предупреждать об угрозе, например. "Тебе необходимо держать руки подальше от работающей циркулярной пилы!" - фраза ни о чём, требуется введение обоснования, подтверждения, уточнения о неизбежных последствиях, т.е. обосновать необходимость неизбежностью! "Тебе необходимо держать руки подальше от работающей циркулярной пилы - иначе (обязательно, неизбежно) отрежет!"
Так доходчиво?

После этой фразы у меня пропал не только творческий, а вообще какой либо интерес к беседам с Вами.

С уважением, Правдолюб.

Полностью понимаю и разделяю ваше мнение.
---
Тема началась вот с этого вопроса:

вот тут:
ссылка
естественно, ответ ПравдоЛюба и собственно мой ответ можно найти там. Далее тема была перенесена сюда под следующим предлогом:

но всё в итоге перерастает в тот же флуд (отходит от темы) и дискуссию ради дискуссии (это мне тем более не интересно), а потому буду сразу жёстко расставлять акценты и возвращать читателя к исходному вопросу, раз уж мой оппонент полностью игнорирует мои пожелания аналогичного характера в личке и предпочитает оспаривать каждое моё слово вместо дискурса по существу.
---

1) не имеет отношения к теме
2) И зачем столько цитат? Вопрос ведь не в формализме или расхождениях в сути применённых терминов, но в общем смысле, концепции, мировоззрении. Всё ведь так просто:
необходимость - мне необходимо, мне требуется, мне нужно для достижения такой-то цели - это первопричина действия, его обоснование, план, т.е. мотивация (от слова мотив - учите юриспруденцию, музыку, раз биология не помогает). Категория чисто логическая (мыслительная) - нужно - ещё не значит, что сделаю. Например, мне нужно вам тут ответить (чисто формально), но ведь могу и не отвечать, если не хочу (желание-эмоции) или не могу (наличие/отсутствие возможности-жизненные обстоятельства-объективная реальность).
желание - я хочу, я желаю - это личная эмоциональная заинтересованность, неодолимая тяга совершить конкретное действие по своей доброй воле, т.е. в конечном счёте концентрированное выражение той самой доброй воли, готовность что-то сделать. Категория уже чисто эмоциональная, т.к. наши желания (добрая воля) и руководят всеми нашими поступками, но опять же желать - ещё не значит сделать. Например, я хочу вам ответить и отвечу, но могут возникнуть некие обстоятельства (объективная реальность) или я сам могу убедить себя в том, что отвечать не стоит (субъективная реальность, логика, ум) - ответа не будет, а я подавлю своё желание (эмоции, дух) и начну желать что-нибудь ещё.
возможность - я могу - выполнение неких условий, благодаря которым нечто необходимое и желанное становится практически реализуемым, т.е. может перейти из области мыслей (логики) и желаний (эмоций) в область сотворения (материя, конкретный предмет или поступок). Возможность подразумевает благоприятное складывание обстоятельств для реализации конкретных действий, но и тут всё может сорваться. Например, я могу вам написать, но не буду - нет желания (эмоционально неприятно), нет мотивации (бессмысленно).
Поэтому ещё раз повторяю, что только лишь необходимости, желания, возможности или комбинации двух любых этих факторов для реализации конкретного действия недостаточно - необходимо и достаточно одновременное соблюдения сразу трёх условий (единство ума, души и тела). Что вы сами и подтверждаете своим последним абзацем: не хотят = менять не будут.

1) не имеет отношения к теме
2) Это вообще не мои рассуждения, научитесь читать своих собеседников внимательно:

Я только оттолкнулся от этого и развил мысль, добавив к смене средств производства предпосылку самой смены средств производства - массовый переход на принципиально иной источник энергии (дерево-уголь-нефть-газ и т.д.), а заодно и указав, что даже этого может оказаться недостаточно. Так что я вообще не понимаю какое отношение имеет чья-то категоричность в одном вопросе к желанию углубиться в другой и разобраться в нём.
3) Способность общества к чему? Что это за способность и какого хрена она до поры до времени спит? Ещё раз повторяю, что чего-то одного (теперь уже способности=возможности) мало, но нужны и необходимы ещё собственно необходимость и желание.
4) Общество вообще не является субъектом. Изменяют его внешние обстоятельства, а формируют матрицу перестройки системы государственная элита, а подчас и единственная личность (в обоих случаях общество - лишь объект, обладающий определённой степенью пластичности).

Все формации учитывают духовность - так или иначе. Если вы этого не видите, то вы просто слепы. Юриспруденция - это тоже форма выражения духовности, но в крайне узком практическом аспекте - неких справедливых для данной конкретной общественно-экономической формации правил и норм. Есть ещё правила поведения в обществе - манеры, приличия, этика, а есть собственно сама духовность, насаждать и воспитывать которую в человеке должны родительское воспитание и пример, общество его традиции и культура, церковь и только потом государство с его формализованным подходом в виде законов и правил поведения. Проблема современного общества лишь в том, что духовная деградация достигла своего апогея и теперь уже частность-юриспруденция пытается подменить собой целое-духовность(церковь, культуру, традиции даже семейные ценности вместе взятые).

1) Единственная? Без комментариев.
2) Какой социализм? Тот, который строился как альтернатива капитализму? Он нежизнеспособен ровно в той же степени, что и сегодняшние США (нежизнеспособность без противовеса (СССР)). Коммунизма же так никто на практике и не построил - проект так и остался проектом, что и понятно, т.к. старые средства производства остались прежними и у той же политической элиты так и не возникло необходимости что-то менять принципиально (это сейчас у нас угроза мирового коллапса, вынуждающая судорожно искать пути выхода из кучи кризисов, а в 80-90-е Горбачёв с Ельциным всего лишь отказались от своего проекта в пользу чужого так что никто ни из чего не вырастал - сменили шило на мыло в рамках общепринятой парадигмы развития и попали в ту же самую яму, что и весь остальной мир). Духовность социализма ничем не лучше духовности капитализма с человеческим лицом или феодализма при наличии просвещённого феодала - везде в основе лежали интересы и потребности человека (соответствующие тому времени, промышленности, экономике и т.д. и той духовности), в том числе и духовные, которые выражались не только в чисто формальных законах, но даже в форме конкретных экономических отношений (запрет на тот же ссудный процент, например). При этом социализм принципиально отличается от капитализма только одним - прибавочная стоимость распределяется в пользу государства и общества, а не конкретного индивида. Элемент духовности? Скорее справедливости, как её части, но на этом и всё, так как религия была уничтожена вовсе, а человек окончательно подменил собой Бога. Не удивительно поэтому, что человек советский с такой лёгкостью превратился в западного потребителя - коллективному МЫ без Бога проще выродиться в личное Я без Бога, чем в МЫ с Богом (подъём церкви в 2000-е - это во многом политика государства, а сплочение русских в МЫ - продукт всё той же политики государства и давления из вне (санкции и угрозы). Так что сохранить человеческое лицо нам всем позволила не наша самость, но наша государственная власть.

1) не имеет отношения к теме
2) Исторически? Ждать прохождения точки бифуркации. Практически? Работать во благо своей страны, её независимой экономики, обороны, идеологии и т.д. и т.п.
3) Будущее наступит в не зависимости от того осознаете вы это или нет. Так же и капитализм сменится на что-то иное не по необходимости, желанию или возможности, но при сочетании всех этих трёх факторов. Пока такого сочетания нет - ничего и не меняется. Наберитесь терпения и не бегите впереди паровоза, как тот же Маркс или Гайдар - всё равно реальность будет сильно отличаться от того, что вы там себе понапридумываете.

1) Я и не говорил, что достаточно, но предпосылкой в отличии от роботизации и компьютеризации уже является, т.к. концептуально является частью уже совершенно другой промышленности - индивидуальной, штучной, бесплатной (каждый делает для себя, а не за деньги для других (отпадает оплата труда, но не себестоимость)), творческой и т.д.
2) Революция в промышленности - это массовое внедрение. Для 3d принтеров эта революция ещё только начинается, а потому говорить об итогах пока преждевременно, а отрицать - глупо. Рассчитать же последствия и перспективы развития уже можно.
3) Не имею ни права, ни желания вам что-либо засчитывать. Ответили - всё. Как и на что ответили - вопрос открытый и не мне это оценивать, раз уж дискуссия вынесена на публику.

1) Самообман. В природе конкуренция и сотрудничество существуют одновременно. Проблема человечества в том, что для применения сотрудничества нужно быть Человеком, т.е. развивать своё духовное начало, а для конкуренции достаточно просто быть личностью, т.е. разумным животным, озабоченным лишь вопросами собственного выживания. В первом случае договор об обмене ресурсами - проявление доброй воли, осознание необходимости взаимной выгоды и взаимных же уступок для достижения баланса и гармонии, принятие равенства себя окружающим, а во втором случае договор об обмене ресурсами становится лишь формальностью, подтверждающей факт отъёма ресурсов сильным у слабого, что автоматом ведёт к дисбалансу, войне и превосходстве одного над всеми другими (право сильного). Это, конечно, проблема мировоззрения, но мы живём в материальном мире, а тут выживание определяется доступностью ресурсов.
2) С учётом всех законов земного мироздания человечество обречено на одновременное пребывание и в конкуренции (зле), и в сотрудничестве (добре) до самого последнего часа. Выбор между ними - это проявление свободной воли. Конечная цель - обучение и развитие души для перехода на более высокий уровень развития. Отсюда следует, что борьба - суть жизни, страдания и боль - последствия неверного выбора, радость и счастье - последствия верного выбора. Победа чего-то одного, полное уничтожение другого - невозможно по определению. Только конкуренция или только сотрудничество - утопия. Баланс между ними (Россией и США, Востоком и Западом) возможен лишь за счёт военного сдерживания - любое другое не является гарантией физического (материального) уничтожения, а мы живём в материальном мире.

Ещё раз повторяю, а то вы уже со своими мыслями общаетесь:

Либо вы отвечаете на вопрос по существу: материальный мир-выживание-ресурсы-деньги (последнее не обязательно, но имеет место быть в качестве удобной оптимизации торговли, которую со временем сменит виртуальная валюта), либо не отвечаете вовсе, т.к. духовность - это проекция на земной план более высокого уровня (Рая, если угодно) и чтобы жить в этой логике надо стать не потребителем, но мыслителем, не разумным животным, но Человеком - обесценить все блага земные и возвести в абсолют чистоту души. Заманчиво? Да. Возможно здесь и сейчас? Нет. Пойдёте по этому пути - вас уничтожат физически, а потому даже Россия (на небе - Бог, а на Земле - Россия) вынуждена развивать не только свою душу (культуру, философию, церковь), но и тело (государство, экономику, армию). Вопрос ресурсов (не денег) вновь становится ключевым, а потому либо вы переходите на новый уровень общественно-политической формации за счёт более доступных для большинства людей ресурсов (повышаете уровень жизни и даёте людям больше времени для размышлений и самоосознания) или остаётесь на прежнем уровне общественно-экономической формации. Только не забывайте, что совершенствуя сотрудничество вы совершенствуете и конкуренцию, а значит развивая духовность единиц (стоиков, способных отстаивать свои убеждения ценой своих жизней) вы автоматом обрекаете на деградацию десятки тысяч обывателей, которые просто не имеют времени (работают от зари до зари) глубоко задуматься о смысле жизни и вынуждены выживать, а это в том числе и подчиняться воле сильного. Именно по этой причине элита (сильные) всегда работают меньше, но размышляют больше, а низы (слабые) работают больше и думают меньше. Равенства тут быть не может по определению - либо работают все и тогда мыслить будет некогда, т.к. материальное окончательно станет смыслом жизни, или не работает никто и тогда все будут шибко умными и, скорее всего, духовными, но мёртвыми.

1) не имеет отношения к теме
2) На Земле ничего никогда принципиально не меняется - это просто полигон, игра, виртуальная реальность, замкнутый цикл от одной глобальной катастрофы до другой.
3) Власть - это не только подчинение слабых сильному, но в первую очередь менее образованных - более образованным, менее праведных - более праведным. Это иерархия, пирамида управления, на вершине которой стоит единственный абсолют - Бог, а на Земле его человеческое воплощение - Иисус (в христианстве). В государствах - это монарх или президент, в религии - церковный иерарх. Отрицая необходимость власти вы отрицаете необходимость обучения и развития (авторитет учителя - это тоже власть, о чём и было сказано в той же БСЭ), отрицаете необходимость иерархии (все люди равны и нет никакой практической необходимости подчиняться более умному или более одухотворённому - они ничем не лучше меня), отрицаете необходимость единой системы управления (каждый сам знает что и как ему делать - никто не указ, а общий план - фикция), а в конечном счёте отрицаете Бога (раз на Земле все равны, то по какому праву Бог выше человека? есть ли он вообще, ведь его никто и никогда не видел? Единственен ли он, ведь на Земле все равны и каждый в праве сам придумать себе Бога, а ещё лучше стать им самолично? Чем больше вы атомизируете человечество, тем больше отходите от порядка, необходимости саморазвития и достижения гармонии и приближаетесь к хаосу и самоуничтожению.
4) Самоконтроль и самосовершенствование (работа над собой) - залог саморазвития, но нельзя развиваться без конечной цели и ориентиров. Именно поэтому есть авторитет родителей, учителей и в конечном счёте тех, кто сумел добиться большего - это та же власть. Чтобы изменить мир, необходимо изменить себя, но изменять себя ради самого себя - бессмысленно.
5) Любой человек может заболеть, сойти с ума, умереть в конце концов, но это не значит, что опасаясь всего этого надо прямо сейчас покончить жизнь самоубийством. Тот же Лавров делает то, что может, и так, как может. Представить на его месте невменяемого? Козырев подойдёт? Не место красит человека. но человек место. То же и с властью - не надо демонизировать инструмент - просто передайте его из рук демона в руки ангела.

1) не имеет отношения к теме
2) Вы всего лишь изложили суть одного и того же явления (власти) в разных парадигмах: конкуренции и сотрудничестве. В одном случае власть - это диктат, подчинение и следование приказам под угрозой силы, а во втором - напутствие-поучение, авторитет старшего, мудрого и т.д. и выполнение чужих просьб-поручений по своей доброй воле.

1) не имеет отношения к теме
2) Если вы не понимаете саму суть власти, то говорить нам с вами не о чем, т.к. субъективные трактовки объективно существующего явления так и останутся субъективными иллюзиями никак не влияющими на само явление (власть) и тем более не помогающими его понять.
3) Естественно, единицы и будут творить историю, но их предназначение не просто творить, но ещё и развивать и подтягивать до своего уровня большинство (пусть некоторых из общества, пусть даже одного - наследника, но и он должен подтягивать к себе кого-то и так по цепочке - это и есть суть власти, но вместо системы образования и социальных лифтов у нас ввиду извращённой логики насаждается институт кумовства и взяточничества).
Не надо витать в облаках - все и разом не прозреют - каждый живёт в своей субъективной реальности, но вынужден и обязан взаимодействовать с другими людьми. Лучший вариант - прозрение большинства. но меньшинство придётся вновь воспитывать, обучать, вести за руку - вновь применять власть.
4) Если, вы так упираете на личность и индивида, то езжайте в Сибирь, постройте себе домик в тайге, оборвите все связи с внешним миром, а когда достигните просветления даже не вздумайте возвращаться в мир, как это сделал тот же Сергий Радонежский, ведь для вас главное личность и индивид, а не страна и общество, своё Я, а не общее МЫ.

1) не имеет отношения к теме
2) Наконец-то хоть что-то до вас дошло правильно. Вот только адресовать буду именно вам, как стороннику индивидуализма и атомизации общества - той самой либеральной, сатанинской идеологии, которую сегодня проповедуют и насаждают наши англо-саксонские бледнолицые братья, а так же близкие к ним по духу евреи, националисты всех видов, материалисты-собственники, господа нетрадиционной сексуальной ориентации, сторонники свободы слова без всяких ограничений и т.п. субъекты-космополиты - все эти "различные" мировоззрения - суть разные грани одного и того же явления - духовной деградации, ставящей Я и материю над МЫ и духом.
3) Нетократия? Пожалуй, всё к этому и идёт, но пока ещё не пришло. Я лично буду только за, если элитой станут специалисты в своём деле (владеющие информацией/знаниями), а не профаны, избранные такими же профанами и подтягивающие к себе не специалистов в своей области, но друзей, родственников и партнёров по бизнесу. А что это вас так от информации коробит? Материальные блага дороже? А как же ваше хвалёное личностное развитие - это ведь тоже овладение информацией. Где же ваш базис, почему он так плывёт?
4) Гений может быть гением только в обществе - без общества он никто и зовут его никак. Так понятно? Получив статус гения (поддержку общества или сильных мира сего) можно узурпировать власть и подчинить себе всех и каждого или же поделиться своими знаниями с остальным человечеством. Так доходчиво? Гений, работающий на благо всех, - гений, гений, работающий на себя любимого, - чудак, тиран и кукловод, гений, работающий на благо узкой группы людей (элиты) - всего лишь марионетка в их руках. Доходчиво? Меня устраивает первый вариант, а что вас с вашим везде выскакивающим индивидуализмом устроит, не второе ли? Почему тогда такие проблемы с властью? Загадка. Гений в безвоздушном пространстве привлекает? Сразу на место Бога метите? Вот оно что. Так даже Богу стало скучно и одиноко - создал вселенную, кучу форм жизни, человечество, наконец.

1) Погуглите "пищевые 3d принтеры" - может что-то новое узнаете. Таблетки тоже ничто не мешает печатать - весь вопрос в составе, а с этим у современных пищевых компонентов для 3d печати главная проблема и состоит.
2) Штамповка и литьё - это и так принцип работы 3d принтера. Что вы там чему у себя в уме противопоставляете - хз.
3) Создание конечного изделия из универсального материала с помощью универсального же "станка" является по своей сути аналогом скатерти-самобранки или волшебной лампы Алладина. На современном уровне развития технологий уже можно сказать как это будет работать на практике - перестройка атомов и молекул внутри той же кристаллической решётки твёрдого вещества, замещение их на другие атомы и молекулы, взятые из воздуха, жидкости, другого твёрдого вещества. Уже сегодня над решением этой задачи бьётся целая отрасль науки, обзываемая в официальных документах нанотехнологией. Параллельно идёт ровно тот же процесс в биологии - манипуляции с ДНК, выведение ГМО, клонирование. Продолжите цепочку и объедините обе науки в одну - все научные прорывы делаются на стыке научных дисциплин.

1) не имеет отношения к теме
2) Не убьёт - Бог не допустит, хотя для вас это слово - пустой звук, ведь человек - царь природы.
3) Ваши пророчества о конце света и самоликвидации человечества, как вида, по собственной инициативе человечества выдают ваш атеизм или сатанизм с головой - лучше не позорьтесь на публике. Фантасты всегда рисовали утопии и антиутопии, но в результате всегда получалось нечто среднее. Оружие всегда совершенствовалось, совершенствуется и будет совершенствоваться, но до поры до времени человечество себя всё равно не уничтожит - не может игра прерваться на середине сюжета, не может урок быть прерван до звонка помимо воли учителя и т.д. и т.п. Не переоценивайте человека - он всего лишь песчинка на просторах вселенной и даже свободная воля на самом деле далеко не свободна, так как целиком и полностью описывается законами мироздания, созданными Богом.
4) Мировые войны были и ещё не раз будут - к концу истории пока что не привела ни одна из них, а вот глобальные катаклизмы, вызванные вращением Солнечной системы вокруг ядра галактики ещё никто не отменял и именно они из раза в раз уничтожают всю жизнь на планете, давая начало очередному эволюционному скачку и новой же цивилизации разумных существ.
5) Напечатать пистолет не сложнее, чем детали к самому 3d принтеру, так что ждать завтра не нужно - всё работает уже здесь и сейчас. Я лишь говорю о качественном пересмотре сырья для подобных операций - не специальный состав или куски определённого материала, но прямые манипуляции с атомами и молекулами, присутствующими во всём окружающем нас пространстве от земли, воды и органики до воздуха. Фантастика? Что ж, нанороботы уже сегодня конструируют самих себя по команде человека, а тут всего лишь надо заставить их перестраивать не себя, но вещество и выполнять просто огромный объем работ за минимальное время - не сильно сложнее той же процедуры в отношении проведения вычислений при помощи компьютеров - лет через 30-50 необходимый уровень будет достигнут, а там как раз и капитализм себя окончательно изживёт со своим массовым производством и необходимостью куда-то постоянно расширять экономику и углублять научно-технический прогресс.

1) Не угадали. Следующий этап - развал мировой экономики на отдельные экономические кластеры и построение многополярного мира. Лет через 50 оформится - получим очередную мировую войну по принципу "передел мира и установление глобальной экономики".
2) В долгосрочной перспективе: тотальная роботизация с параллельным выведением рас индиго, клонов и киборгов. Первые - та самая раса "сотрудничества", последние - та самая раса "конкуренции", клоны - симбиоз первого со вторым. Вот там-то и полыхнёт, т.к. люди перестанут только лишь думать по разному, но станут даже внешне совершенно различными живыми организмами (не по цвету кожи, но по сути своей)- это будет уже война не за контроль над ресурсами, но за ареал обитания, т.е. на физическое уничтожение врага, а не на его порабощение и ассимиляцию. Победит, разумеется, "сотрудничество" и наступит 1000-летие Золотого века под прямым управлением Бога.

1) не имеет отношения к теме
2) Другой путь всегда есть, но всё всё равно закончится одинаково - сюжет нелинеен, но концовка одна.
3) Духовное восхождение одних закончится полной и окончательной деградацией других (слиянием их с машинами, превращением в жителей виртуальной реальности, винтики в глобальной экономике и государстве антихриста) - я вам эту закономерность уже устал объяснять. Всё взаимосвязано и, если в одном месте убыло, то в другом непременно прибудет и наоборот.
4) Раса не первая, глобальные войны были, планеты даже уничтожали (тот же Фаэтон) или жизнь на них (Марс), но все выжили (в качестве биологических видов, а не численной популяции) - кто переселился, кто под литосферу зарылся - ничего нового. Жизнь (тем более жизнь разумная) не развивается сама по себе - всё под контролем и эксперимент никто досрочно сворачивать не станет. Сомневаетесь? Поинтересуйтесь на досуге где, когда и с какой целью чаще всего появляются НЛО, к каким последствиям приводят их столкновения с земными вооружёнными силами и в частности с нашими и американскими РВСН. Поинтересуйтесь чем заканчиваются все попытки наших и иностранных военных и прочих специалистов выйти на связь с высшим разумом и получить от него совершенное оружие и бесценную информацию - много всего интересного узнаете, хотя эта информация и лежит в плоскости "антинаучных" знаний.

1) не имеет отношения к теме
2) В моей логике это не опровергается, т.к. опровержение от противного - это уже суть искажение фактов. Доказательство не верно - теорема доказана. Ещё раз повторяю, что, если для вас человек=Я ради Я, то для меня Человек=Я ради МЫ.

P.S. И много тут по теме оказалось (я скорее всего ещё и не все левые пункты отметил)? Опять флуд ради флуда? По существу будет что или опять "хотели, как лучше, а получилось как всегда?"

Совершеннон чувство "коллективизма", у Субьекта, формируется на уровне, первичного духа или сознания,состояние в свою очередь в котором происходит смешение двух энергий идущие в данном случае от Отца и Матери, в результате чего, если при этом сохранился принцип непорочности, практически стирается информация или знания прошлых существований сущности,таких субьектов.

Науке, будущего, еще придется изучить этот аспект, нашего сознания, хотя бы потому,что это свойство нашего сознания, было в полной мере изучено древними науками, что и побудило к тому, что в Мире людей, еще раз было озвучен тот факт, что формирование Субьекта в коллективе, но как самостоятельно размышляющей личности, причиной которой является сохранение его естественных (а не навязываемых), способностей, возможны лишь, тогда,когда у Субьекта не отнимают право на самосовершенство, изначально, на уровне Семьи, далее по мере расширения кругозора,на уровне деревни, его работы, далее на уровне народа, государства, мира.

Первичная природа коллектевизма, она так же происходит из первичного внутреннего космополитического состояние субьекта, ока такой субьект изначально с абсолютно чистым сознанием, как чистый лист бумаги, на уровне внешних примеров не напитает свой первичный дух примерами " эгоизма", соответственно формирование естественной формы "овершенного коллектива", сами "азы" такой психологии также начинаются на уровне Семьи. Если в семье не будет совершенного коллектива, его не будут уже и во внешней среде, формирующейся все по тому же по принципу расширения кругозора у субьекта.

Как только в Семье, перестает действовать всеобьединяющий естественный фактор по "образу и подобию" и в семье начинают разделять по имени, это момент приводит к осознанию субьектом такого фактора как разрушение уникального единства основанного по (образу и подобию) в первую очередь на уровне семьи. Отсюда слова Гаутамы Бодхисатвы, что "Человек, не должен быть привязан не к имени, ни к форме", " Нельзя давать Человеку, не кличек, не назааний", (Пророк Мухамед), " Никто не знает Отца, кроме Сына,и никто не знает Сына кроме Отца"(Иисус Христос).

Когда рождается ребенок то едва прозревшись, он уже глазами начинает фиксировать на основае привыкания и положительных эмоций,любимые для него первичные образы, облик матери,отца, братьев сестер. Едва встав на ноги при этом не обладая еще речью в толпе именно глазами, он легко обнаружит своих родных опять же все потому же принципу или состоянию "образа и пожобия",

Это уникальное естественной, альтруистическое чувство, которое если не разрушать, со временем, может наполнить практически весь мир, так как происходит из состояния расположения нашей внутренней энергии, которая более светлой является на высшем расположении биологически активных точек или чакрам. Собственно отсюда до наших времен и сохранилось такое выражение, что " Человек, должен узнавать друг-друга в лицо", что в свою очередь и сохраняет за таким субьектом всеобьединяющие альтруистические чувства, но при этом такой субьект всегда остается личностью с большой буквы.

Сегодня к примеру, когда в России, отсутсвуют какие либо навязыаающие идеологии, по существу казалось бы, должно начатся возрождение более совершенного чувство или духа Человека, как личности, но факт то, что освободившуюся нишу, сразу заняли всякого рода внешние факторы вездесущего вербального и зрительного зомбирования, то есть произошла подмена тоталитарной идеологии, практически превращающие внутренний дух субьекта в состояние стадности, в более губительную форму именуемую в древние времена таким определением как "языческий хаос".

Если посредством тоталитарной идеологии, еще можно как то сплачивать субьекта, но при этом лишенного права на формирование самостоятельного мыслительного пороцесса, то в состоянии " языческого хаоса"фактически рушится всякое понятие "о единстве", даже посредством какой либо очередной общей идеологии. В такие времена миром начинает править форменный " эгоизм" чистейшая природа "женского начала", а природа женской сущности в естественной ее форме, всегда была " смертна", соответственно и миры, культивирующие природу "смертного эгоизма", уже сами по себе становятся смертными.

Поэтому в живой природе так построено,что женское начало в любом ее проявлении или виде, всегда будет стремится к своему антиподу (мужчине) в плане размножения, так как это гарантия перерождения ее собственной внутренней энергии, тогда как для "мужского начала", всякая близость или воссоединение с "женским началом", фактически означает смерть и чем больше мужчина посредством совокупления, расточает свою внутреннюю энергию, тем меньше у него остается возможностей, на перерождение собственного духа. "Сердце есть царь, почки министры,половые органы " казна"Человека" (Атлас тибетской мдицины).

В Природе все построенно по единому для всего живого принципу,где даже трутню из пчелинного улья, уготована роль только единственного совокупления с маткой, после чего он умрает.

Вообще знания о естественных законах мироздания в древней науке были на высоте и сегодняшняя,наука лишь барахтается на поверхности таких знаний, хотя именно знание науки о Человеке, как более совершенном субьекте реально выводят такую науку о знании фактически всей Вселенной. Так значально, на уровне первичной сущности, субьект едва открыв с рождением глаза видит в первую очередь это огромное и безмерное свое-Я, и если это Большое-Я,не разрушать посредством языка, по мере расширения кругозора, это Большое-Я, легко проецируется на окружающее его - Мы.

А пока, мир должен готовится в виду перенаселенных мегаполисов, к различным "пандемиям" (как следствие бездумной пропаганды "сексуальной революции" в результате чего, уже нарождается второе поколение не только безвольное и потерянное, но еще в свою очередь в следствии "сексуальной революции" лишенное на наследственном уровне своими бездумными отцами, права на сильный мунитет, плюс ко всему прочему в результате языческого хаоса, электорат лишенный возможности или знания направленного на самовыживания будет кучковатся в группы или стаи с все той же цуелью направленой на выживание, только методы будут уже грабительскеие и если "майданы" еще можно как то котролировать, то всеобщий раздробленный многчисленный терроризм, уже не контролируется. То есть на поверку выходит все тот же принцип "колективизма" но более с низменными эгоистическими запросами. Все это начнет происходить уже в первой половине нынешнего столетия,после чего мир снова вернется "на круги своя".

продолжение...



Что-то пропало у меня желание повторять одно и тоже, единственно вынужден добавить, что "Власть", основанная на подчинении нужна в обществе несознательных людей, эдаких детей переростков, которым приходится переставлять ноги до самой их смерти, т.к. они сами не способны осознавать себя, окружающий мир, и ВЫСТРАИВАТЬ причинно-следственные связи. Их время заканчивается. Не моя вина, что таких людей большинство, которое и составляет общество. Конечно есть и сознательные, но их мало, все еще мало. Именно такие сознательные и будут создавать новый вид общественно-экономических формаций.
Если вам чихать на личность и индивида, то и новое вам не к чему... эх...



Вот что тут скажешь? Вы или не понимаете, о чем я говорю или мне просто не "дано" донести до вас простые мысли. Этой биомассой пытаются сделать нас людей, те люди, которые сегодня у власти. Так нормально сказал? Поэтому все претензии по управлению, гордыне и всему остальному адресуйте по указанному лично вами адресу. Так же, как и поклонников нетократии подобного умственного изврата.



Я в курсе, что такое эти принтера, и колбасой из них вряд ли запахнет, да и глупо печатать колбасу, когда наверно проще, выпить высоко-калорийную таблетку - пусть специалисты меня поправят при желании. Идея, конечно хорошая и эти устройства, 3D-принтеры, уже используются, но альтернативы штамповке и литью на данный момент нет - это, что касается серийного производства. Здесь на портале уже поднималась эта тема. В любом случае, все что вы тут нагородили про молекулы и атомы - чушь полнейшая, уж простите за откровенность!





Конечно не будет! Эти устройства будут само-воспроизводиться, по команде. Да, будет вам... человечество убьет себя раньше, как это время наступит, если наступит вообще. Уже сегодня есть прецеденты печатания на таком принтере огнестрельного оружия. Есть и мануалы, как их собрать, и как заставить печатать. Ладно, если Вы намереваетесь пересказывать "Постиндустриальный переход и мировая война" Е.В. Гильбо, то разговора не получится, т.к. он еще тот фантаст. Я его читал и с ним не согласен. Об этом я написал чуть раньше в соседней ветке из которой и перекочевал наш спор , пост№ 16.


След. цель эволюции - вооружить (в общем смысле, а не в смысле оружия) человека без механизмов.,- и это не альтернативный путь, как вам видится, но единственно возможный и антагонистичный существующему, точка.

Другого пути у человечества нет - это надо понять -, т.к. если это не будет понято, то оно себя непременно уничтожит, т.к. не имеет высшей власти, власти над собой. Пусть это не подтверждено основательно наукой, но уже сегодня допускается мысль, что мы не первая цивилизация на Земле, и не самая развитая, как технически так и технологически и еще менее - духовно. Отсюда следует, что одна из вероятных причин исчезновения предыдущих - мягко скажем, неосторожное использование своих технологий. Одним словом, они себя уничтожили. Мы, как это не прискорбно, в шаге от этого. Да. Я верю, что все еще может обойтись, но человеческий фактор сбрасывать со счетов нельзя.



И снова безосновательно и невнятно. Попробуйте сами себя опровергнуть и тогда, возможно, вам станут видны ошибки в выводах.

С уважением, Правдолюб.



Вот так и живем...

P.S. Спасибо за внимание и невольно отобранное у Вас время.

Перечитал. Объят тихим ужасов. Удивительно не то что люди не понимают друг друга, удивительно другое, как они все же ухитряются понимать и о чем то договариваться.

Ок. Начнем с начала, т.е. с терминов.

Итак,
, - совсем не согласуется с

Необходимость и случайность, соотносительные философские категории, выражающие типы связи, которые определяются существенными и привходящими факторами. Необходимость (Н.) - вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преимущественно внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений её развития: выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте при данных условиях имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность. (БСЭ)

там же

Желание в психологии, переживание, характеризующееся более или менее осознанным представлением о стремлении совершить какой-либо поступок (действие). Осуществление этого поступка переживается как удовлетворение Ж. Этика и социальная психология рассматривают Ж. прежде всего с точки зрения его обусловленности социальными нормами и ценностями - в этом смысле Ж. понимается как стремление, точнее, импульс к достижению какой-либо цели, идеала, мечты.

там же

Мотивации (или побуждения) в биологии, активные состояния мозговых структур, или системно-организованные возбуждения центральной нервной системы, побуждающие высших животных и человека совершать действия (акты поведения), направленные на удовлетворение своих потребностей. Действия эти либо ориентированы наследственно (см. Инстинкт, Инстинктивное поведение), либо закреплены опытом (см. Условные рефлексы). Живые системы в известных пределах активно нарушают достигнутое уравновешивание с окружающей средой, например в случаях исследовательского поведения при освоении новых территорий, не связанном с недостатком пищи или перенаселением, при перестройке внутристайных отношений и т. п. Важная роль в М. подобного типа принадлежит нервному аппарату эмоций. Различают: индивидуальные М., направленные на поддержание гомеостаза, - голод, жажда, избегание боли, стремление к температурному оптимуму и т. п.; групповые - забота о потомстве, поиск места в групповой иерархии, поддержание присущей данному виду структуры сообщества и т. п.; познавательные - исследовательское поведение, игровая деятельность и т. д. Классифицирующим принципом служит контур обратной связи, регулирующей данную М.: внутри индивидуума в случае утоления голода и жажды; через взаимодействие с др. особями, включая детёнышей; через процесс развития, закрепляющий, модифицирующий или отвергающий тот или иной мотив. Многие М. содержат компоненты, относящиеся к разным группам. Например, половая М., связанная с гормональными перестройками внутри организма, может реализоваться только путём взаимодействия с др. особями и существенно зависит от их поведения.

Из этого видно, что желания, и мотивации - похожи, но имеют отличие, в виде осознанности, т.е. мотивы могут быть осознанными и неосознанными, а желания - осознанные, в разной степени, но тем не менее.

Поэтому я, говоря о желании, подразумевал в первую очередь импульс, который должен возникнуть из осознания необходимости, которая, в свою очередь, и есть единственная возможность изменить реальность. Отсюда, следует, что вторая часть вашего утверждения, цитата:, не имеет к моей мысли никакого отношения, т.к. мотиваций, на сегодняшний день, индивидуальных, групповых и даже исследовательских более, чем достаточно, но желания что-то менять к лучшему не возникает, в силу отсутствия базового желания осознания необходимости.




В том то все и дело, что категоричность суждений сослужила Вам плохую службу. Не является, но может являться толчком - это принципиально - и в этом ключе важным является способность общества, что вы после сами и исправили.
Но суть в том, что все предыдущие общественно-экономические формации не учитывали духовную составляющую человека. Единственная формация к этому приблизившаяся - социализм, но и она не прошла проверку на прочность. В итоге, складывается ситуация, при которой мы выросли из капитализма, но недоросли до социализма. Что делать? Вопрос сложный. Но вся суть в том, что необходимость смены такой формации, как капитализм не осознается до сих пор, а стало быть будущее может и не наступить. Поэтому я и писал в самом начале о желании и необходимости. В конечном итоге мы снова возвращаемся к тому, что революция в технологиях не дает достаточного импульса для изменений, а тем более, такая технология, как 3D, которая по сути революцией не считается, а стало быть ожидать смены формации, смешно, как минимум. Ответ засчитан?



Здесь по пунктам:

1. Борьба за ресурсы - это частное явление общества построенного на конкуренции, т.к. конкуренция - это война в самом широком смысле и не только за ресурсы, но и за рынки сбыта и за технологии и т.д. и т.п. Следующий же этап - сотрудничество. Уже писал об этом на портале. Из этого видно, что на лицо простая подмена понятий. Поэтому и написал, что это то, что нам внушают везде и когда только можно: со школьной скамьи и до института и через механизмы манипулирования сознанием.

2. Если вы не можете представить себе экономику без денег, то это не мое упущение. Попробуйте порассуждать на эту тему.



Это из той же оперы. Знать прошлое необходимо, но зацикливаться на нем - значит идти вперед с повернутой назад головой - так можно и не дойти. И вообще. Давно сказано, что высшая власть - есть власть над собой. Этой властью наделены единицы на данный момент. Человек же, который не властен над собой, рано или поздно обрекает себя на уничтожение. Вы можете представить себе Лаврова неврастеником? Я - нет, не могу. А если допустить, что таким неврастеником является глава гос-ва, то какова вероятность того, что он не нажмет (я в курсе, что это такое, но для простоты понимания) пресловутую красную кнопку? А теперь представьте, каков шанс у общества достигнуть того уровня технологий, который решил бы все энергетические проблемы раз и навсегда, не уничтожив себя прежде этого? Поразмыслив, приходим к выводу, что шанс ничтожно мал. Это в т.ч. имел ввиду тот же Энштейн, когда говорил, что: я не знаю, каким оружие будут воевать в 3-ю мировую войну, но в четвертую - будут воевать палками.
Что касается подчинения, то опять же возвращаемся к сотрудничеству. Несмотря на то, что подчинение власти стало не так безусловно, как во времена рабства, оно осталось, хотя сменилось условным подчинением, т.е. подчинением на условии, что если нет, то не будет того, того и того. В итоге, это подчинение уже не такое жесткое, но в определенных рамках. Я же в 10 раз говорю о новом устройстве общества, основанном на сотрудничестве, т.е. на полном осознании необходимости. Отсюда опять же следует простой вывод: то, что было необходимо ранее, в будущем может не быть необходимым.

продолжение следует...

Необходимость - это мотивация, желание - это наличие доброй воли, но вы почему-то никогда не учитываете третьего и критически важного фактора - возможности, т.е. отрицаете реальность, как таковую - в этом вся и беда.

Далее для понимания сути разговора надо понимать о чём собственно идёт речь, а потому даю цитату из БСЭ (лучшей энциклопедии пока не придумали):

Как видно из этого определения компьютеризация, роботизация и прочие частности принципиально капитализм не отменяют, но лишь доводят до некоего идеального состояния. Что является толчком к смене общественной формации вам уже написали ниже, но на самом деле даже этого недостаточно, как недостаточно и одного лишь нового вида топлива - это комплексный вопрос, когда жить по старому общество уже не может, а управляющая верхушка уже не может тормозить научные достижения и моральный упадок общества, вынужденно начиная форматировать мир под новую матрицу технического прогресса и морального упадка человечества.

1) Главный источник бед - борьба за ресурсы, которых мало, которые не возобновляются или возобновляются крайне медленно. Кроме того у Запада есть ещё одна проблема - все ключевые ресурсы (нефть, газ, редкоземельные металлы и т.д.) сконцентрированы отнюдь не там, где живут "сильные миры сего", но там, где живут "недочеловеки" - отсюда война, как метод выживания, и паразитизм, как образ мышления.
2) Всего мало, а всех много. Деньги - лишь удобный эквивалент ресурсов при взаимной торговле. Нет ресурсов - нет денег. Нет денег - есть бартер. Не валите с больной головы на здоровую.
3) Опять же берём БСЭ:

Ничего страшного - это всего лишь система управления, без которой нет и самого общества, а значит нет и человека (на личность и индивида мне начхать, но человек - существо коллективное). При этом систему управления, как и любой инструмент можно использовать и во благо, и во зло - отделяйте мух от котлет.
4) Биомасса, зомби, страх перед внешней угрозой? Пишите письма в Белый дом - это их метод управления "обществом потребления", которое наши представители креативного класса откровенно называют "быдлом". Подобные рассуждения - это всего лишь вырождение управленцев, отрыв их от реальности, впадение в гордыню и многое ещё в этом духе, но всё это мало связано с собственно вопросом общественно-экономических формаций и капитализмом в частности (все формации переживали своё зарождение. расцвет и упадок - вопрос стоял о том, как будет выглядеть следующая, а не о том. чем характеризуется упадок капитализма).

Это не мечты - это уже сегодня научная фантастика и реальность. Не уподобляйтесь критикам Коперника, Жюля Верна или Теслы - ваши насмешки в глазах потомков превратятся лишь в очередной эквивалент инертности человеческого мышления или даже дремучего невежества.
Ничего нового я тут не написал - большая часть моих "прозрений" была очевидна ещё фантастам позапрошлого века, но научный прогресс далеко не так стремителен, как многим кажется.

Дело в том, что при достижении определённого уровня научно-технического развития 3d-принтер перестаёт печатать некую деталь (требует пост обработки) некоего конечного изделия из какой-то однородной синтетической хрени, но начинает создавать сложнейшие изделия, состоящие из разных веществ и материалов, сразу в готовом виде, т.к. переходит к прямому манипулированию с молекулами и атомами, находящимися в окружающем нас пространстве. В этом плане, конечно, называть подобное устройство 3d принтером не совсем корректно, но лучших аналогий пока не придумали. Отходов не будет по той простой причине, что атомы и молекулы отходов ничем не хуже атомов и молекул полезных для человека материалов или готовых предметов (продуктов питания и вообще чего угодно) - всё будет утилизироваться, ремонтироваться и пересоздаваться прямо на месте, как уже сегодня части для тех же 3d принтеров начинают печатать на самих 3d принтерах.

1) Никакого массового производства не будет, никаких комбинатов, наёмного труда и прочего современного излишества. Как современное общество впадает в неофеодализм, так и посткапиталистическая экономика будет представлять собой личное индивидуальное хозяйство, но уже не в каждом замке-деревне, но в каждом доме. Ресурсы - в окружающем пространстве, технологии - в глобальной информационной системе, власть - в прямом контроле за информацией и мыслями людей, а не в контроле над ресурсами, как сегодня. Выглядит фантастикой, но человек физически не способен придумать нечто, чего никогда и нигде не видел или не встречал - всё уже было или является сложной мозаикой из имеющихся под рукой деталей (вещей, знаний, мыслей).
2) Источник энергии - магнитное поле земли, торсионные поля или что-то в таком духе - есть везде, неисчерпаемо по определению, относительно безвредно для человека, может извлекаться с помощью компактных устройств со сравнительно простым управлением (доступно каждому) - для сегодняшнего дня выглядит несколько утопично, но уже сегодня и используется, хотя традиционная наука в ряде случаев даже не может объяснить как это работает - работает и всё.

Это альтернативный путь тому, что я описал выше. На самом деле даже не совсем альтернативный - это параллельное движение в одном направлении. Просто в одном случае всем руководит ум, а во втором - дух,в одном случае наука(изменение материи), а во втором - магия(изменение информации, которая лежит в основе всего и вся, а не только материальных объектов), в одном случае упор делается на развитие машин, а во втором - на развитие самого человека. Что тут думать-то? Так было, есть и будет всегда, но мы-то рассуждаем о замене капитализма, а не о смене парадигмы эволюции человеческой цивилизации. Кстати, смена парадигмы неизбежно произойдёт сама собой, но много позже - управление обществом через контроль за информацией в перспективе приведёт к повышенному вниманию к самой информации, средствам её хранения, передачи, более глубокому пониманию и осмыслению - тут уже одними имплантами не обойтись - придётся психику развивать, расширять горизонты не только мысли, но и сознания, а это уже совершенно другая история, чем обычное шаблонное образование и упор на механизмы, подменяющие собой человека.

Воз всегда там и будет, т.к. нет ничего дороже для человека, чем его семья, род, племя, община, народ, страна(государство, как форма управления страной). Формы меняются - суть остаётся прежней. Альтернатива? Человек, как индивидуальная личность=Я, которое заменяет МЫ. Это путь деградации и самоуничтожения, а потому пока люди остаются людьми они будут искать свою вторую половинку, заводить друзей, объединяться в группы и изгонять из своего общества тех изменников и отщепенцев, которые отрицают всё это, что всегда и во все времена считалось, считается и будет считаться самой тяжкой карой для человека.

Для этого нужно всего лишь желание, а для желания - осознание необходимости.



Это то, в чем нас пытаются убедить - главный источник всех бед - нехватка энергии, дешевой или вообще бесплатной! Вот только никто не заикается, что деньги, как промежуточный фактор власти, этим мракобесам уже поднадоели - подавай им прямую, абсолютную власть над человеком, через технологии чипирования, биопараметрических паспортов, вплоть до клонирования биомассы, а также зомбирования через Звездные войны и прочую фантастику подобного толка, в которой центральной нитью - техника и технологии. Одним словом, бред.




Ах! Мечты, мечты... ..., которым не суждено сбыться.



Особенно понравилось отсутствие загрязнения окружающей среды! Очень, понравилось. Каждой весной выглядываю из окна многоэтажки и вижу идеально чистый снег, без бутылок, окурков, пластика... глаз так и радуется, когда на проталинах появляется чистая зелень травы! Комбинатов по производству портативных генераторов ХЯС тоже не будет, как и рудных комбинатов, а ГЭС - вообще каменный век! Те немногие комбинаты по производству тех же 3D принтеров будут питаться от... дайте подумать... наверно солнечной энергии или кластера бытовых ХЯС. Многоэтажное строительство, тоже атавизм, и действительно, зачем оно, если все живут в автономном частном секторе, вот только уже сейчас Московская область испытывает недостаток в питьевой воде. Многие бурят скважины, а это сказывается на водоносных горизонтах.
Отсутствие магазинов - это хорошо, и я даже "за", но... сами понимаете.



Это точно! Все можно произвести прямо на месте, а мусор телепортировать на или за околоземную орбиту! Ключевые сектора под гос. управлением исключительно в целях обороны гос-ва от своих граждан, которые могут запросто взлететь с лужайки своего дома и приземлиться в зоне 51, и выведать секреты гос.значения и хорошо, если из чистого любопытства, а если с целью обогащения и в пользу враждебного гос-ва? А если -таки изобретут телепорт, то гос-ва как структуры вообще исчезнут. Как управлять таким обществом? Ума не приложу!


Ладно. Сарказм в сторону. След. цель эволюции - вооружить (в общем смысле, а не в смысле оружия) человека без механизмов. У человека все для этого есть, кроме желания. Зачем строить самолет, если человек способен левитировать? Если способен преодолевать гравитацию без механизмов, то способен и перемещаться в пространстве. Например, создал образ в голове куда хочет попасть и в тот же миг переместился. Захотел есть - "смотался" в джунгли - съел банан. Надумал построить дом. Технология древних по обработке материи, путем изменения ее физ. свойств например, мегалиты. Подумайте над этим.

, - а воз и ныне там и теми же первобытно-общинными методами решаются острые вопросы.

Да, всю дорогу тут спамят. Наверное, гугл сюда пускает

почему именно эта тема рассадник спама ...?ThomasZep,

bcu7fbhf2x5,


что за спам?)))) учим японский?)))

ЭРМИТАЖ святая святых российской культуры?

Крупный коррупционный скандал произошел в Петербурге. Так сейчас обыски проходят в Москве и Петербурге по делу о хищении свыше 50 миллионов рублей, выделенных на реконструкцию одного из зданий Эрмитажа, сообщили корреспонденту The Moscow Post в МВД РФ. Причем, в этом хищении могут быть замешаны влиятельные чиновники. Возможно, в деле замешан сам экс-министр культуры, а ныне посол РФ в Ватикане Александр Авдеев и директор Эрмитажа, Пиотровский. Всего в ходе «петербургского культурного дела» было похищено 6,5 миллиардов рублей!
ЧИТАЕМ СТАТЬЮ НА http://fotoksi.livejournal.com/20893.html

Путин возвращает величие и авторитет России.
Буквально нескольких дней хватило ,чтобы образ Владимира Путина в глазах американского народа радикально трансформировался..Главным катализатором этого процесса послужила разумеется недавняя статья опубликованная в годовщину нью-йоркского терракта ,что очень символично,так как во многом в ней указывается на возможные последствия для Америки и для всего человечества последствия начала военных действий на Востоке..Кому как не американцам пережившим все ужасы теракта 11 сентября понимать к чему в последствии приводят неразумные военные вмешательства в судьбы суверенных государств.
А ведь ещё совсем недавно мир стоял на грани развязывания новой большой войны на Ближнем Востоке и только неимоверными усилиями Российских дипломатов и стараниями нашего лидера Владимира Владимировича Путина её удалось остановить...
В глазах же простых американцев его образ,который ранее под влиянием местных СМИ представлялся человеком препятствующим в разрешении Сирийского конфликта ,трансформировался в голос разума и главного лидера-миротворца.
ЧИТАЕМ ПОЛНОСТЬЮ НА http://artur.livejournal.com/131401.html

"Сирия сегодня – мы благодарим Россию за мир."
"Россия предотвратила войну в Сирии. После трёхдневных переговоров в Женеве Россия и США пришли к соглашению, по которому сирийское химическое оружие будет уничтожено либо вывезено с территории Сирии и поставлено под международный контроль. Это значит, что любые дальнейшие военные вмешательства США просто бессмысленны. Министр по делам национального примирения Сирии Али Хейдар подчеркнул, что это заслуга российской дипломатии и теперь уставшая от войн страна Сирия может наконец вздохнуть спокойно."
Читаем полностью статью http://www.liveinternet.ru/users/asew/post291822690/

"Элизабет О'Баги, эксперт по Сирии, на доводы которой ссылался госсекретарь США Джон Керри и другие сторонники удара по Сирии, лишилась должности из-за фальшивой научной степени."
"Отмечается, что другие эксперты оспаривали высказанное О'Баги мнение о влиянии экстремистов на сирийский конфликт, но 7 сентября в своем Twitter она заявила, что "не обманывает американцев" и готова ответить на критику своего материала. После новости о том, что она лишена должности, она не давала комментариев в прессе и не писала в социальные сети. Телекомпания CNN уже заявила, что больше не будет привлекать ее в качестве эксперта."
ВСЕ ПОДРОБНОСТИ http://fotoksi.livejournal.com/19062.html

Папа Римский отрекается от престола (ранее прецедент был только однажды, в 1415 году отрекся Григорий XII)
Официальная мотивировка - в связи с плохим состоянием здоровья и невозможностью из-за этого дальнейшего исполнения обязанностей, полный текст заявления здесь Pope Benedict XVI announces his resignation at end of month

В первой тройке кандидатов на замещение поста -
кардиналы Marc Ouellet (Canada), Peter Turkson (Ghana)
и Leonardo Sandi (Argentina).
Пока что выше котируются шансы кардинала из Ганы Питера Турксона, полный список претендентов здесь
Who Will Be The Next Pope

Если будет избран кандидат из Ганы, он станет первым темнокожим Папой в истории, биография здесь
Peter Turkson

Опять "зомби" набрели на наш сайт..,что то часто стали.

Это что..,что это значит,с дуба упали,что ли?!закон о мигрантах Нееее,по поводу 5-10 лет я погорячился,думаю 3-5 лет,максимум,и Сахалин заговорит на киргизко-таджикско-узбекском диалекте.


Очень любопытно,ну просто вообще здорово.

Вот как хорошо,теперь то им точно ни к чему нелегально ехать,столько всего получить то можно,по сравнению со своими странами,где Ад,это просто Рай Земной. Любопытный пункт с жильём,что это имеется ввиду,их теперь жильм будут обеспечивать?

Почему именно Фобос? Спутник Марса Фобос был открыт в августе 1877 году американским астрономом Асафом Холлом (1829-1907). Один оборот вокруг Марса Фобос делает за 7 часов 39 минут. Масса этого спутника, посчитанная по его габаритам и при условии что он представляет цельное тело равна ста тысячам миллиардов тонн. От поверхности Марса спутник отстоит всего на 5,9 тысяч километров. Однако, многих исследователей настораживает тот факт, что этот космический объект вращается вокруг Марса с очень большой скоростью. Такое поведение возможно при очень маленькой массе. Отсюда исследователи сделали вывод: масса спутника Марса Фобоса рассчитана неверно и на самом деле гораздо меньше. Это возможно лишь при условии, что это космическое образование внутри ничем не заполнено. Оно имеет твёрдую и очень прочную поверхность, под которой находится пустота. Но Космос неспособен создавать подобные объекты в силу тех законов, по которым он живёт. Значит Фобос сделан искусственно, то есть его создал Внеземной разум. Так зародилась у исследователей цель сделать более точным вывод о сути Фобоса. В 1989 году возле Фобоса появилась советская автоматическая межпланетная станция «Фобос-2». В её задачу входило опустить на спутник два посадочных зонда. До выполнения этой задачи станция добросовестно нарезала круги вокруг Марса в течении 57 дней. Её оборудование работало идеально, находящиеся на Земле люди получали чёткие снимки планеты и космического пространства возле неё Технические возможности станции не позволяли одновременно поддерживать связь с Землей и выполнять задания. Сеанс связи обычно повторялся через несколько часов. Происходил он всегда чётко и бесперебойно. Но в «день» посадки аппарата всё пошло не так, как было раньше. Через сутки, до Земли дошёл искажённый слабый сигнал. Он сообщил, что межпланетная станция потеряла управление. Никакой дополнительной информации не поступило. Больше станция на связь никогда не выходила, что с ней стало – неизвестно. Для выяснения причин трагедии были тщательно изучены все снимки, отправленные с «Фобоса-2» за последние десять дней. В душах людей теплилась надежда, что может быть они подскажут причину аварии. И действительно, на одной из фотографий, сделанной за три дня до бесследного исчезновения станции, ясно просматривалось большое инородное тело. Оно находилось совсем недалеко от космического аппарата, и с первого взгляда его можно было принять за тень, отбрасываемую «Фобосом-2» на поверхность Марса. В 1991 году Марина Лаврентьевна Попович - инженер-полковник ВВС, кандидат технических наук, летчик-испытатель первого класса, обладательница 101 мирового рекорда на различных типах самолетов, бывшая супруга советского космонавта №4 Павла Романовича Поповича - во время своего пребывания в Лос-Анджелесе передала американскому журналисту и писателю, исследователю аномальных явлений Полу Стоунхиллу, одну из фотографий, сделанных «Фобосом-2». На ней запечатлен огромный цилиндрический объект длиной около 25 километров. Это был тот самый, последний снимок, полученный с АМС «Фобос-2», после чего связь с ней прервалась…. (по материалам статьи ridar-shakin, «Спутник Марса Фобос»). Россия, как преемник Союза, была лидером в изучении спутника Марса. Политические потрясения затормозили изучение Фобоса на долгие годы. Программа «Фобос-грунт» была принята, как продолжение изучения, более чем загадочного спутника Марса. В результате «потери» аппарата «Фобос-Грунт», произошедшей по непонятной причине наша страна, будет отброшена от изучения загадочного космического тела примерно на 3-4 года. Сомнений не вызывает полная исправность по электронным компонентам и аппаратуре, т.к. основные узлы прошли опробирование в аппарате «Фобос-2». Многие, в том числе официальные представители Роскосмоса не исключают искусственное воздействие на аппарат с целью вывода его из строя. А вот кому это выгодно…..?

Можно, в тот то и суть. Надо просто вернуться к принципам создания подобной техники, которые были в СССР. Т.е. просто отказаться от поставок элементов систем из стран "вероятного противника", а особенно программного обеспечения к ним. Ведь сделать "вкладку" в них - просто не проблема. Обнаружить такое можно только при "разложении" программы, или клмпдектующей на "атомы". А наличие вкладок такого рода просто дает возможность перехватывать управление аппаратом в нужный момент, а уж отменить команду запуска двигателей - не вопрос! Знаю, потому что сам делал такие вещи! Интеграция - вещь хорошая, но когда она осуществляется  с умом, а только для того, чтобы денюшку съэкономить.

Подозрения по моей версии о вмешательстве в управление аппаратом "Фобос" похоже подтвержрются.. Руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин в эксклюзивном интервью «Известиям» рассказал об основных направлениях работы Роскосмоса в наступившем году http://www.izvestia.ru/news/511258 9 января 2012, 09:00 | Наука | Иван Чеберко (Выдержки из статьи….....................….) То есть степень риска миссии «Фобоса» была понятна, но деваться было некуда? — Иного пути просто не было. Сегодня нет ясности, почему не запустилась двигательная установка «Фобос-Грунта». Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли — там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать. — И как это можно профилактировать? — В 2013 году нами будет полностью сформирована система ретрансляции — три спутника «Луч-5», один из которых уже запущен в декабре прошлого года. Они обеспечат нам видимость в режиме реального времени. Мы будем точно знать, что именно и в какой момент происходит. Так что же выходит, кто то (а кто кроме америкосов обладает такой техникой) все таки вмешался в управление двигателями и "спустил" наш "Фобос" на орбиту спутника Земли..... И какова причина может она в цели самой экспедиции на Фобос....

Хозяин "Коммерсанта" выгнал  главреда за фото

 

Далеко идущий киберобмен "любезностями". Октябрь 2011 – поставка «Автобазы» в Иран.Америкосы очень недовольны т.к. они точно понимают возможности этого комплекса. 9 ноября запуск «Фобос-грунт» Версия:Перехват службами космической обороны США управления станцией, когда она была над южным полушарием (над Австралией) и вывод его на орбиту спутника. «Аппарат, который вместо того, чтобы полететь к Марсу, стал искусственным спутником Земли на низкой орбите, также прекратил самостоятельно маневрировать — с 21 ноября его орбита выглядит так, как и должна выглядеть у спутника, не совершающего никаких действий. О чем это может говорить, Роскосмос не комментирует, сам факт того, что детище НПО имени Лавочкина само включало двигатели, в официальных сообщениях никак не отражен. Более того, возможно что и сами аномалии были следствием изначально не очень корректной оценки орбиты» - таковы официальные комментарии.4 декабря Иран посадил беспилотник США по версии он был посажен при помощи перехвата управления станциями «Автобаза» и посажен иранскими операторами с минимальными потерями.Вопрос: кто научил иранских операторов искусству управления «Автобазой» не нуждается в толковании, как и реакция америкосов, которые знали чему учат российские операторы иранцев. И это, вы говорите, перезагрузка?????????

Извините за мой плохой язык. Интересно, ааналог ?

Внимание! Предлагаю честный обмен ссылками! Открывается новый форум для тех, кто ищет Истину и верит в Совершенное Человечество. Форум находится по адресу: snowidenia.ru Ссылку на ваш сайт или форум вы можете оставить в специально отведенной для этого теме "Наши ссылки".

от озорника:

Вот мастерская художественного литья – красиво, все остальное….))))

 

Интерестно... Вот что вы об этом думаете? А давайте обсудим одит интерестный , на мой взгляд момент. Точнее небольшую цитату из новостей. Да кстате. Нашла очень даже не плохой видеоонлаин. Главное полезного много и без рекламы!!! Извените, отвлекаюсь, собственно говоря перейдем к самой выдетжке.