Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » А.Скляров: Мифы об острове Пасхи

А.Скляров: Мифы об острове Пасхи


9-06-2014, 15:58 | Открываем историю / Загадки истории | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (2) | просмотров: (5 807)

Мы так не делаем, предпочитая сначала изготавливать блоки, а потом уже из них собираться каменную кладку, и считаем это решение наиболее удобным и простым. Однако, с технологической точки, прием, использованный в платформах острова Пасхи, имеет рациональное зерно и даже свои преимущества. Последовательность «сначала кладка – затем выравнивание» позволяет гораздо проще добиться ровной итоговой внешней поверхности и избежать «гуляния» отдельных блоков (то есть их отклонения от единой плоскости)..

Вместе с тем этот «буртик» указывает на то, что создателям платформы-аху был далеко не безличен ее внешний вид. И ради того, чтобы «все выглядело красиво» они шли на дополнительные трудозатраты по снятию материала с внешней поверхности собранной стенки и ее выравниванию.

Все выглядит и логично, и просто… если смотреть на это с позиций современной машинной цивилизации. Но как могли позволить себе такую «излишнюю роскошь» островитяне-рапануйцы?.. Для общества с технологиями каменного века это просто немыслимо. Да и чем бы это могли делать переселенцы-полинезийцы – непонятно, ведь у них не было даже молотка с зубилом (см. ранее), которые нужны для подобной работы?..

Между тем, «буртик» – это факт. Факт, указывающий на то, что строители платформы Ханга-Поукура вполне могли позволить себе данную «излишнюю роскошь» и имели для этого соответствующий уровень технологий обработки такого твердого камня, как местный черный базальтовый туф.

Заметим здесь еще лишь то, что подобные «буртики» довольно часто встречаются на древних сооружениях на разных континентах – в том числе и на тех древних конструкциях, которые имеют следы использования при обработке камня и строительстве весьма развитых машинных технологий…

Рис. 66. Участок полигональной кладки под прямоугольными блоками на аху Ханга-Поукура

Стенка платформы Ханга-Поукура, обращенная в сторону океана (см. Рис. 7-ц), сохранилась несколько лучше. И здесь можно увидеть, что под несколькими рядами горизонтальной кладки располагается участок так называемой полигональной кладки – кладки, собранной из блоков самой разной формы, которые соприкасаются между собой не по прямым, а по самым замысловатым поверхностям.

К сожалению, камни подверглись сильной эрозии, и внешняя их поверхность значительно повреждена, поэтому трудно оценить качество ее обработки – стенка может показаться даже совсем неказистой. Дело в том, что платформа располагается неподалеку от берега, где постоянно бушует мощный прибой. Волны разбиваются о скалистый берег, и в воздух поднимаются мелкие капли воды, которые подхватывает ветер. В результате камни платформы находятся практически непрерывно под воздействием водной взвеси, переносимой довольно сильным потоком воздуха (см. Рис. 8-ц). Ветер и капли воды образуют весьма сильный эрозионный фактор, постепенно стачивающий даже такой твердый камень, как местный базальтовый туф…

Однако если отвлечься от самого первого впечатления, производимого сильной эрозией поверхности стенки, и присмотреться повнимательней, то можно увидеть, что блоки притерты друг к другу весьма плотно – не только на прямоугольном, но и на полигональном участке кладки. И это особенно хорошо заметно в тех местах, где в результате землетрясений блоки чуть разошлись. Здесь видно, что камни не просто подбирали друг к другу в соответствии с особенностями поверхности их граней, а специально обрабатывали эти грани так, чтобы они плотнее соприкасались друг с другом. Причем делали это вовсе не по ровным поверхностям (как это сделано на прямоугольных блоках верхнего яруса). На некоторых блоках видны сложные криволинейные поверхности, выступы и углубления, полученные в результате такой обработки. В итоге – соседние блоки порой соприкасаются даже не по двумерным, а по сложным трехмерным поверхностям!..

При этом увидеть высокое качество обработки блоков не мешает даже «пузырчатая» структура базальтового туфа, которая хоть и заметно ухудшает картинку, но все-таки позволяет заметить все указанные особенности.

Рис. 67. Выступ в месте трехмерного сочленения блоков

Наличие двух видов кладки – полигональной и из прямоугольных блоков – наводит на мысль о двухэтапном строительстве или даже о каком-то древнем ремонте. В пользу именно ремонта говорит то, что полигональные блоки в нижней части явно выглядят гораздо более изношенными, нежели блоки в верхней части стенки платформы. Эта более сильная изношенность, вполне возможно, является следствием того, что полигональные блоки существенно древнее, хотя каких-то определенных строгих доказательств этого нет.

Но если древний ремонт и проводился, он осуществлялся далеко не примитивными способами (как, например, на аху Ханга-Хахаве). Об этом говорят те небольшие блоки-вставки, благодаря которым нижняя полигональная часть постепенно переходит в кладку из прямоугольных блоков. Вместо них можно было бы просто положить необработанные рваные камни, подобрав их по форме, однако «ремонтники» все-таки использовали обработанные блоки. Как раз именно на них и встречаются наиболее наглядные примеры сложного полигонального сочленения. Да и прямоугольные блоки верхнего яруса совершенно не соотносятся с примитивными технологиями каменного века. Это – результат работы тоже гораздо более развитой цивилизации, сопоставимый с технологиями первых строителей.

Можно предположить, что исходная платформа была со временем (из-за цунами или землетрясений) разрушена. Не исключено и то, что для ее строительства были изначально использованы также прямоугольные блоки, которые в процессе разрушения получили сильные повреждения и приобрели округлые края. «Ремонтники» подработали эти края, добавили блоки-вставки для выравнивания общего уровня и положили сверху новые прямоугольные блоки. По крайней мере как общий вид платформы, так и особенности отдельных блоков наводят именно на эту версию.

Зона Винапу

Еще один вариант древнего «ремонта» можно увидеть на одной из двух платформ в зоне Винапу, которая расположена на восточном побережье острова Пасхи совсем неподалеку от аэропорта Матавери. Стенка более южной платформы в этой зоне явно составлена из обработанных, но очень сильно поврежденных блоков. Блоки здесь повреждены существенно больше, чем на аху Ханга-Поукура, но нельзя исключить, что ранее они также имели прямоугольную форму. По крайней мере именно на такой вариант наводят блоки, расположенные по краям южной платформы Винапу и сохранившие свою прямоугольность благодаря тому, что сделаны они из красного базальтового туфа, который несколько прочнее своего черного «сородича».

В центральной же части этой платформы поврежденные блоки из черного туфа собраны в некое подобие полигональной кладки. Однако это именно подобие, поскольку блоки просто поставлены рядом (местами не очень плотно друг к другу), а пространство между ними в местах больших щелей вместо блоков-вставок заполнено лишь небольшими обломками базальтового туфа. Нет здесь и вышерасположенных рядов прямоугольных блоков – вместо них опять-таки навал обычного рваного камня. «Ремонт» выполнен по всем параметрам на порядки хуже, чем на Ханга-Поукура.

И если следовать представленной ранее логике рассуждений, здесь следует уже предположить, что проводился он как раз островитянами – они не обрабатывали камень, а потому не могли подровнять поврежденные края блоков и изготовить соответствующие полигональные вставки. Так что они просто собрали остатки платформы как смогли. В результате южная платформа в зоне Винапу выглядит настолько невзрачно, что туристы лишь проводят по ней скучающим взором. Да и вообще об этой платформе мало кто из исследователей вспоминает в своих книгах и работах.

Гораздо большее внимание и исследователей, и туристов привлекает другая платформа, расположенная севернее в этой зоне. Она настолько кардинально отличается от своей соседки, что именно ее и называют аху (платформа) Винапу – как будто южной платформы и нет вовсе. Впрочем, чтобы не путаться, и мы также будем называть именно северную платформу «аху Винапу», игнорируя далее существование южной платформы в этой зоне…

Рис. 68. Центральная часть южной платформы в зоне Винапу

Аху Винапу действительно достойна того, чтобы привлечь все внимание именно к себе. Эта платформа – лучшее древнее сооружение на острове Пасхи как по обработке камня, так и по строительным методам (см. Рис. 9-ц). И недаром именно здесь была одна из основных зон археологических раскопок, проводившихся экспедицией Тура Хейердала, ведь именно аху Винапу Хейердал считал главным свидетельством в пользу его теории о южноамериканском происхождении предков аборигенов острова Пасхи.

Наиболее впечатляюща центральная часть той стенки платформы, которая обращена в сторону океана. Она сложена из блоков обработанного черного базальта весом в десятки тонн. При этом блоки подогнаны так плотно и тщательно друг к другу, что вполне уместна «классическая» для подобных сооружений фраза – «в щель между блоками не протиснуть ни лезвие ножа, ни денежную купюру».

Хейердал, безусловно, прав в том, что аху Винапу демонстрирует целый ряд архитектурных и строительных особенностей, которые чрезвычайно схожи с аналогичными особенностями так называемых мегалитических (то есть созданных из больших и очень больших блоков) древних сооружений в Южной Америке. Помимо уже упомянутого размера блоков и их тщательной подгонки друг к другу среди таких особенностей можно упомянуть следующие.

Рис. 69. Выпуклость блоков на аху Винапу (слева) и в перуанском Куско (справа)

Во-первых, это ярко выраженная выпуклость многотонных блоков. Причем как для южноамериканских сооружений, так и на аху Винапу довольно очевидно, что это – не случайный результат, а как раз то, что задумывали создатели этих конструкций.

При этом в самой нижней части некоторых блоков нижнего яруса аху Винапу можно увидеть выступающий наружу «буртик», указывающий (как уже говорилось ранее) на то, что обработка внешней поверхности стенки производилась уже после сборки кладки. На это же указывает и небольшой горизонтальный выступ, сохранившийся на одном из блоков второго яруса.

Во-вторых, блоки на углах аху Винапу сточены (или срезаны) таким образом, что образуется угловое закругление по некоторому радиусу. Это же весьма часто можно встретить на древних сооружениях в Перу – например, в знаменитой «крепости» Саксайуаман близ древней столицы инков Куско.

Рис. 70. Закругление угловых блоков на аху Винапу (слева) и в Саксайуамане (справа)

В-третьих, при использовании в целом больших блоков для создания кладки строители порой «разбавляли» ее мелкими вставками самой разной формы. Так на аху Винапу имеются вставки треугольной, прямоугольной и даже полуовальной формы. Особенно нас поразила вставка полуовальной формы, ведь изготовить ее чрезвычайно сложно, однако при этом она не просто вставлена в соответствующее углубление в другом блоке, но и дополнительно притерта к нему так, что поверхности соприкосновения имеют ясно просматривающуюся шлифовку.

Цель изготовления именно такой формы вставки осталась нам непонятной, поскольку просто сколоть (или срезать) часть блока, получив прямоугольный стык, было бы гораздо проще. Впрочем, непонятной осталось и вообще использование вставки, которая по глубине не доходит даже до конца кладки. Вследствие этого вставка не несет никакой силовой нагрузки и больше похожа на декоративную «заплатку», нежели на конструктивный элемент. Строители как будто специально решили посмеяться на нами, демонстративно включив эту «ненужную деталь», чтобы показать нам во всей красе свое умение обращаться с твердым камнем.

Рис. 71. Полуовальная вставка в кладке аху Винапу

Между прочим, именно такое ощущение вызывали у нас вставки в кладке древних сооружений в Перу, которые там встречаются также довольно часто. Хотя нельзя исключить и того, что наличие вставок все-таки было вызвано некоей необходимостью – например, они могли служить для перераспределения внутренних напряжений в каменной конструкции, что увеличивало бы прочность кладки при землетрясениях. Но тогда откуда такие знания могли бы взяться у переселенцев-полинезийцев, так и оставшихся в каменном веке?..

И в-четвертых, у блоков в перуанских древних сооружениях в столь же непонятных целях по краю снята фаска. Аналогично снятую фаску можно видеть и на блоках аху Винапу. Это колоссально увеличивает как трудозатраты при изготовлении блоков, так и риск повредить кромку блока, что практически неизбежно при простом скалывании материала. Однако создатели и аху Винапу, и древних южноамериканских сооружений все-таки зачем-то сделали эту фаску. Причем на аху Винапу строители решили продемонстрировать нам эту фаску непосредственно рядом с четырехугольной вставкой, образующей сложный полигональный узел кладки с буквально ювелирной притиркой каждой соседней детали друг к другу.

Рис. 72. Снятая фаска и четырехугольная вставка на аху Винапу

Хейердал совершенно прав в том, что сходство между кладкой аху Винапу и южноамериканскими древними сооружениями просто колоссальное. У тех членов нашей экспедиции на остров Пасхи, которые ранее были в Перу и Боливии, а теперь видели стены аху Винапу, даже возникало ощущение «дежа вю» – так мы же это видели в Южной Америке!..

Совершенно прав Хейердал и в том, что ничего подобного не встречается нигде в Полинезии. Как прав и в том, что сходство кладки аху Винапу (замечу попутно – и целого других платформ на острове Пасхи) с аналогичной кладкой южноамериканских древних сооружений не может быть случайным совпадением или результатом каких-то «типовых архетипических решений», которые будто бы могут приводить (как это любят объявлять историки) к некоей «конвергенции культур», разделенных тысячами километров водных пространств. Здесь однозначно (!) и бесспорно нужно вести речь о том, что строители древних сооружений в Южной Америке и создатели аху Винапу владели одними и теми же технологиями в обработке камня и использовали одни и те же методы строительства. А следовательно, если строители и не были буквально одной и той же бригадой, то явно относились к одной и той же цивилизации!..

Но означает ли это, что аборигены острова Пасхи являются потомками переселенцев с Южной Америки – инков или каких-то иных индейцев, как это утверждал Тур Хейердал?.. Вовсе нет!.. Для столь категоричного (и узкого) вывода сходства лишь качества кладки неких сооружений все-таки мало. И признавая весомость как аргументов других исследователей, сторонников полинезийского происхождения рапануйцев, так и сведений, содержащихся в местных преданиях, Хейердал позднее перешел к поиску некоего «компромиссного решения», выдвинув идею двух миграций.

 



Источник: lah.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится6



Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #2 написал: Farhat (26 апреля 2015 14:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    0
    Статуи Острова Пасхи предназначались для обороны. Это, по сути, кромлех из нескольких колец. Первый рубеж был в кратере вулкана (статуи по пояс). Затем – по верху жерла, Потом по пологим склонам (на крутых их не ставили, т.к. там врагу не пройти было. Последний рубеж был построен по периметру всего острова.

    Дальше уже некуда было строить. Этот рубеж возник, когда объединились уже все племена острова.
    Подробнее:
    http://forum.ozersk.ru/topic/32337-raskritie-tain-drevnosti

       
     


  2. » #1 написал: ПравдоЛюб (21 июня 2014 02:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Не знаю куда скинуть.

    Исторические фотографии,которых вы не увидите в учебниках истории


    Может стоит разместить на портале? Смотрите сами.
    Мне показалось забавным.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map