В.М. Дуничев: Вымыслы и реалии в естествознании

Откуда взялись звезды, Солнце, моря, горы? Что было до нас и что будет после нас? Подобные вопросы волнуют многих людей. Что движет жизнью на Земле? Как эта жизнь на планете появилась?

Проблема возникновения жизни на Земле издавна не дает покоя многим людям. С тех пор, как человек начал задумываться, откуда произошло все живое, прошло много тысячелетий. Высказывались различные гипотезы возникновения жизни на нашей планете:  самозарождения, панспермии, вечного существования жизни, хотя оснований для них не было. До сих пор разгадать загадку способа возникновения биосферы человечество не может.

При этом не принимается во внимание, что сначала необходимо выяснить, возникала ли жизнь на Земле или нет. Существование биосферы позволяет говорить о времени ее наличия на нашей планете, а не о времени появления. Для последнего заключения необходимы сведения, что биосферы когда-то не было. Но дожизненное время на Земле не известно. Поэтому биосфера не возникла, а существует. Пропадает потребность в выяснении способа образования жизни.

Людям с древности казалось очевидным, что прочная каменная часть Земли образовалась раньше живущих на ней существ. Первичны неорганические вещества. Органические вещества возникли на нашей планете позже неорганических веществ. В Библии сказано, что сначала в первый день Бог создал небо и землю, и только в третий день сотворены растения, а в пятый и шестой дни - животные.

Самозарождение жизни еще в Средние века принималось само собой разумеющимся явлением. Предполагалось, что, рыбы, например, могли зарождаться из ила дна реки, черви из почвы, мухи из мяса, мыши из грязи.

Все вещества по происхождению даже в конце XVIII в. разделялись на неорганические и органические. Органическими веществами принимались такие, какие образуются в организмах и слагают организмы. Если из неорганических веществ получить органические, тем самым покажется способ возникновения жизни.

С принятием наукой гипотез изначально расплавленного состояния земного шара еще больше утвердилась идея относительно недавнего возникновения жизни на Земле после ее остывания и создания условий, благоприятных для жизни. В 1865 г. немецкий геолог Б. Котта в истории Земли по мере ее охлаждения выделил следующие стадии:

1. изначальную стадию раскаленного газового шара;
2. стадию возникновения жидкого расплавленного ядра, окруженного газообразной оболочкой;
3. стадию формирования на жидком раскаленном ядре твердой коры, окруженного газообразной оболочкой;
4. стадию появления на поверхности земной коры при дальнейшем ее охлаждении от конденсации паров из окружающей газообразной оболочки воды, разрушающей неровности твердой оболочки;
5. стадию возникновения при последующем более значительном охлаждении воды органических веществ, а из них организмов;
6. стадию образования климатических поясов, а при большем остывании земного шара и областей оледенений;
7. появление человека, вызванное вынужденным приспособлением предка к усложнившимся для жизни условиям окружающей среды.

Наиболее последовательным сторонником подобного способа возникновения жизни на Земле в XX в. в СССР был А.И. Опарин. Будучи еще молодым ученым, он 3 мая 1924 г. на собрании Русского ботанического общества выступил с докладом, в котором высказал предположение, что атмосфера нашей планеты 4-4,5 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды. Мощные электрические разряды в такой атмосфере могли вызвать образование простейших органических соединений, необходимых для возникновения жизни. За разработку таких взглядов и исследования по биохимическим основам переработки растительного сырья А.И. Опарина в 1946 г. избрали академиком АН СССР.

Представления, высказанные А.И. Опариным, экспериментальным путем в 1955 г. подтвердил американский биолог-исследователь С. Миллер. Пропуская в стеклянном сосуде в течение недели электрические разряды напряжением до 60 000 В через смесь метана, аммиака, водорода и паров воды под давлением в несколько паскалей при температуре +80⁰С, он получил мочевину, простейшие жирные кислоты, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот, в частности глицин и аланин. Этот эксперимент подтверждал справедливость идеи абиогенного синтеза органических веществ как первого шага на пути создания жизни на Земле.

Происходило постепенное усложнение химической структуры и морфологического облика пробионтов (предшественников жизни) на пути к живым организмам. В мелководных районах моря формировались концентрированные растворы белков и нуклеиновых кислот («первичный бульон»), из которого образовывались сгустки коацервантов – мельчайших коллоидальных частиц, обладавших осмотическими свойствами. Коацерванты из раствора поглощали различные вещества, хотя еще и не были живыми существами. Это была еще стадия развития преджизни.

Когда стали образовываться сложные комплексы нуклеиновых кислот и белков, появилась возможность воспроизведения себе подобных и наследования свойств предыдущих поколений. Подобным свойством обладают уже живые существа.

В общем виде последовательность стадий возникновения жизни, как результата эволюции углеродистых соединений, по А.И. Опарину видится следующей. Из неорганических соединений создаются пробионты. Затем происходит синтез биополимеров, из них простейших органических молекул, коацервантов, сложных комплексов белков и нуклеиновых кислот, что и приводит к живым организмам.

По способу потребления энергии все живые организмы делятся на две группы: автотрофные и гетеротрофные. Первые используют солнечную энергию в процессе фотосинтеза (зеленые растения). Вторые довольствуются энергией, выделяющейся при распаде органических веществ.

В начале жизни в земной атмосфере не было свободного кислорода. Поэтому первыми на земном шаре живыми организмами были гетеротрофные, получавшие энергию путем бескислородного расщепления органических соединений. И только с появлением организмов, способных к фотосинтезу, в атмосферу стал поступать свободный кислород, сделав ее из метан-аммиак-водородной азотно-кислородною.

«Крупнейшим вкладом в развитие теории происхождения жизни явились предположения А.И. Опарина и американского ученого Г. Юри о том, что первичная атмосфера Земли имела восстановительные свойства и на определенном этапе своего развития должна была содержать наряду с газообразным водородом и парами воды соединения углерода (в виде метана – CH₄ и циана – CN) и азота (в виде аммиака – NH₃). С течением времени состав атмосферы постепенно изменялся: в ней все больше возрастало содержание кислорода (в результате возникновения начальных анаэробных форм жизни) и она начала приобретать окислительные свойства. Установлено, что Земля возникла свыше 4,5 млрд. лет назад, а первые признаки жизни появились на ней 2-3 млрд. лет назад.» (БСЭ, изд. 3, т. 21, 1975, с. 57).

Уже при своем становлении в начале XIX в. идея возникновения жизни на остывающей Земле не имела оснований, противоречила достижениям естествознания того времени.

В 1830-1833 гг. вышел трехтомник «Основы геологии» английского геолога Ч. Лайеля. В нем было показано, что изменения земной поверхности в прошлые времена происходили под влиянием постоянных геологических процессов, действующих и в настоящее время (атмосферных осадков, текучих вод, ледников и др.). На основание этих реально наблюдаемых результатов действия геологических процессов Ч. Лайель сформулировал принцип актуализма: современность – ключ к познанию прошлого. На соблюдении этого принципа основана современная палеогеография. Если бы природные условия в прошлом были бы резко отличными от современных, выяснить, какими они были тогда, было бы невозможно.

В начале XX в., задолго до высказывания А.И. Опариным в 1924 г. предположения о возможности возникновения жизни при мощных электрических разрядах 4-4,5 млрд. лет назад в атмосфере из метана, аммиака, углекислого газа с парами воды, В.И. Вернадский доказал отсутствия эволюции земных минералов и горных пород. Все они, не зависимо от времени образования, одинаковые. В отложениях архея, протерозоя, палеозоя, мезозоя и кайнозоя присутствуют кварц, гематит, слюда, гранит, кварцит и т. д. Нет минерала или горной породы, присущих только архею и отсутствующих в палеозое. Все земные минералы и горные породы сформировались в одинаковых условиях, или в условиях биосферы. Отсюда гениальный вывод В.И. Вернадского: «Биосфера геологически вечна», или дожизненное время на Земле не известно.

В 1930 г. геологическое время было предложено разделять на криптозой (архей и протерозой) и фанерозой (палеозой, мезозой и кайнозой), что и принято современным естествознанием, тем самым согласившимся с положением геологической вечности биосферы.

Ни о какой первичной или вторичной расплавленности Земли, другом, чем сейчас, составе атмосферы и гидросферы, возникновении биосферы говорить не приходится. Это изначально ложное представление, или вымысел.

И не важно, что представления для последующего экспериментального подтверждения о метан-аммиак-водородном составе первичной атмосферы Земли высказаны академиком А.И. Опариным и дважды Лауреатом Нобелевской премии Г.К. Юри. Конечно, это выдающиеся люди, но в данном случае их представления не имели оснований.

Эксперимент же – попытка воспроизвести явление на основе его предварительного истолкования. Допустили такой состав атмосферы, подобрали необходимые параметры: давление несколько паскалей, температуру +80⁰С, электрические разряды до 60 000 вольт, и получили из неорганических веществ органические. Но таких условий на поверхности литосферы с архея не было, хотя бы потому, что в кварцитах возраста около 4 млрд. лет установлены остатки нитчатых (многоклеточных) водорослей, в толщах архея диагностируются тиллоиды – древние ледниковые отложения.

Вряд ли количество губительного для жизни ультрафиолетового спектра солнечной радиации 4 млрд. лет назад было меньше современного. Сейчас живые организмы от этого жесткого излучения защищает озоновый слой. На начальных этапах сначала химической эволюции, а затем и предбиологической эволюции живые организмы, как считает А.И. Опарин, создавались в бескислородной атмосфере и, стало быть, без защитного озонового слоя. Даже высокоорганизованные живые организмы на Земле без озонового слоя выжить не смогут. Как же в таких условиях могли создаваться слабые предбиологические образования?

Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос: «Как сделан автомобиль?». Очевидно его устройство, из каких частей он состоит.

Элементарной единицей любой живой системы является клетка, потому что в природе нет более мелких систем, которым были бы присущи все признаки живого. Именно клетка осуществляет обмен энергии и вещества, растет, размножается и передает по наследству свои признаки, реагирует на внешние раздражители, способна двигаться.

Первым клетки в 1665 г. увидел англичанин Роберт Гук, поместив под микроскоп тонкий срез коры пробкового дуба. В конце тридцатых годов XIX в., или почти через 175 лет после открытия клетки Р. Гуком, немецкие ученые Т. Шванн и М. Шлейден выяснили, что все растительные и животные организмы состоят из клеток. В 1858 г. немецкий биолог Рудольф Вирхов доказал, что клетки образуются в результате клеточного деления, или клетка от клетки.

Основные положения цитологии (учения о клетке или клеточной теории) на современном этапе развития биологии следующие.

1. Все организмы состоят из клеток. Клетка является структурной и функциональной единицей жизни.
2. Клетки всех организмов сходны по строению, химическому составу и функциям.
3. Клетка происходит только от клетки, при делении клетки.

Итак, все организмы состоят из клеток, а клетка получается только при делении клетки. Можно в этом случае предполагать образование биосферы или жизни? Если кто говорит о возникновении жизни на Земле (А.И. Опарин, С. Миллер и их многочисленные сторонники – существует Международное общество по изучению происхождения жизни), тот допускает возможность образования клетки не от клетки, что современной биологией не допускается.

Рассуждения же об эволюции углеродистых соединений, пробионтах, коацервантных каплях, сложных комплексов из белков и нуклеиновых кислот с возникновением из них живых организмов не имеют отношения к происхождению биосферы – оболочки живых существ, потому эти не приводят к образованию клетки. Живые же существа состоят из клеток.

С публикации в 1859 г. Чарльзом Дарвином книги «Происхождение видов путем естественного отбора», заложившей основы эволюционной биологии, в естествознании повысился интерес к проблеме способа образования на Земле жизни. Французская Академия наук назначила специальную премию за доказательство научного способа зарождения жизни. Эту премию в 1862 г. получил известный французский ученый, основоположник микробиологии и иммунологии Луи Пастер. Он своими опытами доказал невозможность самопроизвольного зарождения жизни, или высказал постулат: живое от живого. Такой вывод вполне естественный, потому что все живое состоит из клеток, а клетка получается при делении клетки.

С пастеризацией знаком почти каждый человек. Если в банку поместить овощи, рыбу или другие продукты, закрыть ее герметичной крышкой и нагреть не менее15 минут в автоклаве при температуре 105⁰С, то в банке погибнут не только все живые микробы и бактерии, но и их споры. Продукты в банке будут сохраняться в стерильном виде неопределенно долго до тех пор, пока в крышке или самой банке не образуется дырка, по которой в банку проникнет воздух с микробами и бактериями, и продукты испортятся.

Геологическая вечность биосферы свидетельствует, что природные условия на поверхности литосферы во все известное время были близкими современным. Предполагать, что самозарождение жизни невозможно сейчас, а раньше, при безкислородной атмосфере это было возможно, недопустимо, потому что кислородная атмосфера на земном шаре существует от архея до ныне.

Задавать вопрос: «Как возникла биосфера?» некорректно, потому что она не образовывалась, а существует. Нет данных, что биосферы когда-либо на Земле не было.

Из всего наблюдаемого люди в древности самой ранней по образованию считали Землю, на которой жили. Недаром в Библии говорится, что в первый день Бог создал небо и землю. В третий день сотворены трава и дерево, приносящее плод, в четвертый – Солнце, Луна и звезды, в пятый и шестой – животных и человек. Затем формировались другие представления, но проблема времени образования планеты, на которой живет человек, продолжает волновать его и по настоящее время.

В настоящее время общепринято представление, что наша планета возникла около 5 млрд. лет назад. Большим, например 10 или 15 млрд. лет, возраст земного шара быть не может, потому что время создания Вселенной в результате Большого взрыва принимается порядка 15 млрд. лет.

Определяется возраст Земли по возрасту слагающих ее горных пород. Рассуждения таковы: если твердая часть земного шара сложена горными породами, то, установив абсолютный возраст наиболее древних горных пород, получим время его формирования. «Геологическая история Земли восстанавливается на основании изучения горных пород, слагающих земную кору. Абсолютный возраст самых древних из известных в настоящее время горных пород составляет около 3,5 млрд. лет, а возраст Земли как планеты оценивается в 4,5 млрд. лет» (БСЭ, изд. третье, т. 9, 1972, с. 486). К началу XXI в. абсолютный возраст древнейших пород поднялся до 4 млрд. лет, а Земли, соответственно, до 5 млрд. лет. Возраст 4 млрд. лет определен для кварцитов Гренландии и Канады, а также гранитов Южной Африки, Канады, Австралии. Возраст минерала циркона – Zr[SiO₄] из песчаников западной Австралии достигает 4,2 млрд. лет.

Имеются сообщения и о более древнем возрасте пород, но они официальной наукой не принимаются как противоречащие идеи возраста Вселенной от Большого взрыва порядка 15 млрд. лет. Не может ведь Земля, в таком случае, возникнуть 10 и более млрд. лет или вообще ранее Вселенной. Так, абсолютный возраст пород Алданского плато, по данным Е.А. Кулиша, достигает 5,6 и более млрд. лет.

Зачем при определении возраста Земли к возрасту древнейших пород прибавляется 1 млрд. лет? Ответ на этот вопрос содержится в выдержке из Большой Советской энциклопедии: история планеты выясняется путем изучения горных пород, слагающих земную кору. Термин «земная кора» появился в первой половине XIX в., когда считалось, что Земля первоначально была раскаленным газовым шаром. Он постепенно остывал и становился огненно-жидким. Чтобы на расплавленном шаре сформировалась твердая кора охлаждения – земная кора мощностью 10 миль (16 км), потребовалось не менее одного миллиарда лет. Ниже коры из оставшегося первичного расплава кристаллизовались граниты. Максимально древний возраст их определяется в 4 млрд. лет. Следовательно, добавив к нему еще время в 1 млрд. лет, потраченное на становление земной коры, получим возраст Земли.

Однако, такие рассуждения с позиции естествознания конца XX в. и начала XIX в. изначально были ненаучными.

1. Твердая земная кора на расплавленном шаре теоретически не могла образоваться, потому что твердое вещество более тяжелое (в нем атомы расположены близко друг к другу), чем расплавленное (в котором атомы удалены друг от друга). При охлаждении расплава возникшие на поверхности твердые фрагменты вещества опускаются, и затвердевание расплавленной массы происходит снизу вверх.
2. Наша планета ранее в известное людям время не была расплавленной. Об этом свидетельствуют:

• ледниковые отложения, известные среди образований архея, протерозоя и всех других более поздних эр. Причем, наиболее продолжительные по времени и по мощности оставленных моренных продуктов ледниковые события происходили в нижнем протерозое или около 2600 млн. лет.
• отсутствие эволюции земных минералов и горных пород еще в начале XX в. позволило В.И. Вернадскому сделать вывод: «Биосфера геологически вечна», или все минералы и горные породы на Земле формировались в условиях биосферы. Дожизненное временя не известно. Эти данные послужили основанием разделения геологического времени в 1930 г. на криптозой – время скрытой жизни и фанерозой – время явной жизни.
• в середине XX в. в древнейших горных породах (кварцитах Гренландии возраста 4 млрд. лет) под электронным микроскопом определены остатки нитчатых водорослей. Этот факт однозначно свидетельствует, что не было как первично расплавленного состояния земного шара – водоросли бы не смогли образоваться, так и вторичного расплавления – водоросли бы не сохранились. Но они жили, значит, земной коры не было.
• в конце XIX в. было установлено, что, если бы Земля ранее была расплавленной, она из-за своей небольшой массы не смогла бы удержать легкие химические элементы: водород, азот, кислород. Эти газообразные элементы улетели бы в космическое пространство, и на Земле отсутствовали бы атмосфера, гидросфера и биосфера. Но так как они имеются, то нельзя предполагать ранее расплавленного состояния нашей планеты. Поэтому, с начала XX в. выдвигаются гипотезы образования Земли из холодного обломочного космического материала.

Все вышеперечисленные данные о древних оледенениях, геологической вечности биосферы по В.И. Вернадскому, разделении геологического времени на криптозой и фанерозой, нахождении остатков водорослей в древнейших горных породах были известны до 1972 г., - времени выхода статьи в БСЭ. Эти прямые факты были тогда проигнорированы, как они не замечаются при выяснении возраста Земли и в начале XXI в.

Следовательно, возраст Земли можно определять по первичным горным породам, которые сформировались при возникновении нашей планеты и больше не изменялись. В противном случае мы определим не время становления земного шара, а время последнего преобразования горной породы.

В статье БСЭ не приведены названия древнейших горных пород, по возрасту которых сделано заключение, что «возраст Земли как планеты оценивается в 4,5 млрд. лет». И тогда, и сейчас ими принимаются граниты и кварциты.

В современной геологии горные породы принято разделять по происхождению на три группы: магматические, осадочные и метаморфические.

Магматическими признаются породы, возникшие при остывании магмы. Типичным примером магматической породы и принимается гранит. Магма же образуется при расплавлении на глубине твердого вещества. Гранит, поэтому, как и любая иная магматическая порода, не может быть первичной горной породой.

Метаморфическими называются породы, изменившие свою структуру и химический состав, т. е. появившиеся при преобразовании других пород. Кварцит отнесен к метаморфической породе, и по этой причине, как любая другая метаморфическая порода, не может быть первичной горной породой.

Любая осадочная горная порода также не может быть первичной, потому что образуется из материала разрушения других, возникших ранее, горных пород.

Первичных, сохранившихся в неизменном состоянии с момента образования Земли, горных пород нет.

Какое заключение из этого следует? Возраст Земли больше принимаемого на сегодня! Насколько больше, выясним при рассмотрении реального мира возраста нашей планеты. Прежде узнаем, каким определялся возраст Земли до современного представления.

С мифологических времен людей больше интересовали способы образования планеты, на которой они живут, чем время ее возникновения. Даже древних греков, воспринимавших мир таким, каким они его видели, этот вопрос не интересовал. Раз Земля такая, какой ее видим, рассуждали мудрецы Древней Эллады, то она всегда была и будет такой же. Отсюда аристотелевская теория вечности.

Христианская религия внушала людям представление о недавнем (5-6 тыс. лет назад) и быстром (в первый день) сотворении Земли. Утверждалось, что Земля создана Богом 5508 лет до н. э. Когда Петр I ввел в России новое летоисчисление, то предписывалось день после 31 декабря 7208 г. от сотворения мира считать 1 января 1700 г. от рождества Христова.

Воздействие на умы людей библейское учение сказалось не столько в недавнем и быстром возникновении нашей планеты, сколько вообще в ее создании и обязательном конце существования. Эта библейская догма была и продолжает господствовать во всех научных попытках решения вопроса о возрасте Земли. С этих же позиций смотрят на Солнечную систему и Вселенную, стремясь найти следы начала их возникновения и конца. Сейчас, например, происхождение Вселенной объясняется актом мгновенного творения от Большого взрыва 15 млрд. лет назад.

Столь краткий срок жизни Земли просуществовал до середины XVIII в., пока Ж. Бюффон (1707-1788) не предложил первую небожественную гипотезу образования земного шара из материала Солнца. В опубликованной в 1749 г. книге «Теория Земли» он предположил, что на светило упала комета и выбила из него гигантские капли, завращавшиеся на разных расстояниях. Остынув, капли стали планетами. По времени остывания одной из таких капель, названных затем земным шаром, Ж. Бюффон экспериментально определил возраст Земли. Брались чугунные шары разных диаметров от 0,5 до 6 дюймов и нагревались в кузнице до белого свечения. Затем шары по очереди вынимались из очага и определялось время их остывания, когда они становились черными и не светились.

Оказалось, что время остывания прямого пропорционально радиусу шаров: чем меньше размер шара, тем быстрее он охлаждался и наоборот. Был построен график зависимости радиусов шаров и продолжительности времени их остывания.

Зная значение радиуса земного шара порядка 6300 км, Ж. Бюффон, используя полученную функциональную зависимость или проведя экстраполяцию, определил время остывания земного шара в 63 тысячи лет. Это была невероятно громадная для того времени цифра, и людям трудно было поверить в это. Таким было восприятие возраста нашей планеты двести пятьдесят лет назад. Оно продолжалось до почти 40-х годов XIX в. Если этим вопросом интересовался А.С. Пушкин, то ответом ему был - возраст Земли около 63 тысяч лет.

Со времен Ж. Бюффона считается, что раз Земля образовалась из материала Солнца, возраст ее может быть только меньше возраста светила. Затем эта последовательность была перенесена и на другие объекты Космоса, по мере их открытия. Возраст Солнечной системы принимается меньшим, чем возраст Галактики, а той – меньше возраста Вселенной. Такие рассуждения основаны на житейском восприятии: на строительство большего объекта нужно затратить больше времени (начать строить раньше), чем на сооружение небольшого объекта. Физики, поэтому, говорят о «первичном», или «начальном», взрыве, создавшем Вселенную. Потом в ней появились галактики, звезды и, наконец, планеты. С этих позиций современными физиками интерпретируются и проверяются экспериментами окружающие нас вещество и поля. Между тем, эксперимент ни что иное, как попытка воспроизвести явление на основе его предварительного истолкования. А если истолкование ложно? Истинным оно никогда быть не может, потому что абсолютная истина не постижима.

С позиции логичного доказательства, т. е. научности, в отношении связи Земля (планета) → Солнечная система → Галактика → Вселенная все может быть наоборот. Если Вселенная состоит из галактик, то сначала должны были образоваться галактики, а из них уже составиться Вселенная. Потом галактики могут распадаться и вновь возникать, но чтобы можно было говорить о Вселенной, нужно, чтобы до этого были галактики. Звезды составляют галактики, поэтому без звезд (плюс пылевые туманности и пр.) не будет галактик.

Если против связи планета → Солнечная система еще можно возражать, так как достоверно у других звезд планеты не установлены, хотя и имеются такие сведения, и вообще происхождение Солнечной системы неясно, то против связи звезда → галактика → Вселенная возражений для постановки такого взгляда не будет. Получается, что время появления звезд (не жизни конкретной звезды) предшествует времени формирования галактик, а галактики – Вселенной. Действительно, чтобы соорудить многоэтажное здание, сначала нужно изготовить кирпичи (планеты), потом построить квартиры (звезды), затем этажи (галактики), что и даст здание (Вселенную).

Подобные последовательности конструкций в природе наблюдаются постоянно. Возьмем лиственное дерево с разветвленной кроной. Листья (цветки) его можно сравнить с планетами, ветки – со звездными системами, большие сучья – с галактиками, крону – с Вселенной. И все начинается с листка, возникшего из семени, которое, в свою очередь, является производным цветка (листка). А ветки, сучья, крона, даже ствол и корни, о существовании последних люди возможно и не догадываются, служат промежуточными конструкциями от листка (носителя хлорофилла) к семени (листку). В природе все функционирует в виде круговорота энергии и вещества. Идея Большого взрыва не является таковой.

Совершенный Ж. Бюффоном прорыв в выяснении возраста Земли был началом во все более стремительном увеличении значений времени существования нашей планеты.

Начало XIX в. в естествознании для суждений о возрасте земного шара был знаменательно двумя альтернативными событиями: принятием следствий гипотезы Канта-Лапласа о первично расплавленной природе Земли и палеонтологических методов расчленения отложений горных пород по возрасту остатков вымерших организмов.

Еще античным ученым (Геродоту, Аристотелю и др.) были известны сведения о находках в слоях горных пород окаменевших остатков скелетов животных и отпечатков растений, которые принимались за останки ныне живущих организмов. О том, что это остатки вымерших существ первыми в начале второй половины XVII в. говорили датчанин Н. Стено (1638-1686) и англичанин Р. Гук (1635-1703). Прошло 140 лет, прежде чем люди нашли практическое применение этому открытию. В 1799 г. англичанин У. Смит (1769-1839) составил первую геологическую карту с приложенными к ней таблицами последовательности слоев и заключенных в них остатков ископаемых организмов. Его исследования показали, что каждый слой горной породы заключает ископаемые органического происхождения, характерные именно для этого слоя.

Французский биолог Ж. Кювье (1769-1832), основатель палеонтологии – науки о вымерших организмах и следах их жизнедеятельности, изучая стратиграфическую (от лат. stratum – слой) последовательность отложений с находящимися в них остатками ископаемых, пришел к выводу, что чем древнее слои, тем примитивнее в них ископаемые животные и растения, резко отличные от ныне живущих. Для объяснения многократных смен одних видов другими и располагая ограниченным возрастом планеты в 63 тысячи лет, Ж. Кювье выдвинул гипотезу катастроф с периодическим уничтожением всего живого на Земле с появлением после этого каждый раз новых, более совершенных форм. За столь короткий промежуток времени существования Земли ни о каком медленном преобразовании видов говорить не приходилось. Кроме того, отсутствовали промежуточные формы между старыми и новыми видами любого из родов.

Палеонтологические исследования помогли лучше изучить слоистые толщи, увидеть их значительные (несколько километров) мощности. Многочисленные смены сообществ вымерших животных и растений, запечатленные в слоях горных пород, свидетельствовали о значительной продолжительности существования органического мира на нашей планете.

В 1830-33 гг. английский геолог Ч. Лайель (1797-1875) опубликовал трехтомник «Основы геологии», в котором обосновал сотне миллионный возраст Земли. Основанием для такого вывода служило следующее. Мощность слоистых толщ достигает 5 км. Наблюдением установлено, что на дне моря 1 мм осадка накапливается за 100 лет. Следовательно, 5 км, или 5000 м, или 5000000 мм должны отложиться за: 100 лет x 5000000 мм = 500000000 лет, или 500 млн. лет. Какой темп увеличения возраста земного шара с 5-6 тыс. лет через 63 тыс. лет до 500 млн. лет менее чем за столетие! О непостижимо громадном геологическом времени, оцениваемом в сотни миллионов лет, писал в 1859 г. в своей знаменитой книге «Происхождение видов путем естественного отбора» об эволюции в органическом мире Ч. Дарвин.

Однако, результаты определения сотне миллионного возраста Земли по прямым измерениям вещества земного шара (индуктивным методом от частного к общему) противоречили следствиям гипотезы Канта-Лапласа образования нашей планеты с последующим остыванием и покрытием тонкой корой охлаждения – земной корой. Мощность земной коры принималась порядка 10 миль или 16 км; ниже – первичный расплавленный материал. Была предложена идея, и для ее подтверждения подбирались иллюстрации (дедуктивный метод от общего к частному, применимый в абстрактных науках: математике и логике, но не в конкретных естественных науках, цель которых в открытии законов, а не в высказывании идей).

Например, вулканизм в первой половине XIX в. объяснялся поднятием по трещинам сквозь земную кору первичного расплава. Если бы, рассуждали вулканисты (плутонисты), возраст земного шара был бы несколько сотен миллионов лет, то он за столь долгий промежуток времени полностью бы охладился, в недрах его не сохранился бы расплав, вулканизма бы на нашей планете не было бы. Но так как вулканы извергаются, то остывать Земля начала недавно, какие-то сотни тысяч лет назад.

В естествознании специалисты по вулканам всегда пользовались повышенным вниманием и уважением, с их мнением считались, а доводы принимались доказательными. Тем более что в поддержку их выступили физики, и какие физики.

Наиболее непримиримым противником существования Земли в течение сотен миллионов лет был знаменитый английский физик У. Томсон (1824-1907), за выдающиеся научные достижения в 1892 г. получивший титул лорда Кельвина. Первую статью по этой проблеме он опубликовал в 1862 г. Принимая положение учения Ж. Бюффона, что Земля образовалась из материала Солнца, У. Томсон считал необходимым первоначально определить возраст светила. Возраст же Земли мог быть только моложе возраста Солнца.

Сначала У. Томсон выяснил природу тепловой энергии, излучаемой Солнцем. Конечно, рассуждал он, это не горение дров или других органических веществ, как и не результат каких-либо химических реакций. Остается одно, тепловая энергия Солнца имеет гравитационное происхождения от сжатия солнечного материала и постоянно рассеивается в соответствии со вторым началом термодинамики. Зная объем и массу Солнца, У. Томсон подсчитал, что сжатие не может разогревать наше светило более 100 млн. лет.

В следующем году У. Томсон определил возраст Земли в 98 млн. лет, на 2 млн. лет меньше солнечного. Как и Ж. Бюффон, сделал это он это по времени остывания нашей планеты. Принимая первично расплавленную природу Земли и применив математический аппарат Ж.Б.Ж. Фурье (1768-1830), по следующим параметрам:

• внутренняя температура ядра;
• геотермический градиент у поверхности каменной оболочки;
• теплопроводности горных пород, будущий лорд Кельвин получил цифру 98 млн. лет.

Конечно, сейчас необоснованность таких выводов очевидна, но полтора века назад они считались истиной в первой инстанции, более доказательными, чем определение возраста земного шара по длительности накопления на нем слоев горных пород. Более того, физика всегда считалась и считается более точной наукой, чем геология. Выступление против авторитетов в физике, даже не учет их в естествознании, особенно геологами, не допустим.

Поэтому геологи вынуждены были забыть данные о многокилометровых слоистых толщах и принять результаты расчетов физиков. Так, профессор геологии Дублинского университета Дж. Джоли (1857-1933) в 1899 г., через 4 года после установления радиоактивности, предложил новый способ определения возраста земного шара: по содержанию в воде океана натрия. Предполагалось, что после образования на расплавленной планете земной коры и охлаждения последней ниже 100⁰С на нее сконденсировались пары воды, до этого бывшие в атмосфере. Возник пресный Мировой океан. Сейчас он соленый. Средняя соленость его воды 35 г/см³ или 35‰, причем 78% солей приходится на NaCI. Натрий (в виде катиона) в океан выносился водами рек. Зная количество катиона натрия в воде океана и скорость его поступления с суши речными водами, определялся возраст Земли. Он получился равным 80-90 млн. лет, или соответствовал представлениям У. Томсона.

Лишь с открытием в 1895 г. радиоактивности физики, но не лорд Кельвин, согласились с доказательствами геологов, не принявших программу плутонизма, о длительности геологического времени в сотни и даже первые миллиарды лет (при мощности слоистых толщ до 15 км). До этого почти полвека физики ставили геологов на место, считая свои заключения абсолютной истиной. Подобная ситуация сложилась и в настоящее время, когда физики (космологи) допускают возможность возраста земного шара до 5 млрд. лет, потому что по их расчетам возраст Вселенной от Большого взрыва 15 млрд. лет.

Таким образом, в течение двух столетий со средины XVIII в. до середины XX в. возраст Земли увеличился с 5 тыс. лет по библейским представлениям до 5 млрд. лет по определениям абсолютного возраста горных пород, или в 5 млн. раз. Колоссальный прогресс! Неужели на нас этот процесс возрастания времени существования нашей планеты остановился?

Какими данными нужно располагаться, чтобы иметь основание для постановки вопроса: «Когда образовалась Земля?». Прежде всего, что Земля есть. Затем, что ее не было. Тогда возможна логическая цепочка: не была, а сейчас есть, следовательно, возникла. Ни у кого из живших и живущих на земном шаре людей нельзя выяснить о времени отсутствия Земли, потому что их просто тогда не было. Контакта с инопланетянами, если даже они и есть и видели, когда наша планета возникла, у землян пока нет. Данных, при всей печали для людей, что когда-то Земли не было, нет. Следовательно, задавать вопрос о времени образования Земли нельзя, нет оснований.

Наличие Земли во временном аспекте позволяет задать вопрос: сколько она есть, существует? Разница между вопросами: «Сколько существует?» и «Когда образовалась?» существенная. Первый имеет право на постановку, а второй – нет.

Это естественно, потому что в литосфере, как и в атмосфере, гидросфере и биосфере, вместе составляющих единую систему планеты Земля, происходит круговорот энергии и вещества. Вызван он поступлением солнечной (космической) энергии и наличием гравитационного поля. При наличии круговорота вещества в литосфере говорить о первичных горных породах не приходится.

О чем информирует цифра 4 млрд. лет – возраст древнейших гранитов и кварцитов? О том, что они выкристаллизовались 4 млрд. лет назад. А раньше слагающее их вещество, чем было? Какими другими горными породами? Происходящий в литосфере круговорот энергии и вещества свидетельствует, что гранит образуется при преобразовании глины через аргиллит, кристаллический сланец, гнейс и гранито-гнейс. Глина же образуется при разрушении на поверхности каменной оболочки гранита (и других пород). Если на поверхности литосферы при разрушении, например, кварцита возникает кварцевый песок, то с погружением он сцементируется до кварцевого песчаника, который ниже начнет перекристаллизовываться до кварцитовидного песчаника, а с увеличением размера кристаллов станет кварцитом.

Гранит и кварцит информируют как бы о горных породах, прошедших половину круговорота вещества в литосфере. Стало быть, 4 млрд. лет древнейших гранитов и кварцитов говорит о максимально известном на сегодня времени половины круговорота энергии и вещества в литосфере. Один целый круговорот охватывает, в этом случае, 4 млрд. лет x 2 = 8 млрд. лет.

Сколько прошло круговоротов вещества в литосфере, неизвестно. Очевидно, что много, а минимум два, потому что древнейший гранит возраста 4 млрд. лет образовался из глины, которая в свою очередь являлась результатом разрушения еще более древнего гранита. В таком случае, время существования земного шара составит 8 млрд. лет x 2 = 16 млрд. лет, или больше возраста Вселенной от Большого взрыва, оцениваемой в 15 млрд. лет.

Человек, как любой живой организм, сложен клетками. Определив максимальный возраст существования его клеток, получим возраст человека. Клетки, как известно, делятся, или происходит их круговорот. Максимальное время жизни клеток, слагающих человека, порядка трех месяцев. Получается, всем людям и уважаемому читателю всего лишь три месяца. Конечно, это абсурд! Мне, например, 66 лет. Получается, я на самом деле старше, чем по определению по возрасту клетки, в 66 x 4 (столько клетка делится в году) = 264 раза. Посчитайте, во сколько раз Вы старше в реальности по сравнению с клеточным временем в три месяца.

Так возраст человека никто не выясняет, а возражений против аналогичной операции по определения возраста Земли нет. Конечно, прошло более двух круговоротов энергии и вещества в литосфере, а потому время существования нашей планеты значительно больше 16 млрд. лет.

Образцы древнейших гранитов и кварцитов отобраны с помощью молотка от монолитов скал в горах. На равнинах распространены преимущественно глины и пески, слоистые отложения. Выходы гранитов и кварцитов на равнинах приурочены к возвышенностям.

Получается, образцы древнейших пород, определяющих возраст Земли в 16 млрд. лет, взяты выше уровня геоида, примем с глубины 16 м. Средний радиус твердой части земного шара около 6367 км или 6367000 м. Тогда чисто формально с позиции математики возраст нашей планеты оценивается в 6367000 млрд. лет.

Нет необходимости в столь громадной цифре. Достаточно возраст Земли увеличить в минимальное целое количество раз, т. е. в 2 раза, и получим 32 млрд. лет. Земля, следовательно, существует десятки миллиардов лет и достоверно больше 15 млрд. лет, принимаемого сейчас возраста Вселенной, возникшей от Большого взрыва.

Установив десятки миллиардное время существования Земли, вынужден был рассмотреть проблему возраста Вселенная и идею Большого взрыва. Главная особенность Вселенной в ее бесконечности. Когда прошу дать определение бесконечности, обычно говорят: не имеет начала и конца. Но это суть понятия безграничности. Чувствами дать определение бесконечности сложно и, видимо, невозможно. Разумом же больших проблем нет. Например, одно из определений бесконечности – система, не имеющая точки отчета. Но Большой взрыв и дает точку отчета. Стало быть, при идее Большого взрыва Вселенная не бесконечна, что нереально. Поэтому представление о Большом взрыве для бесконечной Вселенной не применимо. В десятки миллиардном времени существования Земли нет ничего необычного.

Еще в 1979 г. П. Девис написал: «… космологи предлагают другие модели вселенных, часто в корне отличные от канонизированной модели Большого взрыва. Многие из этих альтернативных космологических теорий исходят из измененной общей теории относительности Эйнштейна или вообще ее отбрасывают, заменяя другой теорией тяготения или просто вводя новую систему аксиом» (Пространство и время в современной картине Вселенной. -М.: Мир, 1979. - 288 с.). Напомню, знание – такое объяснение, которое доказано. Все остальное – вымысел. Аксиома – положение, не требующее доказательства, или вымысел.

Таким образом, Земля, не возникла, а существует десятки миллиардов лет.

Человек, как думающее существо, с древности старался понять, почему окружающий его мир такой, каким он его видел. Он пытался найти объяснения происходящим тем или иным природным явлениям. Вопросов со временем возникало все больше. Почему с такой периодичностью восходит и заходит Солнце? Почему существуют времена года? Что такое звезды и почему они движутся? Кто и как создал Землю, день и ночь, воздух и воду, растений и животных, самого человека?

Непонятность много, грозные силы природы в ураганах, землетрясениях, наводнениях способствовали появлению у человека примитивных форм веры в сверхъестественные или божественные силы, управляющие миром. Складывались мифы, с помощью которых люди объясняли окружающее, наделяя природные объекты и явления человеческими качествами. Постепенно у человека сложилось представление, что можно объяснить неизвестное, не зная его строение. Наиболее последовательно такая точка зрения прослеживается при решении вопроса способа формирования планеты, на которой он живет.

Сначала рассмотрим общепринятое представление о том, как Земля возникла, и что с ней затем происходило.

В БСЭ, издание третье, т. 9, 1972, с. 476 сказано: «Согласно современным космогоническим представлениям, Земля образовалась ~ 4,5 млрд. лет назад путем гравитационной конденсации из рассеянного в околосолнечном пространстве газо-пылевого вещества, содержащего все известные в природе химические элементы… Формирование Земли сопровождалось дифференциацией вещества, которой способствовал постепенный разогрев земных недр, в основном за счет теплоты, выделившейся при распаде радиоактивных элементов (урана, тория, калия и др.). Результатом этой дифференциации явилось разделение Земли на концентрически расположенные слои – геосферы, различающиеся химическим составом, агрегатным состоянием и физическими свойствами. В центре образовалось ядро Земли, окруженное т. н. мантией… Из наиболее легких и легкоплавких компонентов вещества, выделившихся из мантии в процессах выплавления …, возникла расположенная над мантией земная кора».

Проведем анализ на научность содержания: соблюдение известных законов, изложенного в энциклопедии.

Прежде всего, видны стилистические неточности.

1. Земля образовалась (глагол в прошедшем времени) из вещества, содержащего (глагол в настоящем времени) все известные химические элементы. Так по-русски не пишут.
2. …явилось разделение на … слои – геосферы. К слою отнесено ядро Земли, которое не может быть слоем, потому что не имеет нижней границы (подошвы).

Много научных нелепиц.

1. Образовалась в результате конденсации газо-пылевого вещества. Конденсация – процесс перехода газообразного вещества в жидкое, а жидкого в твердое. Пылевое вещество – твердое. Оно не может конденсироваться.
2. К радиоактивным элементам отнесены уран, торий, калий. Радиоактивными называются элементы, все изотопы которых радиоактивные. У урана и тория все естественные изотопы радиоактивные, а у калия нет. Калий, поэтому, не радиоактивный элемент.
3. Если бы формирование земного шара сопровождалось дифференциацией вещества по плотности с выплавлением и поднятием легких веществ, то в земной коре не было бы самородных тяжелых (в г/см³) платины – 21,45, золота – 19,32, ртути – 13,6 и др. Они бы были только в ядре. Однако месторождения их имеются и, к сожалению, выклиниваются с глубиной. Ни о какой дифференциации по плотности говорить не приходится. Отсюда нет ядра, мантии и земной коры. Они имеются только в голове человека.
4. Чтобы был разогрев, в мантии, верхняя часть которой считается сложенной перидотитом, должно было быть много урана, тория и калия. В любом случае, их там должно быть больше, чем в базальте и тем более в вышележащем граните. На самом деле реальность противоположная (см. табл. ). Но даже при таком громадном содержании урана, тория и калия в гранитном легкоплавком слое по сравнению с ничтожным содержанием их в тугоплавкой мантии, плавления вещества гранитного слоя нет. Перидотит же мантии выплавляет базальтовую магму.
5. Как из перидотита в гранит всплыли тяжелейшие уран (19,12 г/см³) и торий (11,72 г/см³)? Их не должно быть даже в мантии, потому что место им в ядре.

Рассмотрим, как это научно несостоятельное объяснение образования Земли сформировалось.

Многие народы в древности слагали мифы и легенды о сотворении Земли, без сколько-нибудь подробных деталей. Богиня Земли – Гея, как и другие боги, у древних греков появилась из Хаоса. В Библии сказано, что Бог в первый день создал небо и землю. Какие-либо подробности творения не сообщаются. Это и понятно, потому что ни форму, ни размеры планеты, на которой они живут, люди тогда еще не знали.

Только после первого кругосветного путешествия, начатого в 1519 г. Ф. Магелланом и завершенного в 1522 г. Эль-Кано, окончательно была установлена сферическая форма Земли. Выяснены ее громадные размеры.

В 1543 г. Н. Коперник доказал, что Земля, как и другие планеты, вращается вокруг своей оси (смена дня и ночи) и вокруг Солнца (смена времен года). Детальные последующие измерения показали, что земной шар сплюснут с полюсов. Напрашивался вывод, что если наша планета представляет собой шар, вращающийся вокруг своей оси и, потому, приплюснутый, то ранее она была жидкой (расплавленной). Казалось очевидным, что в твердом виде ее, такую большую, сплющить невозможно.

В начале XVII в. появились, казалось бы, новые свидетельства возможного ранее расплавленного состояния земного шара. Так, в 1609 г. Г. Галилей (1564-1642), построив свой второй телескоп с увеличением в 32 раза, посмотрел в него на Солнце, где на ярком фоне увидел темные пятна. Их приняли за следы охлаждения светила, хотя на самом деле это протуберанцы, свидетельствующие об его активности. На основании этого представления философ и математик Р. Декарт (1596-1650) предположил, что ранее Земля была маленьким солнцем и из-за своей небольшой массы с поверхности остыла. Внутри ее сохранилось расплавленное ядро из материала Солнца, окруженного оболочкой из вещества солнечных пятен.

Возникла потребность в объяснении способа образования такой маленькой звезды. Разрешил ее Ж. Бюффон (1707-1788), издавший в 1749 г. книгу «Теория Земли», в которой предложил первую небожественную гипотезу возникновения земного шара. Во всем оказалась виноватой комета, врезавшаяся в Солнце и выбившая из него гигантские капли, завращавшиеся на разных расстояниях от светила и вокруг своих осей. Остынув, капли стали планетами.

Людям начала XXI в. кажется странным, как такое могла совершить комета? Но двести пятьдесят лет назад еще не были известны истинные размеры планет и комет. А вот то, что кинетическая энергия зависит от массы тела и квадрата его скорости: F = mv²/2, было уже установлено. Что же человек видел на небе? Планеты (от греч. – блуждающая звезда) виделись небольшого размера и медленно перемещались (блуждали). Комета же, особенно со своим хвостом, представлялась крупным небесным телом, к тому же быстро двигающимся. Комете, поэтому, и отдано было предпочтение. Конечно, в реальности все не так. Но основная идея: планеты образовались позже Солнца, принималась за исходную во всех последующих гипотезах, объяснявших формирование Земли.

Представления Ж. Бюффона подготовили почву для принятия научной общественностью в начале XIX в. гипотезы образования Земли, в настоящее время носящей название Канта-Лапласа. Немецкий философ И. Кант (1724-1804) в 1755 г. в книге «Всеобщая естественная история и теория неба» высказал гипотезу формирования нашей планетной системы из холодной рассеянной материи, заполнявшей все пространство этой системы и вращавшейся вокруг центрального сгустка – Солнца. Французский математик, астроном и физик П.С. Лаплас (1749-1827) в 1796 г. в книге «Изложение системы мира» показал, что вращение такой пылегазовой туманности приведет ее к разогреванию. У появившегося раскаленного газового шара по экватору возникнет огненно-газовый диск, который затем разделится на отдельные кольца. Вещество каждого кольца соберется в сгусток, образуя планету.

Между прочим, когда П.С. Лаплас на заседании Французской Академии наук докладывал свою гипотезу, присутствовавший там Бонапарт Наполеон задал ему вопрос: «Где у Вас Бог?» Ученый ответил императору, что Бог ему не нужен.

Необходимо обратить внимание на то, что гипотезы Ж. Бюффона и Канта-Лапласа пытались объяснить происхождение не Земли, а всей планетной системы.

Весь XIX в. в естествознании прошел под господством гипотезы Канта-Лапласа. Именно в это время возникла, например, гипотеза плутонизма, основополагающая в современной геологии. Формирование гор стало объясняться поднятием их глубинной энергией. Вулканы извергают высоконагретое глубинное вещество. Были придуманы магма, земная кора, геосинклиналь, платформа, морфоструктура и многое другое. Мышление людей оформилось в виде веры в наличие глубинной энергии.

Однако уже в конце XIX в. стало выясняться, что оснований для предположения о ранее расплавленном состоянии нашей планеты нет.

Развитие химии показало, что если бы Земля первоначально была расплавленной, то она из-за своей небольшой массы (как небесного тела) не смогла бы удержать легкие химические элементы: водород, углерод, азот, кислород, слагающие атмосферу, гидросферу и биосферу. Они бы улетели в космическое пространство. А так как атмосфера, гидросфера и биосфера существуют, то земной шар не был расплавленным.

В начале XX в. В.И. Вернадский (1863-1945) с учетом отсутствия эволюции земных минералов и горных пород доказал геологическую вечность биосферы, или все минералы и горные породы образовались в условиях биосферы. Дожизненное время на Земле неизвестно. Поэтому в 1930 г. геологическое время было разделено на криптозой (скрытую жизнь) и фанерозой (явную жизнь).

Затем в середине XX в. в древнейших горных породах – кварцитах возраста 4 млрд. лет – были установлены остатки нитчатых водорослей, которые в расплаве жить не могли.

В архейских и протерозойских образованиях были определены тиллоиды (древние ледниковые отложения).

Стало очевидно, что предполагать расплавленное состояние земного шара ненаучно.

С начала XX в., поэтому, гипотезы первично расплавленной Земли в естествознании были оставлены, заменившись противоположными: земной шар формировался из холодного обломочного космического материала, в частности и из метеоритов. Но все следствия из гипотезы Канта-Лапласа в геологии (магма, глубинная энергия), в геофизике (ядро, мантия, земная кора), в геохимии (разделение вещества по плотности и химическому составу) сохранились и по сей день.

В СССР из таких взглядов наиболее известной была гипотеза академика О.Ю. Шмидта (1891-1956), разработанная в 1943 г. и изложенная в книге «Четыре лекции об образовании Земли». Современные представления по этому вопросу, сообщенные в БСЭ, кратко излагают эту гипотезу. Следует отметить, что в отличие от названия гипотез Ж. Бюффона и Канта-Лапласа, объяснявших формирование планетной системы, в названии гипотезы О.Ю. Шмидта обсуждается возникновение Земли. Прогрессом в науке это не назовешь.

Для обоснования наличия ядра, мантии и земной коры, выделенных по прежним гипотезам первично расплавленной Земли, от которых естествознание уже отказалось, последователи гипотезы О.Ю. Шмидта предположили, что земной шар испытал вторичный разогрев. Теплоту для этого дал радиоактивного распада урана, тория, калия и др. Однако, если бы был разогрев, неважно какой – первичный или вторичный, Землю бы покинули легкие химические элементы. На ней не было бы атмосферы, гидросферы и биосферы.

Итак, логически выдержанного, научно непротиворечивого объяснения механизма формирования Земли не предложено.

Для того, чтобы задать корректный вопрос, необходимо иметь основания. Например, нельзя спрашивать: «Когда первый человек вернулся с Юпитера?», потому что там никто из землян не был. Какими данными необходимо располагать для постановки вопроса: «Как образовалась Земля?». Прежде всего, какое вещество слагает земной шар, т. е. его вещественное строение. Затем, еще Ж. Бюффон и И. Кант показали, что, если Земля является частью солнечной системы, должно быть понимание механизма формирования этой системы. И самое важное, нужно знать, какой наша планета была в момент возникновения. Например, таких же размеров, как сейчас, или других?

По статистике, для получения достоверных выводов по какому-либо объекту исследования, необходимо располагать не менее 90% сведений о нем. Например, если инженер принесет в патентное бюро проект двигателя с 10% гарантией его безопасной работы, на такого инженера посмотрят с удивлением: инженер ли это?

Полярный радиус земного шара 6357 км. Изучено вещество литосферы от ее поверхности до глубин 13-15 км как непосредственно в естественных обнажениях от вершинных частей гор до равнин, так и по керну Кольской сверхглубокой скважины. Сколько процентов это составляет от радиуса планеты? Для этого нужно 15 км разделить на 6357 км и умножить на сто процентов: 15 : 6357 x 100 ≈ 0,2 %. Неприлично малая величина, чтобы ставить вопрос о способе формирования Земли. Но это реалии, все, на что способен в настоящее время человек в познании вещества планеты, на которой живет.

Изучение глубже 15 км земного шара косвенными геофизическими методами по скорости прохождения сейсмических волн, силы тяжести, изменениям магнитных свойств, электропроводимости к выяснению вещественного состава Земли отношения не имеет. Снимаются физические характеристики глубинного вещества. Чтобы по ним можно было делать выводы о распространении на тех глубинах конкретных горных пород, эти геофизические данные необходимо заверять образцами вещества с изучаемых глубин. Сделать это, к сожалению, пока нельзя.

Отсюда, общепринятое на сегодня глубинное строение Земли по веществу из ядра, мантии и земной коры бездоказательное, а потому вымысел. Разделение вещества земного шара по плотности с образованием ядра, мантии и земной коры могло случиться только при жидком (расплавленном) состоянии нашей планеты. Отсутствие дожизненного времени отрицает возможность расплавленной природы Земли.

Таким образом, оснований для постановки вопроса способа возникновения Земли нет.

Если Земля является частью Солнечной системы, и не могла сформироваться вне ее (хотя это и не доказано), то при поисках ответа на вопрос возникновения земного шара необходимо привлекать данные по устройству и функционированию других планет и системы в целом. В таком случае, эту логическую цепочку необходимо продолжить и далее. Солнечная система часть Галактики. Нужно знать происхождение Галактики. Та составная часть Метагалактики… Вопрос в принципе не решаем!

Чтобы представить трудности, возникающие при попытках решения проблемы происхождения Солнечной системы, а, стало быть, и Земли, рассмотрим основные особенности строения нашей планетной системы, каждой из крупных планет.

Помимо Солнца в нее входят 9 планет, более 40 тысяч малых планет – астероидов, метеоритные тела, кометы, космическая пыль. О вещественном сложении планет, кроме Земли, практически ничего не известно. На расстоянии химический состав вещества можно производить спектральным анализом. Для этого вещество должно находиться в плазменном состоянии, как на Солнце. Недаром, например, гелий впервые был открыт на Солнце, а затем установлен и на Земле.

Планеты светятся отраженным солнечным светом, поэтому изучить химический состав их вещества можно, получив образцы вещества для анализа, что сделать пока невозможно. Даже названия планет не отражают особенностей их строения. Меркурий – древнеримский бог торговли. Венера – древнеримская богиня красоты. Марс – древнеримский бог войны. Юпитер – главный бог древних римлян. Сатурн – древнеримский бог посевов. Уран – древнегреческий бог неба – супруг Геи (Земли). Нептун – древнеримский бог морей. Плутон – древнегреческий бог подземного царства.

В названиях планет нет признаков их строения. В биологии, например, животные класса млекопитающие названы так потому, что самки выкармливают детенышей молоком. Однолетние растения весь цикл развития от прорастания семян до созревания плодов и последующего отмирания особи проходят в течение только одного года.

Меркурий всегда обращен к светилу одной и той же половиной, потому что период обращения вокруг Солнца равен времени обращения его вокруг своей оси.

Венера вокруг своей оси вращается по часовой стрелке, в то время как все другие планеты, кроме Урана, против часовой стрелки. У Венеры и Меркурия нет спутников, отсутствует сжатие у полюсов. Температура на поверхности Венеры несколько сотен градусов. Атмосфера ее в основном состоит из углекислого газа со следами серной кислоты.

Вокруг Марса вращается два спутника – Фобос (Страх) и Деймос (Ужас). Удалены они от Марса соответственно 9,4 и 23,5 тыс. км (расстояние от Луны до Земли 384,4 тыс. км). Фобос кружится вокруг Марса быстрее, чем сама планета вокруг своей оси. Для наблюдателя на Марсе Фобос восходит на западе и заходит на востоке, делая это дважды в течение марсианских суток.

Радиус Юпитера почти в 11 раз больше земного, а масса в 318,35 раз превышает массу Земли. Поэтому плотность вещества Юпитера 1,35 г/см³, а Земли – 5,52 г/см³. Плотность вещества Солнца 1,41 г/см³. Несмотря на свои огромные размеры, Юпитер вращается вокруг своей оси очень быстро: сутки на нем длятся 9 часов 50 минут. Такое стремительное вращение привело к сильной его сплюснутости у полюсов. Экваториальный диаметр Юпитера равен 142 000 км, а полярный – 134 140 км; сжатие – 1:15,9. Разница между экваториальным радиусом Юпитера и полярным составляет 7860 км, или больше радиуса земного шара. Сжатие Земли 1:298,25.

У Юпитера 4 крупных спутника, открытых и названных в 1610 г. Г. Галилеем. Два из них: Ганимед и Каллисто - по размерам больше Меркурия, остальные два: Ио и Европа – несколько меньше. Имеются еще более 50 мелких спутников, по крайней мере, 8 из которых вращаются в направлении, противоположном движению Юпитера.

Сатурн знаменит своими кольцами. Вокруг него движутся 10 спутников. Самый крупный из них – Титан – по размерам почти равен Меркурию. Спутник Феба вращается в направлении, обратным планете и всем другим спутникам. Сжатие Сатурна у полюсов еще большее, чем у Юпитера (1:10,2). Плотность вещества его меньше воды – 0,71 г/см³.

Уран уникален во многих отношениях. Ось вращения его наклонена к плоскости орбиты всего на 2 градуса; у Земли – 66,5⁰. Вместе со своими 5 спутниками Уран лежит как бы на боку и вращается по часовой стрелке, т. е. в обратном направлении, чем Земля. Плотность вещества его 1,56 г/см³, больше значений плотности вещества Сатурна, Юпитера и Солнца.

Плотность вещества Нептуна 2,47 г/см³. Как и Уран сжат у полюсов меньше, чем Сатурн. Имеет два спутника. Ближайший из них - Тритон - вращается в противоположном направлении, чем Нептун. Второй спутник – Нереида обладает очень вытянутой орбитой: расстояние от планеты меняется в пределах от 1,5 до 9,6 млн. км.

О Плутоне имеется мало достоверных данных.

Эти и другие не менее специфические свойства планет необходимо учитывать при попытках выяснения происхождения Солнечной системы.

Чтобы говорить о способе формирования Земли, необходимо знать, какой она была в момент возникновения. Если это неизвестно, то происхождение чего выяснять?

Все гипотезы образования нашей планеты от Ж. Бюффона до О.Ю. Шмидта принимали ее такой, какой она есть в настоящее время. Наличие гравитационного поля, обязывающего все тела на поверхности литосферы занять как можно более близкое положение к ее центру, приводит к сокращению объема земного шара. Можно даже подсчитать количественно, на сколько километров радиус его уменьшился за последние сто пятьдесят миллионов лет.

Вершина Джомолунгмы высотой 8848 м сложена морскими известняками юрского возраста. Следовательно, сто пятьдесят лет там было море. Сейчас уровень океана почти на 9 км ниже. Если же учитывать, что Земля существует миллиарды лет, то ранее объем был значительно больше современного. Выяснить, какой Земля была миллиард, тем более три миллиарда лет назад, невозможно.

Если же нельзя выяснить, какой наша планета была раньше, как можно рассуждать об ее возникновении?

Говорить о формировании Земли и любого иного природного объекта некорректно. Делается это по аналогии с оценкой предметов, изготовленных человеком. Например, автомобиль. Он создан (образован) человеком из различных металлов и других материалов. Руды, нефть (для пластмасс) в природе сами никогда не станут автомобилем. Стало быть, автомобиля раньше до человека не было. Он, как предмет, возник из ничего. Это часть искусственного мира, которым человек окружил себя.

В природе ничто не возникает из ничего, а в результате эволюции происходят переходы от одной структурной формы материи к другой со стиранием информации о прежнем состоянии. Поэтому ставить вопросы о начале мира природы, возникновении Земли ненаучно. В неразумном (чувственном, образном) мышлении о начале сущего лежат основы мифологии, религий.

Когда рассуждают о возникновении Земли, подразумевают необходимость поиска ответа на механизм формирования наблюдаемого сейчас земного шара. Но он миллиарды лет раньше был другим и не появился из ничего, а сэволюционировал из чего-то, что было до него, и так до бесконечности. Поэтому применять глаголы «возник», «образовался», «появился» при выяснении предыдущей истории природных объектов неправомерно. Необходимо пользоваться глаголами настоящего времени: формируется (за счет преобразования), эволюционирует, т. е. рассуждать о времени их существования в наблюдаемом виде и эволюции, понимая под ней изменения формы и состава без возможности возвращения в прежнее, ранее когда-либо существовавшее состояние.

Никто не говорит о возникновении взрослого человека. Понимают, что при рождении он был другим. Человек не возникает, а зарождается из половых клеток родителей, т. е. людей. До этого были бабушки, дедушки и так далее. Почему же так не поступают при рассмотрении проблемы формирования Земли?

Таким образом, ставить вопрос: «Как образовалась Земля?» оснований нет.

Происхождение Земли объясняли и объясняют астрономы, физики, геофизики, которые не могли и не могут определять горные породы, слагающие земной шар. Если показать им образцы песчаника, гнейса, кварцита, гранита, аргиллита и других пород, они назовут их камнями. Имеют ли право такие специалисты рассуждать о формировании Земли?

Даже принимая логическую доказательность не возникновения Земли и невозможность выяснения способа ее образования, человеку очень трудно эмоционально согласиться с принятием такого реального мира. Когда пришел к таким выводам, мне то же было «не по себе». Как это, Земля есть, но не образовалась? – бурлили чувства внутреннего протеста. Успокоение пришло, когда более четко ограничил сферу вывода: Земля не образовалась в том виде, какой ее увидели люди. Ответ стал более приемлемым. Осталось успокоить себя в отношении недоступности человеку нахождения способа формирования Земли.

Сложности с решение вопросов времени и способа образования Земли вызваны различиями миров пространства и времени человека и земного шара. Человеку осознать мир пространства и времени Земли, в виду их грандиозности, невозможно. Приведу такую аналогию. Представим, что амеба обладает разумом и является как бы человеком, а человек – это Земля. Может амеба при максимальной продолжительности своей жизни в одни сутки выяснить, когда и как человек появился? Каким он был раньше и каким будет позже? Различия же между пространствами и временами человека и Земли еще большие.

Со временем, когда люди полнее погрузятся в реальный мир природы, эти различия уменьшатся, и станет возможным по-иному, чем сейчас, осмысливать проблемы возраста Земли и ее предыдущей истории.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: