В.М. Дуничев: Вымыслы и реалии в естествознании

Назвав себя Homo sapiens, человек должен соответствовать выбранной разумности. Для этого мало сдерживать свои инстинкты – животное начало: не одурманивать себя алкоголем, табаком и более сильными наркотиками, не убивать себе подобных, не стремиться к материальной наживе. Необходимы поиски интеллектуальных ценностей путем объяснения окружающего мира, не чувствами, создавая видимую его картину, а разумом, познавая реальность. На самом деле восприятие Природы вместо логично выдержанного доказательства – знаний у человека большей частью оформляется пока в виде вымыслов, мифов, сказок. Это свидетельствует еще о дошкольном сознании человечества.

Почему же Homo sapiens предпочитает жить в мире вымыслов? Совсем недавно люди верили в существование русалок, кентавров и прочих фантастических существ, включая богов. Чувствуя свою беспомощность в окружающем мире, человек ответственность за проявление тех или иных природных явлений перекладывал на других, вместо того, чтобы понять их и попытаться избежать или уменьшить отрицательные последствия воздействия этих явлений. Подобным образом поступают, например, дети, когда не могут противостоять более сильному сопернику: «Скажу папе, он тебе задаст».

Младенческий возраст человечества позволяет ему высказывать о Природе все, что захочется, или сказки, вымыслы. По-другому дошкольники поступать просто не могут. Логично доказательно думать они еще не умеют. В школе на уроках физики, биологии, географии уже требуется думать иначе: доказывать.

Первым из землян, кто говорил о необходимости доказательства излагаемого, был Сократ (470/469-399 до н. э.). Знания, указывал он, такое объяснение чего-либо, которое может быть доказано. Все остальное, сказанное, но не доказанное, - вымысел, мнение, идея, абсурд. Этим Сократ предложил людям индуктивное мышление.

Господствующий в каждый историческую эпоху уровень мышления и убеждений представляет черту, за которую всякое значительное отклонение в ту или иную сторону считается явлением ненормальным. Человек, который возвышается над этим уровнем мышления, рискует подвергнуться порицанию и даже осуждению, если нет потребности общества в этом.

Сократ, за новое мышление, нашедшее понимание у молодежи, не избежал от сограждан такой участи. В весной 399 г. до н. э. три афинских гражданина: кожевник Анит, поэт Мелет и ритор Ликон представили на народный суд гелиастов обвинение против Сократа: «Он нарушает законы государства, не признавая национальных богов и вводя новые, а также развращает молодое поколение». На суде Сократ, даже ради сохранения своей жизни, отказался от каких-либо компромиссов с истиной и совестью, чем вызвал гнев судей. Большинством 280 против 220 голосов великий мудрец в демократичных Афинах был признан виновным. Затем 320 голосами против 180 был вынесен приговор: ввиду доказанной виновности и оскорбительного поведения на суде Сократ должен умереть через отравление. Так афиняне отблагодарили Сократа за предложение добывать знания, следовать добродетели. Сократ учил, что знания формируют доброту и честность. Человек, добывающий знания, не может быть подлым и злым.

Спросите сейчас любого школьника, студента, учителя: «Какова цель изучения естествознания?». Обычно отвечают: в получение знаний. Это же предписывается и Госстандартами Министерства образования РФ. Но, если бы знания получались, человечество не изобрело бы даже каменного топора, не то, чтобы компьютер. Не было бы прогресса. Знания должны добываться. Самое печальное, никто из опрошенных школьников и студентов, даже на 5 курсе, не мог сказать, что такое знание. В школьных и вузовских учебниках об этом не говорится, а сообщаются мнения, гипотезы, представления, которые к знаниям отношения не имеют. Вместо того, чтобы учить думать: по реальному фактическому материалу делать выводы, законы, в учебниках предлагается текст, который нужно запомнить. Затем задаются вопросы по проверке полноты запоминания (получения) сообщенного. Законы школьники и студенты, по крайней мере, изучающие геологию и географию, не формулируют, следствия из них не выводят.

Прошло почти две с половиной тысячи лет, как скончался Сократ, а люди в своей массе так и не научились думать индуктивно, добывать знания о Природе, продолжая обитать в вымыслах.

Продолжавшиеся попытки обучить человечество доказывать высказываемое часто преследовались. Например, Г. Галилей, подтвердивший вращение Земли вокруг оси и Солнца, обоснованное в 1543 г. Н. Коперником, 22 июня 1633 г. по требованию инквизиции принес на коленях публичное покаяние и отказался от учения великого поляка. Дж. Бруно в 1600 г. по приговору инквизиции за обоснование множественности миров, подобных Солнечной системе, был сожжен на костре.

В конце XX в. папа римский извинился за наказание «узника инквизиции» Г. Галилея, потому что теперь всем ясно, что Земля движется. Извинения же за страшную смерть Дж. Бруно не последовало, потому что и теперь не доказано существование других планетных систем. Где же соблюдение принципа презумпции невиновности? Но не доказано, что их и нет! За что сожгли Дж. Бруно?

История естествознания свидетельствует, что мир Природы не такой, каким его воспринимает человек своими органами чувств. Чувствами создается видимая картина окружающего мира в виде вымыслов, существующая только в головах людей. Реальный мир Природы можно познать исключительно разумом при логично выдержанном, доказательном мышлении, или добыче знаний. Познать реальный мир или абсолютную истину возможно при задаче ему вопросов и получении на них доказательных ответов. При этом никаких исходных аксиом быть не должно.

Касается это и аксиом евклидовой геометрии. Рассмотрим две из них: сумма внутренних углов треугольника равна 180⁰, две параллельные прямые не пересекаются. В отношении возможности другого варианта аксиомы Евклида о двух параллельных прямых еще в конце первой половины XIX в. заявили русский математик Н.И. Лобачевский (1792-1856) и венгерский математик Я. Больяй (1802-1860). Они являются творцами неевклидовой геометрии. Покажем несостоятельность указанных аксиом с позиции естествознания.

Древние греки, измеряя участки земной поверхности, создали геометрию, называемую евклидовой. При этом земная поверхность была принята за горизонтальную плоскость, хотя она таковой не является. Это сферическая поверхность. В природе вообще нет горизонтальных плоскостей, потому что гравитация искривляет пространство. В реальном трехмерном пространстве горизонтальной плоскости (искусственного двухмерного мира) не существует.

Если попросить плотника сделать горизонтальную доску длиной 50 м точно по уровню, подвешенную по центру, то с расстояния нескольких десятков метров мы ее увидим слабо изогнутой с концами, опущенными вниз. Чтобы увидеть доску горизонтальной, при ее сооружении концы должны быть слегка плавно подняты кверху.

Моделью земного шара служит глобус. Наибольшая по длине широта на нем – экватор. Линии, соединяющие северный и южный полюса – меридианы. Любой меридиан с экватором пересекается под прямым углом. Чтобы получить на глобусе или в реальности треугольник, нужно использовать две меридиана и отрезок экватора между ними. Два меридиана пересекаются с экватором каждый под прямым углом, или в сумме 180⁰, и еще будет какой-то угол между меридианами у полюса. Всегда сумма внутренних углов реального треугольника будет больше 180⁰. Например, возьмем случай, когда один меридиан нулевой, а другой 90⁰. Сумма внутренних углов такого треугольника 270⁰. Так как эти меридианы пересекаются с экватором под девяносто градусов, на экваторе это две параллельные прямые. На полюсе они пересекаются под девяносто градусов, являясь перпендикулярами.

На листе бумаги – горизонтальной плоскости невозможно без искажения показать объемное изображение. Включите воображение и представьте слева реальный треугольник, у которого все внутренние углы равны 90⁰ (пример треугольников с суммой внутренних углов более 180⁰). Справа показана псевдосфера Лобачевского в качестве примера треугольника с суммой внутренних углов менее 180⁰.

То, что древние греки приняли наблюдаемую часть Земли горизонтальной плоскостью вполне оправдано, потому что форма нашей планеты ими оценивалась диском или блином. Ни форма, ни размеры Земли тогда не были известны.

Как в начале XXI в. можно игнорировать, что Земля называется еще земным шаром, или что форма нашей планеты сферическая. Однако это происходит со всеми людьми от школьников до академиков, рассуждающих о движении литосферных плит. Плита – это та же горизонтальная плоскость. Пусть они возьмут книгу (плиту в миниатюре) и поместят ее на глобус (Землю в миниатюре). Книга коснется глобуса в одной точке. Литосферных плит теоретически быть не может, как и их движения. Сталкивались бы такие плиты в воздухе. При сферической форме Земли объемное тело, погружающееся в ее недра, может быть только конусом.

Котловину Тихого океана порой объясняют вылетом Луны с образованием громадной ямы, залитой затем водой. На самом деле при сферической форме Земли, длине и ширине до 15 тысяч км и средней глубине 4 км (максимальной 11, 022 км) Тихий океан в реальности представляет собой выпуклую тончайшую полусферу, а в разрезе арку.

Если люди в большинстве своем не могут контролировать в своих рассуждениях обязательность соблюдения сферической формы планеты, на которой они живут, то необходимость учета таких абстрактных понятий как гравитационное поле, второе начало термодинамики игнорируется чаще.

Горы принимаются поднятыми над равнинами, Земля расширяется, увеличивает свой объем - примеры игнорирования наличия на земном шаре гравитационного поля. Оно обязывает все тело опускаться к центру планеты, сокращая ее объем.

Магма поднимается сотни километров и не остывает, как и при дегазации, или переходе в лаву. Нарушение второго начала термодинамики.

Человеку пора переходить от вымыслов при восприятии окружающего мира, каким он его видит, к доказательным объяснения (знаниям) реального мира, познаваемого разумом.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: