Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Прозрение. Июньские круги на полях просто…, о невозможном.

Прозрение. Июньские круги на полях просто…, о невозможном.


23-06-2012, 12:21 | Необычные явления / Гипотезы и исследования | разместил: Damkin | комментариев: (1 535) | просмотров: (98 706)

О, боже, как все оказалось просто… в таких сложных,  для современного человека - божественных узорах в кругах !

Изображение Люси Прингл

Да, такой круг появился на полях Англии 9 июня 2012г.

На портале «Око-Планеты» уже наметились точки зрения, как по  содержащейся в круге информации, так и по поводу сожаления о потере времени над пустыми раздумьями  о сути изящных узорчатых шуток англосаксов.

Изображение с www.cropcircleconnector.com

Ограничусь этими двумя фотографиями, чтобы понять, о чем будет идти речь.

Понять о каких кругах по их виду -  это просто. Сложнее понять, что хотят сказать кругами те, кто их рисует.

Я рисовальщиков кругов обозвал богами по причине того, что они пишут и считают так , как некогда боги, у которых в услужении были племена майя.

Мог бы и не говорить, если бы кто-нибудь вспомнил статью «Следы древних цивилизаций в кругах на полях как доказательство существования Нибиру - неотъемлемого элемента Солнечной системы (часть I, часть II, часть III, часть IY) »

Прошло два года, не очень большой срок, но «величественный» труд уже забыт кроманьонцами с портала, но интернет велик и народ заглядывается на следы цивилизаций, что позволяет надеяться на будущее.

Можно предположить, что  многие из любителей разгадывать  загадки в кругах, глядя на новые круги из Англии от 9 июня, испытывали состояние дежавю – вроде, что-то такое уже было на полях.

Но дежавю, настолько зыбкое состояние – вроде помню, но не помню где, помню что-то, но когда и почему - забыл, а поэтому писатели на портале стали писать об отсутствии начертательных навыков у исполнителей рисунков.

Подтверждаю,  круги были. Небольшая подборка кругов с изображениями на данную тему представлена ниже

Мне нравится вот этот круг:

Изображение Люси Прингл, Tan Hill, Wiltshire 28th Jul 2004


но еще больше, нижеследующий круг, с восьмью двойными кругами и  отдельным маленьким кружком

Изображение Люси Прингл, The White Horse, nr Alton Barnes. Wiltshire,  25th July 2010

Как же похожи круги двухгодичной, восьмилетней  давности на круг от 9 июня 2012г

Представить себе, что существует студенческая команда , которая столь однообразна в выборе сюжета кругов, с отдельными деталями, которые не могут прийти в голову даже очень большому ученому, не могу, пазлы не складываются.  Вообразить правительственную коммандос круговиков- бизнесменов, действующую на протяжении тысячелетий  по всему миру, также невозможно.

Факт, что многие другие, могут думать иначе.

Перечитывая свой опус, двухгодичной давности, посвященный кругам, не могу не отметить, что наряду с множеством неточностей, существует генеральная линия, которая подтверждается течением времени. Эта линия заключается в том, что в приведенных рисунках кругов, присутствует объект под названием Нибиру и  в большинстве кругов рисуется траектория движения небесных тел.

Блестящая мысль исследователя древних текстов З. Ситчина о важности планеты Нибиру в истории человечества, закинутая им, в головы кроманьонцев, ее восприятие ограниченным умом, как единственно существующую версию, которая объясняет все нелогичности предыдущих учений историков, сыграла злую роль при попытке понять тексты кругов.

  Продемонстрировала, насколько мозг человека  подвержен догмам истин, высказанных наукой. Показала, как трудно оторваться от привычных и заученных правил, которые принимаются за истину, но таковыми не являются

С течением времени, с осмыслением новых рисунков, под давлением критиков, естественно, появляются новые варианты перевода пшеничных образов на человеческий язык. Однако, они, по-прежнему, связанны со  старой темой – присутствием в Солнечной Системе постороннего небесного тела, который появляется раз в 3600 лет по З. Ситчину и через 3200 лет по Дамкину, с отображением траектории движения небесных тел, организованных в звездно-планетарные системы.

В статьях неоднократно обращался к теме важности для древних длительности прецессионного цикла. Как известно, он составляет ~ 25 600 земных лет. Отмечал, в статьях, что периодичность глобальных катастроф на Земле происходит с периодом в 12 800 лет – равным  половине длительности прецессионного цикла.

Причем здесь прецессионный цикл, как он связан с катастрофическими явлениями на Земле,  станет яснее, через несколько строк. Два года назад я не мог понять наличие такой связи. Слабым утешением для меня является тот факт, что не только не понимали на портале  – весь мир не понимает до сих пор  присутствие корреляционной связи  между длительности прецессионного цикла и апокалипсическими явлениями  на Земле.

В мифах Шумера упоминается о Нибиру, на древних картинках присутствует объект, который З. Ситчиным отождествлен, как планета Нибиру. Часть людей, которые доверяют мифам больше, чем высказываниям людей, надевших научную мантию, восприняла идеи З. Ситчина, как свои. Назову таких людей – фантазерами.

Часть людей, которые считают, что факты и опыт, определяют достоверность картины мира, относят идеи З. Ситчина о Нибиру к небылицам, не имеющих отношения к действительности.  Этих особей назову – прагматиками.

Именно, по этой причине прагматики не воспринимают не только информацию из кругов, но и сами круги, как не заслуживающие их изучения, так как все они, по мнению прагматиков, являются товаром бизнесменов, выколачивающих деньги из шуток на полях.

Фантазеры, напротив уверовали в Нибиру и видят в каждом гало посланницу богов. Знаю, что говорю – сами такие!

Перескочить от мысли планета Нибиру к системе «коричневый карлик, имеющий свои спутники, один из которых и есть Нибиру» было также тяжко, как сделать следующий шаг – уйти от звездной системы «карлик – спутники-планеты». Прийти к варианту, который отображен в рисунке последнего круга на данный момент – 09.06.2012г – к нейтронной звездной системе, к системе из двух звезд.

В данном варианте не исключается и коричневый карлик, он также может присутствовать в планетных гроздьях нейтронной звезды, которую мы увидели там, где ей положено быть по изысканиям ученых – за Плутоном. Карлик, а также другие планеты могут иметь свои луны, которые спутники, как у Юпитера.

Попытались вместе с инженером-конструктором  А. Ное, нарисовать модели звездных систем, построенные на основе мотивов рисунков июньских кругов.

Вариант первый – двойная звездная система:  нейтронная звезда – Солнце, нейтронная звезда движется вокруг Солнца.

Рисунок А. Ное


Как только пытаешься визуализировать пространства размером в 1000 А.Е., так спотыкаешься об ограниченность начертательных возможностей совмещать в одном рисунке расстояния и тела, несопоставимые друг с другом по размерам. Поэтому рисуются только схемы, из которых также видна мысль, которая передается кругами, так думаем:

Рисунок А. Ное


В моделях, которые рисуем, нужно еще передать динамику взаимодействия тел в системе. Мы ее можем выполнить, если создать из статических схем движение – кино.

Рисунок А. Ное


Но как умудряются, пишущие кругами посланники выразить одновременно просторы бесконечности и перемещения в пространстве  в рисунках на плоскости – уму непостижимо!

 Собрали воедино, выделенные фрагменты и сам рисунок круга, появившегося 9 июня 2012г , чтобы было все перед глазами, о чем хотим сказать:

Все заинтересованные обратили внимание на различие деталей в областях рисунка 1,2,3 .

Подсчитали количество кружков в зонах А,B,C  в каждой из областей:

В круге 1 – зона А – три кружка

В круге 1 – зона B – три кружка

О зоне С – отдельно.

Увидели различия в количестве шариков в одних и тех же зонах разных областях 1,2,3, и думаю, что запутались, окончательно, в предположениях, что же хотят сказать кружками их  создатели.

В круге 1 – 8 шт.,  в круге 2 – 9 шт., в круге 3 – 10.  Такое количество кружков, также смущает и считаем, что невозможно создать логически стройную картину, если не принять во внимание информацию из более ранних кругов.

На этом рисунке, указывается число планет, которые входят в планетарную системы звезды. Планет 8 штук плюс нейтронная звезда, одна из планет, либо  Нибиру, либо имя самой  звезды, есть  Нибиру.  Причем количество планет пишется арифметической прописью майя, а не только образами.

Если допустить, что звезда карлик, которую вспоминали неоднократно, скорее не карлик, а нейтронная звезда размером с астероид, то подозрения астрофизиков, что за Плутоном в настоящее время находится  объект непонятной природы, который вносит возмущения в движение планет Солнечной системы, подтверждается рисунками кругов. При таком допущении  становится понятным информация из круга от 9 июня 2012г.

Появление коричневого карлика  в статьях о кругах  возникло для обоснования возможности поддержания условий, необходимых для  проживания разумных существ на блуждающей планете в межзвездном пространстве. Действительно, после такой версии (к..хм), ученые НАСА нашли множество блуждающих звездных систем, состоящих из коричневых карликов и планет, кружащих возле них.  

Следующим шагом в создании версии, которая устраняет основное замечание критиков – отсутствие видимости объектов, любыми инструментами, которые используются землянами для наблюдения за околоземным пространством, является «замена» коричневого карлика на нейтронную звезду.   Такой тип звезды упоминается в книге  «Звезда Апокалипсиса,»  автора Симонов В. А.

Однако, книга «Звезда Апокалипсиса» относится к разряду скорее фэнтэзи, чем к научно-популярной. Бесспорно, собран большой фактический материал по мифологии народов мира, относящийся к апокалипсическим описаниям, но многие современные толкования, недостаточно убедительны и логичны.

Зато «Планеты около нейтронных звезд» http://universe-news.ru/article-996.html не есть фантазии любителей мифологии:

«Открытие в 1992 году планетной системы из двух планет у пульсара PSR1257+12, а также в 1993 году планеты у пульсара PSRJ2322+2057 окончательно убедило астрономов в существовании планет, обращающихся вокруг нейтронных звезд.»

Изображение с www.cropcircleconnector.comBarbury Castle, Nr Wroughton, Wiltshire. Reported 2nd July, 2011

 

В предыдущих статьях  искались ответы, на вопрос:  чем может быть тот кружок с точкой, который нарисован за окраинами Солнечной системы. Предложить что-либо вразумительное в 2011г не мог ни один из авторов, пишущих на тему кругов.

Помог Родни Гомес, который своими сомнениями и находками всполошил интернет и не только интернет, но и астрономов.

«Родни Гомес сравнил данные наблюдений по орбитам 92 объектов этого пояса и обнаружил, что шесть из них радикально не совпадают между собой. Компьютерная модель упорно предсказывала им менее вытянутые орбиты под другими углами наклона к плоскости эклиптики. Одним из самых противоречащих модели тел была Седна, которая со дня своего открытия беспокоит учёных необъяснимо огромным удалением от Солнца (чтобы совершить один оборот вокруг него, Седне требуется 11 400 лет)».

Её орбита, мягко говоря, аномальна: она то приближается на расстояние до 76 а. е. (чуть ли не как у Плутона), то удаляется до 1 000 а. е.!  Это самая вытянутая из орбит крупных небесных тел, и действительно трудно себе представить естественный механизм, могущий обусловить устойчивость столь вытянутой траектории. Весь интернет, а конкретно:

 В нашей солнечной системе есть ещё одна неоткрытая планета?! http://www.sciencel.com/taxonomy/term/1422, http://news.nationalgeographic.com/news/2012/05/120511-new-planet-solar-system-kuiper-belt-space-science.

«Чтобы совершить один оборот вокруг Солнца требуется 11 400 лет». Так считают одни астрономы, другие называют период обращения Седны вокруг Солнца равным 10500 лет. Понятно, что определить точную цифру периода обращения Седны, невозможно.

 

Второй вариант модели двойной звездной системы – Солнце движется вокруг нейтронной звезды:

Рисунок А. Ное

Выскажу предположение, которое не произносится астрономами. Им  - нельзя, они - ученые. Нам - можно. Чтобы совершить один оборот Солнца вокруг нейтронной звезды требуется 12 800  лет. 

Буквально  днями  было дико считать коричневый карлик нейтронной звездой, но июньский круг заставил допустить и такой вариант понимания, что скрывается за названием планеты Нибиру.

Показалось странным, что только в области 3 нарисован кружок, таким, как обычно изображается Нибиру, но принимая во внимание количество планет, которое написано числом из арифметики майя, сложились пазлы и увидели почти стройную логическую картину, которую хотят нам представить. Так считаем.

Почти стройную картину, так как если нейтронную звезду наука землян не может увидеть, то по какой причине не видны ее планеты не известно. Вариантов фантастических сюжетов можно понастроить великое множество, и все эти версии, будут коту под хвост, как теории Большого взрыва, темной энергии и всяких других физических моделей, не проверяемых практикой человека.

Остается фактом, что планет не видно, но о них настойчиво рассказывают круги. Парадокс, который наука объяснить не может!

За Плутоном, в настоящее время находится нейтронная звезда, у нее в «плену», как минимум 7 планет, проход которых сквозь Солнечную систему показан в трех кадрах.  Среди планет нейтронный звезды может быть также коричневый карлик со своими планетами. Астрофизики пока не «видели» таких звездных образований, но возможно, скоро увидят.

Кадр первый. Модель

В результате взаимного движения двух звезд – Солнца и  нейтронной звезды , планеты Солнца  приблизились к звездной системе нейтронной звезды и осуществляют движение в космосе, пересекая плоскость эклиптики.

 

Рисунок А. Ное


Рисунок круга 9 июня 2012г:

 

В результате взаимного движения двух звезд – Солнца и  нейтронной звезды , планеты второй звезды приблизились к Солнечной системе и осуществляют движение в космосе, пересекая плоскость эклиптики.

С учетом параллакса снимка, становится понятным возникновение противофазы волны движения планет нейтронной звезды области 2 по сравнению с областями 1,3.  Представьте себе, что мы наблюдатели, находящиеся вне Солнечной системы, расположенные перпендикулярно плоскости эклиптики. Так сказать, взгляд со стороны на то, что происходит  и будет происходить в ближайшем будущем  внутри и рядом с звездой Солнце.

Рисунок А. Ное


При таком взгляде становится понятным различие в количестве кружков в зонах А , B . Одни планеты прикрыты другими.

Так может быть?

Примечание: Рисунок был создан на день раньше, чем был опубликован снимок круга в Италии от 17 июня:

Изображение с www.cropcircleconnector.com, Santena, Poirino, 17 июня 2012г



Информация в круге настолько легко читается всеми, что мысль о подделке круга всплывает сама по себе.

   До чего же мы – кроманьонцы привередливые. Сложно рисуют – плохо – не понимаем. Рисуют просто – значит обманывают. Мы, кроманьонцы – такие.

Из итальянского круга от 17 июня 2012г рядом с городком Сантена, близ Пойрино следует, что существует тройная звездная система.

Заканчивается очередной цикл обращения двух звезд.  Солнца и  блуждающего тела, которое может быть нейтронной звездой, вращающихся вокруг некоего центра, представляющего нечто, очень грандиозное и не имеющего аналогов в астрономических рассуждениях о тройных звездных системах.

Можно принять версию, что в круге круга изображена группа звезд, относящихся к созвездию Рак. Слева, в круге рядом со схемой рака нарисован очень приличных размеров кружок, которому в созвездии рака трудно найти соответствующую  звезду больших размеров.

 

Существует также вариант, что нарисованный рак в круге не есть созвездие Рака, а есть созведие Орион. Мы, ведь постоянно, держим в уме взгляд на небосвод с Земли . Все привыкли видеть такой рисунок созвездия Орион:

который так не похож на вид созвездия Рака. Однако стоит изменить ракурс наблюдателя и появляется схожесть созвездия Орион с рисунком на круге. Проделаем такую операцию с помощью фотошопа

Мозговой вирус считает, что, если смотреть чуть-чуть под другим градусом, то даже можно вычислить точку, в которой находится наблюдатель, а также даже определить название звезды, которая блуждает.

 

Кадр второй.

 

Из рисунка круга 9 июня, с учетом расположения планет по одну и другую сторону эклиптики, т.е. перед Солнцем и за Солнцем, становится понятным «глаз» на рисунке -  поэтапное происхождение планет, подобно Венере, на фоне Солнца. Если исходить из этого рисунка, то планет, которые будут «проплывать» одна вслед за другой  по Солнцу, и которые будут видны с Земли, таких насчитывается (самых больших) 5 штук. 

Рисунок А. Ное

Если следовать логике рисунка, то планеты поочередно пересекают плоскость эклиптики, выплывая из-за Солнца и поодиночке, просвечиваются на фоне Солнца. Планеты могут иметь спутники.

Изображение с www.cropcircleconnector.com, Silbury Hill (2),  Avebury, Wiltshire, 13th June


Рисунок следующего по времени создания круга -  от 13 июня 2012г наглядно подтверждает версию в которой  рисуется положение небесных тел относительно плоскости эклиптики. Вновь  плоскость, созданная технологической полосой и цветовыми оттенками из-за различия спектральных излучений разных по типу  сельхозрастений, разделяет объекты на зоны, находящиеся по разную сторону воображаемой панели.

Рисунок А. Ное


Одни из самых трудных слов хвостатого рисунка круга , которых надо перевести, являются   слова с вопросами

Начнем переводить по порядку. «Уши» 1, лепестки 3, 4 показывают, что у этих планет существует своя силовая защита, т.е. планеты обладают магнитным полем. Уши 1, являются продолжением защитного экрана той самой большой планеты, или карлика, у которой существует магнитное поле – крылышки Нибиру .

 Зона С -  определена большой окружностью, внутри которой находится одна планета ( необходимо вспомнить о плоскости эклиптики) и Солнце, на фоне которого проходит планета , а на фоне Солнца и планеты проходит еще и спутник. Если вспомните другие рисунки кругов, то три сферы являются частыми элементами кругов.

Изображение Люси Прингл, Furze Knoll, Bishop Cannings, Wiltshire, Reported 6th August 2011

Очень символичен круг с плоскостью. Для многих это не плоскость эклиптики, а стена, не позволяющая видеть мир, скрытый за ней.

Как ни стараются круговики просветить землян, не могут они достучаться до кроманьонца о том, что мир вокруг не только мир потребления, но абсолютно другой, чем представляет себе наука землян.

Осталось не ясными еще пару вопросов, о каких же это  объектах рассказывают нехристи? Эти пару вопросов могут изменить вид картины, изменятся детали, но главный сюжет остается неизменным

Отвечая, что элемент 5 (с вопросами) есть Солнце, тем самым говорим о пяти планетах,

 

 

Совсем еще недавно, в рисунке, нижеследующего круга,  большинство кроманьонцев  видели жука или всевидящее око, которое так часто используется любителями тайных обществ.

 

но, оказалось все настолько прозаичнее и и яснее, что даже становится жаль, исчезающую тайну древних египетских жрецов. Они точно знали, что всевидящий глаз - был всего лишь схемой движения планет в  сложной звездной системе, состоящей, как минимум из двух звезд и  количества планет, превышающих известное число планет Солнца.

 


Кадр третий.

Астрономическая наука не может в настоящее время объяснить, откуда возникают длиннопериодные кометы, и куда они вновь отправляются в космическое путешествие. Наличием каких сил взаимодействий определяется орбита движения нейтронной звезды по вытянутому эллипсу  приближаясь к солнцу на росстояние ~ 100 А.Е. и удаляясь от него на расстояния ~ 1000 А.Е? Но очевидно, что у эллипса существует два центра, которые образуют эллипс. Понятно, что эллипсоидная орбита – это упрощенная модель спиралевидного движения всех компонент звездной системы.

Не об этом ли пытаются сказать нам, тысячами рисунками на полях, неизвестные чертежники.

 

Изображение Люси Прингл, Stonehenge , Amesbury, Wiltshire , 9th May 2010


Десятилетиями к нам стучаться в дом с важнейшей информацией, непонятно, кто. То ли МЫ сами, то ли инопланетяне или жители других измерений.

Изображение Люси Прингл, Windmill Hill - nr Avebury Trusloe, Wiltshire 17th Jul 2004


Для раскрытия сути посланий пока  не так важно, кто нас просвещает. Важно, что народ просыпается и начинает вспоминать себя.

Изменился характер обсуждения рисунков кругов не только на портале, но и на других площадках.  Исчезло практически из обсуждений эзотерическое толкование посланий. В рисунках ищется смысл, определяемый логикой сценария кругов.

Рисунок А. Ное

Даже, если Нибиру и пернатый змий является фантазией, не имеющей отношения к истории и  реальной физической картины, которые нам читаются из кругов, сделан еще один, совсем малюсенький шаг (гораздо больший, чем сомнительный шажок человечества по Луне) в познании самих себя широким участием здравомыслящих людей в разгадке тайны кругов на полях. Бессильна наука, но всесильны мы – Люди, если начинаем просыпаться и задумываться о тех вещах, о которых научные снобы предпочитают не говорить, чтобы не замарать свое научное имя.  

Одно из высказываний, взятое из обсуждения на страницах портала «око-планеты» о рисунке круга из коммуны Сантена:

Karavaikin: «Этот рисунок необходимо рассматривать вместе с рисунком июля 2008-го года, где нарисована такая же космическая дата в виде строения планет.»

Именно, желательно рассматривать одновременно. Тогда можно заметить, что рисунки кругов отличаются друг от друга тем, что наблюдатель смотрит на систему с разных сторон плоскости эклиптики.

В 2008г Наблюдатель, еще не пересек плоскость эклиптики и поэтому этот рисунок на полях в Англии выглядит таким образом

 

В 2012г на полях, которым покровительствует Святой Лаврентий, в Италии

Из рисунков видно зеркальность отображения, перемещение Наблюдателя и это есть ответ на вопрос:

"Fabio Bettinassi has sent us in this photo collage regarding the latest Italian crop circle with an interesting question for us to contemplate. Fabio's text - 'If that pattern suggest a planetary position, at 12-21-2012, I don't understand why the Earth is in a wrong track. As you can see, Mars and Earth are in an inverted location. Why? Take a look.'"

ОНИ наблюдают за внутренними планетами Солнечной системы с противоположной стороны плоскости эклиптики.

Надеюсь, что любители подельщиков не смогут возразить по поводу повторения информации в двух кругах, в деталях, о которых кроманьонец даже подумать не может.

Несколько слов о тройной звездной системе.

Как оказывается, астрономы допускают существование тройных систем, о которых, знает так мало человечество, поэтому мысль о вхождении Солнца в такую звездную систему, даже не обсуждается не то, что учеными, но и фантазерами.

Однако, круги на полях заставили нас создать модель такой системы. Наша попытка, может быть, неуклюжей. В чем-то не соответствовать физическим данным наблюдений. Так и у астрономов нет таких данных. Только предположения, например:

 "

Орбитальный телескоп «Кеплер» провел детальное наблюдение за тройной системой HD 181068, которая была обнаружена в июне прошлого года. В эту систему входят: красный гигант (компонент А), а также два красных карлика (компоненты B и C)."

По мнению астрономов, эта тройня может стать для ученых своеобразной астрофизической лабораторией, которая поможет понять орбитальное взаимодействие и формирование звёздных систем.

По нашему мнению, информация из кругов может стать пособием не только для астрофизиков, но и для всей науки человечества, которое поможет понять, как физические принципы взаимодействия звезд, входящих в систему, так  и историю Земли и человечества.

Рисунок А. Ное

Мы не настаиваем ни на одной версии представленных моделей. Мы схематично говорим, что так может быть, если следовать логики рисунков из кругов на полях...

Рисунок А. Ное

Попытались взглянуть на Солнечную систему из глубин космоса по подсказкам круговиков. Согласитесь, что очень не простой должен быть взгляд, если человек из нашей современной цивилизации не высовывлся в космос дальше орбитальной станции "Мир".

Рисунок А. Ное


Рисунок А. Ное


Рисунок А. Ное


Рисунок А. Ное


Сделана попытка представить плоские изображения из кругов в объемном виде. Полной аналогии невозможно осуществить, так как не хватает информации. Присутствует элемент воображения, но фантастики на самом деле не так уж и много. В круговых изображениях ее много больше, чем даже приведено в моделях  тройной системы, с точки зрения прагматиков. 

Однако по версии фантазеров, в кругах рисуется реальность, которую наука относит к фантастике. Правда астрономы находят подобие тройных звездных систем, но переносит возможность их сосуществования в столь далекие бездны космоса, что простому обывателю теоретические построения астрофизиков становятся до «лампочки».

 

«Астрономы продолжают исследовать планетную систему 55 Рака (55 Cancri), которая удалена от нас на 40 световых лет и расположена в созвездии Рака (HD 75732). На сегодняшний день система является третьей по количеству подтвержденных экзопланет: вокруг звезды вращается пять небесных тел». «Планетная система 55 Рака и таинственные «обитатели». И. Терехов .

Продолжим цитировать выдержки из статьи И. Терехова:

«Наиболее удаленная от звезды планета d имеет период обращения больше, чем у Юпитера. Наибольший интерес из всей пятерки представляют планеты  Cancri 55 e и f. Одни сутки на суперземле e длятся 17 часов 41 минуту. Ее радиус в 1,63 раза, а масса в 8,6 раз больше земных. Планета f, в свою очередь, может оказаться еще интереснее. Ее масса в 46 раз превышает земную, а один оборот вокруг звезды она делает за 260 земных дней. С учетом того, что 74% времени планета находится в обитаемой зоне, ученые предполагают, что на ее поверхности может существовать вода.»

Пропускаем особенность, что период вокруг звезды у планеты, которая ни в коем случае ни есть Нибиру, составляет 260 земных дней, как и календарь Цолкин. Это просто совпадение, но обращаем внимание на размеры объектов и вспоминаем предположения о размере карлика  по сравнению с Юпитером, а планеты Нибиру с Землей... и также считаем, что это чистая случайность.

Рисунок из статьи www.3dnews.ru/news/623389

 

"Наиболее удаленная от звезды планета d имеет период обращения больше, чем у Юпитера. Наибольший интерес из всей пятерки представляют планеты  Cancri 55 e и f. Одни сутки на суперземле e длятся 17 часов 41 минуту."

Рисунок из статьи www.3dnews.ru/news/623389

"Ее радиус в 1,63 раза, а масса в 8,6 раз больше земных. Планета f, в свою очередь, может оказаться еще интереснее. Ее масса в 46 раз превышает земную, а один оборот вокруг звезды она делает за 260 земных дней. С учетом того, что 74% времени планета находится в обитаемой зоне, ученые предполагают, что на ее поверхности может существовать вода."

Рисунок из статьи www.3dnews.ru/news/623389

«Естественно, ни о каком существовании жизни, в классическом для нас понимании, речи не идет. Тем не менее, ученые продолжат изучать планетную систему 55 Рака наиболее пристальным образом.» http://www.3dnews.ru/news/623389

Ученые изучают планетную систему 55 Рака, а мы изучаем звездные системы по изображениям в кругах. Может, наступит время, когда мнение ученых и мнение цареологов совпадет.

Многие читатели могут не понять термин цареология. С латинского языка, он не переводится, как «царственный олух», скорее он символизирует неразрывную связь исследователей с землей и космосом и даже в чем-то, солидаризируется с астрономами, которые утверждают ««Естественно, ни о каком существовании жизни, в классическом для нас понимании, речи не идет», на планетах типа Нибиру.

Однако, из анализа  обсуждения на портале, можно увидеть, что  мы все так увлеклись знаками зодиака, что совершенно упустили из виду отличное знание и начертание знаков ИМИ. Откуда ОНИ так хорошо знают земную астрологию?  Не являются ли ОНИ создателями зодиака в очень далекие времена, во времена, когда Нибиру впервые появилась в звездной системе Солнца. Нельзя же предполагать, что двойные, тройные звездные системы есть воображение разума, а не реальность космоса, существующая миллиарды лет.

Однако желательно не забывать, что мозговой вирус воображения может так овладеть разумом его носителя, что даже простая Солнечная система, в которой живет человечество, есть плод болезни разума.

 Рисунок А. Ное


Глядя на схему  движения планет и звезд, которые связаны между собой законами физики и историей существования, мы не забываем, что в той простоте, которая приоткрылась человеку, существуют сложные разногласия, даже авторов статьи. Одному из них ближе вариант, в котором  гости приближаются к Земле из созвездия Рака, так как мозговое заболевание  не позволяет забыть период в 260 дней. Второму милее вариант встречи с гостями из созвездия Орион.  У читателей будет третье мнение, но наступает миг, когда точки зрения всех жующих, начинают совпадать с тем, что в кругах рассказывается о приближении к Солнцу плеяды планет, принадлежащих не только другой звезде, но также Солнцу. Невозможное может стать  возможным в самое ближайшее время. Поживем - увидим!

 


 Авторы: Damkin,  Ное



 




 

 








Источник: "Око-планеты".

Рейтинг публикации:

Нравится99



Комментарии (1 535) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #55 написал: Voyager (24 июня 2012 18:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 550
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    На самом деле таки тройная.

    Нее - Сириус - двойная звезда ))) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сириус). И догоны знали именно о втором компоненте - белом карлике. Вы вероятно спутали с Альфа Центавра. Вот она - точно тройная: тесные двойные А и В и удаленная Проксима Центавра

       
     


  2. » #54 написал: gopman (24 июня 2012 17:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Я понимаю, что в глазах, некоторых - я дурак, но не полный же! Сомнения существуют, как в первом случае, что либо "...или...", так и во втором случае с трактованием содержания информации в кругах.

    Ну зачем же так уничижительно, да и еще по отношению к себе? Себя любить надобно, а не охаивать. wink
    Цитата: Редактор Damkin
    Круг слева не вызывает сомнения у кроманьонцев - известная планетная система звезды Солнце. Расположение планет на дату 21.12.2012г. Уважаемый Gopman, Вы сомневаетесь, что расположение планет указывает на эту дату? Лично я не сомневаюсь, как и расположение планет на итальянском круге 2012г. Если слева на рисунке круга схематично показана планетная система Солнца, то справа показана другая планетная система неизвестной звезды.

    Насчет трактовки кругов. У нас по этому поводу уже много чего говорено было и Вы мою позицию по этому поводу знаете прекрасно. Знаете ведь, что в эту тему я не полезу, а провоцируете. Но по этому кругу пару слов сказать попытаюсь. Насчет того, что левая часть круга есть расположение планет земной группы Солнечной системы, допустим, поверю. Положим, что правая часть тоже есть схема иной звездной системы. Допустим. Но расположение рядом этих изображений совершенно может не означать, что сближение систем должно произойти на физическом уровне, нарушая в прах всю реальную физику. Вы это допускаете? Ведь знаете прекрасно, что это сближение может идти и на других уровнях? Тогда зачем же трактовать так буквально изображая из себя реального кроманьонца, которому иные уровни недоступны? Для того, что бы увидеть друг друга и поговорить овершенно не обязательно подтаскивать наши города один к другому. Ведь вопрос об Энки и его сыне был мной задан совершенно не напрасно, а Вы этак поступаете. Ведь если часто повторять про себя, что ты кроманьонец - таковым в итоге и станешь и тогда действительно галстуков жевать не пережевать. Огорчаете, ей Богу.
    Цитата: ANTIDOT
    Всем здрасьте ,Дамкин вы гениальный писатель )))плохо только ,что планета и пришельцы невидимые )))

    И вам не хворать. А не кажеться ли Вам, любезный ANTIDOT, что появляться в обсуждении после длительного отсутствия, сопровождая свое появление откровенным ехидством не вполне корректно? Некрасиво, милсдарь, не красиво!

    Цитата: Редактор Damkin
    Согласитесь, что также было трудно во времена Коперника ломать представления о геоцентрической системе мира, как сейчас Вам также отказаться от системы Коперника. Но я , к глубокому сожалению не Коперник, я просто толмач круговиков.

    Насчет Коперника не согласиться невозможно. Только вот зачем же ломать его гелиоцентрическиую систему? Смысл такой ломки в чем, ежели и повода в реале как такового просто нет!
    А насчет толмача - эт дело хорошее, только вот адекватней бы, ширше разумом, не впадая при этом в столь излюбленное кроманьонство. Ограничивает сильно, знаете ли..

       
     


  3. » #53 написал: ANTIDOT (24 июня 2012 16:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Всем здрасьте ,Дамкин вы гениальный писатель )))плохо только ,что планета и пришельцы невидимые )))

       
     


  4. » #52 написал: Damkin (24 июня 2012 15:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Так вот и думается мне - а может с трактовкой кругов чего не то? А? Или убеждены на все 100% и никаких сомнений в собственных результатах?

    Я понимаю, что в глазах, некоторых - я дурак, но не полный же! Сомнения существуют, как в первом случае, что либо "...или...", так и во втором случае с трактованием содержания информации в кругах.
    Однако, чем больше кругов, тем меньше сомнений. Логика, однако.
    Круги у Вас уже перед глазами, не за парсеками, но только никто не берется прочитать не только оглавление, но и названия отдельных глав. Понимаю, трудно, названия некоторых глав не очень понятны до сих пор, но тема книги уже должна быть ясна.
    Речь идет о модели Солнечной системы. Два круга, наиболее ясно для всех об этом сказали. В статье они приведены и я подумал, что кто-нибудь копнет дальше или задаст вопросы на тему круга 2008г

    Круг слева не вызывает сомнения у кроманьонцев - известная планетная система звезды Солнце. Расположение планет на дату 21.12.2012г. Уважаемый Gopman, Вы сомневаетесь, что расположение планет указывает на эту дату? Лично я не сомневаюсь, как и расположение планет на итальянском круге 2012г. Если слева на рисунке круга схематично показана планетная система Солнца, то справа показана другая планетная система неизвестной звезды. Между двумя границами влияния гравитационного (или магнитного) поля на свои планеты, каждой из звезды, находится кружочек (за орбитой Плутона), который должен обладать таким магнитным полем, которое удерживает две звезды в системе. Образуются, как минимум тройная звездная система. В эту систему вовлечены еще и другие небесные объекты и кроме того рассказывается еще о чем-то. Живчик, который психолог назовет сперматозоидом, единственный знак, который вызывает знакомые ассоциации.
    Какие могут возникать еще здесь варианты прочтения круга, если задан ключ для чтения. Это непонятно для самых непонятливых типа Занга или Yary. Да и то потому, что им ( и некоторым также) перебороть себя и признать свою немощь в чтении информации из кругов сложно.
    Я приведу еще один круг (не потому, что их других нет, а потому что и так уже понятно)

    Преобразуйте плоскостное изображение в объемное и может у Вас также начнется улетучиваться сомнение в содержании информации из кругов, как это происходит у меня, по мере выхода из представлений о картине Солнечной системы Аристотеля и Коперника.
    Согласитесь, что также было трудно во времена Коперника ломать представления о геоцентрической системе мира, как сейчас Вам также отказаться от системы Коперника. Но я , к глубокому сожалению не Коперник, я просто толмач круговиков.

       
     


  5. » #51 написал: gopman (24 июня 2012 14:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ное
    Двойная , если мне память не изменяет.

    На самом деле таки тройная. Немного бальзама на душу редактора Дамкина. Впервые упоминание о том, что система Сириуса тройная было в легендах небезызвестного племени Догонов, которые почитают себя за потомков людей, прибывших именно с Сириуса. Много позднее было просто доказано существование третьего компонента этой системы, обнаружить которую было довольно сложно вследствие его относительно малой массы. Но таки третья компонента была обнаружена по более точному изучению движения компонент этой кратной звезды. Хоть и малая третья компонента, но траектории своих более массивных товарок она таки возмущала. Так что, легенды говорили правду.
    Цитата: Ное
    Не сочтите за труд, gopman.

    Да никакого труда, поскольку ответа, по крайней мере, положительного у меня нет. Ну не знаю я что там летает! Напомню, что я не астрофизик и даже не астроном. Не занимаюсь профессионально изучением Солнца и всего, что находится вокруг него. Так что могу только, впрочем как и все остальные только предполагать чего-то. А с этим все читатели справляются не хуже меня. Извините.

    Цитата: Редактор Damkin
    глаз алмаз, с особенностями. Видеть взаимодействие двух галактик на расстоянии 1000 парсек и не видет на расстоянии в сотнях А.Е. взаимодействие двух звезд. Да, что там в 100 А.Е. Видеть рисунки кругов и не видеть, как схематично изображается такое взаимодействие перед глазами, надо иметь особенные глаза.

    Видимо глаз-алмаз не только у меня, поскольку "взаимодействия двух звезд, находящихся на расстоянии в 100 А.Е." не вижу не только я. По факту, его не видит никто, кроме авторов этой статьи, а они при данных в статье условиях, должны быть достаточно сильными. Имею в виду людей, реально наблюдащих за небом. Есть астрономические сети, в которых публикуют свои сообщения не только ученые, но и любители, также наблюдающие за небом. Адрес российской сети www.astronet.ru. Там по ссылкам можно выйти на любой иностранный ресурс. И вот беда. Ни одного сообщения о хоть каком нибудь возмущении орбит Солнечной системы там просто нет! Ах, да! Звери-модераторы все подчищают и скрывают от общественности wink Настойчиво рекомендую полюбопытствовать, прежде чем свершать революции, а есть ли они вообще! Найдете - тогда и поговорим. Так вот и думается мне - а может с трактовкой кругов чего не то? А? Или убеждены на все 100% и никаких сомнений в собственных результатах?

       
     


  6. » #50 написал: Karavaikin (24 июня 2012 12:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Если система двойная ,то рано или поздно происходит вот это
    поглощение

    Сначала так
    1

    А затем
    2


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  7. » #49 написал: Damkin (24 июня 2012 12:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Tera
    Всё бы хорошо, и автор - либо одно из двух,

    Сел на пенек и стал думать.
    Отчего, если авторов двое, то гений - один. Вроде должно быть также - двое. Это с одной стороны, но с другой - если авторов двое, то и или.., также двое а это уже неправильно, так как один из авторов постаршее, а значит более должен быть умудреннее. Но, если этой осторожности от мудрости нет, значит такой старый, скорее дурной, чем мудрый.
    Поэтому прошу считать, что на Око, среди авторов - гениев, (пока) двое, а дураков (тоже, пока) - один, который постаршее.

    Цитата: gopman
    На этом фото просто невооруженным глазом видно, что с галактиками при этом происходит!

    Происходит взаимодействие и другого не видать. Видно также, что плоскости галактик по отношению друг к другу имеют угол, возможно, такой же как плоскости эклиптики планетных систем двух взаимодействующих звезд в двойной системе.
    Цитата: gopman
    Видно, что их взаимодействие приводит к сильным изменениням в структуре этих галактик.

    У Gopman - глаз алмаз, с особенностями. Видеть взаимодействие двух галактик на расстоянии 1000 парсек и не видет на расстоянии в сотнях А.Е. взаимодействие двух звезд. Да, что там в 100 А.Е. Видеть рисунки кругов и не видеть, как схематично изображается такое взаимодействие перед глазами, надо иметь особенные глаза.
    Цитата: gopman
    А может у Вас не только свои понятия о нейтронной звезде, явно не сопадающие с общепринятыми

    Совершенно верно, у меня свои фантазии, отличные от общепринятых. Говорю по отношению ко всему общепринятому, которое я не понимаю - черные дыры, нейтронные звезды, пульсары, Большой взрыв, понятие времени.

    От Алекс Зес:

    Ох и отгребете вы в августе за свой непродуманный пафос))). Обещаю публичное поедание галстуков у вас состоится)) Я не против фантазий, фантазии могут быть, только не надо их пафосно называть версиями, с претензиями на "коперников", потом придется оправдываться. Сейчас уже совершенно очевидно, что так называемое "чтение" кругов не имеет ни какого отношения к содержанию кругов. Поэтому может уже пора признать очевидные факты и заняться систематизацией и поиском новых трактовок?

       
     


  8. » #48 написал: Ное (24 июня 2012 02:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 177
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    всем известный Сириус


    Двойная , если мне память не изменяет.

    Цитата: Владимирович
    Игорь Георгиевич ну двойная система и ладно , а как объяснить неоднократное появление шариков возле Солнца неслабых размеров , которые не падают на Солнце , а наоборот стоят какое то время и потом ускоряются от него ?????


    А это не по адресу вопрос, товарищ gopman должен все по полочкам разложить, кто это или что это там летает возле солнушка нашего.
    Не сочтите за труд, gopman.


    --------------------
    Тьму предпочтут Свету, смерть будет считаться лучше, чем жизнь, и никто не обратит свой взор в небо. Человека благочестивого будут принимать за сумасшедшего, безбожного за мудрого, бешеного - за храброго, наихудшего за наилучшего...

       
     


  9. » #47 написал: Владимирович (24 июня 2012 02:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Георгиевич ну двойная система и ладно , а как объяснить неоднократное появление шариков возле Солнца неслабых размеров , которые не падают на Солнце , а наоборот стоят какое то время и потом ускоряются от него ?????


    --------------------
    Путин означает ПУТЬ В НЁМ !! Странное совпадение , сам удивляюсь .
    Слава Новороссии ! Слава Богу!

       
     


  10. » #46 написал: gopman (23 июня 2012 22:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    в соответствии с законом Тота, две звезды подавно могут образовать двойную систему о чем круги таки кричат кроманьонцам

    Ну почему же не могут? Могут и еще как. Существуют системы кратных звезд, в которых не две, а большее число компонент. За примером далеко ходить не надо - всем известный Сириус - система, состоящая из трех компонент!
    Цитата: Редактор Damkin
    две галактики образуют взаимодействующие системы,

    Красивое фото. Только вот смотреть на него надо бы и внимательней. На этом фото просто невооруженным глазом видно, что с галактиками при этом происходит! Видно, что их взаимодействие приводит к сильным изменениням в структуре этих галактик. Так что, по закону Тота что должно происходить с нашей солнечной системой? Я только об этом и говорю все время. Согласно Вашим же утверждениям, в случае их правильности, должны очень сильно измениться орбиты тел солнечной системы. А они все те же и те же.., следовательно.. А может у Вас не только свои понятия о нейтронной звезде, явно не сопадающие с общепринятыми, но и своя, сугубо личная физика? Тогда о чем вообще разговор?

       
     


  11. » #45 написал: Tera (23 июня 2012 22:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 299
    Рейтинг поста:
    0
    Всё бы хорошо, и автор - либо гений, либо одно из двух, и исследование весьма фундаментальное... однако уж больно режет глаз поганое качество исполнения свежих кругов. Похоже на Земные подделки. Я тоже не первый год на эти круги пялюсь. На "настоящие", эти круги не очень похожи.
    Так и хочется сказать, что я бы лучше вытоптал... Уж больно кривенькие, глянца нет. Вобщем, сами видите.

    Кстати, моё личное мнение, насчёт "настоящих" кругов, что во-первых, эти послания не нам адресованы, во-вторых, их шлёт из под Земли цивилизация, основанная на другой основе и пребывающая в более высоком температурном диапазоне (расплавы кремния и.т.п). Шлёт эти послания в космос, через неведомую нам установку, побочным эффектом которой является вывал травы на поверхности. Наподобии изображения на главной линзе проектора, если эта линза пыльная...
    Именно поэтому, круги и появляются на полях, замёрзших озёрах, а не в горах, например... Поле - какая-никакая, а всё же относительно ровная поверхность раздела сред земля/воздух. Как окно. Мы же не будем светить, скажем лазерной указкой через кривое стекло в небо, посылая "сигнал" "братьям по разуму". Можете представить, сколько полезного в таком случае уходит мимо нашего носа через водные поверхности...

       
     


  12. » #44 написал: QAMAL (23 июня 2012 20:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 58
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин похоже опять угадал.
    Американцы изучают объект "ELC20049-DNY"
    на WISE и SkyView Images он состоит из нескольких частей и соответствует нашим кругам.

    От Алекс Зес:

    Просьба не писать глупости, это просто скучно читать и уже откровенно смешно.

       
     


  13. » #43 написал: Damkin (23 июня 2012 20:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Почитал , очередной опус вызывает лишь улыбку. Замена фантазиями реальных фактов ведет в тупик

    Нету гордости за взращенное научное племя, а зря...
    Для просвещения Алекса по Тоту: что вверху, то внизу - если две галактики образуют взаимодействующие системы,

    то в соответствии с законом Тота, две звезды подавно могут образовать двойную систему о чем круги таки кричат кроманьонцам
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Как впрочем и то что нейтронная звезда весьма специфического характера и жизнь на Земле вряд ли была была возможна при этом

    Для Алекса - специально повторяю: нейтронная звезда - это модель, построенная на базе наблюдений электронных глаз человеком, что означает всего лишь интерпретацию увиденного в космосе. Такая же гипотеза, как и наша интерпретация информации из кругов. Ни хуже и не лучше. Только нас еще не цитируют, но цитировали бы, если будет кому.
    Термин нейтронная звезда ближе всего по параметрам подходит ко второй звезде. Неужели так трудно это понять? Если уж этого не понимает Алекс, то как прорваться через... (заменю на слово кроманьонство) Занга, не знаю.

       
     


  14. » #42 написал: gopman (23 июня 2012 19:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    , но точно движение не по эллипсу.

    А картинка-то из википедии, статья о зодиаке, на которой обозначены эклиптика, экватор и прочее. какой-же эллипс тут можно увидеть, если на изображение Солнца и Земли наложена карта звездного неба, ограниченная созвездиями Зодиака....
    Цитата: Редактор Damkin
    Повторяю для непонятливых: никто из астрономической науки нашей цивилизации, не рассматривал модель двойной системы, состоящей из нейтронной звезды и звезды по названию - Солнце, в которой звезда Солнце является второстепенной звездой в системе, что равносильно уходу от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Именно в силу важности идеи, я стал заикаться...

    Честно говоря, я просто не знаю существуют ли двойные звезды, компонентами которой являются нейтронная звезда и звезда спектрального класса G. Скорее всего, если исходить из того, как образуются нейтронные звезды, таки не существует таких систем. Это не говоря про то, что в ближайшей окрестности Солнца нейтронные звезды просто не наблюдаются. И слава Богу, что так! Иначе нас бы просто небыло..(((
    Цитата: Редактор Damkin
    Вместо того, чтобы гордиться, что Око-планеты" вырастило собственных Коперников, наблюдается постоянное недовольство - "снова", сперматозоиды, и еще чего - всего не могу упомнить.

    Ну со сперматозоидами это не ко мне. Не мое это. А вот насчет собственных Коперников, я так понимаю, просто сдался, поскольку и возразить-то по сути нечего. wink
    З.Ы. А где ответ на мой вопрос? Так что, выполнил Мардук поручение своего отца или нет? fellow

       
     


  15. » #41 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2012 19:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Почитал , очередной опус вызывает лишь улыбку. Замена фантазиями реальных фактов ведет в тупик. Это мы и наблюдаем. Большое желание подогнать реальность под фантазии вредит делу. Элементарный факт того что орбиты планет однозначно определяют наличие и отсутствие второй звезды автора не смущают. Как впрочем и то что нейтронная звезда весьма специфического характера и жизнь на Земле врядли была была возможна при этом. Конечно что такое небесная механика и физика против "чтения" кругов. Приятного и гарантированного аппетита в августе)))

       
     


  16. » #40 написал: Damkin (23 июня 2012 19:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Дамкин это не годовое а суточное движение

    Суточное ( по мне, что годовое, что суточное, я же темный)
    , но точно движение не по эллипсу.
    "Снова" бывает у тех кто путается искать ответы на вопросы, на которые другие не могут ответить.
    Вместо того, чтобы гордиться, что Око-планеты" вырастило собственных Коперников, наблюдается постоянное недовольство - "снова", сперматозоиды, и еще чего - всего не могу упомнить.
    Цитата: gopman
    Неужели Вы всерьез полагаете, что эта задача так никем и не рассматривалась?

    Конечно рассматривалась, если существует астрономическое понятие - двойная звездная система.
    Повторяю для непонятливых: никто из астрономической науки нашей цивилизации, не рассматривал модель двойной системы, состоящей из нейтронной звезды и звезды по названию - Солнце, в которой звезда Солнце является второстепенной звездой в системе, что равносильно уходу от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Именно в силу важности идеи, я стал заикаться...
    Для развития пространственного воображения, Алексу и Gopmaan, рекомендую нарисовать плоскостную картину в объеме

    и тогда, может дойдет, что рисунок Picture 1 (из поста 39 )системы из двух звезд надо увидеть в объеме, а если встать под определенным углом с внешней стороны такой системы, то можно даже увидеть восьмерку, о которой говорит Gopman.

       
     


  17. » #39 написал: gopman (23 июня 2012 18:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Уважаемый Gopman, не существует в галактике (хотите во Вселенной) ни одного объекта, который бы "стоял", а вокруг него пляшут звезды. В двойной звездной системе также происходит движение двух звезд относительно друг друга.

    Ну чтож Вы так-то! Это не годовое движение звезд, а, если хотите полусуточное! Это фото снято с экспозицией "от заката до рассвета" (что-то около 6 часов), причем сделано это фото в южном полушарии. Потому там и нет "объекта, вокруг которого пляшут звезды". А если посмотреть на подобное фото в северном полушарии, то таковой объет тут же появится и именуется он Полярная звезда. Так что, это фото явно не о том. А вот насчет того, что во Вселенной такого объекта не существует это еще вопрос, поскольку однозначного ответа на вопрос - Обладает ли Вселенная полным моментом, т.е., вращается ли она как целое - пока нет. Но если ответ будет положительным, то тут же обнаружится ось вращения и, возможно, обнаружится некий объект, вокруг которого все и вращается wink . Но повторю, тут можно пока только фантазировать и не более того.
    Цитата: Редактор Damkin
    Нечто подобное, как на рис. (рисунок прислан по почте)

    Ну этот рисунок.. Могу сказать только одно - этот рисунок не соответствует реальности, поскольку в нем явно нет учета, что и центральные светила тоже воздействуют как друг на друга, так и на планеты, которые вращаются вокруг них. А потому в такой системе не исключена орбита планеты, напоминающая воьмерку. Иными словами, ничего не запрещает переходить этой самой планете от одного центра притяжения к другому. Это как пример.
    Цитата: Редактор Damkin
    надо покрутить модель двойной звезды,

    Неужели Вы всерьез полагаете, что эта задача так никем и не рассматривалась? Ошибаетесь и довольно сильно. Такие задачи рассматривались и восьмерка, о которой помянуто выше, только одна из возможных траекторий планет в таких системах. Возможны и бесконечные траектроии, когда поле одного центра заставляет планету набирать скорость и вообще уходить в пространство, огибая возмущающий центр. Так что, если Ваша модель хоть немного соответствет реальности - Солнечная система должна была уже несколько "похудеть". Я ниже уже писал, что повторять вычисления возможных траекторий, даже в сопутствующей им системе координат я не буду в силу большой громозкости вычислений. Но только в силу громозкости, посколку принципиально, эта задача проблем особых не представляет.

    Цитата: Читатель
    может, с августа мы и начнём видеть то самое влияние, о котором по расшифровке кругов игорь Георгиевич и говорит?

    Извините, что как-то пропустил Ваш вопрос. Но лучше позже, чем никогда....
    На самом деле, эффект приближения, а уж тем более наличия в системе нейтронной звезды должен очень ярко проявиться задолго до августа. Ведь влияние таких объектов не включается резко, как выключателем. а нарастает по мере приближения самой этой звезды к нам. Это если исключить некие могущественные силы, которые могут экранировать такое, в принципе не экранируемое взаимодействие, как гравитация. На расстояниях не только в сотни, а уже в тысячи, десятки, сотни тысяч астрономических единиц уже бы произошла перестройка, изменение орбит планет нашей системы. А таког, если судить по сообщениям, просто не происходит. Или все те же могущественные силы блокируют все земные и околоземные телескопы. В таковое почему-то просто не верится...

       
     


  18. » #38 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2012 16:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    На снимке (можете посмотреть в инете их много), показано годовое движение звезд на небосводе


    Дамкин это не годовое а суточное движение (например тут). Изучите тему прежде чем вводить читателей в заблуждение снова.

       
     


  19. » #37 написал: Damkin (23 июня 2012 16:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    В данный момент эти видимые движения звезд происходят по эллипсам, эксцентриситет которых зависит от положения звезды относительно плоскости орбиты Земли

    Утверждения, являются утверждениями, а наблюдения говорят о другом

    На снимке (можете посмотреть в инете их много), показано годовое движение звезд на небосводе. Круги вижу, спиралевидный характер движения можно углядеть, а вот движение звезд по эллипсам - не вижу, это что-то новое.
    Цитата: gopman
    если объект движется не вокруг обоих центров, а вокруг только одного.

    Уважаемый Gopman, не существует в галактике (хотите во Вселенной) ни одного объекта, который бы "стоял", а вокруг него пляшут звезды. В двойной звездной системе также происходит движение двух звезд относительно друг друга.
    Так как можно предполагать, что нейтронная звезда обладает более мощным магнитным полем (соответственно гравитационным), то движение планет нейтронной звезды должно происходить по вытянутому эллипсу. Нечто подобное, как на рис. (рисунок прислан по почте)

    Цитата: gopman
    утверждение, что мы живем в системе, содержащей две и более звезды просто напрямую противоречит всем сведениям, вытекающим из прямых наблюдений звездного неба. Повторю - всем!

    Для того, чтобы так утверждать, надо покрутить модель двойной звезды, где одна из звезд Солнце. Возьму на себя смелость сказать, что до опубликования статьи в древней астрономической науке на истории нашей цивилизации, до сих пор ни один астроном не предложил модель звездной системы, в которой Солнце не является звездой, определяющей закономерности такой системы.
    Уважаемый Gopman, авторы статьи в этом смысле похожи на на на одного ученого, который открыл (давно известный до него факт в истории землян) - гелиоцентрическую модель Солнечной системы.
    (повторение "на" - от заикания и появления такой мысли в вирусной голове)

       
     


  20. » #36 написал: Lavan (23 июня 2012 15:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 67
    Рейтинг поста:
    0
    Ох, какие тут споры.. о научности и не научности представленной модели)) А много ли о Вселенной знает традиционная наука?
    Статья, ведь называется: просто.. о невозможном.
    Как сказал А.Эйнштейн: "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие."
    Во всяком случае, представленная модель интересна. И если наличие обьекта(ов) подтвердиться.. то какая разница, "нейтронная эта звезда" или нет.. Поэтому сейчас внимание, нужно направлять больше в это русло, а о научности говорить после..

       
     


  21. » #35 написал: Читатель (23 июня 2012 15:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 351
    Рейтинг поста:
    0
    (#36 написал: gopman (Сегодня, 14:11) ) "причем на расстоянии много большем расстоянию между ними, вот тогда снова могут возникнуть так привычные нам конфигурации планетарных орбит."
    Как не специалист по "звёздным системам" спрошу: так может, с августа мы и начнём видеть то самое влияние, о котором по расшифровке кругов игорь Георгиевич и говорит?

       
     


  22. » #34 написал: gopman (23 июня 2012 14:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Viman
    Нужно понимать, Вы представляете себе эту, "другую", картину звездного неба. Будьте любезны, поделитесь ею с нами.

    Тут мне надо было бы извиниться за некую недосказанность. Дело в том, что речь в моем посте шла о динамике. минимум годовой, звездного неба. Понятно, что рисунок созвездий не изменился бы, поскольку причем тут Солнечная система и остальные звезды, а вот характер их годового движения по небу, видимый с Земли, всенепременно. Дело в том, что движение нашей Земли вокруг Солнца, поскольку меняется точка наблюдения, приводит и к изменению положение зведы на небосводе. За год звезда описывает замкнутую траекторию, которая является полным отражением Земной орбиты вокруг Солнца. В данный момент эти видимые движения звезд происходят по эллипсам, эксцентриситет которых зависит от положения звезды относительно плоскости орбиты Земли. Чем направление на звезду ближе к плоскости земной орбиты тем вытянутей этот эллипс. Но вот в чем беда. Таких траекторий просто не может быть, если наша планета движется, как утверждается в статье, в системе, содержащей два центра притяжения, причем довольно равноправных по массе. тем более, если объект движется не вокруг обоих центров, а вокруг только одного. Искажения, вносимые вторым центром притяжения (если хотите - аттрактором) будут весьма существенны. Нарисовать эти траектории можно, но садиться за расчет и их прорисовку в двуцентровой системе, извините, не буду, поскольку эта задача не из рядовых. Пошукайте, поскольку эта задача таки решена. И в этом случае, характер движения звезд по небу был бы совершенно другим! Об этом я и говорил.
    Почитайте, что по этому поводу писал еще Николай Коперник в работе "О вращении небесных сфер"
    Кстати, вот если тело движется вокруг обоих центров притяжения, причем на расстоянии много большем расстоянию между ними, вот тогда снова могут возникнуть так привычные нам конфигурации планетарных орбит.

       
     


  23. » #33 написал: Viman (23 июня 2012 13:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 139
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Дело в том, что взаимодействие элементов в столь сложной системе приводит к совершенно другой картине звездного неба.


    Нужно понимать, Вы представляете себе эту, "другую", картину звездного неба. Будьте любезны, поделитесь ею с нами. Заранее спасибо.

       
     


  24. » #32 написал: gopman (23 июня 2012 12:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Не авторы вогнали в Солнечную систему Объект, а две звезды создали систему, в которой элементы системы взаимодействуют друг с другом. Это следует из рисунков кругов.

    Не уверен, что именно это следует из рисунков кругов, поскольку утверждение, что мы живем в системе, содержащей две и более звезды просто напрямую противоречит всем сведениям, вытекающим из прямых наблюдений звездного неба. Повторю - всем! Дело в том, что взаимодействие элементов в столь сложной системе приводит к совершенно другой картине звездного неба. Думаю, что любой читатель, в котором и фантазия и прагматизм смешаны в нужных пропорциях, да так, что бы одно не перекрывало другое, в состоянии сам достаточно легко с этим разобраться. Так что, если думаете, что принцип Декарта
    Цитата: gopman
    1. Принимать в качестве истинных только такие положения, которые отчетливо представляются таковыми;

    соотносится с этим утверждением, то есть большая вероятность, что Вы себе льстите. Но в том, не о лести речь.
    Цитата: Редактор Damkin
    Мне понятно, что астрофизики возмущаются. Ломка старых моделей, созданных многолетними трудами нескольких десятков поколений физиков, всегда будут вызывать негативное восприятие у астрофизиков и у Gopman также.

    Приходится тут писать банальности, но видно от них никуда не деться. Ни один астрофизик, да и ваш покорный слуга, который, прочем, астрофизиком не является, никогда не будет оспаривать никаких моделей, если они внутренне не противоречивы и не входят в противоречие с окружающей реальностью! А тут налицо именно таковые противоречия и есть. Думаю, что тут пара слов о развитии науки тоже будут не лишними. В науке, как показывает все ее развитие, принцип "весь мир ... мы разрушим, а затем.." не только не работает, но он еще оказывается и пагубным. Есть четкое понимание, что ни одна "старая модель", адекватно описывающая предназначенный ей круг явлений, никогда не отбрасывается "на помойку" за ненадобностью. Она всегда является частью\компонентом модели более широкой, описывающей более широкий круг явлений. В качестве примера могу привести следующий факт: механика Ньютона, например, является неотъемлемой частью Общей Теории Относительности и ни в коей мере друг другу они не противоречат!
    Цитата: Редактор Damkin
    Еще раз скажу: круги на полях у Вас перед глазами, а модели нейтронных звезд всего лишь выдумка человека. Только почему-то набор слов, применяемых физиками вызывает почтение у публики и эти фантазии не относятся к научности, а очень ученые, а идеи, написанные простым и ясным языком относят к фантазиям, претендующим на научность, которые, на мой взгляд, более научны, чем рассуждения о черных дырах, БП и нейтронных звездах.

    В конце концов, все, что мы сейчас знаем есть ни что иное, как выдумка человека. Только вот выдумка, соотносящаяся с реальностью. Таким же образом и круги тоже ни что иное, как выдумка. Только вот чья? На этот вопрос тоже есть ответ, пусть для нас пока он и неоднозначен. Но способность "выдумывать", вложенную в нас, если верить древним шумерам, Энки, как одну из ме, созднную Энки для нас и вложенную им в нас, еще никто не отменил. Потому и пишу, что пока неоднозначный ответ. И о выдумках человека. Когда эти "выдумки" начинают адекватно описывать мир, который нас окружает и не только описывать, но и предсказывать поведение описываемой системы - вот тогда они и становятся наукой. А ло тех пор они остаются выдумками и не более того.
    Ну и в завершение вопрос. (Я просто следую достойной привычке редактора Damkinа озадачивать читателя)
    Согласно легендам Шумера, бог-созидатель Энки создал все ме и вложил их в нас. Именно потому мы и есть такие, как есть сейчас. Но и "черные" боги тут тоже постарались немножко. Потому Энки создал и нам-шуб, призванный в нужный момент защитить нас от этого и передал нам-шуб на хранение своему сыну Мардуку, что бы он, когда придет время, использовал его и защитил творение Энки. И вопрос Вам, редактор Damkin, не кажется ли Вам, что Мардук уже выполнил поручение своего отца?

       
     


  25. » #31 написал: Swarm (23 июня 2012 04:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    две звезды создали систему, в которой элементы системы взаимодействуют друг с другом

    Прочитал дважды статью. Все написано логично (при условии, что исходные данные верны). Только вот не может такой объект как нейтронная звезда приближаться на расстояние 100 а.е., не вызвав смещения орбит планет, не говоря уже о малых планетах пояса Койпера. Тем более, если речь идет о многократном приближении (сотни тысяч раз). Да и в таком случае не нейтронная звезда вращалась бы вокруг Солнца, а с точностью до наоборот.
    В любом случае это была бы двойная система с существенными отличиями в движении планет и прочих тел СС. Но пока они вроде как вращаются вокруг Солнца.

    Цитата: loker1
    Знающие люди уже давно поженили религию,эзотерику с наукой.Осталось это понять науке.

    Иначе как "пуком" мимо кассы ваши слова сложно оценить. Разберитесь для начала в том, что из себя представляет наука, какая у нее методология. И не олицетворяйте лишний раз.

    Цитата: loker1
    Спасибо,но зачем ее вычислять,когда она за млн. световых лет от нас..

    Действительно, пора уйти в пещеры и заняться "практичными" охотой и собирательством.

       
     


  26. » #30 написал: loker1 (23 июня 2012 00:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Да, Вы теперь знаете как вычислить плотность звезды?

    Спасибо,но зачем ее вычислять,когда она за млн. световых лет от нас..
    Есть же любители..Познать мир можно намного проще,все знания есть на земле.Знающие люди уже давно поженили религию,эзотерику с наукой.Осталось это понять науке.
    И тогда отвалятся все ненужные определения,и останется один чистый алмаз .

       
     


  27. » #29 написал: Damkin (22 июня 2012 23:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Авторы в Солнечную систему "вогнали" объект, масса которого примерно равна массе всей системы! Не буду говорить, что при этом должно было с нашей системой произойти. Да ее при этом просто должно было порвать как Тузик рвет грелку!

    Не авторы вогнали в Солнечную систему Объект, а две звезды создали систему, в которой элементы системы взаимодействуют друг с другом. Это следует из рисунков кругов. Вместо того, чтобы пытаться построить новую модель системы, которая явно противоречит моделям, придуманным астрофизиками на сегодняшний день. Нейтронная звезда - это гипотеза, которая не подтверждена ни одним фактом. Такие же интерпретации наблюдаемых картинок, построенных не пшеничном поле, а на небосводе из показаний электронных и оптических приборов. Мне понятно, что астрофизики возмущаются. Ломка старых моделей, созданных многолетними трудами нескольких десятков поколений физиков, всегда будут вызывать негативное восприятие у астрофизиков и у Gopman также.

    Цитата: gopman
    Фантазии говорят, нет, но все-таки, чего пишем-то? Нечто, претендующее на научность или фантастический рассказ?

    Еще раз скажу: круги на полях у Вас перед глазами, а модели нейтронных звезд всего лишь выдумка человека. Только почему-то набор слов, применяемых физиками вызывает почтение у публики и эти фантазии не относятся к научности, а очень ученые, а идеи, написанные простым и ясным языком относят к фантазиям, претендующим на научность, которые, на мой взгляд, более научны, чем рассуждения о черных дырах, БП и нейтронных звездах.

    Цитата: gopman
    Ну тогда должны были знать, что существуют устройства, работающие на все том же принципе, что и генерация излучения на нейтронных звездах.

    К сожалению данный принцип, был применим, чтобы построить модель, а не выявлен в результате экспериментальных проверок. Модель нейтронной звезды не есть результат эксперимента, уважаемый Gopman, а есть попытка интерпретировать наблюдения.
    Цитата: gopman
    Позволю напомнить о каких правилах говорил Рене Декарт.
    1. Принимать в качестве истинных только такие положения, которые отчетливо представляются таковыми;

    да, для меня, нас, рисунки в кругах позволяют отчетливо сформулировать выводы, которые были приведены в статье.
    Цитата: gopman
    2. Расчленять сложные проблемы на как можно большее число составляющих;

    именно так мы и поступили в статье - представили ряд вариантов, более простых, чем изображение на плоскости. Простых, так как они уменьшают количество вариантов и значительно упрощают построение модели системы из двух, трех звезд. Не просто - двойных и тройных, а взаимодействующих друг с другом. Иначе они никогда не создадут систему, а будут сами по себе. Вот когда они сами по себе, вдруг откуда ни возьмись в СС врывается нейтронная звезда, то появляются мысли о Тузике.
    3. Сначала искать решения простейших проблем и переходить шаг за шагом к более трудным;

    Создается впечатление, что Декарт написал о нас, об авторах статьи. Прозорливый, однако Декарт
    Цитата: gopman
    4. Внимательно просматривать все свои выводы во избежание упущений.

    Внимательно просматривали, чтобы избежать упущения. Но когда это будет десятая статья на данную тему ( о кругах, рассказывающих о двойной звездной системе), то уверяю Вас, упущений будет меньше.
    Цитата: Yary
    Данная версия с точки зрения достоверности не только не уступает авторской, но и выглядит куда более достоверной, по сравнению с чрезмерно вольными "допущениями" автора статьи.

    Мне данный Ваш тезис очень понятен, еще со времен Фрейда, психологи лучше понимали аналогии про сперматозоиды и секс, чем космологические модели из кругов. Должен огорчить, рисунки кругов об этих вещах ни говорят ни слова.
    Неймется Yary съязвить, тут он горазд. Но как только тыкаешь язвунов с просьбой рассказать о чем говорит рисунок очередного круга, то получается явный конфуз - длительное молчание, а затем вновь - фраза, которую я обычно удаляю, как содержащую ноль информации по обсуждаемой теме:
    Круг в Нидерландах, 21 июня. Тема известная - три круга. Лично мне даже понятно, почему их три.

    Знал же, что читают статьи по данной теме на "Око-планеты", не только Занги и Яри. Помогают нам всем остальным - не закостенелым, понять основные положения статьи.
    А еще мне нравится вариант, предложенный Loker1 - изолировать три планеты. Нравится оригинальностью и отходом от традиционных взглядов.

       
     


  28. » #28 написал: pl (22 июня 2012 22:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    По твердости (непроникновению) имел ввиду..
    Наиболее твёрдым из существующих на сегодняшний день материалов является ультратвёрдый фуллерит (примерно в 1,17—1,52 твёрже алмаза). Однако этот материал доступен только в микроскопических количествах. Самым же твёрдым из распространённых веществ является алмаз. Кроме того, существует информация, что группе американских и китайских ученых удалось доказать, что специально обработанный лонсдейлит на 58% тверже алмаза. winked
    Как Вы думаете, алмазный карандаш оставит царапины на поверхности нейтронного карлика?
    Да, Вы теперь знаете как вычислить плотность звезды?

       
     


  29. » #27 написал: loker1 (22 июня 2012 21:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Это-предел нашей вселенной.

    По твердости (непроникновению) имел ввиду..
    По рисункам.Наши ближние четыре планеты с Солнцем,по видимому остались в изоляции от других.
    Юпитер стремится стать автономной Звездной системой,во всю заигрывая с Ио,и имея все предпосылки
    иоио

    Так же ведет себя Сатурн.Это процес длится не одну тысячу лет,но ведь может ускориться.
    Т.е. получается ,что они -в состоянии готовности отделиться.

       
     


  30. » #26 написал: MaxTuman (22 июня 2012 21:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 230
    Рейтинг поста:
    0
    Вопрос. Перекликается ли представленная концепция с выводами/версиями испанцев-любителей?
    Имею в виду открытие ими G1.9, коричневого карлика (?)

    Вот здесь изложено, если кто подзабыл историю эту.
    http://the-day-x.ru/nemezida-uzhe-v-solnechnoj-sisteme-istoriya-otkrytiya-ispans

    kix-astronomov.html
    Прикольно, что зеты полагают, что испанцы по тайному сговору вместе с NASA водят народ за нос,
    ибо зеты ждут Немезиду, как я понимаю, с другой стороны.

       
     


  31. » #25 написал: pl (22 июня 2012 20:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Самое твердое устойчивое состояние с плотностью 3,55 г/см3 имеет алмаз.Это-предел нашей вселенной.



    Цитата: loker1
    А как измеряется плотность звезд? Спектрометром?
    тупо делят массу на объём )))

       
     


  32. » #24 написал: loker1 (22 июня 2012 20:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    но вот массы, которыми обладают эти объекты - от 1 массы солнца до 2,5 оных масс.

    Самое твердое устойчивое состояние с плотностью 3,55 г/см3 имеет алмаз.Это-предел нашей вселенной.Дальше сжатие приводит к взрыву,дезинтеграции вещества,сопоставимому ядерному.Так работает Солнце.Оно полое.Но в центре образуется высокое межвихревое давление.Вся работа основана на свойстве сжатия холода и расширения тепла.Противодействующие силы равны-на Солнце нет пятен.Не бывает их и ближе к полюсам.
    Так работают все звезды.Нейтронные отличаются от Солнца временем сжатия и живут не долго.Одноразовый пузырь.
    А как измеряется плотность звезд? Спектрометром?
    А учитывали хоть раз наблюдатели те бесчисленные туманности, которые лежат на пути к этой звезде,полностью внося в спектр недостоверные данные..
    Поэтому и НАСА каждые 3-5 лет пресматривает свойства звезд,и тем более плотность.
    Я понимаю ,что любому астрофизику понятие нейтронная звезда режет слух,если она окажется в другом месте.Потому что первое определение для него догма.
    Но здесь я считаю ,Уважаемый Дамкин не допустил никакой ошибки.
    Потому,что как говорит он сам,а это и на самом деле истина,
    что ни одна из сторон толком доказать не может даже такой термин,как нейтронная гипотетическая Звезда.Место вакантно.
    Все это и научные и антинаучные -одно слово -фантазии.

       
     


  33. » #23 написал: Yary (22 июня 2012 20:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: donadell
    Равноценно тому, что назвать всю картину "три сперматозоида". Результат один, а именно - что хочу, то и вижу.


    Данная версия с точки зрения достоверности не только не уступает авторской, но и выглядит куда более достоверной, по сравнению с чрезмерно вольными "допущениями" автора статьи.
    А вообще вспоминается незабвенная классика Пушкина: "... Время идет, и срок уж близенько".

       
     


  34. » #22 написал: gopman (22 июня 2012 19:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    И немного вдогонку.
    Цитата: Редактор Damkin
    Астрофизики «генерят» гипотезы, такие же гипотезы, как и мы-авторы. Только у нас рисунки кругов перед глазами , а у физиков – сплошная интерпретация при виде звезд, версии не проверяемые никогда. (т.е. на протяжении нашей жизни)

    В 1637 году Рене Декарт в труде "Рассуждения о методе", направленном в защиту Галилео Галилея, впервые четко сформулировал четыре правила научного познания, которые не утратили своей актуальности и по настоящее время. Позволю напомнить о каких правилах говорил Рене Декарт.
    1. Принимать в качестве истинных только такие положения, которые отчетливо представляются таковыми;
    2. Расчленять слоржные проблемы на как можно большее число составляющих;
    3. Сначала искать решения простейших проблем и переходить шаг за шагом к более трудным;
    4. Внимательно просматривать все свои выводы во избежание упущений.
    Так что, "сгенерить" научную гипотезу таки дорогого стоит, если она удовлетворяет требованиям великого Декарта. wink

       
     


  35. » #21 написал: god (22 июня 2012 19:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 17302
    комментариев 6370
    Рейтинг поста:
    0
    [img]http://www.astron.kharkov.ua/cgi-bin/solar/image.cgi?name=geomag[/img]

    Интересный всплеск, что то я не помню таких.

       
     


  36. » #20 написал: pl (22 июня 2012 19:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Заметку читать - Zang, Pl, Donadell,..., а

    Игорь Георгиевич, всё может быть. Я же не отрицаю Ваши гипотезы, но высказываю свои мысли о прочитанном для более, как мне кажется, глубокого развития темы.
    Уверен, что где-то во Вселенной анунахом придуман и гравитационный плащ-невидимка. Всё что можно вообразить - уже существует где-то.
    С уважением.

       
     


  37. » #19 написал: gopman (22 июня 2012 18:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Давайте чуток разберемся с тем, что наваяно и в статье и в комментариях. Цитировать всего не буду, но по мелочам поглядим попристальней. Итак, говорите, нейтронная звезда...
    Цитата: Редактор Damkin
    Может быть , наша ошибка заключается в том, что был выбран термин «нейтронная звезда». Поясняю, почему именно этот термин использован. Логически, чтобы была взаимосвязь между влиянием звезды на планеты, находящиеся на таком большом расстоянии от «звезды управления» на собственные планеты и на звезду Солнце. Это возможно (пока, так утверждает земная наука) только с помощью либо мощнейшего магнитного или гравитационного полей.

    Боюсь, что ошибка тут имеет не вполне терминологический характер. В комментариях ниже PL правильно указал на некие несуразности, но они оказываются не главными в этом деле. Итак, нейтронная звезда - это объект достаточно малых геометрических размеров (порядка километра или чуть более). Надо полагать именно этот момент спровоцировал авторов на "введение в Солнечгую систему нейтронной звезды". Несомненно, она действительна мала, но вот массы, которыми обладают эти объекты - от 1 массы солнца до 2,5 оных масс. А если учесть, что основная масса Солнечной системы сосредоточена именно в Солнышке (примерно 98%, но могу и ошибиться, поскольку пишу по памяти, но не сильно) Авторы в Солечную систему "вогнали" объект, масса которого примерно равна массе всей системы! Не буду говорить, что при этом должно было с нашей системой произойти. Да ее при этом просто должно было порвать как Тузик рвет грелку! Этакий космический карамбольчик с разлетаним планет в разные стороны, причем еще на подходе нейтронной звезды к границам солнечной системы. Не говорю уже про неимоверно сильные искажения орбит планет на более ранних этапах сближения!(Пока писал - невольно глянул в окно. Солнышко пока на небе. Факт весьма успокаивающий wink ) Так что, фантазии, конечно, штука привлекательная и границ у Страны Фантазии говорят, нет, но все-таки, чего пишем-то? Нечто, претендующее на научность или фантастический рассказ?
    Цитата: Редактор Damkin
    Это кто Вам такое сказал? Особенно, именно. Неужели думаете, я (мы) такие гипотезы не читал(и) и не принял(и) во внимание фантазии астрофизиков. Лично мне они показались натянутыми. Нет фактов, которые бы подтвердили такую гипотезу.

    Ну вы уж прямо все на астрофизиков с их "сказками", а тут "виноваты" сосвсем не они. Вы о радиофизике чего-нибудь слышали? Ну тогда должны были знать, что существуют устройства, работающие на все том же приципе, что и генерация излучения на нейтронных зкездах. И производятся они на нашей бренной земле все теми же человеками, или кроманьонцами, если Вам так угодно будет. Только вот версия кроманьонца несколько расширена. Кстати, для физики такие процессы далеко как не являются новостью.
    Трактовку кругов оспаривать не буду, но согласитесь, определенные сомнения в правильности оной таки возникают и они явно небеспочвенны.

       
     


  38. » #18 написал: Damkin (22 июня 2012 17:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    ИГ а почему так?

    Потому что в любых других вариантов (например, Вашем) не объяснить попеременное изменение положения движущихся тел относительно плоскости, а также появление между Солнцем и Землей нескольких объектов, образующих «глаз», а не всех сразу.
    Цитата: pl
    Но нейтронную звезду обнаружить гораздо легче, чем коричневые карлики, благодаря её экстремальным свойствам. Они очень мощно фонят и их видно издалека. Ну совсем издалека.

    Может быть , наша ошибка заключается в том, что был выбран термин «нейтронная звезда». Поясняю, почему именно этот термин использован. Логически, чтобы была взаимосвязь между влиянием звезды на планеты, находящиеся на таком большом расстоянии от «звезды управления» на собственные планеты и на звезду Солнце. Это возможно (пока, так утверждает земная наука) только с помощью либо мощнейшего магнитного или гравитационного полей.
    Цитата: pl
    именно процессы в магнитосферах нейтронных звёзд ответственны за радиоизлучение пульсаров.

    Это кто Вам такое сказал? Особенно, именно. Неужели думаете, я (мы) такие гипотезы не читал(и) и не принял(и) во внимание фантазии астрофизиков. Лично мне они показались натянутыми. Нет фактов, которые бы подтвердили такую гипотезу. Есть интерпретации наблюдений видов излучений, привязанный к точке. Что в этой точке ( и в точке ли c измерением в градусах) находится нейтронная звезда или еще какой-то иной физической природы объект – неизвестно.
    Цитата: pl
    при котором энергия взаимодействия электрона с магнитным полем превышает его энергию покоя mec) привносят качественно новую физику, так как становятся существенны специфические релятивистские эффекты, поляризация физического вакуума и т. д.

    Вы считаете , что новое в физике – названное Вами через запятую и на основании этих гипотез «поляризация физического вакуума» делаете свой вывод. Я придерживаюсь взглядов, которые следуют в разделе и. т.д.
    Цитата: donadell
    каких-либо конкретно-окончательных выводов и утверждений не имеет.

    Не согласен. Имеют конкретный вывод. Июньские круги подтвердили предыдущие предположения - в большинстве кругов рисуются движение небесных тел в системе, в которой присутствуют две звезды, как минимум. Причем, если с Солнцем вроде ясно, что это за звезда, то о второй – полный туман, только предположения. Эти предположения о свойствах второй звезды не касаются основного вывода, относящегося к информации, которая содержится в кругах. Не надо требовать от авторов более того, что они хотели сказать о кругах.
    Цитата: donadell
    нейтронные звезды являются сильным источником радиоизлучения, и незамеченными не могут остаться с нынешними возможностями наблюдения за дальним космосом.

    Неизвестно, нейтронные звезды или другие объекты, находящиеся рядом в «градусах» нейтронной звезды. Что же Вы так слепо поверили в легенды астрофизиков. Астрофизики «генерят» гипотезы, такие же гипотезы, как и мы-авторы. Только у нас рисунки кругов перед глазами , а у физиков – сплошная интерпретация при виде звезд, версии не проверяемые никогда. (т.е. на протяжении нашей жизни)
    Цитата: donadell
    Плюс ко всему, если Вы так старательно пытаетесь втиснуться в рамки научности, то должны учитывать, что есть реальные факты и доказательства того, что нейтронные звезды образуются в результате вспышек сверхновых,

    Донаделл, вот уж не думал, что Вы будете такое писать. Где эти реальные факты? Интерпретация наблюдений видим. Что там происходит с сверхновыми, превращаются ли они в нейтронные звезды – это все вилами по воде пишет бабушка.
    Цитата: donadell
    а значит наша система должна бы выглядеть приблизительно так:

    Абсолютно не так! Вы даже представить себе не можете, как далеко «от так» та физическая реальность, в которой мы находимся.
    Цитата: donadell
    Поэтому, идея с нейтронной звездой отпадает автоматически, а с нею рушится потихоньку и вся остальная версия. Увы.

    Повторюсь, идея с нейтронной звездой возникла для того, чтобы обосновать наличие нечто маленького, удаленного от своих планет на десятки А.Е., но с мощным магнитным и гравитационным полями. К сожалению, у астрофизиков другого объекта близкого по характеристикам к перечисленным, кроме нейтронной звезды, которая на слуху, не существует. Ваше Увы…, увы подчеркивает Вашу веру в якобы научность гипотез, причисленных к официальной науки.
    Цитата: donadell
    однако каких-либо конкретно-окончательных выводов и утверждений не имеет.

    Что же, Вы упорно не видите новых выводов и утверждений, а в статье – их на самом деле много.
    Перечисляю:
    1. Показана возможность взаимного движения двух звездных подсистем, объединенных притяжением или магнитным полем в единую систему.
    2. Предложена гипотеза не только о двойной звездной системе, в которой Солнце является элементом системы, но также о тройной системе, причем с звездами, находящимися не за горами и далями, а связанных с Солнцем.
    3. Выдвинута гипотеза о периоде обращения Солнца вокруг нейтронной звезды, равный прецессионному циклу. Почему период обращения Солнца равен длительности прецессионного цикла - так это к астрономам. Пусть поломают голову также.
    4. Рассуждения о движении планет второй звезды многократно пересекающие плоскость эклиптики, получили подтверждения из предыдущих рисунков кругов на полях с июньскими. Подбор рисунков кругов связан с спиралевидным движением звездных систем Солнца и нейтронной звездой относительно друг друга.
    5. Основной вывод: все круги передают информацию о движении к Солнцу… ( о движении Солнца к … ) планетной системы.
    Достаточно выводов для одной статьи, Донаделл?
    Только этих выводов хватит, чтобы войти в историю науки, если эти гипотезы будут подтверждены (впрочем, как и быть осмеянным до конца своей жизни). Так в статье есть еще и другие выводы. Перечитайте, может найдете?
    Цитата: donadell
    Как уже отметил Леонид, который Pl, нейтронные звезды являются сильным источником радиоизлучения, и незамеченными не могут остаться с нынешними возможностями наблюдения за дальним космосом. А уж тем более в пределах гипотетической "тройной" системы.

    То - то так много найдено тройных систем в созвездиях Ориона, Рака, или других. Все наблюдения за дальним космосом, с моей точки зрения, всего лишь интерпретация результатов, которые фиксирует электронные глаза. Сколько можно говорить на эту тему!
    Цитата: donadell
    Плюс ко всему, если Вы так старательно пытаетесь втиснуться в рамки научности, то должны учитывать, что есть реальные факты и доказательства того, что нейтронные звезды образуются в результате вспышек сверхновых,

    Не могли бы назвать эти реальные факты. Вот режьте меня на кусочки, не поверю, что Донаделл живет миллиарды лет и г-н Донаделл приведет эти самые факты!
    Цитата: donadell
    Однако такого количества космического "мусора" мы не наблюдаем даже в загаженном землянами околопланетном пространстве.
    Что мы наблюдаем там за Орионом одному богу известно. Нам, человекам уж точно не известно. Так, придумываем себе что-то для оправдания.
    Поэтому, идея с нейтронной звездой отпадает автоматически, а с нею рушится потихоньку и вся остальная версия. Увы.

    Если Вы дадите строго говоря, определение что такое нейтронная звезда, а в свою очередь – что понимаю под эти термином (свои объяснения уже дал), то вся остальная версия приблизится к гипотезе, высказанной в статье.
    Цитата: donadell
    Но я бы сказал, что ей не хватает "скелета" из фактов, детально объясняющих тот или иной момент связи между элементами кругов и звездной системой, описываемой в ней.

    Это работа для следующих исследователей, если время подтвердит основную гипотезу, раскрывающая суть содержания рисунков кругов.
    Цитата: donadell
    однако тут не вижу никакой системы вообще.

    Не видите, потому что не перебрали тысячи рисунков из кругов, поэтому и не видите.
    Цитата: donadell
    Не прослеживается причинно-следственная связь и логика выбора тех или иных элементов кругов и их трактовка. Может быть она есть, но лично я ее уловить не могу, кроме того, что "ноги" версии растут из круга от 9 июня 2012 года.

    Какую еще причинно-следственной связь Вы не проследили. Кругов с плоскостями - огромное количество. Два из них показаны в статье. Эти два круга связаны общей идеей с кругом в июне о плоскости эклиптики, которая стоит "забором" перед глазами обывателей.
    Цитата: donadell
    Или "уши"=силовое поле. Даже смешно. Равноценно тому, что назвать всю картину "три сперматозоида". Результат один, а именно - что хочу, то и вижу. По другому, увы, не получается.

    Первой реакцией на неожиданность может быть смех, как защитная реакция от предложенной гипотезы. Но я эти уши притянул из множества других рисунков, а также из гипотезы, что планеты, на которых возможна жизнь гуманоидов по типу человека, должны иметь силовой экран от излучения космоса и наличие магнитного поля в результате процессов происходящих в звезде (коричневом карлике)
    Цитата: donadell
    Солнцем на одном рисунке обозначена большая внешняя сфера, на другом - внутренняя. Тоже не ясно.

    Была бы ясность, не представили варианты.
    Цитата: donadell
    Оттого складывается впечатление банальной притянутости, версии ради версии.

    Однако, даже такая простая банальность представляет сложность для понимания, в том числе и у Вас, а Вы не мальчик в данных вопросах. Что же говорить о других, не подготовленных к такой картине мира, которая рисуется в кругах.

       
     


  39. » #17 написал: AfterForever (22 июня 2012 13:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 92
    Рейтинг поста:
    0
    В предыдущей статье сравнивались два ""Солнца"-наше и пришельцев,второе изображалось с наличием особых свойств! Стало быть действительно не обычная звезда! Может правда пульсар или что-то еще...

       
     


  40. » #16 написал: Karavaikin (22 июня 2012 12:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Тут расшифровка звуков Боснийских пирамид на английском..
    Голоса группы людей(на англ),есть аудио,где они стараются что-то наладить,пока что-то не выйдет из-под контроля.
    НАСА скрывает странное фотонное облако,накрывшее нашу Солнечную систему.
    И удивительно,энергия известных пирамид реагирует на это облако.Несколько таких случаев задокументировано на видео и фото.
    В это же время по всему миру слышны неопределенные небесные звуки-небо резонирует.


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map