Доклад Института социологии Российской академии наук: «Тормозом для модернизации являются сами чиновники»

2. Запрос россиян на определенный тип социально-экономического развития страны

Обрисовав ситуацию, в которой находятся сейчас россияне, и оценив, каково их общее социально-экономическое самочувствие, перейдем к вопросу о том, чем характеризуется складывающийся в этих условиях запрос населения к государству и обществу. Необходимо понять, каков, в представлении россиян, оптимальный путь модернизации России, какова модель того общества, в котором они хотели бы жить, какова в нем роль государства и что определяет тот или иной выбор населения.

Начнем с того, как вообще понимают россияне термин «модернизация», каково его смысловое наполнение. Следует заметить, что три четверти россиян относятся к этому термину положительно, а у четверти он вызывает скорее негативные чувства. Однако для различных групп населения  данный термин имеет совершенно разную смысловую нагрузку.

Посмотрим, что же население страны подразумевает под модернизацией. Картину представлений россиян о желаемой модели модернизации можно наглядно представить, по их ответам на вопрос о ключевой идее модернизации страны.

Как видно на рисунке 14, наибольшее количество сторонников в качестве ключевой для российской модернизации идеи набирает идея соблюдения прав человека, равенства перед законом. Отметим, впрочем, что равенство всех граждан перед законом также является для россиян лидирующим признаком демократии – именно его называет более половины населения, отвечая на вопрос о том, без чего невозможна демократия.

Рисунок 14

Какая идея должна стать ключевой для модернизации России, %

(допускалось два варианта ответа)

Данные показывают, что запрос на равенство перед законом незначительно изменяется в разных возрастных когортах. Кроме того, и в разных доходных группах доля тех, кто выбирает в качестве ключевой для развития России именно эту идею, варьировалась совсем незначительно. Не различалась она и в группах с разным отношением к модернизации. Выделялись в этом вопросе жители сел – там эта идея распространена чуть реже (38%), чем в других типах поселений. Кроме того, идею равенства всех перед законом в большей мере поддерживают те, кто считает, что для России важнее хорошие законы, чем хорошие руководители. Однако и во второй группе запрос  на равенство всех перед законом выражают 39% ее представителей. Таким образом,  в целом во всех группах населения около 40% выражают устойчивый запрос к пути модернизации России через обеспечение соблюдения прав человека и равенства всех перед законом. Интересно также, что по этому вопросу не наблюдалось и значительных расхождений между сторонниками общества индивидуальной свободы и сторонниками общества социального равенства. Таким образом, даже для групп людей с разной идеологией и разными идеальными моделями общества и государства проблема всеобщего равенства перед законом в России является общей, «универсальной» и наиболее острой, отражая незавершенность в ней социальной модернизации.

Незначительно отстает по количеству сторонников и вторая ключевая идея, которая, по мнению 38% россиян, могла бы лечь в основу модернизации в России – жесткая борьба с коррупцией. Этот вариант чаще, чем другие группы населения, склонны были выбирать более обеспеченные россияне – так, среди тех, чей ежемесячный среднедушевой доход превышал два медианных для страны значения, данную идею назвали в качестве ключевой 45%, а среди наименее благополучной в материальном отношении  группы, доход которых не превышал половину медианного для страны в целом, таковых оказалась только треть (33%). Доля тех, кто выдвигал в качестве ключевой для модернизации России идею борьбы с коррупцией, оказалась также выше среди жителей мегаполисов – половина из них поддержала такую идею, причем по доле сторонников именно эта идея вышла на первое место в мегаполисах, демонстрируя, тем самым, важную «болевую» точку, характерную в наибольшей степени именно для данного типа поселений.

Отчасти это связано, видимо, с тем, что идею жесткой борьбы с коррупцией в большей степени поддерживают те, кто, по собственным признаниям, с ней сталкивался, а таковых больше в наиболее обеспеченной части населения, относительно чаще проживающей в мегаполисах. Поддержка идеи борьбы с коррупцией в качестве ключевой идеи модернизации страны демонстрирует зависимость от того, приходилось ли самим респондентам давать взятки, что свидетельствует о том, что в значительной части случаев эти взятки были вынужденными, фактически вымогались у них (см. рис. 15).

Рисунок 15

Доля выбирающих борьбу с коррупцией как ключевую идею модернизации
 в составе различных групп, %

Таким образом, и вторая ключевая идея модернизации, которую выбирает население, является не столько элементом образа «идеального» будущего, сколько ответом на сложившуюся в стране социально-экономическую ситуацию.

Третий наиболее распространенный вариант ответа – обеспечение социальной справедливости – набрал чуть менее трети голосов всех россиян (31%). По данному вопросу наблюдалась дифференциация в зависимости от возраста – так, среди тех, кто был младше 40 лет, этот вариант в качестве ключевой идеи модернизации выдвигал каждый четвертый; в группе россиян в возрасте от 41 до 50 лет – уже каждый третий, а среди тех, кто был старше 50 лет, эта доля доходила до 37%. Наблюдалась и зависимость от дохода – среди тех, чей ежемесячный среднедушевой доход не превышал половины медианного для страны, обеспечения социальной справедливости требовали 33%, а среди тех, чей доход превышал две страновые медианы – 25%. Еще более показательна связь выбора этого варианта ответа и оценки личного ущерба от кризиса: те, кто оценил свой ущерб от кризиса как катастрофический, выдвигали идею социальной справедливости как ключевую почти в половине случаев (48%). В группе же тех, кто отметил, что кризис ущерба им практически не нанес, она снижалась до 23%. Кроме того, запрос на социальную справедливость был тем выше, чем более низкими позициями россияне оценивали свое положение в обществе. Тем самым, запрос на социальную справедливость в некоторой степени является ситуативным запросом, растущим в особенно сложные для населения моменты, с которыми наименее благополучные группы населения не могут справиться самостоятельно, без поддержки государства.

При этом запрос на обеспечение социальной справедливости гораздо выше среди тех россиян, кто изначально настроен на бóльшую роль государства в жизни общества. Так, среди сторонников социалистического планового хозяйства доля предъявляющих запрос на обеспечение социальной справедливости составляет 43%, в то время как среди сторонников рыночной экономики (как в чистом виде, так и с элементами государственного регулирования) эта доля в два раза ниже (21%).

Аспект, связанный с формированием эффективной инновационной экономики, отметил в качестве ключевой идеи для модернизации лишь каждый  четвертый россиянин, хотя именно этот аспект чаще всего звучит на различных властных уровнях, и в частности – назывался как один из ключевых в Послании Президента Д.Медведева Федеральному Собранию РФ. Возможно, это связано с тем, что россияне понимают – в сложившейся социально-экономической обстановке, утвердившейся «институциональной матрице» становление эффективной инновационной экономики невозможно, и, соответственно, ставят во главу угла именно проблемы изменения самой этой «матрицы». 

Идею формирования эффективной инновационной экономики как ключевую для модернизации чаще отмечали люди в экономически активном возрасте от 30 до 50 лет (29%), и в наименьшей степени поддерживали россияне старше 60 лет (среди них аналогичная доля была более чем в 2,5 раза ниже, составляя 11%). В отличие от идеи обеспечения социальной справедливости, этот вариант чаще выбирали те, кто выступал за общество индивидуальной свободы (30%),  чем выступающие за общество социального равенства (21%). Идея построения эффективной рыночной экономики в качестве основной идеи модернизации России была также ближе тем, кто имел более высокие уровни человеческого капитала, и доля ее сторонников достигала 32% среди имеющих высшее образование и 35% имеющих научную степень или два высших образования – при 13% среди тех, чей уровень образования был ниже среднего. Кроме того, ее чаще отмечали те, кто за последние три года тем или иным способом пополнял свои знания, инвестируя, тем самым, в свой человеческий капитал. Что касается профессионального статуса, то запрос к инновационной эффективной экономике в наибольшей степени был характерен для предпринимателей, имеющих наемных работников, руководителей разных уровней, специалистов с высшим образованием. Среди служащих и рабочих разного уровня квалификации популярность этой идеи была значительно ниже. Таким образом, идея инновационной экономики в большей степени оказалась востребована среди тех, кто мог бы относительно эффективно работать в ее условиях.

В целом, результаты исследования демонстрируют, что среди ключевых идей для модернизации страны россияне называют, прежде всего, инструментальные ценности. Запрос к целям и способам  модернизации страны формируется через те проблемы, которые, по ощущениям россиян, в обществе еще не решены, хотя потребность в этом стоит очень остро. Картина наиболее распространенных в обществе мнений о ключевых идеях российской модернизации ярко отражает и наиболее значимые общественные потребности населения, которые государство пока не может удовлетворить – всеобщее равенство перед законом, искоренение коррупции, обеспечение социальной справедливости для тех, кто нуждается в государственной поддержке и  построение инновационной экономики  для тех, кто мог бы эффективно в ней работать.

Неудивительно, что при таком общественном запросе среди мер, которые, по мнению россиян, могут обеспечить проведение в стране успешной модернизации, первое место занимает именно искоренение коррупции. Эту меру отметила половина россиян
(см. рис. 16).

 Рисунок 16

Какие меры, по мнению населения, могут обеспечить проведение в стране

успешной модернизации, %

(допускалось два варианта ответа)

Как видим, меры, связанные с развитием демократии – учет руководителями мнения народа, повышение общественно-политической активности граждан – называются россиянами гораздо реже – на первые места выходит борьба с коррупцией и повышение эффективности работы системы управления, т.е. как раз то, что относится к уже упоминавшейся выше «институциональной матрице». Промежуточные позиции связаны с новыми технологиями и подготовкой кадров, которые могли бы осуществлять успешную модернизацию страны (поддержка этих позиций вновь оказалась более характерна для тех, кто имеет более развитый человеческий капитал, а также для молодых россиян).

Перейдем от понимания термина «модернизация» к вопросу о том, насколько россияне вообще верят в перспективы России в этой области. Как показывают результаты исследования, около 60% россиян верят в успех осуществления модернизации в России хотя бы в среднесрочной перспективе (до 15 лет). Каждый четвертый житель страны считает, что успешная модернизация будет осуществлена, но не раньше, чем через 20 лет. Наконец, 18% вообще не верят в успех модернизации в России (см. табл. 4). 

Таблица 4

Оценка перспектив модернизации России населением, %

Настрой относительно возможностей модернизации в России связан с возрастом: молодежь отличается большим оптимизмом в оценке этих перспектив. Среди тех, кто не достиг еще 22 лет, 28% считают возможным выведение страны на качественно иной уровень развития уже через 5–10 лет, и только 8% не верят в существование этой возможности даже в ближайшие 30 лет. Для сравнения, в старшей когорте населения (тех, кто старше 60 лет), эти доли совпадают, составляя по 24%. 

Интересно, что большим оптимизмом в этом вопросе отличаются сторонники невмешательства государства в экономическую и социальную сферы жизни. Так, на выход России на качественно иной уровень жизни и развития в течение ближайших 5–10 лет надеются 34% приверженцев идеи свободной рыночной экономики при 22% среди сторонников планового хозяйства, и 46% сторонников невмешательства государства в жизнь граждан в социальной сфере при 20% среди тех, кто выступает за обеспечение государством полного равенства всех граждан.  

Как же видят россияне будущее страны? Первое, что стоит отметить – это тот факт, что представления россиян относительно будущего положения нашей страны в мире достаточно оптимистичны. Так, более 60% россиян считают, что Россия может стать и ведущей промышленной державой, и культурным центром, и страной передового образования (см. табл. 5). 

Таблица 5

Какой образ будущей России, отражающий ее место в мире,
представляется россиянам наиболее реальным, %

Однако, несмотря на высокие, в целом, ожидания россиян относительно будущего своей страны, их ответы четко демонстрируют, какие перспективы России для населения более вероятны, а какие – менее. Наверное, неудивительно, что на первом месте по реалистичности сценария оказывается превращение России в энергетическую и сырьевую «сверхдержаву», что, по сути, означает экстенсивное развитие сырьевого сектора и положение поставщика ресурсов развитым промышленным странам. При этом 63% населения отметили, что Россия уже является  таковой – это единственная позиция, которая набрала более 50% голосов.

Чуть более 40% считают, что Россия в настоящий момент выполняет важную культурную роль, примерно аналогичная доля – что наша страна привлекательна для туристов.

Показательно, что аспекты и сценарии, непосредственно связанные с модернизацией в традиционном ее понимании – развитием науки и промышленности, инноваций, повышением качества человеческого капитала, гораздо реже оцениваются россиянами в качестве отражающих сегодняшний день России. Более того, именно эти аспекты оказываются лидерами по доле считающих, что это маловероятно или вообще невозможно.

Итак, наиболее вероятный, в сознании населения, сценарий развития России, определяющий ее положение на международной арене – это все больший экспорт природных ресурсов, выполнение роли поставщика сырья для глобальной экономики.  Кроме того, россияне возлагают надежды на культурный потенциал страны, а также на природную среду, способные привлечь туристические потоки. Те же роли, которые связаны с изменением структуры производства, развитием науки и наукоемкого производства, подготовкой новых высококвалифицированных кадров для того, чтобы составлять конкуренцию другим странами мира, представляются россиянам гораздо менее вероятными, по крайней мере – пока не изменится та институциональная матрица, в которой решающую роль в развитии общества играет коррупция, где не обеспечено равенство граждан перед законом и т.д.

Посмотрим теперь, каков существующий запрос россиян к экономической сфере жизни страны. Начнем с того, какой экономический строй представляется населению оптимальным для России (см. табл. 6).

Таблица 6

Каким должен быть, по мнению населения, экономический строй в России, %

Полученные результаты показывают, что для большей части россиян представляется правильней более значимая роль государства, а не рынка, в экономической сфере. Так, 16% населения вообще предпочли бы видеть плановое социалистическое хозяйство, еще 42% – экономику с элементами рыночного хозяйства, но основанную все же на государственной собственности. Менее половины населения (42%) считают, что для России больше подходит экономический строй, полностью или частично основанный на рынке и частной собственности. 

Доля тех, кто считает, что для страны в большей степени подходит плановое социалистическое хозяйство, различается в разных возрастных когортах. Особенно значительно выбивается группа тех, кто старше 60 лет – среди них за исключительно государственное управление экономической сферой страны высказались 42%. В два раза меньше эта доля среди россиян в возрасте от 51 до 60 лет (21%), еще почти в два раза она сокращается при переходе к группе тех, кому от 31 до 50 лет (11%), а в самых молодых когортах населения она не превышает 6%. Таким образом, за полное государственное регулирование экономики выступают, в первую очередь, те, кто сам уже не вступает в рыночные отношения. Свободную рыночную экономику поддерживают, наоборот, более молодые когорты населения – за подобный экономический строй высказались 28% россиян, не достигших еще 21 года, и лишь 5% россиян старше 60 лет.

Выявлена связь запроса на плановое социалистическое хозяйство и с уровнем дохода. Здесь значительный перелом наблюдался на уровне дохода, совпадающем с медианным по стране: те, чей ежемесячный среднедушевой уровень дохода не достигал медианного для страны в целом значения, выступали за плановое социалистическое хозяйство в 20% случаев, а те, чей доход был не ниже медианного для страны значения – в 11%.

В большей степени поддерживают свободную рыночную экономику те, кто поддерживают и идею общества индивидуальной свободы (среди них 21% высказались за свободный рынок, а 6% – за  плановое социалистическое хозяйство), чем те, кто предпочитают общество индивидуального равенства (аналогичные доли в этой группе составили 11% и 21%, т.е. ситуация прямо противоположна).

Кроме того, в группах руководителей всех уровней, а также предпринимателей и самозанятых, более половины предъявляют запрос на бóльшую роль рыночного начала в экономике. Во всех остальных социально-профессиональных группах более половины предъявляют запрос на ведущую роль государства.

Наконец, нужно отметить, что в большей степени за высокую степень вмешательства государства в экономическую сферу высказываются те, кто считает, что в настоящий момент их жизнь складывается плохо. Три четверти из них видят ведущую роль государства в экономической сфере, предпочитая либо плановую экономику, либо экономику, основанную на государственной собственности. Среди тех, кто считает, что их жизнь складывается в настоящий момент хорошо, эта доля не достигает и половины (46%) – большая часть из них хотела бы видеть экономический строй, основанный целиком или, как минимум, в большей степени на рыночных конкурентных отношениях.

Таким образом, запрос россиян на желаемый экономический строй в России неоднороден. Хотя 58% хотели бы отвести ведущую роль в экономике государству, для более молодых россиян, выросших уже в условиях рыночной экономики, а также для тех, кто к настоящему моменту успешно адаптировался к условиям рынка, предпочтительной представляется конкурентная рыночная экономика.

Посмотрим, какова динамика этого запроса, как изменилось мнение россиян об оптимальном экономическом строе за последние 12 лет (см. рис. 17).

 Рисунок 17

Каким должен быть, по мнению населения, экономический строй в России,
1998/2010 гг., %[8]

Как видно из рисунка 17, за последние годы среди россиян произошел небольшой рост доли сторонников рыночных начал в экономике, хотя они по-прежнему находятся в меньшинстве. При этом, по сравнению с 1998 годом, доля тех, кто поддерживает плановое социалистическое хозяйство, осталась неизменной, а доля сторонников экономики, основанной на государственной собственности, но с элементами рыночного хозяйства, немного уменьшилась. Таким образом, среди россиян медленно, но растет запрос на повышение значимости рыночных начал в экономической сфере жизни. 

Продолжая обсуждение экономической системы, на которую существует запрос у россиян, посмотрим, как они относятся к различным возможностям распределения прав собственности на природные ресурсы, являющиеся, по сути, «стратегическим запасом», на котором основано в их глазах будущее России. В вопросе о том, кому должны принадлежать природные богатства страны, наибольшая доля россиян выбрала вариант «народу» (45%). Немного отстает от этого стремления к коллективной собственности на природные ресурсы вариант государственной собственности на них (39%).

Показательно, что для россиян абсолютно нелегитимна частная собственность на природные ресурсы. В праве собственности на природные богатства население отказывает и тем, кто с ними работает, и тем, кто проживает на соответствующей территории, и, тем более, тем, кто стал их официальным собственником в результате реформ. Причем это характерно для представителей всех социально-профессиональных групп.      

Таблица 7

Кому, по мнению россиян, должны принадлежать природные богатства страны, %

Отметим, что распределение ответов на этот вопрос не сильно изменилось с 2000 года. Тогда россияне также были готовы предоставить право собственности на природные богатства страны, в первую очередь, государству (41%) и народу (39%). За официальными собственниками природных ресурсов их право собственности признавали, как и сегодня, лишь 2% россиян.   

Очевидно, что такое отношение к земле, природным ресурсам – впрочем, как и к официальным правам собственности, которые при этом считаются «несправедливыми», является ярким индикатором традиционалистского сознания, доминирующего у россиян в этой сфере.

Эти выводы подтверждаются анализом ответов на вопрос о том, может ли государство ограничивать права собственников распоряжаться своей собственностью, и если да, то по каким видам собственности это возможно (см. рис. 18).

Рисунок 18

По каким видам собственности государство, по мнению населения, может
ограничивать права собственников распоряжаться своей собственностью, %

(допускалось несколько ответов)

Как видим, недра и содержащиеся в них полезные ископаемые не воспринимаются большинством россиян как объекты реальной частной собственности. Почти 70% населения считают, что государство может ограничивать собственников недр и ресурсов в распоряжении их собственностью. Более 60% аналогичным образом относятся к побережьям морей и водоемов.

Остальные варианты выбирают менее половины населения, тем не менее, цифры эти также очень показательны. Так, 44% считают, что право собственности может быть ограничено государством и по таким объектам, как заводы, фабрики, магазины. Каждый четвертый россиянин считает, что государство может контролировать такой вид собственности, как паи и акции предприятий. Согласие с регулированием государством этих объектов означает, по сути, что вмешательство государства в экономические отношения на уровне отдельных фирм в глазах россиян легитимно и даже востребовано. 

Очевидно, что при такой модели речь не может идти о свободной рыночной экономике в традиционном ее понимании, и вновь нужно вспомнить про наиболее распространенное видение россиянами оптимального экономического строя – экономика, основанная, прежде всего, на государственной собственности – причем с возможностями контролирования государством и тех элементов рыночной экономики, которые могут в ней присутствовать.

При этом россияне не выступают против частной собственности как таковой, особенно если это касается собственности, принадлежащей им лично и составляющей их жизнь, их быт. Предоставить государству возможность ограничивать права собственников квартир, дач, участков, машин готовы лишь 2–3% населения. Для подавляющего большинства россиян эти объекты составляют ту группу, на которую распространяется идея неприкосновенности частной собственности. Как видим, в нее входят лишь те типы собственности, которые не используются для получения доходов – а вот все, что связано с получением доходов, уже относится ими к той собственности, которую государство может и должно контролировать. В этом отношении показательно, что о возможности государства контролировать земельные участки населения, используемые для собственных нужд, упомянули только 2% россиян. Однако, если речь идет уже не о личном пользовании участком, а о получении дохода путем производства на нем продукции для продажи, эта доля возрастает в несколько раз и составляет уже 13%, хотя и продолжает оставаться несопоставимо меньше, чем в отношении других природных ресурсов.

Только 22% россиян считают, что государство никогда не может вмешиваться в отношения частной собственности, и собственник может распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Оно в большей мере распространено среди молодежи (так, этот вариант выбрали 34% россиян младше 26 лет), а также среди предпринимателей и самозанятых. За последние несколько лет число сторонников этой точки зрения выросло – в 2005 году полную свободу собственника в распоряжении своей собственностью поддерживали лишь 8% россиян. При этом доли тех, кто готов был допустить ограничения государством прав собственников квартир, автомобилей, дач и т.п. изменились незначительно, но сократились доли тех, кто считает правомерным ограничение государством прав собственников природных ресурсов, промышленных предприятий, акций и паев
(см. рис. 19).

Рисунок 19

Поддержка населением права государства ограничивать права собственников
по некоторым видам собственности, 2005/2010 гг., %

(допускалось несколько ответов)

Таким образом, в последние годы происходит некоторое движение в сторону осознания и принятия россиянами права частной собственности, распространение среди них модернистского отношения к частной собственности, которое, однако, не стало еще преобладающим для российского общества и свойственно лишь части населения. 

Продолжая эту тему, посмотрим, что можно сказать об отношении россиян к собственности иностранных предприятий. Показательно, что треть россиян в настоящее время негативно относится к существованию предприятий, принадлежащих иностранным фирмам, хотя это является  нормой в условиях глобальной экономики. 

Рисунок 20

Как россияне относятся к существованию в России предприятий,
принадлежащих иностранным фирмам, %

Как видим (см. рис. 20), несмотря на то, что речь не идет о принадлежащей иностранцам собственности на ресурсы страны, даже существование иностранных фирм, являющееся важным элементом открытой рыночной экономики, вписывания в глобальное экономическое развитие, вызывает у значительной части россиян негативные эмоции. При этом доля тех, кто испытывает негативные эмоции, даже превышает долю тех, кто относится к этому факту положительно.

Большая доля положительно относящихся к существованию предприятий, принадлежащих иностранным фирмам, наблюдается в более молодых когортах населения.  С повышением возраста эта доля значительно сокращается, причем перелом происходит на отметке в 30 лет (см. табл. 8).

Таблица 8

Отношение россиян из разных возрастных когорт
к существованию в России иностранных фирм, %

Как видим, и в этом вопросе за последние годы произошли изменения, свидетельствующие о постепенном распространении норм модернистского мировоззрения – так, в 2005 году против существования предприятий, принадлежащих иностранным фирмам, высказывалось более половины населения (52%) при том, что в настоящий момент эта доля составляет 30%. О положительном отношении к иностранным фирмам в 2005 году говорили лишь 13% россиян, и за последние годы эта доля выросла почти вдвое (24%). Таким образом, подтверждается сделанный выше вывод о том, что модернистское отношение к собственности получает все большее распространение среди населения страны.

Если же говорить о роли государства в социальной сфере, то здесь россияне также склоняются к тому, что эта роль должна быть достаточно значима. Однако это отнюдь не стремление к общей «уравниловке» – наибольшую долю сторонников получает такая модель взаимоотношений государства и населения, когда государство обеспечивает всем определенный минимум, а остального граждане добиваются сами (см. табл. 9).

Таблица 9

Желаемая россиянами роль государства в социальной сфере, %

Вариант модели, когда государство обеспечивает всем определенный минимум, а остального все добиваются самостоятельно, распространен во всех группах населения, в том числе и наиболее благополучных. Однако среди тех, кто считает, что их жизнь в настоящий момент складывается плохо, наиболее распространенным вариантом выступает обеспечиваемое государством полное равенство всех граждан. Это же характерно для наиболее пожилой когорты – тех, кто старше 60 лет. Но такая ситуация – это не столько завышенные патерналистские ожидания россиян, сколько реакция на сложившуюся реальность. Так, желание большей поддержки от государства чаще выражают те, кто отмечает, что без поддержки государства им и их семье прожить сложно.

Запрос к государству на обеспечение определенного минимума для всех граждан был наиболее распространенным ответом и в 2004 году. Тогда его отмечали более половины населения (53%). Треть россиян, как и сегодня, выступала за полное равенство всех граждан (33%). И хотя за последние несколько лет немного возросла доля тех, кто поддерживает помощь государства лишь для слабых и беспомощных (с 11% в 2004 году до 16% в 2010 году), для большинства населения «идеальной» моделью остается обеспечение государством социального минимума для всех граждан при том, что остального они добиваются сами.

Итак, запрос населения к типу социально-экономического развития России во многом неоднороден, что позволяет предположить, что в стране сосуществуют группы населения, различающиеся не только их представлением об оптимальной модели общества и пути развития России, но и своими ценностями, нормами, мировоззрением в целом. Вот почему, для лучшего понимания протекания процессов модернизации в стране на микроуровне и их перспектив, нами был разработан специальный показатель, условно названный «индекс степени модернизированности сознания». Этот индекс учитывал специфику ценностей и норм респондентов в той части, которая отражала некоторые характерные для «modern man» или же представителя обществ традиционного типа особенности мировоззрения, и позволял выделить в современном российском обществе две полярные группы – модернистов и традиционалистов. Теоретической базой для разработки этого индекса послужил набор ценностей и норм, доминирующих в обществах традиционного и современного типа, выделенный при анализе эволюции концепции модернизации.

В расчете индекса участвовало 12 индикаторов, отражающих такие особенности мировоззрения эпохи модерна, как ориентация на саморазвитие, свободу и достижения как характерные особенности возникающего в ходе социокультурной модернизации нового типа личности; особенности мотивации к труду; осознание плюрализма интересов индивидов и социальных групп и степень толерантности к этому плюрализму; представление о демократической организации общества как формы согласования плюрализма интересов; преобладание рационально обусловленных действий, прежде всего – в сфере экономических решений; личная ответственность индивида за свою судьбу и внутренний локус-контроль, развитие индивидуализма и нонконформизма; приоритет интересов личности в дилемме личность – общество и формирование понятия прав человека.

За индикаторы, свидетельствующие в пользу модернизированности его мировоззрения, респонденту добавлялся 1 балл. В число такого рода индикаторов входили: выбор приоритета интересов отдельной личности по сравнению с интересами государства; выбор приоритета интересной работы над заработком как главной характеристики работы; положительное отношение к конкуренции; выбор равенства возможностей в дилемме «равенство возможностей или равенство доходов»; стремление выделяться среди других, а не быть как все; готовность к принятию личной ответственности за свое положение; положительная оценка таких человеческих качеств как предприимчивость, инициативность и профессионализм; оценка как значимого инициативности в своей работе; оценка как значимого перспективности своей работы. Респондентам засчитывалось по -1 баллу, если они придерживались традиционалистских взглядов, а именно: высказывались против необходимости наличия политической оппозиции в демократическом государстве; выражали желание использовать крупную сумму денег для того, чтобы пожить в свое удовольствие, а не инвестировать ее; высказывали негативное отношение к понятию «различия» в тесте на ассоциации. Далее шкала была укрупнена, что позволило выделить группы модернистов и традиционалистов, а также промежуточную группу, в которой сочетались взгляды, свойственные как традиционалистам, так и модернистам, и само существование которой отражало переходный этап социокультурной модернизации, который переживает сегодня российское общество.

По данным 2010 года, доля модернистов по типу сознания составила 23%, доля традиционалистов – 15%. Среди экономически активного городского населения модернистский тип сознания оказался распространен шире – в нем оказалось 30% модернистов и 8% традиционалистов. Отметим, что по сравнению с 2006 годом произошел рост доли модернистов – тогда среди экономически активного городского населения их было 25% при 13% традиционалистов (см. рис. 21).

Рисунок 21

Доля модернистов и традиционалистов в российском обществе, %

Об особенностях этих групп подробно будет сказано далее. Но уже сейчас нужно отметить, что модернисты и традиционалисты демонстрируют значимые отличия по ряду из тех вопросов, о которых говорилось в данном разделе. Так, идею инновационной экономики в качестве ключевой для модернизации России предлагают 32% модернистов и 12% традиционалистов, а идею обеспечения социальной справедливости – 18% и 40% соответственно. За внедрение новых технологий в качестве меры, способствующей модернизации России, высказываются 40% модернистов и 20% традиционалистов и т.д. Отметим, что при этом по борьбе с коррупцией и обеспечению равенства всех перед законом позиции двух этих групп практически не различаются, т.е. это требования, буквально «выстраданные» всем российским народом.

Говоря о запросе модернистов и традиционалистов к роли государства в жизни общества и развитии страны, нужно отметить, что ожидания их в этом вопросе различаются. В целом, среди модернистов более половины хотели бы видеть большую роль в экономике рынка, и в этом отношении они противостоят большинству населения, а среди традиционалистов – большую роль государства. В то же время, в социальной сфере модернисты хотели бы видеть модель, характерную и для большинства россиян в целом – обеспечение государством определенного минимума для всех, в то время как большинство традиционалистов выступают за обеспечение государством полного равенства всех граждан.

Рейтинг публикации:

5

Рекомендуемые статьи:
• скачть в формате WORD с картинками

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: