Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против


2-08-2012, 09:01 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (245) | просмотров: (15 474)

 

Без всяких сомнений, вы можете повлиять на ситуацию в стране.
Именно так хочу сказать: вы можете повлиять на ситуацию в стране.
Очень рассчитываю и надеюсь на то, что так оно и будет.
В. Путин

Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Тема ювенальной юстиции (далее ЮЮ), одна из самых эмоционально окрашенных тем интернета. Обсуждения ее доходят до максимального пика взаимных претензий как сторонников так и противников. Что характерно, когда образуются подобные эмоциональные группы, практически утрачивается смысловое значение темы спора и подменяется дискуссией ради дискуссии. Между тем тема ювенальной юстиции чрезвычайно важна для страны. Она касается охраны детства от произвола. Об этой задаче спорщики забывают и продолжают накручивать себя эмоциональными волнами. Быть против ЮЮ стало модным , удобным и «естественным», так как это гарантирует массовую общественную поддержку. К сожалению, в эту вакханалию эмоций, поддаваясь общей панике толпы противников, включаются и знаковые общественные лица, вот и многоуважаемая мной Нарочницкая отметилась, приняв участие в подписании очередного обращения к властям с требованиями «не допустить» ЮЮ. Обсуждение этой темы у нас на портале, показало:  необдуманное включение известных лиц в разнообразные «протестные письма к власти» греют в обществе истерические процессы. Вместо стимулирования анализа темы, они создают волны негативного отрицания без какого реального осмысления обсуждаемых задач тем, кто отрицает, по сути не зная толком ничего о них .
 
 Ориентирование на громкие заявления авторитетов не способствует решению вопроса, не создает атмосферу для принятия осознанных решений. Мы наблюдаем вновь и вновь повторение этого процесса в теме Крымска, ВТО, реформы образования, в других знаковых темах где требуются не эмоции и истерики, а наоборот - серьезный и вдумчивый анализ. Несмотря на заведомо истерическое восприятие широкими массами темы ЮЮ, мы попробуем в этой статье встать на позиции объективного анализа (кто-то должен в конце концов!) и отстраниться от эмоционального восприятия темы.
 
Что же такое ювенальная юстиция? ЮЮ - это свод юридических норм и система реализующих их органов надзора и исполнения по работе с подростковой преступностью, одной из функций которой есть надзор за недопущением насилия над детьми, а в случае таковых - применение юридических и правовых норм воздействия. Это определение ЮЮ.
Сами функции и задачи ЮЮ дают нам право говорить: ЮЮ на самом деле существовала в нашем государстве всегда, и во времена СССР, и в новую эпоху. Формы существования ЮЮ были различны, однако функции однотипны, хотя методы различались.
 
 Задача ЮЮ - регулирование определенного типа общественных отношений и профилактика преступлений в области их действия. Противиться формированию юридических норм регулирования в области существующих объективных общественных отношений, равно отрицать очевидное и намеренно или ненамеренно идеализировать процесс. В современном обществе не могут существовать поля общественных отношений, не регулирующихся юридическими нормами, в противном случае оно станет полем криминального простора. Так что отрицание ЮЮ, есть просто факт не понимания ее задач и функций. Темой для обсуждения не может быть тема «надо или не надо», вводить юридические нормы регулирования (ЮЮ) в этой области или нет, а лишь обсуждаются ее функциональные задачи и как эти нормы вводить, какими методами. Для дальнейшего рассуждения этот факт необходимо зафиксировать.
 
Я приведу цитату из одной, к сожалению, малочисленных вдумчивых работ по ЮЮ, чтобы подвести черту в массовой истерии по вопросу ЮЮ:
«Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. Пора кончать с конспирологическими истериками, пора прекращать швыряться камнями (виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть может, скучноватой интеллектуальной работы. Не надо делиться на сторонников ЮЮ и противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать. [1]» Искренне надеюсь что большинство читателей способны встать на позицию разума и на «вопрос надо ли создавать систему защиты детей» готовы дать адекватный ответ.

Наш разговор о ЮЮ пойдет именно по функциям и методологии применения ЮЮ.

Главные массовые страхи лежат в мифе «об отборе детей» и они имеют реальную почву. Мы знаем много примеров когда и у нас, и на Западе, непропорциональное действие чиновников, влезающих в сакральные внутри-семейные отношения, приводило к трагическим для семьи и ребенка последствиям ([5],[6],[7]). Однако, все должны понимать, что от того что есть «плохие полицейские» нельзя ставить вопрос об отрицании необходимости законов. Обратная сторона такого отрицания хаос и беспредел. Этот беспредел сегодня имеет место быть с обоих сторон. Мы все знаем вопиющие случаи, когда в отдельных «семьях» наблюдаются не просто жестокие, но и садистские случаи издевательства над детьми годами! Годами! Вдумайтесь в это. Менять ситуацию необходимо. В противном случае мы вырастим поколение, не способное к реальному, не бумажному состраданию. Не осознающее страдание других , не понимающее значимость общества и его механизмов по недопущению таких процессов.

 

Функциональная задача ЮЮ — преодоление беспредела в области защиты детей. Массовое сознание видит это в совершенно ином свете. Я приведу цитату уполномоченного при Президенте в Украине по правам ребенка  Юрия Павленко, поясняющую, что данный миф есть лишь отражение фрейдовских комплексов собственности :

«Если мы говорим о ювенальной юстиции как о понятии в системе правосудия, то она не имеет никакого отношения к внутрисемейным отношениям и к процедурам, связанным с лишением родительских прав, за исключением случаев, когда существует прямая угроза жизни или здоровью ребенка. Это система правосудия, которая работает с двумя категориями детей — теми, кто совершил правонарушение или является жертвой преступления, и сиротами, уже лишенными родительской опеки. Причем, последнее пришло позднее.

Поэтому первый и главный миф — это то, что ювенальная юстиция означает вмешательство государства в семейную жизнь и жестокое отбирание детей у родителей за малейший проступок.

 

Вопросы внутрисемейных отношений, лишения родительских прав — это вопросы полномочий судов общей юрисдикции и Семейного кодекса..[2]»

 

Как уйти от элементов беспредела с обоих сторон и поставить надежный заслон, защищающий права ребенка на сам факт быть человеком? Именно это должно заботить всех участников обсуждения.

 

Давайте проанализируем негативный опыт Запада. Все случаи негативного применения ЮЮ связаны с тем что функции мониторинга, определения наступления юридического случая и исполнение мер защиты на Западе, сведены, по сути, в единую юридическую машину. Мы прекрасно знаем, и тому масса примеров в нашей истории , что подобные системы, не имеющие балансного регулирования легко скатываются в беспредел при исполнении своих функций. Для того чтобы в системе ЮЮ не допустить избыточного применения юридических норм, необходимо сбалансировать и разделить функции между разными элементами системы регулирования.

Задача органов ЮЮ должна лежать в мониторинге и он должен касаться любого ребенка без исключений. В противном случае мы получим отмазки органов опеки от реальной работы, что и наблюдается сейчас. Выявленный факт нарушения должен рассматриваться не юридической инстанцией, а общественной. Классический пример — общественный попечительский Совет, созданный на выборной основе из известных людей, проживающих в данной местности, с привлечением и участием многодетных родителей, представителей адвокатуры, духовенства. Выборность Совета обеспечит ему общественную легитимность. Только такой попечительский Совет должен принимать решение о наступлении юридического случая, по сути выполняя роль Народного Суда. 

В свою очередь органы ЮЮ в такой системе будут выполнять функции мониторинга , информирования Совета и исполнения его решений. Когда факт наступления юридического случая будет определятся общественным органом, это практически минимизирует возможность непропорционального применения ЮЮ. Думаю сам факт необходимости создания жесткой правовой базы не должен вызывать сомнения, так же как и факт необходимости мониторинга. Нормальным родителям здесь волноваться нечего, им ничего в такой системе не грозит, но такой подход поставит заслон фактам издевательств над детьми (например таким как [3] [4]). Следует понимать - горе и страдания детей аукиваются всему обществу последующими катаклизмами отрицания этого общества , ростом преступности , потерей обществом целевых , нравственных ориентиров.

 

Именно необходимость создания балансного механизма должна обсуждаться обществом. Факт же необходимости введения развитой законодательной юридической базы в области охраны ребенка (ЮЮ), создание реально работающих органов исполнения и мониторинга, вообще не должен отрицаться вменяемыми и адекватными людьми. Любые формы отрицания этого факта должны рассматриваться как скрытые мотивы. По сути речь идет о поощрении преступного мышления, прикрываемого массовой истерией. Массовость не является однозначным показателем правильности постановки вопроса. Наоборот, когда массы подвергаются манипулятивному воздействию, будучи склонными к эмоциональному, а не осознанному восприятию, они легко допускают фатальные ошибки. Живой пример - «цветные революции», имеющее общие корни с массовыми психозами, проявлявшиеся в том числе в темах Крымска, ВТО и других знаковых событиях.

 

Без сомнения власть обязана учитывать эти факторы. К сожалению, мы вынуждены констатировать что работа в деле купирования таких процессов , информированности общества, ведется сегодня вяло и из рук вон плохо. Ощущается отсутствие должного уровня методологической подготовки, кадров. Необходимо в корне пересмотреть подход к этим задачам. Прежде всего и потому, что мы уже не первый раз наблюдаем как «информационная невменяемость власти», даже при активной ее работе на благо общества, ведет к деструктивным волнам, используя которые потенциальный противник активно разрушает системную целостность страны, формируя почву для последующих, более жестких вбросов, направленных на разрушение стабильности. Это почва цветных революций. Как это купировать мы поговорим в следующей статье.

 

Еще одной, если не самой важной стороной ЮЮ, является прививание гражданам качества приоритета общего над частным. Если ребенок с детства понимает, что он часть общества, что общество готово защищать его человеческое достоинство личности, в таком обществе формируются долгосрочные тренды стабильности, преодолеваются тяжелые комплексы отрицания, когда приходящие последующие поколения отрицают достижения предыдущих. На словах у нас много болтовни о преемственности, защите целостности семьи, а на деле, взглянув на нашу историю, даже период СССР - мы четко просматриваем периоды отрицания совершено очевидно связанные с сменой поколений. Отсутствие реальной преемственности происходит из-за отсутствия в культуре и нормах общества реальных механизмов взаимосвязи детей и общества, как взаимоуважаемых субьектов . Да, конечно, гражданские и социальные права детей должны быть связаны с процессом взросления. Нельзя ребенку доверять автомобиль до наступления зрелости, но человеческие права ребенка обязаны защищаться обществом с факта рождения и именно эту задачу призвана решить ювенальная юстиция. Конечно, если мы в обществе осознаем ее реальные задачи и сформируем методологические подходы, позволяющие эти задачи реализовать. При этом недопустимо слепое копирование Запада. Необходим детальный анализ и применение норм только с учетом наших условий, истории развития и формирования нашей ментальности.
Надеюсь эта статья поможет читателям выйти из «очарования массовой истерии» и позволит трезво и разумно посмотреть на проблему и необходимость внедрения ювенальной юстиции.

 

Алекс Зес
* при цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна
ФОТО integracyjnechelm.home.pl
 

 

1. Ювенальная юстиция: Шашечки или ехать
2. Ювенальная юстиция: нечеткие определения приводят к мифам
3. В Пермском крае обнаружили 5-летнюю девочку-»маугли», запертую родителями в коровнике
4. Запертая в клетке 5-летняя девочка ела себя по частям, чтобы выжить.
5. ДелоПчелинцевых. Суд встал на сторону разума
6. По делу Веры Камкиной. Большая политика. | Пресс-центр многодетных...
7. ДелоЛапиных. Владилена хочет домой

 

 



Рейтинг публикации:

Нравится94



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (245) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #125 написал: RomanR (31 июля 2012 22:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 303
    Рейтинг поста:
    0
    Изначально ЮЮ воспринялась обществом в штыки, потому как западная модель контроля, со своими мерилами, и шаблонами. Теперь эту ЮродивуЮ приволокли к нам, пока в качестве не действующей модели. Конечно выглядит она для наших людей устрашающе, и даже зловеще. Естественно факт отрицания к ЮЮ в её базовой версии будет присутствовать у большинства людей, и я здесь не исключение. Что то там пытаться адаптировать из этой модели под нашу реальность, мне кажется не целесообразным, так как у нас достаточно своих законов, и ведомств. Зачем создавать ещё одну группировку чиновников, нужно заставить действующих точнее бездействующих сейчас, работать. Не думаю что у нас в стране столько родителей вурдалаков, что нужно вводить ЮЮ в любой её модификации, у нас для этого есть свои инструменты.
    Как пример Белгородская область, все программы по защите детства работают, специалисты из опеки и образования работают в тесном контакте как с детьми, так и с их родителями. Возрождается культура, казачество, уйма всевозможных занятий для детей, и что не маловажно, социальный климат хороший. И зачем нам ЮЮ?. Просто нужно работать.

       
     


  2. » #124 написал: zwwwz (31 июля 2012 22:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ну если уж соберутся вводить, то пусть хоть не кальку с западной впаривают.
    Самое сложное технически походу - мониторинг.
    1)Как сделать так чтоб нормальные семьи его вообще не чувствовали?
    2)Как сделать так чтоб адекватно оценивать какие семью нуждаются в помощи а какие нет?
    Вопрос принуждения родителей к чему либо вообще не расматриваю - тогда лучше вообще ребенка сразу забирать потому что из воспитания по принуждению ниего хорошего не получится.
    Дальше. Кто будет проводить "оценку"? Если это будет Попечительский Совет или какая либо общественная организация - то это мы уже проходили. Ответственности никто не будет нести никакой. Ибо общественные организации ее не несут , а там где какое либо решение принимает коллектив - никогда не найдеш виноватых.
    Т.е. вопрос кто будет мониторить и принимать решения - не менее важный чем "как проводить" и не менее сложный в реализации.
    "Уважаемые" люди города как правило это те, у кого хватило баблосов на рекламные щиты со своей мордочкой.

       
     


  3. » #123 написал: V.V.P. (31 июля 2012 21:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Даже если я и параноик, это не значит, что за мной не следят.

    Даже если с ЮЮ нагнетают истерию, это не значит, что она хорошая.

    ОТ Алекс Зес:
    Но это и не значит что она не нужна и что над ней не надо работать.

       
     


  4. » #122 написал: wonder03 (31 июля 2012 21:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 63
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс,
    Обсуждения по факту практически нету. Есть полное недопонимание по принципу глухих и слепых. Основные моменты:
    1. Нет понимания того, что есть сейчас и в чем узкие места существующей системы. Что не работает в ней?
    2. Нет стат данных, для того, чтобы отразить объективную картину.
    3. Осмысление того что есть проходит на фоне предлагаемого закона, называемого ЮЮ, в котором есть ряд неприемлемых вещей, о которох упоминалось (размытые термины и т.д.). И альтернативы ему пока нет и не предлагается. Очевидно, что это не вариант. И, кстати, Нарочницкая, судя по всему, в письме протестовала именно против существующего варианта закона, а не того комплекса, которого мы хотим тут понять и развить.
    4. Сам термин ЮЮ - ну, проходили много и часто по нему, но тем не менее он остается, и рождает неприятие. И продолжаем во многом бороться с ветряными мельницами.
    5. Юстиция - это кнут в виде законов, но где пряник в виде помощи и поддержки? Беда в том, что эта тема не получает своего дальнейшего развития. Хотя быть может в другой статье? По факту, источник фобий и неприятия - это именно однобокое трактование юстиции исходя из тех целей, которые были заявлены в статье.

    От Алекс Зес:
    Вопросы верные. Я планирую продолжение разговора на эту тему после 20 августа. Конечно одной публикацией тут не вопрос не решить. Тема очень тяжелая и из за отсутствием адекватной информации так накручена в интернете, так обросла мифами что трудно к ней даже подойди через все эти дебри фобий. Вот потихоньку завалы разгребаем

       
     


  5. » #121 написал: galina2020 (31 июля 2012 21:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    На мой взгляд государство в первую очередь должно всё внимание направить на сохранение маленькой ячейки общества. Это основа государства!

    Я тоже так считаю. Семью надо укреплять. А в ЮЮ по умолчанию ребенок отделяется от родителей, рассматривается как отдельный субъект. Если уж серьезно подходить к проблеме, то надо брать Семейный кодекс и всесторонне его прорабатывать. Причем с разных сторон : и права ребенка, и права например беременной женщины и права матери. Да и отца тоже, если это требуется для благополучия семьи. Но при этом четко определить и обязанности родителей ОСНОВНЫЕ. Это ведь тоже непросто. Например забота о здоровье детей : в одной семье детям ставят все прививки, в другой наоборот считают прививки злом и не ставят. Кто прав ? Неоднозначно. А для чиновников из ЮЮ это будет повод для наездов, так ведь ?

    От Алекс Зес:
    Какой отдельный обьект, он рассматривается как человек. А вы все куклами забаляетесь? И сколько можно одну и туже дурь по кругу транслировать, почитайте обсуждение.

       
     


  6. » #120 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (31 июля 2012 20:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Ребенок - самый незащищенный объект в семье. Как раз взрослые то перетопчутся без моей заботы


    ОТ Алекс Зес:
    Вот именно перетопчатся,все верно, а ребенку необходима не просто защита , а осознание что он не один, даже если ему не повезло с родителями, некоторых и назвать таковыми нельзя. Именно на это направлено предлагаемое ЮЮ, если это базовое требование не понятно, то о чем говорить, разве что о динамике развития Мурзилки и личных фобий, но мне сие не интересно. Перерос, потому хочу помочь тем кто будет завтра нашим будущим, а не нынешним истеричкам озабоченным личным пространством, что откровенно вызывает омерзение к ним как "личностям" многие в своих комментах дошли до предела цинизма "не надо ничего делать" только меня любимого не трогайте.И что это за прокомпостированная позиция? Ладно когда человек сомневается и предлагает что то как вы,это нормально, но ведь есть "орлы" ... И как к ним не относится как тварям двуногим в псевдо патриотических одеждах? Чтобы они там про духовные сомнения не лепетали. Шлепать языком про патриотизм каждый первый мастак, а как до дела моя хата с краю .. Блядская у них позиция, да простят меня читатели за народный язык.

       
     


  7. » #119 написал: virginiya100 (31 июля 2012 20:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ох, ну и темы выбираем fellow
    Прав Алекс или нет...будем посмотреть. Но в смелости ему не откажешь: он всегда цепляет "горячие" темы. Те, что у большинства вызывают протестную реакцию. Ну и веслом отгоняет волну.
    Я не все посты прочла. Ну много очень! Просто напишу что думаю.
    На мой взгляд прошлое руководство страны проявляло свое рвение в "модернизациях",совершенно не учитывая "запросов" общества. Оно просто никого не слышало. Увлеченное твиттами и другими игрушками, голову запросами большинства не забивало. Это присутствовало в якобы переменах названии Милиции на Полицию, хотя предполагались просто революционные изменения, но.... В начинаниях по Сколково, где оказалось, что без знания английского, да ещё на высоком уровне, там вас и рассматривать не будут. Все предложения там принимаются на языке Шекспира. В России то! В русском Сколково! feel
    <!--QuoteBegin ]от god:
    Вспомните тему ВТО, подобная истерия на данную тему был залит весь интернет, Алекс опубликовал свою статью по данному вопросу и в тот момент критики было не меньше чем сейчас. А теперь посмотрите что происходит в этой теме после принятия решения о вступлении.[/quote --><div class="title_quote">Цитата: ]

    Да-да. И вспомните тему Полиции. Там тоже портал в лице Алекса ратовал за изменения и реформы. Чем всё традиционно закончилось мы знаем - фикцией реформ. Для страны потерей времени и денег, для Нургалиева потерей портфеля.

    Так и с ЮЮ. Черномырдин нам тут в помощь.
    "Лечить" проблему отцов и детей власти нам предлагают именно с позиций юстиции. Но я не помню, чтобы в нашем обществе, у людей нашей ментальности это хоть когда-то прокатывало. Всегда реформы сверху приносили только страдания и боль народу, со всеми вытекающими потом... Потому что "никого нельзя сделать счастливым и довольным насильно". И детей это касается даже больше чем взрослых.
    На мой взгляд государство в первую очередь должно всё внимание направить на сохранение маленькой ячейки общества. Это основа государства! Карательные методы, применяемые сейчас к неблагополучным семьям, никогда не приносили пользы в дальней перспективе. Никому. И в первую очередь помогать таким семьям материально. Надо помочь семье решить её проблемы. А уж потом и Ювеналку включать. Если надо.
    Нам бы конечно надо спросить бы у самих пострадавших от домашнего насилия детей: что для них лучше? Детский дом? Усыновление незнамо кем или помощь семье в решении её проблем и снятие вопроса?
    При том, что кроме мамы-папы в семье могут быть и другие члены, с которыми он не хотел бы расстаться.
    В моем классе училась девочка, Оля Лебедева. Мама у неё умерла рано. И Олю воспитывал один папа. Вот врагу не пожелаю такого "воспитания"! И ещё удивительно, что она отлично училась. Хотя при методах папаши... наверное она по-другому и не могла.
    Сейчас, спустя годы, мне хотелось бы у неё, уже у взрослого человека, спросить: хотела бы она тогда вмешательства государства в её судьбу? И что могло быть потом?
    Вобщем рецептов у меня нет. Рассуждать... ну все могут. Но я против грубого вмешательства болванов-чиновников в жизнь граждан. Кроме негатива это не даст ничего. А применять более тонкие подходы у нас не могут: нет механизма, должной практики. Методологии в общем wink
    Кто-то уже писал, что необходимо реформировать уже имеющиеся инструменты. Вместо создания новых и не соответствующих чаяниям общества. Посыл тут должен быть снизу, а не сверху.
    И последнее: я как-то говорила Алексу, что сам дух и буква Закона должны быть За человека. А у нас Закон традиционно
    опирается на карательную составляющую. Воспитательная отсутствует. Профилактика осталась в прошлом.
    И, конечно, на родителей надо начинать учить ещё в семье и школе. Получается замкнутый круг. Делать что-то надо, а что и как - никто не знает. Новаторов много. Но энтузиазма их предложения в обществе не вызывают. Значит время ЮЮ не пришло в Россию пока


       
     


  8. » #118 написал: Dragon1988 (31 июля 2012 19:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Да, к сожалению, большинство не понимает непосредственно предмета обсуждения и кидается в отрицание, не глядя и не подумав. Современному обществу просто необходима система (подчеркиваю - система) не только охраны и правозащиты детства, но и, если хотите, обучения родителей. Это не шутка, и не евгеника и ничего такого. Большинство взрослых людей и слушать не хотят о таком понятии как психология, в то время как семейная психология может помочь многим еще до попадания их действий по отношению к ребенку в сферу юридических норм. Я полностью согласен с Алексом и поддерживаю его статью - ЮЮ необходимо вводить. И никто не говорит о копировании с запада. Можно даже название другое ввести.
    Система должны быть двухступенчатая и включать институты семейной психологии и психиатрии, и соответсвенно органы надзора и прокуратуру. Ребенок может попасть в юрисдикцию вторых, только тогда, когда возможностей первых не достаточно, чтобы качественно изменить его жизнь. Дело в том, что ребенок может вырасти нормальным и здоровым даже в сарае, если его любят родители и правильно воспитывают, а может вырасти наркоманом и психом в богатой благополучной семье. Вопрос сложный и требует комплексного подхода - не только от родителей, врачей, гос.органов, но и от школ и детских садов. Запад экспериментирует на своих согражданах, здесь же в России никто не мешает создать более продуманную и основательную систему.

    Цитата: vovannoviy
    И вы пытаетесь всем внушить, что ЮЮ - неизбежность и необходимость, тогда как никаких объективных доказательств этому нет

    а их и не может быть, потому что по сути такой системы нет. То, что на Западе - несовершенно. У нас нет вообще ничего. Результаты введения такой системы будут видны только через десятки лет.

    Поражает, что большинство людей настолько забили свою голову всякой ерундой про тотальный контроль и мировое правительство, что теперь все воспринимается в штыки. При этом многие умудряются с теплотой чувств вспоминать про СССР, где контроля хватало на всех уровнях.

       
     


  9. » #117 написал: laraOiO (31 июля 2012 19:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 3
    Рейтинг поста:
    0
    to god
    Что получится в результате вступления в ВТО мы узнаем
    через годик-другой. Дело не в том, что тут в песочнице из комментов творится, а что произойдет с нашей экономической и продовольственной безопасностью. Сильно подозреваю, что мало не покажется.

    А вот что получилось в результате копирования болонской системы и введения ЕГЭ уже можно посмотреть.
    Об этом расказывают многие и многие толковые преподаватели.
    http://www.pkokprf.ru/personal/embulaev/ego.htm

    Мы продолжаем наблюдать как власть занимается убогим копированием наихудших западных принципов общественного устройства. А мой вопрос - почему нужно делать именно это, а не заниматься своим и лучшим, снова без ответа..

    от god:
    Так я вам и говорю, что копировать не надо, для этого и необходимо перевести дискуссию в конструктивное русло из русла отрицания, что бы совместно выработать свои дополнительные механизмы, ряд из них уже предложил автор. По поводу образования рекомендую статью Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. По поводу ВТО я имел ввиду, отказ от слепого отрицания, без выяснения условий вступления по принципу "А баба Яга против".

       
     


  10. » #116 написал: visotsky2012 (31 июля 2012 18:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 190
    Рейтинг поста:
    0
    Не рассчитывал на долгую жизнь своего первого коммента,может этому повезет больше.
    Одна восточная мудрость гласит:"Хочешь победить своего врага-воспитай его детей".ЮЮ полностью соответствует поставленной задаче.Но одно не может не радовать:пипл наотрез отказывается хавать импортную мивину смертельно опасную для потомства как бы не распинался местный мистер тро-ло-ло.
    P.S.Господь заповедал обращать внимание на дела,а не на цитаты от ВВП.А ЮЮ это цианистый калий в детском питании...

    от god:
    Автор, предлагает альтернативную Западной модели ЮЮ, опирающуюся лишь на юридический аспект проблемы без общественного контроля. В данной статье описаны дополнительные возможные механизмы мониторинга и работы ЮЮ в целом. Также основным тезисом статьи на мой взгляд, является увод из слепого отрицания в конструктивное русло. Цитата на слова ВВП, была приведена совсем не зря, подумайте над этим. Ну и по поводу тро-ло-ло, не знаю кого вы имели ввиду, но на данный момент вы больше всего подходите под эти слова.

       
     


  11. » #115 написал: laraOiO (31 июля 2012 18:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 3
    Рейтинг поста:
    0
    Только что исчезло сообщение человека, пожаловавшегося на то, что его забанили. Провокация?

    А зачем нам вообще обсуждать принципы ЮЮ, которые настолько плохо зарекомендовали себя на западе?
    Они нужны для разрушения семьи в пользу укрепления власти над обществом. Это уже продемонстрировано множество раз.
    Наши традиции - это построение государства на основе крепкой семьи.
    А чтобы дети жаловались на родителей бюрократам (и в ООН!) это не про нас, спасибо.

    Законов которыми можно ограничить родителей сошедших с ума уже вполне достаточно.
    Было бы желание у власти работать, но наблюдается при этом что-то совсем противоположное - как у Пчелинцевых..

    Почему бы не заняться законами укрепляющими семью? Помощью семьям?
    Население не прибывает вовсе не потому что родители массово гнобят детей,
    а потому что людям элементарно негде нормально жить.
    Цены на жилье неподъемны поэтому заводить детей просто не где.

    Ответьте на простой вопрос - зачем вы подсовываете нам сейчас именно эту тему?

    от god:
    Вспомните тему ВТО, подобная истерия на данную тему был залит весь интернет, Алекс опубликовал свою статью по данному вопросу и в тот момент критики было не меньше чем сейчас. А теперь посмотрите что происходит в этой теме после принятия решения о вступлении.

       
     


  12. » #114 написал: Геша (31 июля 2012 18:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Phoenix
    Мониторинг который вы предписываете ЮЮ на данный момент могут выполнять др. существующие органы например уч. врач, классный рук., УУП и т.д., т.е. те кто должен по своей работе так или иначе контактировать с детьми и семьей, и в случае отходящих от нормы сообщать в орган опеки?
    Ведь если бы выполнялись хотя бы эти 2 пункта то всех приведенных вами примеров просто бы не было или они пресекались на корню, не так ли?

    Не так. Вы против той ЮЮ, что действует сейчас с ошибками и перегибами и тут же предлагаете заменить тем же самым. Эти два пункта кое-где выполняются: врачи сообщают о нежелании родителей делать прививки, а кл. руководители из каких-то личных соображений могут сообщить в опеку о неблагоприятной для ребенка обстановки в семье. Последствия известны.
    Надо мониторить семьи алкоголиков, наркоманов, освободившихся из заключения,состоящих на учете в психоневрологических учреждениях,привлекавшихся в подозрении педофилии ( не говоря уж об отсидевших),разводящихся родителей,находящихся в судебных процессах, как уголовного, так и гражданского законодательства. Вопрос кто будет этим заниматься? Разве не нужно законодательно закрепить эти обязанности за конкретными лицами и организациями? а также вопросы их выборности ( или иное), их замещения и ответственности, их правомочий и отчетности?
    А учителя и врачи должны сообщать о синяках, ранах на теле и лице, педикулезе, кожных заразных заболеваниях, выявленных венерических заболеваниях, сильном отставании в учебе и неспособности воспринимать учебный материал среди ввереных им детей. И также, как и другие окружающие взрослые должны нести ответсвенность за бездействие. Есть такой закон разве? Или вы считаете, что синяки, заразные заболевания и психическая неустойчивость - ерунда, дело житейское?
    Цитата: Phoenix
    Вам не кажется что в России ни один закон не работает так как он задумывался, только лишь по тому, что у нас не предусмотрена ответственность за бездействие или злоупотребление властью, а если где-то и предусмотрено, то применение к ним мер является больше редкостью чем нормой?

    Поэтому, раз закон не работает, как задумывался ( хотя я не вполне согласна с таким категорическим заявлением) не будем принимать никаких законов ЮЮ, наши дети пусть еще помучаются лет 100, глядишь созреем до понимания, что беда наша обшая, дети все общие,будущее у нас у всех общее ( разве только не с теми , кто "с рашки свалить" хочет).Так, да? Пусть загибаются от наркоты, от насилия, от бесправия и отсутствия защиты, да? Ведь это не наши личные дети, это дети каких-то там наркоманов и вообще бомжей, а наши не такие и мы хорошие родители. А мы прочитаем истории про несчастных детишек, прослезимся, попишем про нехороших чиновников, они ж виноваты, само собой, да и успокоимся, своими делами займемся. Вот какой основной вопль пробивается сквозь все высказывания здесь: нас не трогай, мы хорошие родители, нашим детям с нами хорошо, а чужих пусть чиновники, милиция и пр. структуры воспитывают, справятся чай как-нибудь, а к нам не лезьте.
    А Алекс предложил дело - начать процесс превращения чужих детей в своих, с полной ответственностью общества за их физическое, психическое и моральное состояние. Забудьте про западную модельку ЮЮ. Надо строить собственную, по своим законам, заповедям и традициям.
    Пишите, что чиновники в опеке ужасные ( я и сама так написала, поскольку сталкивалась с ними). Ну так давайте изменять все это безобразие, уж и предложение поступило, и ресурс есть и голос ОКА слышен наверхах, думаю, но нет опять клинч. Шаг в сторону и подумать!

       
     


  13. » #113 написал: laraOiO (31 июля 2012 18:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 3
    Рейтинг поста:
    0
    Наблюдается удивительная настойчивость в проталкивании идеи ЮЮ. При этом, автор создает здесь лишь видимость дискуссии. Комментарии критичиского содержания, на которые нечего ответить автором просто стираются.
    Не очень тонкая заказная работа.

    от virginiya100 Да ничего не наблюдается.
    Но если так хочется верить в свою наблюдательность - кто ж может запретить?!
    Вас приглашают к разговору. Высказывайтесь

       
     


  14. » #112 написал: Zheda (31 июля 2012 17:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    В России. Но и здесь надо понимать, что само существование общества накладывает ограничения на отдельных его субъектов, в противном случае будет анархия.

    В России? а конкретные временные рамки можно? а под субъектностью вы что понимаете, в частности семью? на счет накладываения ограничений согласен, ваш тезис по моему скромному мнению верен.

    Цитата: sarkey
    Поэтому нужно активно формировать корневые структуры, используя синергетические свойства системы, когда несколько ее компонентов при взаимодействии получают больше выгоды, чем если бы действовали разрозненно. Проблема в том, что навязываемая западом "демократия" подразумевает преобладание личных ценностей над общими, что приводит к упадку тех и других.


    Но ведь как раз результатом установления той самой демократии эти корнеевые системы и демонтировались, и продолжают демонтировать до сих пор. Под компонентами сверхсложной системы, под названием Россия вы что имеете ввиду? и главное, что вы подразумеваете под словом выгода?

    Цитата: sarkey
    Наш цивилизационный путь подразумевает выстраивание взаимовыгодных отношений внутри общества, что не ущемляет частное, но и дает ему больше возможностей.

    Что вы понимаете под категорией частного, про какие его возможности вы говорите?

    Цитата: sarkey
    Корень проблемы в том, что на данный момент на государственном поле отсутствует системность, причем не только во власти, но и во всем обществе, что приводит к падению эффективности управления. Данный вопрос необходимо решать, причем институт семьи и воспитания являются ключевыми зонами, в которых необходима такая работа.


    Систменость то как раз присутствует, криминальная системность. Вы действительно верите что чиновники ЮЮ смогут эту проблемы решить, учитывая их базовые установки как элементов системы?

       
     


  15. » #111 написал: artemida (31 июля 2012 16:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Со своей стороны могу сказать, что данная статья не дала мне большего объема информации, чем та которую я и так могу найти в инете.На мой взгляд, отсутствует конкретика не только в статье, но и вообще в той информации которую можно найти в инете. Поэтому четко за ЮЮ или против ЮЮ я сказать не могу. Мне вспомнились слова из интервью Кадырова Президента Чечни. На вопрос о том, что он как президент будет делать если на улицы Грозного выйдет оппозиция.Будут ли сотрудники МВД задерживать и сажать за бунты. На что Кадыров ответил, что никого сажать не будут, а отведут к родителям и скажут: На вот воспитывай своего .С моей точки зрения, почему то закон всегда наказывает, а не воспитывает.Я уже писала неоднократно, что в России огромная проблема-это отсутствие института семьи и воспитания. Его начали разрушать после 1917 и добили в 1991.
    Во многих проблемах с детьми винят органы опеки.А кто-нибудь видел кто там работает? Например, я знаю, что в Москве эти работники получают копейки,я сейчас не говорю об отдельных личностях, в регионах еще меньше. Ну и кто там будет за что нести уголовную ответственность, если будет работать ЮЮ?Пенсионеры, которые идут туда подрабатывать?
    У нас в стране есть много примеров хороших, например, Юг России( своим примером я не хочу обидеть жителей других регионов)в частности Северный Кавказ. Да там не спокойная обстановка и т д, но вы посмотрите на отношение ребенка и родителя.И это не важно сколько лет родителю и сколько лет ребенку.Я считаю, что много что можно было взять и оттуда, и существует у разных народов,проживающих в РФ, много того, что можно взять и перенять как опыт.Причем это все будет с соблюдением традиций и обычаев наших народов. Зачем брать откуда то если есть свое?Я вообще за то, чтобы в нашей стране существовала система, которая отражала традиции и обычаи наших народов и нашего государства и в этом случае мне искренне наплевать как там у них за бугром.

    Цитата: Читатель
    И у меня складывается такое впечатление, что 99,9% выступят против навязываемой ювенальной юстиции



    Вы знаете, что по употреблению слов и частей речи в статье,а также придание своей интерпретации некоторым словам, в самой статье уже была дана "установка" на раскол, конфронтацию причем с такими же математическими цифрами, которые вы написали

       
     


  16. » #110 написал: Читатель (31 июля 2012 16:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 351
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Алекс. Предлагаю Вам сделать здесь "голосовалку"... чтобы все те, кто оставил уже свои мнения в дискуссии, могли проголосовать.... И у меня складывается такое впечатление, что 99,9% выступят против навязываемой ювенальной юстиции. И правильно сделают! Вам ведь и самому важно знать мнение народа?

       
     


  17. » #109 написал: Алик Кантор (31 июля 2012 16:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 65
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Алекс Зес.
    боюсь, что вы не совсем поняли мой пост.
    В нем я отразил только две проблемы.
    Первая - определение типа и меры воздействия на ребенка - к ЮЮ имеет отношение опосредованное. Она важна и в ЮЮ и вне ЮЮ.
    Вторая - это проблема нашего государства и общества, которое, разиваясь, хотя, лучше сказать "деградируя" по капиталистическим рецептам, приспосабливает все и законы, в т.ч. для получения прибыли. И вот эта проблема имеет к ЮЮ очень прямое отношение. Поскольку эта система, как и все остальные (от чиновничества до полиции и армии), будет использована для получения прибыли за счет нас и наших детей, т.е. за счет того, сч ем имеет дело (закон Ома для автомобилистов знаете? "Что в кузове, то и дома"). И именно поэтому допускать какие-то усиления полномочий существующих органов защиты прав детей КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМО.
    Что же касается остального, то если я правильно поставил вопросы. То странный вывод из них. Вы не согласны с тем, что закон о ЮЮ приведет к увеличению протестных настроений? Или вы считаете, что власть настолько прочна, что лишние пару миллионов протестующих для нее не помеха?
    Не согласны с тем, что у нас уже существует система защиты прав детей? Не согласны, что создание ЮЮ будет только дублировать или расширять число чиновников и силовиков в данной системе? Т.е. плодить новых дармоедов, которых, видимо, на нашей шее сидит еще недостаточно. И при этом не изменит реально ситуацию, поскольку, где-то, она защитит детей, где-то - разрушит семьи.
    Если вы с этим не согласны, то как автор статьи, объясните, где я не прав. А иначе я не могу понять постулата о том, что ЮЮ нужна, да еще и "вчера".

    Также самое, хотелось бы знать, если можно, как вы предлагаете решить поставленную мною проблему в отношении "попечительских советов". Как они будут формироваться и какие механизмы будут дя защиты от того, чтобы в них не попали обозначенные мною деятели (не Пугачева и Михалков, конечно :), хотя их тоже туда подпускать нельзя. ИМХО).

    И еще, я вижу, что редакция ОП всеми силами встала на сторону ЮЮ, почему вы стак делаете, это ваше дело и ваша совесть. Только я прошу, уважаемые товарищи, не нужно говорить, что те, кто отрицает ЮЮ, не желают думать о несчастных детях. Просто система и ситуация сейчас таковы, что сделав, возможно, нескоторых детей из менее несчастными, она ударит со стопроцентной вероятностью по другим детям и по родителям. И оч-чень большой вопрос, чего будет больше - первого или второго.

       
     


  18. » #108 написал: Lesniq (31 июля 2012 15:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 137
    Рейтинг поста:
    0
    Кстати, почему Народу всё надо разжевывать? Зачем Народ бездоказательно убеждать? Народ у нас что, думать разучился? Здесь не малые дети собрались и стадом они не являются. Но обсуждать можно только то, что имеет основу, коей здесь вообще почему-то нет.

    Поясню:
    Пока что здесь идет голословное обсуждение не-понятно-чего, а потому пора задаться вопросом: а где статьи законов, согласно которым должна будет выполняться работа этой т.н. "ювенальной системы"?
    Почему надо бездоказательно что-то рассказывать, основываясь лишь на чужих заявлениях и левых примерах желтой прессы? Точно также - бездоказательно - и дерьмократия по всему миру внедряется агрессорами.
    У нас есть законодательная база, которая не выполняется должным образом. Вопрос: почему т.о. новая система должна будет работать? Или её будут контролировать другие “Хозяева”?
    Интернет, действительно, пестрит, как гневными окриками, так и хвалебными одами на тему ювенальной юстиции. Жаль только, что действительно важные вопросы даже на этом сайте просто игнорируются. Зато это показательно)).

    Любопытный факт: только Запад начал отказываться от ЕГЭ, его внедряют в России, только на Западе вскрываются проблемы с ювеналкой (есть примеры - на англоязычных сайтах такого пруд-пруди), тут её нам навязывают. Странно это.
    C какой целью навязывается тухлая западная система? Всех наших детей пересчитать? Народ готовят? 100%, что потом о "хорошей чипизации" будем говорить.
    Народу нужны конкретные ответы, а не отмазки, что всё это "будет хорошо". Вначале выполнение действующего Законодательства поправить надо, а потом что-то улучшать.

    Потому, господа, дайте ссылку не на общие положения (коих в инете до фига и больше), а на конкретные статьи законов ЮЮ. Либо на Проект. Вот их и надо обсуждать. А где они? Почему в инете нет детального описания?
    Вообще, такие вопросы только на всенародном референдуме должны обсуждаться, иначе вся поддержка ювеналки направлена не на благо народа, а на подрыв государственного строя и уничтожение сложившейся структуры семьи. Хотя, ЮЮ – лакмусовая бумага противоборствующих сторон.

       
     


  19. » #107 написал: DarkCat (31 июля 2012 15:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Но это очередной раз подчеркнет неспособность видеть суть процесса (методологическая безграмотность), когда внешняя форма (в данном случае название) ставится выше, чем суть того или иного явления.

    Ну почему вам нравится все так усложнять? При чем тут методология? Вы так и не поняли, что я говорю именно о сути, а не о названии!!!
    Вот скажите, зачем сейчас кому-то понадобилось влезать в дела семьи? ЗАЧЕМ??? Что, до 2012 года не было телесных наказаний? Что, до 2012 года не было случаев педофилии? Что, до 2012 года не было издевательств над детьми? Блин, ну включите мозг!!! Все это было!! Было на протяжении всей истории человечества!! И наказания за эти деяния тоже были!! А в чем же тогда дело, спросите. Так дело в том, что ОТСУТСТВУЕТ система контроля общества. Старая разрушена, а новой нет! Забрали у человека веру в Бога и страх перед посмертным воздаянием! Появилась вседозволенность! В том числе и вседозволенность детей, основанная на том ложном утверждении, что у них есть права!! У детей есть несколько прав всего - право быть воспитанными своими родителями и право стать членом общества (я несколько утрирую, основополагающие нематериальные права у детей естественно тоже есть). Просто забрав духовное, рекламируя культ "золотого тельца", современное государство (любое государство, даже Ватикан) хочет найти возможность взращивания уже объезженного поголовья новых граждан!! И другого механизма не видит!!
    А все просто, ну или если не просто, то все равно достижимо - верните России тот патриархальный уклад, который у нее забрали. Может быть несколько в другом виде, но верните. И тогда семья станет семьей и необходимость в ЮЮ или чем-то другом просто исчезнет! Дайте возможность мужчине быть мужчиной, а женщине женщиной! Но такого уже ни когда не будет ибо государству выгоден эгоцентризм своих граждан.
    Все это конечно мое ИМХО.......

    П.С.
    И не надо тыкать в нас "методологической безграмотностью", дело не в ней, а в том, что государство вводит дополнительную систему контроля, вместо того, чтобы изменить уклад в сторону его естественного состояния......

       
     


  20. » #106 написал: zwwwz (31 июля 2012 14:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Америка, как она есть.
    http://newzz.in.ua/main/1148867714-ssha-strana-nishhix-i-rabov-amerika-kak-ona-e
    st.html

    Это то что получается когда традиции(воспитываю детей потому что должен это делать) заменяет закон(воспитываю детей потому что обязан это делать).
    Конфликта поколений действительно можно избежать. В инкубаторе.

    Цитата: sarkey
    Истерия какой бы она не была, хоть "народной" никогда не несет за собой никакого конструктива, более того формирует толпу, которая очень легко поддается на вбрасываемые манипуляции. Использовать истерию как "весомый аргумент" можно разве что от "слишком бАльшого ума".


    Если тебе родители дадут пендаля под зад после школы и скажут : "Сынок, мы свою обязанность выполнили. Дальше как нибудь сам.", а на старости твои дети тупо сплавят тебя в дом престарелых со словами: "Мы не обязаны за тобой ухаживать" - ты точно уверен что не будеш истерить?
    Долг и любовь - сочетаются. Любовь и обязанность - нет.

       
     


  21. » #105 написал: Swarm (31 июля 2012 14:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Zheda
    Мне вот даже интересно стало, а приведите пожалуйста пример где она была, может где она сейчас есть и была ли она вообще, эта самая демократия?

    В России. Но и здесь надо понимать, что само существование общества накладывает ограничения на отдельных его субъектов, в противном случае будет анархия. Поэтому нужно активно формировать корневые структуры, используя синергетические свойства системы, когда несколько ее компонентов при взаимодействии получают больше выгоды, чем если бы действовали разрозненно. Проблема в том, что навязываемая западом "демократия" подразумевает преобладание личных ценностей над общими, что приводит к упадку тех и других. Наш цивилизационный путь подразумевает выстраивание взаимовыгодных отношений внутри общества, что не ущемляет частное, но и дает ему больше возможностей.
    Корень проблемы в том, что на данный момент на государственном поле отсутствует системность, причем не только во власти, но и во всем обществе, что приводит к падению эффективности управления. Данный вопрос необходимо решать, причем институт семьи и воспитания являются ключевыми зонами, в которых необходима такая работа.

       
     


  22. » #104 написал: Zheda (31 июля 2012 14:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ЮРТ
    ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ-ЭТО ПРАВИЛЬНО,НО ОБЩЕСТВО НЕ СОЗРЕЛО
    ДЛЯ ПОДОБНОГО. КРОМЕ ТОГО,"ЮЮ" ЯВЛЯЕТСЯ ТОНКИМ ИНСТРУМЕНТОМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛЮДЕЙ, ИМЕЮЩИХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ. ТАК ЧТО НАДО ПОДОЖДАТЬ.

    То есть если у вас есть несовершеннолетний ребенок, и на вас по средством этого будут воздействовать, это для вас правильно.
    Как-то странновато по моему сугубо личному мнению

       
     


  23. » #103 написал: ЮРТ (31 июля 2012 14:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ювенальная юстиция-это правильно,но общество не созрело для подобного. Кроме того,"ЮЮ" является тонким инструментом воздействия на людей,имеющих несовершеннолетних детей. Так что надо подождать.


       
     


  24. » #102 написал: Себастьян Перейра (31 июля 2012 14:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Цитата: Себастьян Перейра
    Кстати. Это один из ключевых пунктов общей сит. в России. Всё больше людей начинают понимать ( чувствовать ) , что запад не испоганил , а ОБНАЖИЛ суть демократии.
    А вот это глупость. Демократии в Штатах попросту нет, никто ее не "обнажал".


    Вот вот. То что в штатах , и есть демократия.

    А все крики - " Больше демократии!" .. или " нужна настоящая демократия!" , это развод лохов.
    Именно это и начали люди понимать. winked.

    И желающих заглотить эту приманку , всё меньше.
    Это разумеется не исключает самоорганизации и самоуправления на местах.
    ----------------------------------------------
    Однако тут мы подходим к глубинным различиям в мировоззрении. А это вне формата статьи.

       
     


  25. » #101 написал: Zheda (31 июля 2012 14:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    А вот это глупость. Демократии в Штатах попросту нет, никто ее не "обнажал".

    Мне вот даже интересно стало, а приведите пожалуйста пример где она была, может где она сейчас есть и была ли она вообще, эта самая демократия?

       
     


  26. » #100 написал: Phoenix (31 июля 2012 13:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 253
    Рейтинг поста:
    0
    Извините мня конечно, не осилил дочитать до конца все комментарии.
    Уважаемый Алекс Зес, не могу понять одного, почему вы не хотите понять одного, те законы которые существуют на данный момент вполне справляются с задачами которые вы ставите перед ЮЮ.
    Я также прекрасно понимаю, то что вы говорите про ЮЮ - "это не только законы но и система осуществляющая весь спектр действий", но не кажется Вам, то что
    1. эту систему действий на данный момент может осуществлять Органы опеки и попечительства, если нет то почему?
    2. Мониторинг который вы предписываете ЮЮ на данный момент могут выполнять др. существующие органы например уч. врач, классный рук., УУП и т.д., т.е. те кто должен по своей работе так или иначе контактировать с детьми и семьей, и в случае отходящих от нормы сообщать в орган опеки?
    Ведь если бы выполнялись хотя бы эти 2 пункта то всех приведенных вами примеров просто бы не было или они пресекались на корню, не так ли?
    А самое главное Вам не кажется что в России ни один закон не работает так как он задумывался, только лишь по тому, что у нас не предусмотрена ответственность за бездействие или злоупотребление властью, а если где-то и предусмотрено, то применение к ним мер является больше редкостью чем нормой?
    Вот я когда узнаю те ужасные новости, которыми вы тут так часто попрекаете чужие мнения, у меня возникает вопрос, а куда смотрели власти??? Ведь судить должны и их, ведь вред детям причинили в том числе и в результате их бездействия.
    Дык почему Вы думаете, что заменив одну норму или систему на другую она начнет тут же работать? Ведь скорее всего там работать будут те же люди что и до этого работали.

       
     


  27. » #99 написал: Lesniq (31 июля 2012 13:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 137
    Рейтинг поста:
    0
    Всё это из серии "надо принять Закон, чтобы действовали другие законы".

    Вопрос это серьезный, может где-то в чем-то и нужный, но:
    Во-первых, действующее законодательство еще никто не отменял. А значит, права детей должны быть соблюдены согласно всем статьям Сеймейного, Жилищного, Гражданского процессуального, Уголовного кодексов плюс Кодеса об административных правонарушениях. Если не соблюдаются - вопросы к представителям исполнительной власти: "Почему?" и "Кто будет нести за это уголовную ответственность?" А если бы законы выполнялись, тогда зачем народу ювеналка? Парадокс.

    Во-вторых, принятие еще одного т.н. "закона", который в нашем случае хорошо может смотреться только на бумаге, мало того, что не решит всех проблем, но развяжет руки всем неблагонадежным элементам, просочившимся на "теплые места" властных структур. Эти сволочи за зеленые рубли, аки цепные псы, будут готовы рвать кого угодно, лишь бы выполнить пожелания заказчиков.
    Есть еще методы Макаренко, но они уже не модны. Ну и что, что они действительно работали и и не могут “устареть”? Здесь это не выгодно)).

    Кто даст гарантии, что они не будут выполнять задания тех моральных уродов, которые пожелают обзавестись живой секс-игрушкой или их внутренними органами? Нет, господа, это не сказки и не "шаблоны", а реальная угроза не только Интитуту семьи, но и всему народу. Кто может быть уверен, что контрольная служба не будет "крышевать" действия представителей ювеналки? Пусть отдельные руководители, но этого уже достаточно - везде именно так и происходит! Бюрократия - минимум конкурентов (прям рекламный слоган)).
    Не будем делать вид, что во власти и на местах все святые сидят - это не так. И если туда даже Оральный просачивается, значит брешь есть. Иначе сидел бы он в местах не столь отдаленных и жевал бы казенные харчи (эх, мечты...) Но что тогда говорить о более "низких" местах?

    Проблема в том, что уже в самом начале Внедрения, форма "решения проблем" ювенальной юстицией полна перегибов. Тогда почему народ должен этому доверять? Народу доказательства нужны, а не очередные обещания. А доказательств пока кот наплакал - коты в этом разбираются)) (забавно, дети тут, как котята - их можно при желании, забрать, утопить. А чё? Демократия... Ведь именно за это и боролись)).

    Надо понимать, что столь важный вопрос может подниматься только при абсолютном соблюдении всего спектра законодательной базы и при тотальном контроле исполнителей. А пока этого не произошло (а это, к сожалению, не произошло) - ювенальная юстиция легко настроит общественность против существующей власти, с чьей подачи, возможно, это и идет. Наверное. Стоит задуматься.

       
     


  28. » #98 написал: Swarm (31 июля 2012 13:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DarkCat
    А давайте!! Давайте возьмем и откажемся от слов, которые порождают безответственность и вседозволенность! Ни одна монархия не принесла человечеству бед больше чем демократия. А бед России так и подавно!!!

    Можно поступить и таким образом. Но это очередной раз подчеркнет неспособность видеть суть процесса (методологическая безграмотность), когда внешняя форма (в данном случае название) ставится выше, чем суть того или иного явления.
    Но это не самое главное. Важно понимать, что ЮЮ будет со временем введена в нашем государстве в той или иной форме. Наша задача сформулировать конструктивный подход "каким должна быть ЮЮ" или (если вас действительно коробит слово это слово) "система защиты детства" (не имеет значения как обозвать переменную). Ведь никто не отрицает, что проблема отношений внутри семьи существует. Индикатором проблемы является подростковая преступность, жестокость подростковой среды, распространенные курение, алкоголизм, наркомания, отрицание общественных ценностей, которое выливается в формирование деструктивных субкультур и движений, не говоря уже о личностных качествах их субъектов. Так что отворачиваться от этой проблемы глупо, ровно как и говорить, что "нынешняя система справляется и незачем ее менять". Менять необходимо, причем не просто одними поправками в СК, а создавать систему с нуля, целью которой будет как раз мониторинг и профилактика, помощь при решении внутрисемейных проблем, а не только радикальное пресечение тех случаев, которые попадают под УК.

    Цитата: Себастьян Перейра
    Кстати. Это один из ключевых пунктов общей сит. в России. Всё больше людей начинают понимать ( чувствовать ) , что запад не испоганил , а ОБНАЖИЛ суть демократии.

    А вот это глупость. Демократии в Штатах попросту нет, никто ее не "обнажал".

       
     


  29. » #97 написал: 123dv (31 июля 2012 13:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DarkCat
    Я не понимаю почему вроде бы умные люди не видят опасности скатывания в тотальный контроль всех аспектов жизни человека и превращения его из личности в марионетку, каждый шаг которой будет жестко регламентирован!!!

    Это их работа, прости, ничего личного.....

    от god:
    Бан, за необоснованый наезд на редакцию.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  30. » #96 написал: Себастьян Перейра (31 июля 2012 13:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DarkCat
    Цитата: sarkey
    А что вас так смущает эта фраза? Давайте откажемся от всех таких слов как "права", "демократия", "свобода слова" только из-за того, что Запад испоганил их суть?

    А давайте!! Давайте возьмем и откажемся от слов, которые порождают безответственность и вседозволенность! Ни одна монархия не принесла человечеству бед больше чем демократия. А бед России так и подавно!!!



    Кстати. Это один из ключевых пунктов общей сит. в России. Всё больше людей начинают понимать ( чувствовать ) , что запад не испоганил , а ОБНАЖИЛ суть демократии.
    А стало быть , надо выбросить и "демократию", и иже с ней.
    Это , как ныне говорят , тренд. С ним пытаются бороться , его пытаются не замечать. Но он есть. Совершенно неумолимый и долговременный.
    И подобных " трендов" много . И эти " тренды" .. иногда .. на первый взгляд , кажутся взаимоисключающими. Да так , что все доктора социологии себе "ноги переломают".
    И предпринимать что либо , против таких могучих " трендов" , это заведомо обрекать себя на поражение.
    Изв.

       
     


  31. » #95 написал: Malikus (31 июля 2012 12:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: manch77
    Цитата: Алик Кантор
    От Алекс Зес:..Вас пугает сам термин, но вы должны реагировать не на слова а на вложенную суть, иначе гравитацию придется отменять , термин не наш по праву открытия.


    Так нам "шашечки" или ехать. Если так раздражает население юридический термин так пусть законодатели найдут его аналог на русском. Зачем из-за двух слов столько баталий. Ведь есть примеры - дюймы и фунты у англичан, Форенгейт у американцев, а у нас будет "Государственная Система защиты детства" с разумными, четко прописанными правилами исходя из особенностей многонациональной и многоконфессиональной страны и не будет повода для стравливания народа и законодательной власти.

    Хочу добавить:, помните почему отказали в регистрации НФОКО? Название должно соответствовать сути организации! Так вот название юю не отражает суть которую Вы хотите туда вложить, оно больше отражает как раз таки то против чего все против. Как яхту назовёте так она и поплывёт))

       
     


  32. » #94 написал: DarkCat (31 июля 2012 12:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    А что вас так смущает эта фраза? Давайте откажемся от всех таких слов как "права", "демократия", "свобода слова" только из-за того, что Запад испоганил их суть?


    А давайте!! Давайте возьмем и откажемся от слов, которые порождают безответственность и вседозволенность! Ни одна монархия не принесла человечеству бед больше чем демократия. А бед России так и подавно!!!

    Поймите, ЮЮ - это еще один механизм контроля человека. При чем как маленького человека (ребенка), так и больших человеков (родителей). Я не хочу что бы кто-либо, в том числе и государство вмешивалось в дела моей семьи!! Семья - это единственное святое что осталось у современного человека. Если будет создан и заработает еще один регулятор в виде ЮЮ ничего личного и "интимного" у человека не останется. Я не понимаю почему вроде бы умные люди не видят опасности скатывания в тотальный контроль всех аспектов жизни человека и превращения его из личности в марионетку, каждый шаг которой будет жестко регламентирован!!!
    Еще раз повторюсь - современного законодательства вполне достаточно для защиты ребенка. Вопрос исключительно в том кто исполняет законы. При появлении новых законом исполнители все равно останутся старыми, только вот безмерно увеличатся их возможности вмешиваться в частную жизнь человека!! ТА ЧТО Я ПРОТИВ ЮЮ!!

       
     


  33. » #93 написал: manch77 (31 июля 2012 12:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2509
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Реакция большинства совершенно предсказуема. В этом то и беда, что общество формируя устойчивые эмоциональные группы (по Лебону) фактически теряет способность к адекватной оценке


    Уважаемый Редактор, эти определения не про посетителей данного сайта, мы сидим по домам и психология толпы к нам не применима.
    Ведь Леборн полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе.
    В нашем случае это скорее конформизм, когда уважаемые люди высказывают свое мнение, а большинство прислушивается при дружной ненависти к чиновничьему классу.

    По существу вся эта склока по поводу «способов защиты детства» – это освоение бюджетных средств на модернизацию структуры управления.

    Ведь заявленный мониторинг за соблюдением прав ребенка опять сведется к заявочной системе, как против воли хозяина вы войдете в дом, только согласно ст 25 Конституции. Ведь о всех вопиющих случаях издевательств над детьми даже соседи не догадывались, а в чиновники у нас будут набирать провидцев?

    Есть Семейный Кодекс в нем
    Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
    Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.


    Существуют органы опеки и социальные службы, они неплохо работают, знаю не понаслышке.
    Пробелы есть только в здравоохранении – разделение на детских и взрослых врачей, при СССР были подростковые кабинеты в поликлиниках, в которых принимавшие врачи проходили доп. курс по эндокринной системе и немного психологии в качестве повышения квалификации.
    Есть инспектора по делам несовершеннолетних, есть система закрытых школ для особо отличившихся с почти курортным содержанием.
    Существует интересный документальный фильм, построенный на сравнении режима «учеба-труд-отдых» в спец. школе для трудных девочек и интерната Московской балетной школы так вот - режим у маленьких балерин строже и с большей нагрузкой, чем перевоспитываемых.

    Цитата: Алик Кантор
    От Алекс Зес:..Вас пугает сам термин, но вы должны реагировать не на слова а на вложенную суть, иначе гравитацию придется отменять , термин не наш по праву открытия.


    Так нам "шашечки" или ехать. Если так раздражает население юридический термин так пусть законодатели найдут его аналог на русском. Зачем из-за двух слов столько баталий. Ведь есть примеры - дюймы и фунты у англичан, Форенгейт у американцев, а у нас будет "Государственная Система защиты детства" с разумными, четко прописанными правилами исходя из особенностей многонациональной и многоконфессиональной страны и не будет повода для стравливания народа и законодательной власти.


    --------------------
    Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель. - Отто фон Бисмарк

       
     


  34. » #92 написал: Malikus (31 июля 2012 12:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Здесь Вы ошибаетесь. Внутрисемейные отношения не являются первичными по отношению к общественным. Общество выступает как источник семейных отношений, через культуру.

    Что первично курица или яйцо?) Общественные отношения развились из семейных, это же очевидно

    от Yary:
    Видимо Вы считаете, что первично яйцо. ))))) Сами не видите что Ваша позиция однобока? Вы просто игнорируете роль курицы в появлении яйца.

    Не совсем удачная аллегория согласен)))) Общественные отношения выросли из первобытно-общинных, община это племя, род, род это семья. Вот Вам причинно-следственная связь

       
     


  35. » #91 написал: Yary (31 июля 2012 12:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vovannoviy
    И возмущаетесь, что мы не поддаемся манипуляции,


    Можете не льстить себе, поддаетесь причем очень эффективно. Чистейшая иллюзия считать себя невосприимчивым к манипуляции.

    Цитата: Malikus
    А вот это вообще перл... всё с ног на голову, полная подмена понятий. Внутри семейные отношения всегда были и остаются первичными по отношению к общественным


    Здесь Вы ошибаетесь. Внутрисемейные отношения не являются первичными по отношению к общественным. Общество выступает как источник семейных отношений, через культуру.
    На самом деле, есть небольшая подмена понятий. Изначально рассматриваются 2 типа ролей которые свойственны людям. Психологические роли и социальные роли. Соответственно эти роли отыгрываются в межличностных и социальных отношениях. Но и те и другие отношения реализуются именно в обществе и транслируются в семейную и личностную систему из него же.
    Проблема применения социальных инструментов в семье заключается в том, что семья является ключевым механизмом транслирования личности ребенка комплекса психологических ролей. Проблемы детей из неполных семей в первую очередь обусловлены выпадением одной из двух ключевых фигур в формировании полноценной личности. И практика показывает, что ни приемные родители, ни детдома не могут заместить эту потребность полностью. А следовательно мы можем говорить об уникальном характере таких отношений и специфической роли в процессе воспитания.
    Вот это и есть элемент деструкта при применении социальных механизмов в отношениях родитель-ребенок, потому что социальные инструменты участвуют во взаимодействии с позиции социальных ролей, вмешиваясь при этом в процесс взаимодействия в семье, идущего с позиции ролей психологических.

    Кстати говоря, ключевой источник истерики в том, что люди просто смешивают роли. Находясь в социальных отношениях начинают отыгрывать роль психологическую.

       
     


  36. » #90 написал: Геша (31 июля 2012 11:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vovannoviy
    психологическая и психиатрическая помощь, объединенная с народным советом, а также диалог народа с правительством и полное информирование народа - это отличная идея, и именно подобные меры я подразумевал под культурным просвещением.

    Цитата: vovannoviy
    И я прекрасно понимаю как трудно добиться того, чтобы все добровольно участвовали в этом деле, но стремиться к этому надо. Без свободы воли эволюция общества невозможна.

    бла-бла-бла, давайте жить дружно и "трудно добиваться" как-нибудь когда-нибудь "добровольного участия всех без исключения" в эволюции общества свободной воли. И будем стремиться, стремиться и стремиться.

       
     


  37. » #89 написал: vovannoviy (31 июля 2012 11:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс, не надо делать вид, что вы не понимаете о чем я говорю, и о чем говорят другие.
    Проблема в том, что вы пытаетесь нашим мнением манипулировать, о чем вам и Yary говорил. И возмущаетесь, что мы не поддаемся манипуляции, тогда как вы же сами все сделали для просвещения читателей портала насчет манипуляций. Ваш пример со спутником - это форма манипуляции, способ довести высказывание оппонента до абсурда и тем самым повлиять на него. Но это фигня.
    Главная ваша манипуляция в том, что вы изначально пытаетесь загнать всех обсуждающих в те рамки обсуждения, которые вы считает правильными. Вы пытаетесь обсуждать насилие детей именно в рамках ЮЮ и никак иначе, и всех стремитесь в эти рамки загнать любыми методами, не гнушаясь манипуляциями. И вы пытаетесь всем внушить, что ЮЮ - неизбежность и необходимость, тогда как никаких объективных доказательств этому нет, есть только ваше субъективное мнение, которые вы внушаете всем как объективное.
    И даже если правительство примет ЮЮ, то наткнется на такое противодействие народа, что потом придется этот закон отменять - так уже было не раз.
    Так что, еще раз подумайте про бревно в своем глазу, тогда вам станет понятнее причина "непонимания" вашей "гуманной" статьи. Если заботитесь о людях, то заботьтесь и об их мнении, иначе это лицемерие.

       
     


  38. » #88 написал: Malikus (31 июля 2012 11:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    наибольшие опасения вызывают мифы сформированные у населения манипулятивными действиями доброжелателей и направленные на управление массами ради своих целей. Первейший миф об "отборе детей".

    Причем тут мифы? Это реальный опыт применения юю на западе. С этим и связаны основные опасения, не называли бы это юю а назвали бы например комплексом мер по поддержке детства и всё, не было бы такого отторжения.
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    есть ряд системных опасений по долгосрочному влиянию на формирование личностей в рамках ЮЮ. В частности это относится к психологическим аспектам внутри семейных отношений. Эти опасения строятся на ошибочной мифологизации их что приводит к концепции священной коровы внутри семейных отношений. При этом авторы забывают что эти отношения является вторичными и их тип, форма и суть формируется общественными отношениями, моралью и традициями общества. Поэтому формируя общественные традиции формируются и личностные отношения. Никакой проблемы кроме преодоления инфантильности тут на деле нет. В этом смысле внутрисемейные отношения есть последний оплот инфантильности за который успешно прячутся те против кого направлено ЮЮ: психически нездоровые родители, извращенцы, садисты. Потакая подобному типу отношений общество само совершает акт преступления что потом сказывается на общем уровне преступности и ее состоянии. Необходимо проведение исследований на эту тему и широкое обсуждение их результатов. Это необходимо для преодоления массовых фобий.

    А вот это вообще перл... всё с ног на голову, полная подмена понятий. Внутри семейные отношения всегда были и остаются первичными по отношению к общественным Само общественное устройство выросло в своё время из семьи. Инфантилен тот кто этого не понимает. Перекладывание своей личной ответственности как родителя на плечи общества, по сути сообщества таких же родителей, и есть первейший признак инфантилизма.

    ОТ Алекс Зес:
    Да конечно, ага, изучите литературу о происхождении и формировании личности, значения условий. Вы не то что не понимаете о чем пишите, но еще и не знакомы с причинно - следственными связями. Что касается перекладывания ответственности, задача ЮЮ обозначение ответственности родителей, это ее юридическая базовая задача, а это как раз покушение на инфантилизм. Именно этого так и боятся критики, потому боятся ответственности и не уверены в себе. Все это прикрывается пышной демагогией о защите "священной коровы семейных взаимоотношений". При этом кстати советую обратить внимание что не один из критиков вообще не упоминает проблемы детей, такое впечатление что их нет или это куклы, их волнует до усрачки только свой статус. Вот уж действительно "праздник инфантилизма".

    Вы хотите сказать что общество сформировалось первее личности? Перекладывание ответственности за воспитание, именно так, не самому думать как воспитывать детей а смотреть что окружающие делают вот в этом инфантильность. Юридическая ответственность за грубое отношение у нас и так есть, и реализуется она в рамках существующих законов. Соглашусь даже с необходимостью некой системы контроля для выявления таких фактов на более ранней стадии, но создавать совершенно новый институт в обществе излишне. И опять таки, проблема детей есть никто её не отрицает, но её решение лежит в другой плоскости. Предложенные Вами советы вполне здравое решение, но никаких карательных функций, которые подразумевает термин юстиция, у них быть не должно. Существующие органы юстиции могут действовать по их наводке, только так и не иначе. Поэтому сам термин юю в такой трактовке отпадает за ненадобностью
    И кстати Алекс, извините за личный вопрос, у Вас у самого есть дети? Сколько? Сколько им лет?

       
     


  39. » #87 написал: Skif (31 июля 2012 10:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Нет даже попыток понять почему чужое горе так же важно как ваше.


    Да все же не так! А наоборот! Чем продиктована срочность принятия свода законов о ЮЮ? Субьективной эмоциональностью сторонников или объекивными цифрами статистики? Так давайте эти цифры представим к обсуждению. Я знаю что мне ответят - как раз отсутствие мониторинга и не дает объективной цифры. Так чем же тогда кроме эмоций в которых обвиняют противников ЮЮ продиктована такая необходимость? Я не спорю, а лишь задаю вполне резонные вопросы обойти которые в обсуждении просто нельзя. При этом существует статистика другого рода - злоупотреблений, количество случаев лишения родительских прав и....не меньшее горе семей (и детей в том числе) уже пострадавших от ЮЮ. И именно этим и продиктовано столь эмоциональное обсуждение и вообще - пристальное внимание к этой теме со стороны посетителей сайта. Люди боящиеся ЮЮ, боятся не абстрактных страхов, а СУЩЕСТВУЮЩЕЙ уже сейчас ПРАКТИКИ ЮЮ. До сих пор в обсуждении не прозвучало конкретных мер противодействия чиновничьему и не чиновничьему (ведь в пилотных проектах ЮЮ роль ювенальных органов в бошинстве случаев играют НКО, причем - иностранные агенты) беспределу. Это хорошо если, после принятия закона об НКО, ситуация изменится. Но пока такой информации нет, потому что и НКО не спешат регистрировать свой статус.
    И уж кого действительно можно обвинить в равнодушии так это те органы опеки и чиновников их курирующих, которые допускаю вопиющие случаи применения ЮЮ.
    Все общество пропитано равнодушием с которым необходимо бороться. Но почему вы даже не хотите обсуждать опасность "выплеснуть и младенца вместе с водою"?
    Есть еще один момент: вы осуждаете противников ЮЮ в нежелании обсуждать вопрос конструктивно, без эмоций, но неужели не заметили что люди просто не верят в возможность донести вами консолидированное мнение общественности до уровня принятия решения на гос.уровне. Вы действительно полагаете что сможете привлечь к дискуссии как широкие слои населения, так и представителей органов власти, Нарочницкую и проч.? Вам все время говорят - это мнение Алекса Зеса, оно может быть и положительное, но есть применительная практика, и сможет ли деятельность Алекса привести к ее координальному изменению? Алекс, почему вы хотите чтобы вашу статью прочитали внимательно, а сами не хотите прислушаться ко мнению народа о котором радеете, навешивая всем клеймо истерических невежд. Ведь это показывает ваш уровень аналитики. Вы конечно можете удалить мой пост (что скорее всего и сделаете), но это не важно - ведь я хочу обратить именно ваше внимание. Конструктивный диалог не может поддерживаться только вашими репрессиями к посетителям, должен быть проведен анализ претензий и на их основе выработаны конкретные предложения.


    От Алекс Зес:
    Поговорить по цифрам дельное предложение. Я подготовлю на 15 -20 число дополнение к статье с данными статистики. Предложение обсуждать страхи конечно активно принимается большинством только это делается по всей сети и кормит эмоции ничего не предлагая взамен, нас же интересует только реальная практика. Болтовни и без нас хватает в сети. Единственный способ нечто делать не сидеть сложа руки уповая на то что "ничего от нас не зависит" а реально работать. Что мы и делаем. Кстати, я прекрасно знаю что ваша позиция распространена массово , именно поэтому статья начинается с цитаты Путина, я ее повторю:
    "Без всяких сомнений, вы можете повлиять на ситуацию в стране.
    Именно так хочу сказать: вы можете повлиять на ситуацию в стране.
    Очень рассчитываю и надеюсь на то, что так оно и будет.
    В. Путин
    "


    --------------------
    Делай что должен и будь что будет

       
     


  40. » #86 написал: Алик Кантор (31 июля 2012 10:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 65
    Рейтинг поста:
    0
    Внесу и свои пять коппек.
    1. Я считаю, что ЮЮ сейчас преждевременна. Допустим, что НАША ЮЮ - это белая и пушистая система, которая направлена исключительно на защиту право ОБЕЗДОЛЕННЫХ детей. (Представили? Только смеяться не надо при этом, ну и плакать тоже). Но этой системе на Западе вполне заслуженно создался очень плохой имидж. Поэтому ну вы никак не объясните нашим людям, которые привыкли к тому, что Россия всегда "догоняет", что то, что не работает на Западе - будет работать у нас. Не объясните, хоть кол на голове чешите, хоть об стенку лбом бейтесь, даже если вы тысячу раз правы. В результате приема такого пропиаренного комплекса законов что мы получим в этом случае? Правильно - рост протестных настроений. Мало нам "базы НАТО в Ульяновске", которой нет, но как основание для протеста используется. Мало ВТО, которе еще неизвестно как себя покажет, но протестные группы собирает. Мало нам болотных шествий и всякого вранья от либерстов? А почему вы так уверены, что закон о ЮЮ, который действительно чрезвычайно плохо воспринимается большинством населения, не станет той соломинкой, которая переломит хребет слону нашей власти? Например, я против этого закона пойду даже в одной колонне с Немцовым. Может быть, не стоит устраивать пляски посреди пожара? Потому что если пожар выйдет из подконтроля, то пострадает гораздо больше детей, чем будет тех, кого этот закон сможет защитить. Спросите в Сирии и Ливии. Время для этого закона, будь он плохой или хороший еще не пришло.

    2. ЮЮ не нужна. Автор правильно говорит, чтои в СССР и в РФ был и есть механизм защиты прав ребенка. И тот факт, что он не работает, не говорит о том, что он плох. У нас сейчас вообще мало что работает.
    Давайте разберемся, что у нас сейчас есть для защиты детей.
    Есть органы опеки и попечительства, которые должны отслеживать ситуацию с детством, собирать материалы и передавать их в суды общей юрисдикции для принятия решения о применении тех или иных мер воздействия к родителям.
    Есть правоохранительные органы (милиция, прокуратура), которые обязаны следить за соблюдением законов, и реагировать немедленно. Т.е. если ребенок подвергается избиению в семье, то чем это отличается от избиения взрослого на улице? Почему по этим вопросам не могут работать правоохранительные органы? Которые также замыкаются на суды общей юрисдикции.
    Есть система законодательства, которая регулирует работу этих служб вообще и в отношении семьи в частности.
    Таким образом, у нас есть все необходимое, чтобы система защиты детей работала и в мониторинговом и в эксренном режимах. Но система не работает. Почему? Потому что в системе сидят чиновники от опеки и попечительства и чиновники от милиции/полиции. Там, где на чиновничьих местах сидят люди - там и эта система работает превосходно.
    Тогда зачем сосздавать отдельную систему ЮЮ, которая, судя по статье, также должна замыкаться на суды обычной юрисдикции, хотя я в этом сильно сомневаюсь. Зачем пложить сущности? У нас есть уполномоченные по правам человека. А что же "ребенки" не люди? ачем нам отдельный институт уполномоченных по правм ребенка?
    У нас есть органы опеки и попечительства, которые осуществляют мониторинг ситуации и сигнализируют о необходимости принять меры. Зачем наделять их еще и исполнительскими функциями? Разве они смогут лучше реагировать на экстренные случаи, чем правоохранительные органы? Ведь зачастую, люди агрессивные к детям являются агрессивными и к взрослым и что же, тетечки из органов опеки и попечительства будут вступать с ними в рукопашную, чтобы отбить ребенка? Или, может быть, при службе создадут специальное силовое подразделение? Может быть, просто необходимо надежно увязать работу этих служб. К примеру, через отделы по делам несовершеннолетних и через участковых.
    Таким образом, получается, что система защиты детей у нас есть. Тогда для чего нужна ЮЮ? Чтобы создать еще несколько государственных кормушек в виде уполномоченных по правам ребенка и очередную систему насилия в виде силового подразделения органово опеки и попечительства?

    3. Теперь от общих слов перейду немного к частностям.
    Если мы говорим о защите прав ребенка, то мы должны понять, что именно мы должны защищать. Базовый смысл мы понимаем - жизнь, здоровье, собственное достоинство, право на развитие и прочее бла-бла-бла. К сожалению, это слова, которые интерпритировать можно так, как захочет их конкретный интерпретатор. Что же касается детей, то здесь мы имеем дело с очень тонкой материей.
    С одной стороны - ребенок - это личность. В любом возрасте. Он имеет свои желания и свои понятия о том, как их нужно реализовывать. Которые он, естественно, пытается навязать родителям, которые, по его мнению, и должны эту реализацию осуществлять.
    С другой стороны - ребенок, это личность далеко не сформированная, которая находится в процессе постоянного развития, не имеет достаточного жизненного опыта и достаточной глубины знаний.
    Поэтому, если предоставить этой личности свободу, то она наломает таких дров, что расхлебывать потом будет всю оставшуюся жизнь.
    Приведу простой пример. Каждый у кого есть подросшие дочки, боится, что в один прекрасный день они могут, что называется, "принести в подоле". И это не смотря на то, что им постоянно говорится о том, что "рано", что "после свадьбы", что "нужно предохраняться" и т.п. Но девочка - это тоже личность. И она лучше знает, что ей нужно любить и любить сейчас. И что любимому нельзя отказать в сиюминутной близости в порыве его страсти (а уж своей и подавно). И в этот момент она будет думать не о "нравоучениях" и не о предохранении, а о наслаждении. Потому что она - личность, со своими желаниями, но личность еще не сформированная и не умеющая этими желаниями управлять.
    Второй пример. Мальчикам постоянно говорят, что "курить вредно". Показывают картинки прожженных легких и тому подобные страшилки. Но как только мальчик попадает в среду сверстников, у которых курить - это "круто", он нарочь забывает все наставления. Потому что он - личность. И у него есть приоритеты. Ему важнее социальное признание, чем нравоучения взрослых.
    Третий пример. Мама идет с тремя детьми по тротуару. Дети, естественно, бегают вокруг, играют. При подходе к дороге, один из детей может на секунду вылететь из поля зрения, пока другой, скажем, споткнулся и заныл, и, заигравшись, выбежать на дорогу. В этой ситуации что может сделать мать? Только окликнуть ребенка. Но ребенок - это личность, он должен сначала отвлечься от своей игры, затем понять, чего от него хотят, а потом только сможет уйти от опасности, если, конечно, успеет.
    Что же объединяет эти примеры? Во всех родители пытаются уберечь ребенка (или маленького или уже поврослевшего, но еще ребенка) от какой-то опасности или ошибки. В каком случае взрослый преуспеет в этом? Только в том, в котором ребенок поставит свою личность ниже, чем личность родителя. Так если девочка знает, что ее родители отправят с ребенком на заработки, отказав в помощи (бывают и такие), то она, все-таки, задумается над тем, стоит ли любить такого человека, который хочет доставить ей такие неприятности. Если мальчик знает, что за сигаретный перегар его дома ждет наказание, то он подумает над тем, а не стоит ли придумать что-нибудь другое для социального смоутверждения. И, конечно, если маленький ребенок знает, что резкий окрик матери означает "немедленно повиноваться без разгоров", то он не выбежит на проезжую часть и не попадет под машину.
    Почему же в этих случаях действия взрослых, направленные на защиту, т.е. во благо ребенка, могут не сработать. Потому что они не смогли найти такого "довода", который бы поставил их личность выше личности ребенка. Найти этот самый "довод" - это, пожалуй, самое сложное в воспитании ребенка.
    Примеры. Мальчик 3-х лет очень ревниво относился к отношениям между отцом и матерью. Малейшя их близость, даже просто идти под руку по улице, вызывала у ребенка истерику. Эта ситуация была разрешена тем, что отец серьезно поговорил с ребенком, заявив, что он маму любит и что бы тот не делал, они все равно будут вместе.
    Девочка 3-х лет, вставая утром, выбегала из дома на улицу, пока все еще спали. Никакие уговоры и угрозы не помогали. Поэтому просто стали закрывать дверь на ключ, а не на защелку, которую она могла открывать, и ключ убирать в недоступное для ребенка место.
    Т.е. в одном случае достаточно было простого вербального внушения, чтобы личность ребенка подстрноилась под личность взрослого, а в другом возымели действие только механические запретительные меры, поскольку понижать свой статус ребенок отказался наотрез.
    Но бывают даже более сложные случаи. Тот же самый мальчик, с которым отец поговорил на счет своих отношений с матерью, в пятилетнем возрасте едва не попал в больницу из-за того, что отказывался есть. Наотрез. Никакие доводы, посулы, угрозы и наказания не действовали. При кормлении после второй-третьей ложки следовала рвота. Так продолжалось примерно в течение недели. Когда казалось, что нужно уже обращаться к врачу, плохо стало младшей сестре мальчика и ее увезли в больницу. В результате этого стресса, питание нормализовалось. И лишь через некоторое время удалось понять, что ребенок таким образом скучал по своим товарищам, которые остались на старой квартире, где делали в это время ремонт. Но высказывать причину ранее он не стал.
    Эти примеры говорят о том, что мера воздействия на каждого ребенка для того, чтобы добиться полезных для него же результатов, может быть различной. При чем это зависит не только от конкретного ребенка, но даже от возраста одного и того же ребенка и ситуации. Поэтому понятие "насилия" в семье - это очень сложное понятие. И говорить о том, что подзатыльник или удар тапочком или ладонью по филейной части - это насилие, не всегда верно. Здесь ситуация гораздо более сложная даже чем с необходимой обороной. Иногда родители, чтобы защитить своего ребенка вынуждены прибегать к насилию над ним. Чтобы заставить его поставить свою личность ниже родительсткой и подчиниться ради его же блага. Понятное дело, что одними только наказаниями воспитывать ребенка нельзя. Воспитание - это целый комплекс. Но сейчас речь идет именно о "насилии", которым родители защищают ребенка от него же самого. Ведь если сейчас в социальную службу попадет известие о том, что где-то ребенку выдали ремня, то это уже считается насилием над ребенком и у родителей могут быть серьезные неприятности. Как в данном случае соблюсти баланс интересов личности ребенка и его защиты родителями? Как определить меру воздействия. Здесь может быть только одно решение. Органы опеки и попечительства должны быть направлены не на насилие над семьей, а на помощь родителям в определении меры воздействия на ребенка. Чтобы родитель, столкнувшись с проблемой, мог обратиться к специалистам, которые помогут ему, посоветовав более мягкие и более эффективные методы добиться послушания ребенка, либо, если все методы исчерпаны, "прикрыть" родителя, если у него возникают проблемы с правоохранителями. Мне кажется, что если мы хотим что-то изменить сейчас, то нужно вводить как раз такую службу, а никакую не ЮЮ.

    4. Скажу и по поводу общественного контроля.
    Подразумевается, что этот контроль будут осуществлять "уважаемые люди". Вот только кто будет определять степень "уважаемости"?
    Возьмем, к примеру двух человек.
    В Общественной палате РФ состоит певица Алла Пугачева. У кого-то она пользуется уважением, а, например, у меня - нет. Режиссер Н. Михалков - очень уважаемый человек. Но, если посмотреть на просторах Интернета, то число людей, которые не отнюдь не уважают, очень велико. Приводить примеры можно тысячами. Так кто же будет определять этих уважаемых людей? Местные чиновники? "Свободные выборы"? Мы живем при капитализме, когда все продается. И чиновники и выборы и даже сами выбранные деятели. Кто даст гарантию от того, что в общественный совет не попадет человек, который заплатит за это деньги, а потом, спевшись с продажными подведомственными чиновниками, не начнет конвеером поставлять отобранных у родителей детей на органы? Или что среди "многодетных родителей" в таком совете не окажется те, кому нужна рабочая сила на своих плантациях под видом "усыновленных"?
    К сожалению, наше общество, пораженное болезнью под названием капитализм, любой институт принуждения, к которому в любом совем проявлении относится ЮЮ, приспособит отнюдь не для того, для чего он создавался, а для извлечения прибыли.
    Поэтому я категорически настаиваю, в свете того, что говорил ранее - введению ЮЮ и преждевременно и не нужно.

    От Алекс Зес:

    Вы очень точно описали проблемы, только вывод из них следует однозначный и совершенно иной, ЮЮ просто необходимо вчера. Вас пугает сам термин, но вы должны реагировать не на слова а на вложенную суть, иначе гравитацию придется отменять , термин не наш по праву открытия. Проблемы настолько острые что если мы систему ЮЮ в ближайшее время не введем, мы можем потерять целостность общества, так как в условиях коммуникативных связей все наши древние методы просто не эффективны, а оставлять все как есть преступление. А вы говорите не надо вводит , еще как надо и вы это показали, только вывод сделали по инерции неверный."Ему важнее социальное признание, чем нравоучения взрослых."- ЮЮ и есть социальное признание по рождению

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map