Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против


2-08-2012, 09:01 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (245) | просмотров: (15 475)

 

Без всяких сомнений, вы можете повлиять на ситуацию в стране.
Именно так хочу сказать: вы можете повлиять на ситуацию в стране.
Очень рассчитываю и надеюсь на то, что так оно и будет.
В. Путин

Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Тема ювенальной юстиции (далее ЮЮ), одна из самых эмоционально окрашенных тем интернета. Обсуждения ее доходят до максимального пика взаимных претензий как сторонников так и противников. Что характерно, когда образуются подобные эмоциональные группы, практически утрачивается смысловое значение темы спора и подменяется дискуссией ради дискуссии. Между тем тема ювенальной юстиции чрезвычайно важна для страны. Она касается охраны детства от произвола. Об этой задаче спорщики забывают и продолжают накручивать себя эмоциональными волнами. Быть против ЮЮ стало модным , удобным и «естественным», так как это гарантирует массовую общественную поддержку. К сожалению, в эту вакханалию эмоций, поддаваясь общей панике толпы противников, включаются и знаковые общественные лица, вот и многоуважаемая мной Нарочницкая отметилась, приняв участие в подписании очередного обращения к властям с требованиями «не допустить» ЮЮ. Обсуждение этой темы у нас на портале, показало:  необдуманное включение известных лиц в разнообразные «протестные письма к власти» греют в обществе истерические процессы. Вместо стимулирования анализа темы, они создают волны негативного отрицания без какого реального осмысления обсуждаемых задач тем, кто отрицает, по сути не зная толком ничего о них .
 
 Ориентирование на громкие заявления авторитетов не способствует решению вопроса, не создает атмосферу для принятия осознанных решений. Мы наблюдаем вновь и вновь повторение этого процесса в теме Крымска, ВТО, реформы образования, в других знаковых темах где требуются не эмоции и истерики, а наоборот - серьезный и вдумчивый анализ. Несмотря на заведомо истерическое восприятие широкими массами темы ЮЮ, мы попробуем в этой статье встать на позиции объективного анализа (кто-то должен в конце концов!) и отстраниться от эмоционального восприятия темы.
 
Что же такое ювенальная юстиция? ЮЮ - это свод юридических норм и система реализующих их органов надзора и исполнения по работе с подростковой преступностью, одной из функций которой есть надзор за недопущением насилия над детьми, а в случае таковых - применение юридических и правовых норм воздействия. Это определение ЮЮ.
Сами функции и задачи ЮЮ дают нам право говорить: ЮЮ на самом деле существовала в нашем государстве всегда, и во времена СССР, и в новую эпоху. Формы существования ЮЮ были различны, однако функции однотипны, хотя методы различались.
 
 Задача ЮЮ - регулирование определенного типа общественных отношений и профилактика преступлений в области их действия. Противиться формированию юридических норм регулирования в области существующих объективных общественных отношений, равно отрицать очевидное и намеренно или ненамеренно идеализировать процесс. В современном обществе не могут существовать поля общественных отношений, не регулирующихся юридическими нормами, в противном случае оно станет полем криминального простора. Так что отрицание ЮЮ, есть просто факт не понимания ее задач и функций. Темой для обсуждения не может быть тема «надо или не надо», вводить юридические нормы регулирования (ЮЮ) в этой области или нет, а лишь обсуждаются ее функциональные задачи и как эти нормы вводить, какими методами. Для дальнейшего рассуждения этот факт необходимо зафиксировать.
 
Я приведу цитату из одной, к сожалению, малочисленных вдумчивых работ по ЮЮ, чтобы подвести черту в массовой истерии по вопросу ЮЮ:
«Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. Пора кончать с конспирологическими истериками, пора прекращать швыряться камнями (виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть может, скучноватой интеллектуальной работы. Не надо делиться на сторонников ЮЮ и противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать. [1]» Искренне надеюсь что большинство читателей способны встать на позицию разума и на «вопрос надо ли создавать систему защиты детей» готовы дать адекватный ответ.

Наш разговор о ЮЮ пойдет именно по функциям и методологии применения ЮЮ.

Главные массовые страхи лежат в мифе «об отборе детей» и они имеют реальную почву. Мы знаем много примеров когда и у нас, и на Западе, непропорциональное действие чиновников, влезающих в сакральные внутри-семейные отношения, приводило к трагическим для семьи и ребенка последствиям ([5],[6],[7]). Однако, все должны понимать, что от того что есть «плохие полицейские» нельзя ставить вопрос об отрицании необходимости законов. Обратная сторона такого отрицания хаос и беспредел. Этот беспредел сегодня имеет место быть с обоих сторон. Мы все знаем вопиющие случаи, когда в отдельных «семьях» наблюдаются не просто жестокие, но и садистские случаи издевательства над детьми годами! Годами! Вдумайтесь в это. Менять ситуацию необходимо. В противном случае мы вырастим поколение, не способное к реальному, не бумажному состраданию. Не осознающее страдание других , не понимающее значимость общества и его механизмов по недопущению таких процессов.

 

Функциональная задача ЮЮ — преодоление беспредела в области защиты детей. Массовое сознание видит это в совершенно ином свете. Я приведу цитату уполномоченного при Президенте в Украине по правам ребенка  Юрия Павленко, поясняющую, что данный миф есть лишь отражение фрейдовских комплексов собственности :

«Если мы говорим о ювенальной юстиции как о понятии в системе правосудия, то она не имеет никакого отношения к внутрисемейным отношениям и к процедурам, связанным с лишением родительских прав, за исключением случаев, когда существует прямая угроза жизни или здоровью ребенка. Это система правосудия, которая работает с двумя категориями детей — теми, кто совершил правонарушение или является жертвой преступления, и сиротами, уже лишенными родительской опеки. Причем, последнее пришло позднее.

Поэтому первый и главный миф — это то, что ювенальная юстиция означает вмешательство государства в семейную жизнь и жестокое отбирание детей у родителей за малейший проступок.

 

Вопросы внутрисемейных отношений, лишения родительских прав — это вопросы полномочий судов общей юрисдикции и Семейного кодекса..[2]»

 

Как уйти от элементов беспредела с обоих сторон и поставить надежный заслон, защищающий права ребенка на сам факт быть человеком? Именно это должно заботить всех участников обсуждения.

 

Давайте проанализируем негативный опыт Запада. Все случаи негативного применения ЮЮ связаны с тем что функции мониторинга, определения наступления юридического случая и исполнение мер защиты на Западе, сведены, по сути, в единую юридическую машину. Мы прекрасно знаем, и тому масса примеров в нашей истории , что подобные системы, не имеющие балансного регулирования легко скатываются в беспредел при исполнении своих функций. Для того чтобы в системе ЮЮ не допустить избыточного применения юридических норм, необходимо сбалансировать и разделить функции между разными элементами системы регулирования.

Задача органов ЮЮ должна лежать в мониторинге и он должен касаться любого ребенка без исключений. В противном случае мы получим отмазки органов опеки от реальной работы, что и наблюдается сейчас. Выявленный факт нарушения должен рассматриваться не юридической инстанцией, а общественной. Классический пример — общественный попечительский Совет, созданный на выборной основе из известных людей, проживающих в данной местности, с привлечением и участием многодетных родителей, представителей адвокатуры, духовенства. Выборность Совета обеспечит ему общественную легитимность. Только такой попечительский Совет должен принимать решение о наступлении юридического случая, по сути выполняя роль Народного Суда. 

В свою очередь органы ЮЮ в такой системе будут выполнять функции мониторинга , информирования Совета и исполнения его решений. Когда факт наступления юридического случая будет определятся общественным органом, это практически минимизирует возможность непропорционального применения ЮЮ. Думаю сам факт необходимости создания жесткой правовой базы не должен вызывать сомнения, так же как и факт необходимости мониторинга. Нормальным родителям здесь волноваться нечего, им ничего в такой системе не грозит, но такой подход поставит заслон фактам издевательств над детьми (например таким как [3] [4]). Следует понимать - горе и страдания детей аукиваются всему обществу последующими катаклизмами отрицания этого общества , ростом преступности , потерей обществом целевых , нравственных ориентиров.

 

Именно необходимость создания балансного механизма должна обсуждаться обществом. Факт же необходимости введения развитой законодательной юридической базы в области охраны ребенка (ЮЮ), создание реально работающих органов исполнения и мониторинга, вообще не должен отрицаться вменяемыми и адекватными людьми. Любые формы отрицания этого факта должны рассматриваться как скрытые мотивы. По сути речь идет о поощрении преступного мышления, прикрываемого массовой истерией. Массовость не является однозначным показателем правильности постановки вопроса. Наоборот, когда массы подвергаются манипулятивному воздействию, будучи склонными к эмоциональному, а не осознанному восприятию, они легко допускают фатальные ошибки. Живой пример - «цветные революции», имеющее общие корни с массовыми психозами, проявлявшиеся в том числе в темах Крымска, ВТО и других знаковых событиях.

 

Без сомнения власть обязана учитывать эти факторы. К сожалению, мы вынуждены констатировать что работа в деле купирования таких процессов , информированности общества, ведется сегодня вяло и из рук вон плохо. Ощущается отсутствие должного уровня методологической подготовки, кадров. Необходимо в корне пересмотреть подход к этим задачам. Прежде всего и потому, что мы уже не первый раз наблюдаем как «информационная невменяемость власти», даже при активной ее работе на благо общества, ведет к деструктивным волнам, используя которые потенциальный противник активно разрушает системную целостность страны, формируя почву для последующих, более жестких вбросов, направленных на разрушение стабильности. Это почва цветных революций. Как это купировать мы поговорим в следующей статье.

 

Еще одной, если не самой важной стороной ЮЮ, является прививание гражданам качества приоритета общего над частным. Если ребенок с детства понимает, что он часть общества, что общество готово защищать его человеческое достоинство личности, в таком обществе формируются долгосрочные тренды стабильности, преодолеваются тяжелые комплексы отрицания, когда приходящие последующие поколения отрицают достижения предыдущих. На словах у нас много болтовни о преемственности, защите целостности семьи, а на деле, взглянув на нашу историю, даже период СССР - мы четко просматриваем периоды отрицания совершено очевидно связанные с сменой поколений. Отсутствие реальной преемственности происходит из-за отсутствия в культуре и нормах общества реальных механизмов взаимосвязи детей и общества, как взаимоуважаемых субьектов . Да, конечно, гражданские и социальные права детей должны быть связаны с процессом взросления. Нельзя ребенку доверять автомобиль до наступления зрелости, но человеческие права ребенка обязаны защищаться обществом с факта рождения и именно эту задачу призвана решить ювенальная юстиция. Конечно, если мы в обществе осознаем ее реальные задачи и сформируем методологические подходы, позволяющие эти задачи реализовать. При этом недопустимо слепое копирование Запада. Необходим детальный анализ и применение норм только с учетом наших условий, истории развития и формирования нашей ментальности.
Надеюсь эта статья поможет читателям выйти из «очарования массовой истерии» и позволит трезво и разумно посмотреть на проблему и необходимость внедрения ювенальной юстиции.

 

Алекс Зес
* при цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна
ФОТО integracyjnechelm.home.pl
 

 

1. Ювенальная юстиция: Шашечки или ехать
2. Ювенальная юстиция: нечеткие определения приводят к мифам
3. В Пермском крае обнаружили 5-летнюю девочку-»маугли», запертую родителями в коровнике
4. Запертая в клетке 5-летняя девочка ела себя по частям, чтобы выжить.
5. ДелоПчелинцевых. Суд встал на сторону разума
6. По делу Веры Камкиной. Большая политика. | Пресс-центр многодетных...
7. ДелоЛапиных. Владилена хочет домой

 

 



Рейтинг публикации:

Нравится94



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (245) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #45 написал: Себастьян Перейра (30 июля 2012 20:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Геннадий Умид
    Более того, в России испокон веку существует полный набор так называемых "юридических инструментов и органов" по обеспечению и защите прав, как несовершеннолетних детей, так и их родителей. Применяй - не хочу! И абсолютно нет никаких причин для того, чтобы "выдумывать-выкорячивать" из себя нечто "западо-евро-пейс-кое", "изобретая зубочистку" (о велосипеде уж и не говорю).



    И не говорите! Вплоть до лишения родительских прав. Недостатки может и были .. Нет ничего идеального под Луной. Но это не повод гнаться за всякой либерально-европейской " модой".

    ОТ Алекс Зес:
    Причем тут либеральная мода, вы статью читать собираетесь? Очевидно нет ибо попугаить красивые словечки всяко проще чем думать и решать проблему.

       
     


  2. » #44 написал: maxximkina (30 июля 2012 20:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DarkCat
    У нас сейчас потерянное и развращенное поколение 80-90 годов начинает воспитывать детей в меру своего извращенного, в большинстве случаев, разумения.

    Нет, ну вот же ж черт, хотела откомментировать попозже и попространней , но не удержалась. Да как же лихо можно под одну гребенку опоганить целое поколение! А вам не приходило в голову, что это "потерянное и развращенное поколение" приняло на свою неокрепшую детскую психику ТАКОЙ груз, который немало взрослых хребтов в то время сломал? И оно (поколение) выжило, извлекло уроки из происходящего бардака,и, судя по тому, что мы все не повымерли, как динозавры, а продолжаем плодиться и "не так" воспитывать своих детей, можно сделать единственный вывод - мы вполне себе пригодны к дальнейшей жизни, если не загнулись от наркоты и левого алкоголя. То что между нами и родителями "советского" воспитания существует постоянный латентный конфликт по поводу смысла жизни и способов самореализации еще не говорит о том, что поколение 80-90 годов -в большинстве своем ублюдки, не имеющие права на плодотворную жизнь и воспитание собственных детей. Приношу извинения за эмоциональность.

    Продолжу.Алекс правильно написал- мы каждые 40-50 лет обрушиваем небо над Россией себе на голову. Почему? Потому что внутрисемейные отношения разъедает постоянный злокачественный конфликт отцов и детей. И если это можно прекратить, пусть даже загнав родителей в клещи страха, заставив их хотя бы таким образом искать подход к своим детям - это безусловное благо.

    ОТ Алекс Зес:
    Давайте без клещей страха обойдемся. ЮЮ призвана не клещи плодить, страхов как показывает обсуждение и так хватает, а изменить условия чтобы подобные инциденты перестали быть массовыми. А в целом вы верно уловили причину негативного отношения к ЮЮ, внутренняя проблема отрицания советского поколения историческим фактом, ведет к ответной волне отрицания этим поколением всего нового даже разумного. Вот над чем психологам надо бы поработать.


    --------------------
    Вокруг кипящего котла мухи не летают

       
     


  3. » #43 написал: Геннадий Умид (30 июля 2012 19:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 259
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс Зес:
    ...Сами функции и задачи ЮЮ дают нам право говорить: ЮЮ на самом деле существовала в нашем государстве всегда, и во времена СССР, и в новую эпоху. Формы существования ЮЮ были различны, однако функции однотипны, хотя методы различались.
    ...

    Вот в этом с Вами необходимо согласиться.
    Более того, в России испокон веку существует полный набор так называемых "юридических инструментов и органов" по обеспечению и защите прав, как несовершеннолетних детей, так и их родителей. Применяй - не хочу! И абсолютно нет никаких причин для того, чтобы "выдумывать-выкорячивать" из себя нечто "западо-евро-пейс-кое", "изобретая зубочистку" (о велосипеде уж и не говорю).


       
     


  4. » #42 написал: 123dv (30 июля 2012 19:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Правильное решение, это решение принятое на основе позитивных примеров.
    Нужно отчётливо представлять себе то, чего же мы хотим!
    А хотим мы, чтобы наши дети были счастливы.
    И единственным средством к этому является любовь.
    Если на это вечное основание опираться, то всё получится, и законы, и экономика, и армия, и всё.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  5. » #41 написал: Pavel-Ch (30 июля 2012 19:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 544
    Рейтинг поста:
    0
    123dv,
    Я таких десятки семей знаю из Москвы. И еще пяток по остальным городам. Да и сами почти такие (только детей пока один).
    Вот и оцениваю, что будет с такими, которые сильные, смелые, волевые, ответственные за своих детей и свое будущее (взяли на себя риск). И тут государство им новые проблемы подкидывает, которые еще и неопределено как решать (проблема отличается от задачи тем, что задачу знаешь как решать, а проблему - нет)

    ОТ Алекс Зес:

    Никаких проблем государство не подкидывает, вы повторяете глупость принятую массами на веру. Наоборот вам помогают избежать проблем. Например ваш ребенок дружит в ребенком из семьи где внутри семейная обстановка желает лучшего, вы бы хотели чтобы вашего случайно зашедшего в гости к своему другу защитили от буяна отца его друга? Или нет? Вы научитесь смотреть на вещи с двух сторон, а не со стороны когда у вас лично все хорошо. Потому как такой подход вам аукнется.

       
     


  6. » #40 написал: 123dv (30 июля 2012 19:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Pavel-C. Чисто описал моих друзей.
    Две многодетные семьи в Новосибирске. Точно по пунктам
    По СЕМЬ детей в каждой семье. Ни мяса, ни прививок, детей рожать - только дома, никакого зомбоящика - антенна в доме отсутствует, только доброе советское детское кино и мультики без ограничений.
    Они добрые и мужественные люди.
    Они счастливые люди.

    ОТ Алекс Зес:
    Их право быть страусом никто лишить не может. Это не тема для ЮЮ, которая должна заниматься проблемами права быть человеком. Вот если они начнут детей бить цепью, и сажать в клетку на недели, то "таких счастливых" людей общество должно иметь возможность самих заставить познать тяжесть подобного отношения.
    А для этого необходим мониторинг, сделать его возможно только при определенной юридической базе. Все остальное чистая демагогия


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  7. » #39 написал: Pavel-Ch (30 июля 2012 19:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 544
    Рейтинг поста:
    0
    Вечный вопрос " А судьи кто ?"

    Возьмем конкретный пример (не граничащий со статьями УК, как в примерах у Алекса):
    1. Родители рожают ребенка дома (а не как вся система - в роддомах);
    2. не делают прививки (не запрещено)
    3. не кормят ребенка мясом (не запрещено)
    4. меняют квартиру в городе на дом в деревне, так как детей много (не запрещено)
    5. учат детей самостоятельно не водя в школу (не запрещено)

    приходит в такую семью опека и начинает разбор:
    1. Родители рожают ребенка дома - сознательно подвергли риску здоровье ребенка;
    2. не делают прививки - согласно заключениями здравоохранения (приведут мнение профессора) не заботятся о надлежащем здоровье ребенка (и пофиг что здоров как бык)
    3. не кормят ребенка мясом - плохое питание, не соответсвующее инструкциям Роспотребнадзора и минимальной корзине питания
    4. меняют квартиру в городе на дом в деревне, так как детей много - ухудшение жилищных условий несовершеннолетних и ухудшение условий развития
    5. учат детей самостоятельно не водя в школу - ассоциальное поведение

    Ваше мнение - оставят детей у родителей ? и если оставят, то сколько родители должны будут заплатить за такое решение на лапу тому же господину, что прийдет в окружении господ полицейских ?

    Любой закон, любое вмешательство в жизнь людей должно быть оправдано практикой. Зная, какие непродуманные инициативы реализуются сегодня (перевод часов, полиция, техосмотр, реформа образования, проект модернизации здравоохранения) - очень сомнительно, что данный закон сейчас будет на благо народу. А ведь это не НКО, этот закон затрагивает всех за самое дорогое что есть - ДЕТЕЙ.

    Ага - забыл еще: не дают детям доступ в интернет... заставляют мыть посуду и убираться... дети "вынуждены" ухаживать за скотом в хлеву...

    ОТ Алекс Зес:

    Можно вас спросить , вы придуриваться долго будете, ведь для самых тупых написано что речь не идет о гражданских и социальных правах. Или вам как пятилетнему надо с ремнем обяснять?

       
     


  8. » #38 написал: galina2020 (30 июля 2012 19:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0
    Молодежь наша только-только начинает отзываться на мизерные попытки правительства решить демографическую проблему хотя бы материальными (денежными) подачками. Ну и постепенная стабилизация в стране - молодые семьи начинают рожать детей. И тут такой удар под дых - ЮЮ ! Следствие будет - опять падение рождаемости, понятно почему. Это слишком большая роскошь для нашего государства в ДАННЫЙ момент внедрять ЮЮ, да и нет особой необходимости, во всяком случае начинать надо с ПОНЯТНЫХ для ВСЕГО населения вещей : поднимать духовные ценности, патриотические, наконец внятно определить идею Нашего государства, экономические задачи решать. Если все это будет решаться, то семья как-нибудь разберется с воспитанием детей. Вот образование бы поднять на должный уровень - это да !
    А что касается ужасающих случаев - они во все времена были и принятие ЮЮ вряд ли исключит их появление в будущем.

    ОТ Алекс Зес

    Ну кто вам внушил в голову эту очередную глупость? То что ваш ребенок будет защищен это удар по семье. Вы меня извините один дурак ляпнул остальные с честью несут. Вам наплевать на детей если честно,вы просто любите себя в них, а это отношение как к кукле барби. Моя цаца. Умнейте, речь не идет о введении карательной ЮЮ с целью отнять, речь идет об обратном , об уважении к семье и обществу в котором вы живете с малолетства. Вы вообще не понимаете задачи и цели ЮЮ. Меня радует что некоторые читали поняли смысл статьи и начали разбирать конкретные статьи закона, смотреть на реальную ситуацию. Это и есть тот подход к которому призывает статья. К сожалению для многих этот подход вызывает трудности, сложно думается , проще придумать отмазку и на ней сидеть. Однако проблему решать надо. Она есть .

       
     


  9. » #37 написал: Korobon (30 июля 2012 18:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Многоуважаемый автор предлагает бороться со следствием. А вот причину "болезни" не рассматривает.
    Врачи имеют ту же риторику, с умный видом рассказывают, строят красивые лексические конструкции, а на деле - пшик.
    По делу. Зачем создавать отдельное подразделение ювенальщиков, если есть обыкновенная полиция. В роли обнаружителя нарушений должен выступать сам НАРОД, население. Пишется заявление, и все, ребенок освобожден из клетки. Имеющуюся систему нужно модернизировать. И давать народу больше власти, реальной власти.
    А саму ювеналку придумали не для блага детей, поверьте.

       
     


  10. » #36 написал: V.V.P. (30 июля 2012 18:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    просто Факты

    • Исследование, проведенное в Балтиморе в 1992 году показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению.
    • Исследование в штате Индиана, проведенное с использованием той же методологии, выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза – физического насилия над детьми в приемных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми – в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счет насилия детей друг над другом) Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия – поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше.
    • Исследование в отношении приемных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приемных родителей или других взрослых, живущих с ними.
    • Еще одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приемных семей – т.е. более, чем в четверти.
    • Исследование, проведенное в двух регионах штата Джорджия, показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжелых условий, пока находились в приемных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней.
    • Исследование, проведенное среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся «образцовой программой семейного устройства», в 1990 г. показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приемных семьях. В последующем сотрудники программы, проведя исследование среди девушек, находящихся в приемных семьях, заявило, что удалось снизить это число «всего до 12%».
    • Марсия Лоури, исполнительный директор организации “Children’s Rights” (сторонница приемных семей, а не сохранения родных семей), свидетельствует: «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей … и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то еще».
    • Наконец, анализ официальной статистики http://kassidi.livejournal.com/138498.html по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семьях, в 2,17-2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем.

    Ситуация в других странах обстоит не лучше:
    • Так, по данным английского исследования, дети из приемных семей, по оценкам детских врачей, в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в шесть раз чаще, чем дети в среднем по населению.
    • После того, как в 2005 г. по шведскому телевидению был показан фильм «Украденное детство», где шестеро взрослых, ставших в детстве жертвами «системы семейного устройства», рассказали о перенесенных ими в детстве физическом и сексуальном насилии, других злоупотреблениях, в стране было проведено масштабное изучениеслучаев нарушения прав детей в детских домах и приемных семьях. Более 1000 взрослых обратились к исследователям, желая сообщить о перенесенных страданиях. К декабрю 2009 года были собраны сведения от 600 из них, и более 404 случаев были обобщены. Среди них 85 процентов перенесли насилие в приемных семьях, 62 – в детских учреждениях, куда были помещены, 12 процентов – в иных условиях (многие пострадавшие подвергались насилию и в учреждениях, и в приемных семьях). Более половины опрошенных подвергались, находясь «под опекой государства», сексуальному насилию.
    Несмотря на то, что в России подобного рода статистика еще не собрана, данных о том, что российские детские дома, куда попадают изъятые из семей дети, не менее опасны, чем американские приемные семьи, вполне достаточно. Не будем здесь говорить о нашумевшей недавно истории Артема Комиссарова http://www.novayagazeta.ru/society/2864.html (которая, кстати, касается еще и темы «детдомовской психиатрии», актуальной и в России, и в США). И без нее примеров более чем достаточно.
    Вот лишь некоторые:
    • Хабаровский край, 2010. Воспитатель детского дома изнасиловал девятилетнюю воспитанницу. http://www.internovosti.ru/text/?id=25408
    • Свердловская область, 2010. В детском доме подросток изнасиловал 9-летнего ребенка. http://kolbosa.blogspot.com/2010/05/blog-post_06.html
    • Красноярский край, 2010. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника. http://www.infox.ru/accident/crime/2010/03/09/Vospitatyeli_dyetdom.phtml
    • Якутск, 2007-2009. Один воспитанник детского дома насиловал другого. http://www.mk.ru/social/news/2010/06/29/512876-vospitanniki-yakutskogo-detskogo-
    doma-osuzhdenyi-za-iznasilovanie.html
    • Нижний Тагил, 2008. Двое воспитанников детского дома изнасиловали 11-летнего совоспитанника. http://openinform.ru/news/children/09.01.2008/3297/
    • Архангельск, 2007. Представители французской благотворительной организации два года насиловали воспитанников детского дома. http://criminalnaya.ru/news/2007-11-01-1519
    • Волгоградская область, 2007. Директор детского дома насиловал воспитанников. http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/396578
    • Алтайский край, 2006. За изнасилование осужден воспитатель детского дома (9 доказанных эпизодов). http://altapress.ru/story/25225
    Иными словами, что в США, что в России для детей, в общем и целом, значительно безопаснее находиться в родных семьях, даже если это связано с угрозами злоупотребления. Только если оставление в семье связано с явной и серьезной угрозой со стороны родителей, может быть оправдано изъятие ребенка из семьи.
    Спасти от опасности?
    Действительно ли там, где «система защиты детей» работает давно и прочно, детей забирают из семей именно тогда, когда им угрожает реальная опасность? Факты говорят об обратном:
    • Три отдельных исследования, проведенных в 1996 г., показали, что 30% американских приемных детей могли бы спокойно вернуться к своим семьям, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей.
    • Четвертое исследование показало, что «даже доказанное насилие в отношении детей не так серьезно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи».
    • Исследование, проведенное Child Welfare League of America в г. Нью Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребенком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приемные семьи.
    • Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.
    • Бывший директор американского «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежения ими» Дуглас Бешаров сообщает: «В 1963 году около 75000 детей были помещены в приемные семьи в связи с насилием над ними или пренебрежением их потребностями. В 1980 эта цифра возросла до 300000. Из этих детей примерно половина провела вне родной семьи как минимум два года, и примерно одна треть – более шести лет. Однако, как указывают собранные федеральным правительством данные, выяснилось, что до половины этих детей не находились в явной опасности и могли быть без опасений оставлены на попечении своих родителей». Причину этого Бешаров связывает с отсутствием нормальных границ для вмешательства служб защиты детей в жизнь семьи и с отсутствием четких критериев для принятия соответствующих решений.
    • В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», речь, в действительности, шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего Главы детского отдела Социальных Служб Нью Йорка. Он поясняет: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде».
    Ситуация в России не отличается в этом отношении от американской – «резиновые» формулировки законов и подзаконных актов на практике оставляют любое решение на усмотрение суда, а фактически – органов опеки и попечительства.
    Американскую ситуацию, к которой, как указывают все факты, двигаемся и мы в России, описывает профессор социальной работы Дункан Линдси. Вот как он пишет о судьбе детей, «попавших в систему»: «Как только они оказались внутри нее, за ними захлопывается бюрократическая дверь, и выбраться обратно уже сложно. Бюрократическая инерция поддерживает сама себя. Надо следовать процедурам. Надо заполнять бланки. Надо проводить заседания и опросы. Еще бланки. Никто не хочет принимать на себя ответственность за возвращение детей в возможно опасное домашнее окружение. Обязанность доказывать свою правоту ложится уже не на агентство, которое, как оно считает, правильно сделало, изъяв детей, а на родителей, которые должны убедительно доказать, что их детям можно позволить вернуться домой. Система, созданная для помощи детям и семьям, утратила понимание своего смысла».
    Эту точку зрения подтверждают и исследования:
    • Исследование случаев насилия над детьми и пренебрежения их потребностями, проведенное в Массчусетсе, показало, что тяжесть травмы снижала вероятность изъятия ребенка из семьи. Решение изъять ребенка из семьи зависело не от тяжести травмы, а от финансовой возможности семьи оплатить медицинскую помощь.
    • Изучение ситуации с изъятиями детей учеными, правительственными комиссиями и юристами в целом ряде случае приводило к одному и тому же выводу – 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию. Исследователи пришли к выводу: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников».
    Можно было бы продолжать приводить данные, но уже приведенные в достаточной мере показывают: действующая в США система приводит к огромному числу случаев изъятия детей без всяких оснований. Эти дети годы проводят вне родной семьи, и родители не могут защитить их и свои права, несмотря на более развитую, чем российская, традицию юридической защиты прав граждан в судах. При этом американская система «защиты детей» полностью аналогична российской в трех главных аспектах: (а) «резиновые» формулировки законов и нормативных актов дают почти безграничные возможности для вмешательства в жизнь семьи, (б) для представителя соответствующих служб всегда безопаснее забрать ребенка, чем оставить в семье и (в) финансовая составляющая системы дает стимул изымать детей из дома, но не воссоединять семьи.
    • В одном из самых масштабных исследований в США, посвященных влиянию изъятия из семьи на социальное будущее ребенка, были изучены биографии 15000 детей, попавших в поле внимания «служб защиты детей» с 1990 по 2003 г. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру злоупотреблениям в семьях.По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях имели меньше проблем, чем дети, помещенные в приемные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда худшую социальную поддержку, чем приемные.
    • Ученые из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления, и оставшихся в родных семьях с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой.
    Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологий.
    Все это говорит о том, что и с точки зрения развития ребенка изъятие его из родной семьи наносит ему существенный ущерб.
    Итак, все три существенных части утверждений сторонников широкого вмешательства государства в жизнь семьи «для спасения детей» ложны. Дети весьма часто изымаются из семьи не ради спасения их от опасности, а ради большего спокойствия ответственных чиновников. Среда, в которую помещаются дети после изъятия, обычно значительно более опасна для них, чем их родная семья. Их развитие в результате изъятия страдает сильнее, а социальное будущее оказывается более угрожающим, чем у их товарищей по несчастью, оставшихся в родной семье.
    Иными словами, в огромном числе случаев вмешательство государства в жизнь семьи и изъятие из родной семьи ребенка осуществляется вовсе не в интересах ребенка, и это совершенно очевидно.
    Нужна ли нам в России эта система, которая уже начала активно действовать в нашей стране?

       
     


  11. » #35 написал: manch77 (30 июля 2012 18:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2509
    Рейтинг поста:
    0
    Прошу прощения у читателей портала и его редакторов.
    Но у меня "язык чешется" давно.
    Все проблемы ювенальной юстиции и пенсионного обеспечения можно свести по принципу "Лезвия Оккамы" - «Не следует множить сущее без необходимости».
    1. Отменить пенсии по старости. Дети обязаны содержать родителей, если они им дали среднее образование - т.е. содержали до 18 лет.
    2. Ввести налог на бездетность - этих стариков будет содержать государство на едином для всех пособии.
    Как тебя воспитали родители, так ты им отплатишь в старости.
    Итоги: демографические проблемы решены -чем больше детей, тем ты социально защищен, чиновников меньше.


    --------------------
    Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель. - Отто фон Бисмарк

       
     


  12. » #34 написал: pravoslavniy (30 июля 2012 18:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 43
    Рейтинг поста:
    0
    Мда ведёте вы себя не как автор статьи а как заправский TROLL, я понимаю если бы вы сами написали статью и боролись за свою!!!! Идею написанного. Но скопировав и прочитав дали бы разумный ответ сами. Ни на один вопрос конкретно и не ответили, перед статьёй вам бы надо написать как развалили деревню как из детсада вынесли последнюю доску, как пытаються люди, семьи, выжить,и что забота государства осталась чуть-чуть только в городе. Корня не видите? Откуда всё это не видите? И что ваши замысловатые фразы пустой трёп. Законы то у нас нормальные только кто их исполняет и не будет исполнять даже если примут,только ещё больше горя принесёт, конечно мы к этому идём и придём , примут обязательно, пропал здравый смысл . По этому вопросу я себя исчерпал ___тошно__
    А вам большое спасибо за заботу, на исповедании вчера был и вам уважаемый Алекс советую!!! Простите меня если обидел это по неграмотности!

       
     


  13. » #33 написал: terrim (30 июля 2012 18:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 203
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс Зес
    "Именно поэтому я предлагаю прекратить истерию принять необходимость юридического решения проблемы в том числе и начать обсуждение собственно конкретных мер. То что проект закона не совершенен, обьективный факт."

    На каком ресурсе делать это обсуждение, и с какой целью? Кто будет участниками дискуссии. Если это формуное обсуждение с целью выработать общее решение устраивающее пусть даже администрацию Око-планеты и её аудиторию, то так ли это нужно. Ведь сил на это будет потрачено много, а отдача только в сплочении аудитории с редакцией. С кем собственно обсуждать конкретные меры, если непонятен субъект, которые эти меры будет выполнять. И несомненно его участие в обсуждении явно необходимо.

       
     


  14. » #32 написал: V.V.P. (30 июля 2012 18:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Прошу меня извинить, но мне кажется при таком количестве неизвестных, предметно и разумно говорить о ЮЮ невозможно. Если оценивать зарубежный опыт, то складывается крайне негативная картина (могу привести ряд ссылок на факты и статистику), НО возможно у нас всё будет правильно и красиво, мы не знаем ибо пока нечего анализировать.
    Более продуктивно будет обсудить уже вынесенные на обсуждения законопроекты по этой теме.
    Вот например:Законопроект № 42197-6
    О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02

    а вот
    Анализ законопроекта о социальном патронате (законопроект № 42197-6)
    По мнению экспертов Центра «Семейная политика.РФ» законопроект о социальном патронате ухудшит положение семьи в России, создав широкие возможности для произвольного вмешательства в жизнь семей и проявлений коррупции.

    Доклад «Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (Код документа АЦ «Семейная политика.РФ»: RF-12-033).

    Рассматриваются фамилистическо-правовые следствия возможного принятия законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (последствия возможного принятия законопроекта для благополучия и защищенности института семьи и конкретных семей Российской Федерации). Подробности — в аналитическом докладе центра.

    резюме аналитического доклада http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033-01-s.pdf
    полный текст аналитического доклада http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033.pdf

    От Алекс Зес:
    Полностью с вами согласен, собственно глобальная задача статьи уйти истерического обсуждения темы, от наивного отрицания необходимости юридических норм, к практическому обсуждению. Ведь что происходит, с одной стороны пока интернет разрывает на отрицании конкретные предложения тонут в волне истерии, с другой проблема детей с "формальными родителями" не решается и не решится, пока общество не займется этим конкретно. Именно поэтому я предлагаю прекратить истерию принять необходимость юридического решения проблемы в том числе и начать обсуждение собственно конкретных мер. То что проект закона не совершенен, обьективный факт.

       
     


  15. » #31 написал: vovannoviy (30 июля 2012 17:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Позиция Алекса как всегда понятна и однобока - любые человеческие проблемы можно решить внедрением системы и законов. С одной стороны, идея вроде как продумана, гуманна и кажется, что реально осуществима.
    Но именно потому, что на деле ее осуществление повлечет множество ошибок и злоупотреблений, это перечеркивает ее пользу. Но об этом Алекс никак думать не хочет. Обвиняя в идеализировании других, вы, Алекс, не замечаете бревно в своем глазу. Вы идеализируете свой системный подход, весь мир воспринимаю через его призму.
    Но вы просто прикиньте, может даже на калькуляторе, используя свои аналитические способности, сколько вреда будет от ЮЮ при злоупотреблении и ошибках. Сравните это со статистикой насилия над ребенком в семьях. И покажите всем нам числа, которые у вас получаться. Вот тогда все, в том числе и вы сами, увидите насколько оправдана сама идея ЮЮ. А если же таких математических расчетов вы сделать не сможете, оправдывая это недостатком данных, то это значит, что свои выводы и прогнозы вы делаете не на основе точных данных и научных теорий, а всего лишь на основе своего мнения и представления о правильном и неправильном. Но тогда ничего пенять на истеричек, которые делают свои выводы почти на таких же шатких основаниях.

    От Алекс Зес:

    Вы когда пишите вообще читаете что написано? Ведь первая же фраза выдает то что вы не поняли статью совершенно. Это к сожалению общая беда для многих, читать не статью а свои мысли к ней и потом бурно их опровергать. Потрудитесь ознакомится и не писать очередные банальности.

       
     


  16. » #30 написал: DarkCat (30 июля 2012 17:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    Это ты той девочке из зиндана в котором ее держали несколько лет обьясни..."мы тут условиями занимаемся, а ты гни дальше" .....


    В действующем законодательстве есть правовые нормы, которые позволяют квалифицировать это деяние и без создания новой отрасли права. И не только квалифицировать, но и наказать виновного!!
    А вот для того, что бы не допускать таких случаев нужна не еще одна надстройка в виде того или иного органа, пусть и выборного (кстати, а судьи кто? (с) ), а система моральных ценностей и социальных приоритетов!! И в первую очередь родители должны знать что их труд будет востребован обществом, что этот труд будет оплаченный и что этой оплаты будет хватать на полноценную жизнь, в том числе и воспитание!! У тех же родителей, которые ведут асоциальный образ жизни детей государство забирать (для этого есть все возможности и в рамках существующих правовых норм), а их самих стерилизовать (в отношении педофилов такая норма уже вроде действует в России)!!


    ОТ Алекс Зес:
    Надо не забывать что логика друг человека, эмоция ее подменяющая враг. В данном случае надо читать внимательно так как речь идет не только о юридической стороне вопроса, речь идет о комплексной системе. Нынешняя система не работает, причем не работает массово. Посему сама постановка вопроса не отражает ничего кроме большого желания автора поста доказать некую идеальную фикцию.

       
     


  17. » #29 написал: Yary (30 июля 2012 17:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Для того чтобы оценить какова будет динамика таких психопатических проявлений среди родителей при внедрении ЮЮ современного розилива и без нее - требуется серьзное исследование и его результат совсем не очевиден.

    Цитата: Yary
    А потому любые действия по внедрению ЮЮ требуют учета такого характера этих отношений. Современная система ЮЮ такого учета не подразумевает и даже такой онтологической проблематики не признает (истерические процессы, являющиеся следствием нарушения границ личностного общественным, за адекватный учет и анализ считать нельзя). А потому, говорить о необходимости внедрения ЮЮ, как реально протекающем конкретном процессе, а не как о экзистенциальной необходимости, в настоящее время нельзя.


    Это и есть ответ по существу.
    На самом деле ЮЮ, вторгаясь в межличностные отношения создает глобальные волны, имеющие непрогнозируемое на уровне современных знаний влияние не только непосредственно на детей и родителей, но и в последующих поколениях. Единственное что я могу тебе ответить точно, это то что такое влияние будет ощущаться как минимум на 7 поколений вперед. И такое влияние будет гарантированно иметь серьезный деструктивный аспект, так как инструмент "неэкологичен" по своей природе. Как купировать такие влияния, тебе ни один специалист внятно сказать не сможет, разве только после многолетних масштабных исследований, которых просто нет, ибо: "Современная система ЮЮ такого учета не подразумевает и даже такой онтологической проблематики не признает (истерические процессы, являющиеся следствием нарушения границ личностного общественным, за адекватный учет и анализ считать нельзя)".
    Общие же рассуждения на уровне надо каким-то образом регулировать данную сферу, потому что в ней присутствуют серьезные неотрегулированные проблемы без соответствующей исследовательской базы ничего не дадут.
    Еще раз говорю: современная культура не дает возможности построить такую систему адекватно, ну нет в ней просто соответствующих наработок, ни в науке, ни в уровне развития общества. И западный опыт создания таких систем четко подтверждает мой вывод. Думаешь засилие "гомо" - это следствие одной только сексуальной революции? Уж поверь, ЮЮ свой вклад там без сомнений внесло тоже, причем совсем не малый вклад.

    ОТ Алекс Зес:
    Пока ты будешь абсолютизировать как узкий специалист "личностные отношения", считая их священной коровой, причем отрицая всю историю общественных отношений, особенно религии направленной на регулирование этих отношений, ты не выйдешь из цикла отрицания, что тут ярко наблюдается в обсуждении , но и более того лишь создашь негативную волну играя на руку массовой истерии. Такой подход не только не отражает сути вопроса, так как не является комплексным и потому наивно идеальным, но и вообще заводит в тупик отрицания проблемы как таковой. Лично мне подобное "решение" представляется неким личностным страхом, преодоление которого сугубо личная задача. Решать вопросы придется все равно и никакие прятки от них не помогут.

    от Yary:
    Для решения любого вопроса есть свое время и место.Пока что телега явно впереди лошади едет. Запад на этих граблях уже побывал и я пока что не вижу, чтобы условия качественно поменялись, глобальные проблемы так и не решены.

    От Алекс Зес:
    Не надо апеллировать к западу каждый раз копируя стиль обсуждения "вредности гравитации, самолеты из-за нее падают и придумал ее Ньютон". Запад имеет свою историю, мы можем лишь отметить общие естественные процессы , но реализация у нас никогда не может быть аналогично западу в общем случае. В статье об этом сказано, так же сказано и о причинах ЮЮ там, причем это не все, есть и иные корневые проблемы запада связанные с их типом колониального мышления. Наша задача создать балансные механизмы позволяющие естественным образом регулировать вопросы ЮЮ на нашей почве, с учетом наших условий, поэтому апелляции к западному опыту как абсолюту совершено не корректны. Над этим надо работать, а не отрицать очевидные необходимости.

    От Yary:
    я пока что не вижу, чтобы условия качественно поменялись, глобальные проблемы так и не решены.
    И что самое главное, в русской культурной базе, как уникальном образовании, таких решений тоже нет. А потому апеллирование к нашей инаковости в данной конкретной сфере пустое.

    От Алекс Зес:

    Я не считаю нашу инаковость священной коровой , я лишь указываю на разницу базовых условий отрицать которые невозможно.

       
     


  18. » #28 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (30 июля 2012 17:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Yary :давай без дешевых манипуляций построенных на вызывании у читателей сильных эмоциональных переживаний...ЮЮ современного розилива и без нее - требуется серьзное исследование и его результат совсем не очевиден...


    ОТ Алекс Зес:
    Дешевая манипуляция это когда профессиональный психолог пишет фразы типа : "до реализуемой в конкретный момент истории, как до Луны в эпоху средневековья". Вот это действительно рассчитано на "радость толпы". Я же говорю о фактах. Причем массовых. Причем распространенных повсеместно, поэтому никакая демагогия о "приоритете личностных прав" не только не допустима, а строго говоря непрофессиональна. Так что хватить всем пускать волны эмоций в массы, они и так перегреты "доброжелателями", предлагаю заняться анализом реальных предложений, а то разговор становится откровенно не интересным так как не содержит ничего кроме отрицания. С вопросом о серьезном исследовании я не просто согласен, а согласен категорически. Это необходимо делать. Причем чем быстрее тем лучше. Только при этом следует ставить не задачу отрицания юридических норм, это нонсенс, а задачу отработки балансных механизмов. Такой подход можно только приветствовать.

       
     


  19. » #27 написал: Artemyev (30 июля 2012 17:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 30
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: manch77
    Хочется прямо список литературы по детской и семейной психологии напечатать.

    Прошу напечатать, если несложно.

       
     


  20. » #26 написал: manch77 (30 июля 2012 17:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2509
    Рейтинг поста:
    0
    Несмотря на заведомо истерическое восприятие широкими массами темы ЮЮ, мы попробуем в этой статье встать на позиции объективного анализа (кто-то должен в конце концов!) и отстраниться от эмоционального восприятия темы.


    Самый разумный подход.

    Все эмоциональные всплески вызвала статья:

    "Статья 82. Социальный патронат
    1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. ….
    это официальный сайт ГД РФ с историей рассмотрения этого закона.
    Источник - http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02

    Пугает размытость формулировок, нет определения понятия нормы воспитания и развития, а также определения, что такое социально опасное положение.
    Там, где нет однозначности в трактовке закона, там есть споры и злоупотребления.
    Поэтому наши пессимистически настроенные граждане всеми способами привлекают внимание общественности к этой теме.
    К сожалению, у нас есть опыт бездумного принятия западных идей демократии по версии Совета Европы, например ратификация Европейской социальной хартии, предполагающий под предлогом защиты права на здоровье введение обязательного сексуального просвещения детей в школе и давшее всплеск показателей по подростковым абортам. Стокгольм, столица Швеции – пионера "свободного сексуального просвещения" в школе – уже в 1997 на Всемирном конгрессе семей в Праге был назван первым пост-семейным городом в мире, потому что там 70% жителей никогда не имели, не имеют и не хотят иметь семью и детей.

    Просто нам нужно учитывать подобные социальные эксперименты и учится на чужих ошибках.

    Защита ребенка – это материнский инстинкт и первая забота семьи, а потом государства. Есть мамы кукушки и детишки без родителей, но у нас есть и не европейский опыт решения проблем сирот – кавказский с сильными семейными традициями. После ведения боевых действий в Чечне нет детских домов. Интересно, как там будет действовать предлагаемый закон, ведь безработица там все еще велика, а значит, семьи могут попасть под статус "социально опасное положение".

    Если из проекта закона уберут неточности и явно надуманные формулировки, то напряженности в обществе будет намного меньше.

    Это по статье

    Цитата: pravoslavniy
    Вся суть воспитания заключается в том чтобы научить ребёнка бороться с собой, вот в чём воспитание!

    Сначала его нужно научить любить и лучшее "научение" - личный пример.
    Хочется прямо список литературы по детской и семейной психологии напечатать.

    ОТ Алекс Зес:
    Полностью с Вами согласен такая трактовка статьи 82 дает свободу любому произволу. В такой форме не может присутствовать в законе и требует полной переработки. Так вопрос и надо ставить. Все верно


    --------------------
    Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель. - Отто фон Бисмарк

       
     


  21. » #25 написал: Yary (30 июля 2012 17:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    ОТ Алекс Зес:
    Это ты той девочке из зиндана в котором ее держали несколько лет обьясни..."мы тут условиями занимаемся, а ты гни дальше"


    Ну право слово, давай без дешевых манипуляций построенных на вызывании у читателей сильных эмоциональных переживаний. Я молчал, пока ты использовал этот аргумент для гашения чрезмерных эмоций среди читателей. Но тут ты явно не к месту его двигаешь. Любая система подразумевает подобную дикость, ты сам это прекрасно знаешь. Или для полноты картины мне тоже собрать подборку шокирующих новостей из детдомов? по факту же нет никаких оснований считать, что внедрение ЮЮ сколько нибудь снизит уровень моральных физических или психических травм. Те же шокирующие новости из стран запада тебе в пример, ибо та же система ЮЮ, как система вторгающаяся общественным инструментарием в сферу личного, не только инфантилизирует родителей, но и часто становится базой для психопатий.
    Для того чтобы оценить какова будет динамика таких психопатических проявлений среди родителей при внедрении ЮЮ современного розилива и без нее - требуется серьзное исследование и его результат совсем не очевиден.


       
     


  22. » #24 написал: pravoslavniy (30 июля 2012 16:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 43
    Рейтинг поста:
    0
    Пишу простым языком>>>
    Вот-вот создание системы ценностей, только не создание, а то что было создано оживить и воплотить а не искажать, потому как сейчас внутри действующей системы ценностей преобладает разврат в чистом виде, один телевизор чего стоит, вот любовь например, спросите школьника что такое любовь? И 90% ответят что это секс! Это же предел ЛЮДИ!!! И о какой ЮЮ может идти речь когда с этим звеном, маленьким звеном мы не можем справиться? ---Yary говорит (как до Луны в эпоху средневековья) нет-нет, всё сделают, даже не заметите всё подменят ЛЮБУЮ ЦЕННОСТЬ !
    Любовь-секс, предательство-верность, честность-ложь и т.д. подметьте это уже есть, осталось только детям это вбить, уважаемый Алекс приведите пример реально действующего по правде, повторяю ПРАВДЕ закона, не довод о детях в клетке и насилия в отдельных случаях ,потому как с испокон веков были случаи. Вот вы пишете (Именно поэтому в совет необходимо вводить родителей многодетных семей, священников и т.п. Поэтому важно включение в процесс осмыслено, с задачей "как следует решать" проблему) . И революцию в 17-м делали чтобы богатых не было, вместо того чтобы не было бедных. p.s.Всё таки кому-то нравится мальчиш -плохиш:(((

    От Алекс Зес:

    Вы действительно не понимаете что все что вы написали есть чистая эмоция, и совершено не адекватно духу статьи , не имеющая никакого отношения к реальным событиям и есть отражение вашей "всепросранческой" позиции? Вам к психологу надо для начала. На покаянии у батюшки давно были, раз у вас такой ник считаю возможным задать так вопрос. Сходите, вам это необходимо

       
     


  23. » #23 написал: Yary (30 июля 2012 16:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Так что предлагаю задуматься над решением задачи ибо сама она не решится, а решатся должна, как не апеллируй к истории и традициям.


    А что тут думать? Задача решается только при условии развития общества до определенного уровня, что в том числе подразумевает существования соответствующих корневых структур интрегрированных с государственной защитой прав детей. Таких условий нет, а потому и думать не о чем. Точнее надо думать над созданием условий, а не дергать простой люд "за ЮЮ"... чем грешат современные реализаторы.

    ОТ Алекс Зес:
    Это ты той девочке из зиндана в котором ее держали несколько лет обьясни..."мы тут условиями занимаемся, а ты гни дальше" Надо не увлекаться чистой психологической оценкой , она может привести в дебри отрицания не хуже любого иного подхода, а смотреть на проблему в комплексе, тогда станет понятно что хотя идеальных решений нет и никогда не было в истории, пришло время реальной работы, просто потому что создание коммуникативных связи уже вывело общество на новый уровень зрелости. Де факто, и неважно отдельные его члены еще пока не осознают важности этого момента. Рекомендую посмотреть на вещи глубже узкоспециализированного подхода , тогда и решения станут очевидными.

       
     


  24. » #22 написал: регион 93 (30 июля 2012 16:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 407
    комментариев 726
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата:
    "Задача органов ЮЮ должна лежать в мониторинге и он должен касаться любого ребенка без исключений в противном случае мы получим отмазки органов опеки от реальной работы, что и наблюдается сейчас. Выявленный факт нарушения должен рассматриваться не юридической инстанцией, а общественной."

    Моя семья - это не собственность, это моё маленькое государство, в моей большой стране, где правит уважение и заслуженный авторитет каждого члена семьи, несущего свою адекватную ответственность.
    В гробу я видел систему, которая будет совать свой нос в мою семью, чтобы "мониторить". Причём, совсем это не отрицает в моём понимании более важного общественного перед личным. Но интимное не должно быть общественным. Как государство будет отделять в данном случае одно от другого, сложно понять.
    Более того, уже существует часть ЮЮ в нашем праве, такое как "Инспекция по делам несовершеннолетних", т. е. силовая юридическая её часть уже есть, зачем ещё одну создавать? Может просто сбалансировать тогда её общественным контролем на законодательном уровне (уполномоченными общественными организациями) и с конкретными мерами ответственности этой силовой части, как за неправомерные действия, так и за бездействие. Возможно это даже будет иметь результатом снижение коррупционоёмкости в этой части? Почему бы не реконструировать и совершенствовать, а не создавать всё дополнительные составные части в и так уже сложную систему?
    На мой взгяд, всё же рациональней отшлифовать законодательную базу или реконструировать её в отношении защиты детей и их человеческих прав, в том числе как предлагает автор, сбалансировать уполномоченными общественными организациями, это ближе к нашей традиции и ментальности, и конечно, профессиональная подготовка кадров в эту сложную сферу деятельности. Но не добавив мер по воспитанию, с этим не справиться. Ведь не право из человека делает Личность, а воспитание.

    От Алекс Зес:
    Да ваше эго торжествует, но вот только преставьте что точно тоже самое дословно говорит не вы, нормальный родитель , а "родитель" делающий вот это:Запертая в клетке 5-летняя девочка ела себя по частям, чтобы выжить.. А он так и говорит дословно! И тогда все ваши рассуждения не стоят ломанного гроша. И обществу в этом случае извините выражаясь вашим языком должно быть на срать на такое "мнение" и должен работать жесткий закон. Учитесь уважать общество, в этом то и есть вся наша проблема , отсутствие такой культуры на деле.

       
     


  25. » #21 написал: vedruss (30 июля 2012 16:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    ну, кто заявил себя Д`Артаньяном - понятно...
    защищать детей надо - понятно.
    называть это ЮЮ ? я против. новое название, новая структура = новые "освоенные" деньги, новый "хлеб" юристам.
    непонятно только как мы до этого тысячелетиями жили, детей воспитывали, так, что они вырастая защищали отечество, чем сейчас еще и живы.
    непонятно "КТО", это придумал это ЮЮ, "чудо юдо" - запад? дык, запад - западня, это ж понятно. От туда одна гадость столетиями лезет.
    непонятно почему сейчас дети не защищены. Что не так? милиция не та(тьфу - полиция)? законы не те? в чем препятствие принять нужные в комплексе? в соответствии с приоритетами и согласно "ТРИАДЕ"...

    предложение создать "общественный попечительский Совет" идея здравая.только вопрос - когда в горде одни мусульмане а ребенок иудей, как они ( совет мусульман) будут решать?
    вопрос ценностей, культуры надо поднимать.

    вообще - когда умирает совесть, тогда рождается закон. Человек это не только "существо без перьев о двух ногах", если сравнивать с каким нибудь девайсом типа айфона -главное это не производитель а "ПРОШИВКА"
    и "глюки прошивки" порождают "глючные продукты"(дети) пораженные вирусами. Культура - это наша операционная среда со встроенным родным антивирусом.
    внедрение ЮЮ - новая программа написаная сторонними разработчиками для воздействия( ну понимаете что конкуренты ( а точнее враги)хорошего не посоветуют) на нашу операционную систему.
    тратятся драгоценные ресурсы, работает в фоновом режиме( а там и так много чего висит) конфликтуя с другими приложениями, отладчики заняты решением проблем совместимости вместо усовершенствованной родной системы.
    и неизвестны закладки в коде программы , как она повлияет в перспективе...
    а может вшить (востановить)в систему усовершенствованный НАШ антивирус? оптимизированный под нашу древнюю систему и все.
    если наша система настолько древняя, это значит что она очень стабильна и эфективна!


    недовольство граждан основано на том, что нам готовят проект реализованный на западе - нам такого не надо.

    и чтоб разговаривать предметно необходимо иметь сам проект закона или проекта про ЮЮ.

    если вы называете комплекс мер - доп. законы в кодексах, постановлениях + новые функции и инструкции для родной полиции и отдела по несовершеннолетним + адекватные меры и помощь детям .... это все "ЮЮ",то я за это!!!
    называть же это ювеналкой можно как термин и понятие.

    PS "Спасибо за статью. Предлагаю Вам творить в таком духе на животрепещущие темы, типа ВТО, ЮЮ. и.т.п, создать новый раздел типа "Аналитика от ОКО"
    и выкладывать аргументы и контр аргументы как по вражеской пропаганде, так и просто информируя таких как я, например о пользе ВТО на примерах, аргументированно."

       
     


  26. » #20 написал: Yary (30 июля 2012 16:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,

    Реализация и есть ключевая проблема. И для начала не плохо бы отказаться от названия Юстиция там, где межличностного как минимум в разы больше общественного.
    В настоящий момент проблемы ЮЮ чрезвычайно глобальны, выражены как в названии, так и в личностной компоненте людей эту систему внедряющих. И на горизонте совершенно не видно сколько нибудь значимого количества людей, в опоре на которых этот процесс можно было бы трансформировать. Или опять Путин будет в ручном режиме править? Скажешь о необходимости создания корневых структур? В теории это верно. А на практике сначала надо такие корневые структуры внедрять, а уже потом создавать на их основе ЮЮ. А пока же процесс чрезвычайно насыщен ошибками без близких перспектив на исправление и работает на на защиту прав детей, а на формирование волн деструктива в обществе. Бессмысленно обвинять общество в истерии, ибо это его ответ по существу в неосознаваемой форме.

    ОТ Алекс Зес:
    Отказ от названия юстиция невозможен, так это нарушает логику применения права задача которого регулирование массы вопросов возникающих в том числе в случае наступления юридического случая. Не надо потакать массовым фобиям ибо так можно их только взращивать. Во многом так называемый ответ "общества" связан с намерено нагнетаемой истерией по данному вопросу и является прямым следствием манипуляции общественным созданием. Так что пытаться списывать реакцию только исторические корни, крайне наивно, и мягко говоря некорректно. Именно поэтому я упомянул о аналогиях с цветными революциями. Я опять же прошу внимательно прочитать статью, и понять простую истину, проблема есть и решаться она должна, в том числе и в рамках юридических процедур, так что стоит вопрос не отрицания оных, а вопрос создания равновесной системы, к размышлению над которой я предлагаю включится всем читателям.

       
     


  27. » #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (30 июля 2012 16:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Yary: А потому, говорить о внедрении ЮЮ, как реально протекающем конкретном процесса, а не как о экзистенциальной необходимости в настоящее время нельзя. Именно этот аспект проблемы и лежит в основе протеста в отношении ЮЮ. Да, протест во многом эмиционален, да протест часто не подразуевает качественного анализа. Но этот протест адекватен реально протекающему процессу.


    ОТ Алекс Зес:
    Начато то хорошо и более того я полностью согласен с выводами первой части:"А потому любые действия по внедрению ЮЮ требуют учета такого характера этих отношений", вот только в второй части автор поста полностью изменяет себе, признавая наличие проблемы, он отрицает ее решение ссылаясь на специфику личностных отношений, при этом наличие эмоционально неадекватной реакции на тему выражено знаковым изречением "до реализуемой в конкретный момент истории, как до Луны в эпоху средневековья". Эта гипертрофированая реакция идет в силу увлечения не комплексным подходом к проблеме, а сугубо выделением личностного аспекта вне общего процесса. Надо ли упоминать что такой подход является явным идеализмом? Предлагаемое в статье решение собственно и является триадным решением проблемы, так что священную корову личного эго, придется трогать, а автору поста вместо того чтобы заниматься очередной говорильней о "невозможности решения", следовало бы задуматься, как применить на практике методы психокоррекции дабы не допускать истерического стиля обсуждения любых тем в массах.
    Что же касается реальной работы , то тут конечно в рамках Попечительских Советов стоит подумать о консультациях психологов как нормы,как системы для коррекции поведения родителей там, где можно обойтись без собственно юридического давления. Собственно задача Совета именно сглаживание факторов юридического применения , о которых Яри совершенно верно пишет в первой части. Карательная функция в такой системе вторична. Именно поэтому в совет необходимо вводить родителей многодетных семей, священников и т.п. Поэтому важно включение в процесс осмыслено, с задачей "как следует решать" проблему, а не пускать волны "всепросранчества" на тему "почему ничего решить нельзя". Этого "счастья" у нас в силу, в том числе "замечательного" воспитания, хватает в избытке, тогда как желания реально работать и решать проблему по-сути мало. Так что предлагаю задуматься над решением задачи ибо сама она не решится, а решатся должна, как не апеллируй к истории и традициям.

       
     


  28. » #18 написал: 123dv (30 июля 2012 16:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Ах, Yary, наверное вот так и нужно!
    Только научным языком, в соответствующей фразеологии. wink
    А простые мужики вспоминали прямо про ружьё! bully Помните, три дня назад.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  29. » #17 написал: Yary (30 июля 2012 16:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Противиться формированию юридических норм регулирования в области существующих объективных общественных отношений, равно отрицать очевидное и намеренно или ненамеренно идеализировать процесс. В современном обществе не могут существовать поля общественных отношений, не регулирующихся юридическими нормами, в противном случае оно станет полем криминального простора.


    Совершенно верное утверждение, однако тот комплекс отношений который в настоящее время относится к регулируемой ЮЮ сфере только отчасти общественный. Значимая часть подпадающих под современную систему ЮЮ отношений относится к межличностной сфере, а такие отношения не являются предметом юридической регуляции.

    Общественные отношения (социальные отношения) — различные взаимодействия между отдельными людьми или группами. Это совокупность зависимостей между людьми, группами людей, реализованных через социальные действия.

    Можно утверждать, что общественные отношения возникают:
    между индивидами как частью социальной группы;
    между группами индивидов;
    между отдельными индивидами и группами индивидов.


    Разница между общественными и межличностными отношениями на самом деле очень важна. Ибо в каждом из таких отношений человек выступает в различных качествах. В первом случае человек выступает как субъект социальных отношений. Во-втором, как уникальная личность со специфическим набором качеств. Важно понимать, что уникальность личности делает невозможным регуляцию построенных на ней отношений посредством стандартизованных правил и норм. В общественных же отношениях человек рассматривается как стандартизованная по некоторым основаниям единица, регулируемая такими же стандартизованными нормами общественной жизни. И тот и другой подход к человеку являются диалектическими основаниями для полноценной жизнедеятельности современного человека.

    Поэтому, изначальное утверждение о необходимости правового регулирования определенной сферы общественных отношений совершенно верно, и по здравому размышлению не может быть отвергнуто. Однако, при рассмотрении проблемы ЮЮ мы должны отметить, что детско-родительские отношения это пограничная область, где доля межличностной формы отношений без сомнений преобладает над общественной, причем не просто преобладает, но и во многом слита в едином коммуникативном процессе.
    А потому любые действия по внедрению ЮЮ требуют учета такого характера этих отношений. Современная система ЮЮ такого учета не подразумевает и даже такой онтологической проблематики не признает (истерические процессы, являющиеся следствием нарушения границ личностного общественным, за адекватный учет и анализ считать нельзя). А потому, говорить о необходимости внедрения ЮЮ, как реально протекающем конкретном процессе, а не как о экзистенциальной необходимости, в настоящее время нельзя. Именно этот аспект проблемы и лежит в основе протеста в отношении ЮЮ. Да, протест во многом эмиционален, да протест часто не подразуевает качественного анализа. Но этот протест адекватен реально протекающему процессу.

    Коротко резюмируя вышесказанное: любая деятельность в сфере, на которую претендует ЮЮ, не может быть объектом управления исключительно общественными инструментами и требует совсем иных: триадных конструктов управления, синтезирующих в себе двойственность личностного и общественного. На текущий момент уровень развития российской, да впрочем и мировой культуры не подразумевает такой возможности. А потому от идеальной ЮЮ, которую описывает Алекс, как экзистенциальную необходимость, до реализуемой в конкретный момент истории, как до Луны в эпоху средневековья, вроде как и есть, но в реальности не пощупать.

       
     


  30. » #16 написал: DarkCat (30 июля 2012 16:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    Если смотреть на нашу историю, с разрушением каждые 40-50 лет всего до основания, херовохреново обходился. Кстати не надо себе противоречить, в одном посте ратуя за воспитания родителей, в другом приводя пафосно примеры художественных героев "что де им это не надо". Логикой надо дружить.


    Не, я говорил о создании системы ценностей, внутри которой будут воспитываться дети. :) А о воспитании родителей, это был не я :)

    Цитата: pravoslavniy
    Никогда ребёнок не научиться, и мы не научим ребёнка бороться с собой, если сами не покажем пример этой свободы, так что первая задача ВОСПИТАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ!!!


    :)))))

    ОТ Алекс Зес:
    Не дружим с логикой , а все потому что не думаем а пускаем эмоции. Чьи слова пару постов ниже: "И сейчас не ювенальная юстиция нужна, а правильная система ценностей, в которой и будет происходить процесс воспитания!!!" Внимательно надо относиться к тому что пишется, тема серьезная.

    А где из написанного видно что надо воспитывать родителей? ;) Там написано про детей, которые и будут воспитываться в "правильной системе ценностей".... С логикой гуд, преподавал один из лучших логиков - профессор Цалин Степан Дмитриевич...... :)

       
     


  31. » #15 написал: NikoBelik (30 июля 2012 15:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А Мы думаем вот что.

    ЮЮ или какой другой правовой институт, наделяющий власти дополнительными полномочиями (к уже имеющимся) следует вводить одновременно с хорошо продуманной системой "сдержек и противовесов".

    Пока в России власть придержащие не исполнят требование Конституции РФ об осуществлении правосудия путём не только конституционного, гражданского и уголовного, но и административного судопроизводства (должно осуществляться в специальных административных судах в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ), ни о каком дополнительном наделении властей новыми полномочиями речи быть не может.

    Почему? Баланс между правами и свободами граждан и юридических лиц в России и так существенно нарушен в пользу властей. Выравнивание этих весов и должно обеспечитьвведение в России административного судопроизводства. Беспредел властей в сфере ЮЮ как раз подпадает под юрисдикцию административных судов, и более никаких (сейчас публично-правовые споры рассматривают, почему-то, гражданские суды,и это средневековая дикость).

    Введение в России административного судопроизводства, предполагающего рассмотрение публично-правовых споров между гражданамии и юридическими лицами, с одной стороны, и властями всех уровней, с другой стороны, давно уже назрело. Однако проект Кодекса Административного судопроизводства РФ пылится уже несколько лет в шкафах Госдумы РФ. Почему? Нет на этот вопрос вразумительного ответа .......

    Пожалуйста, пусть будет ЮЮ, но пусть будет и административное судопроизводство, сдерживающее ретивых чиновников. Нам так кажется )))))))

    ОТ Алекс Зес:
    Попробуйте раскрыть тему административного судопроизводства обширнее, чтобы ваше предложение стало понятным всем читателям.

    Грибы с Альфа Центавра.

       
     


  32. » #14 написал: Nina (30 июля 2012 15:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 907
    Рейтинг поста:
    0
    В последнем номере Российской газеты описан случай, где отчим сильно нашлепал ребенка и получил судимость. Ситуация неоднозначная, приведу из этой статьи слова прокурора Зеленоградского административного округа о ЮЮ: "Это очень сложный вопрос. Могу сказать лишь одно: те законы, которые у нас есть, полностью защищают несовершеннолетних. Просто их надо грамотно применять. За легкую затерщину я никогда не заведу дело. А рубцы - это серьезно." При этом подчеркнул, что все сомнения он обязан трактовать в пользу обвиняемого.
    Так зачем городить огород, если все законы уже написаны? Может, автору статьи понвнимательнее их почитать?

    ОТ Алекс Зес:
    ЮЮ это не только законы, это система осуществляющая весь спектр действий. Так что ваш вопрос просто некорректен. Почитайте то что написано на тему ЮЮ не у горе патриотов, в том числе одна из таких статей приведена в ссылках.

       
     


  33. » #13 написал: DarkCat (30 июля 2012 15:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый автор заблуждается в том, что из агностика можно воспитать полноценного члена общества, личность - можно, члена общества - никогда!!! Мы и так получили сплошных эгоцентристов, ориентированных на достижение личных целей!! А введение механизма сохранения эгоцентризма в воспитании, приведет к появлению еще одной надстройки, для контроля эффективности которой нужно будет создавать дополнительные механизмы, получая на выходе всеобщее трудоустройство...... :)

    И как Тарас Бульба обходился без ЮЮ?? :)

    ОТ Алекс Зес:
    Если смотреть на нашу историю, с разрушением каждые 40-50 лет всего до основания, херовохреново обходился. Кстати не надо себе противоречить, в одном посте ратуя за воспитания родителей, в другом приводя пафосно примеры художественных героев "что де им это не надо". Логикой надо дружить.

       
     


  34. » #12 написал: pravoslavniy (30 июля 2012 15:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 43
    Рейтинг поста:
    0
    Допустим что приняли закон ЮЮ, большинство за, тех кто против их меньше, и начал работать закон, и вы наверное мечтаете что он будет честно-честно работать, и срываться уже никто не будет, истеричек, и уродств личности которое навязывает православное понимание воспитания исчезнут и осознание новых ценностей станет правильным. Какая же модель вам близка? И действительно ли вы верите в работу закона?

    ОТ Алекс Зес:
    Закон лучше беззакония, а если вы будете это отрицать то расскажите это тем детям которых "родители" морили голодом в клетке, ссылки приведены. Только в глаза. Если совесть у вас есть задумаетесь, если нет то так и будете кричать о своем ущемленном эго мифического права собственности.

       
     


  35. » #11 написал: DarkCat (30 июля 2012 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DarkCat
    Опять же беда "критиков" не желание читать статью и отсутствие какой либо смысловой критики, зато придумывание собственных мифов поставлено прямо на поток. А ведь в статье сказано и о правах и об обязанностях, не читаем и читать не хотим, за то клеить ярлыки так весело и главное безответственно просто


    Безответственно? Это мне юристу-практику? :))) У нас сейчас потерянное и развращенное поколение 80-90 годов начинает воспитывать детей в меру своего извращенного, в большинстве случаев, разумения. И сейчас не ювенальная юстиция нужна, а правильная система ценностей, в которой и будет происходить процесс воспитания!!!

    ОТ Алекс Зес:
    Изменение отношения к воспитанию тема иная и тоже важная. Еще тоже необходимо поднимать, но если мы хотим решать реальные задачи, то делать это можно только последовательно формируя систему. Все сразу и вместе не бывает в реальных процессах. Эволюция системы должна начинаться с созданием адекватных механизмов на базовом уровне, о чем и идет речь в статье.

       
     


  36. » #10 написал: violettaru (30 июля 2012 15:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pravoslavniy
    так что первая задача ВОСПИТАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ
    - правильно! Какое общество, такие и семьи, такие и родители, и дети в итоге, которые вырастают... и так по-кругу. Нужно оздоравливать все общество, а не лечить каждую семью по-отдельности. Это сложнее - воспитывать целый народ,проще карательными мерами в семьях устранять его изъяны. Это путь в никуда, пример - Европа. Люди боятся ответственности и легко перенимают идеи постмодернисткого общества, становятся чайлдфри и особо не заморачиваются демографическими проблемами.

    ОТ Алекс Зес:

    На тему воспитания родителей ответил выше, только это не отменяет и не заменяет ЮЮ, это минимизирует чисто случаев ее применения, однако если мы говорим о реальном обществе , а не о городе Солнца, то свести их нулю не получится ни в каком реальном обществе

       
     


  37. » #9 написал: DarkCat (30 июля 2012 14:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 319
    Рейтинг поста:
    0
    Мде-е-е-е-е..... Ювинальная юстиция есть зло по умолчанию!!! А учитывая нарушенную систему ценностей и социальных предпочтений - является злом в квадрате!!
    Теперь по существу:
    Фактически в законодательстве дети и так являются специальным субъектом. ЮЮ является попыткой выделения правовых норм в отношении детей в отдельную отрасль права. Но структура права такова, что так или иначе ЮЮ скажется на отношениях в семье, где постановка в угол нерадивого чада будет трактоваться, как насилие над ребенком!! Я не говорю уже о других, более жестких наказаниях. К сожалению реалии таковы, что в школах детям в первую очередь рассказывают об их правах, забывая делать упор на то, что прав без обязанностей не бывает. И что рост прав влечет за собой и рост обязанностей в геометрической прогрессии. Все это я ощутил на примере моего чада :(
    Я считаю что такое состояние дел вместе с тем что государство (школа) отстранилось от воспитательного процесса (пионеры, скауты и т.д.), а теперь старается и родителей отстранить. Ни чего хорошего таким образом в случае появления ЮЮ не выйдет.

    От Алекс Зес:

    Опять же беда "критиков" не желание читать статью и отсутствие какой либо смысловой критики, зато придумывание собственных мифов поставлено прямо на поток. А ведь в статье сказано и о правах и об обязанностях, не читаем и читать не хотим, за то клеить ярлыки так весело и главное безответственно просто

    Цитата: Алекс Зес
    Юридические нормы строятся на основах регулирования правовых случаев.


    Юридические нормы строятся много на чем Если мы имеем в виду истоки права) - это и обычаи и верования, и интересы правящих групп и кланов, это и целесообразность. Но тем не менее, эти нормы всегда регулируют правоотношения в обществе. Так вот, в первую очередь надо ответить на вопрос - чего мы хотим добиться введением тех или иных правовых норм и во-вторую какими методами мы будем это делать, потому что то, что получится будет понятно только когда поколение вырастит. А ОШИБКИ В ЭТОМ ВОПРОСЕ НЕОБХОДИМО ИЗБЕЖАТЬ!!!!

    ОТ Алекс Зес:
    Думаю спорить с такой постановкой вопроса спорить никто не станет. Именно статья предлагает отказаться от мифологии в любой форме и перейти к обсуждению практики работы. Проблемы там есть и их надо решать, статья предлагает один из методов создания балансного механизма и дает повод задуматься о других аспектах ЮЮ кроме банально муссируемых в интернет массе

       
     


  38. » #8 написал: pravoslavniy (30 июля 2012 14:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 43
    Рейтинг поста:
    0
    Вся суть воспитания заключается в том чтобы научить ребёнка бороться с собой, вот в чём воспитание! Если мы не приучили его, не учим его бороться с собой мы ничему не научим! Умение бороться со своими желаниями, там где нет этого ни о какой свободе духовной и речи быть не может идти. Когда ребёнок это божок, кумир, которому приносят в жертву всё что есть у родителей, знайте что потом он вас родителей, я не знаю во что сделает. (И восстанут дети на родителей и убьют их.) вот слова евангелия…..
    И точно, как только вы перестанете ходить перед этим божком он восстанет, на родителей. Только путём вот такого воспитания можно научить человека свободе. Но есть одно НО!!! Никогда ребёнок не научиться, и мы не научим ребёнка бороться с собой, если сами не покажем пример этой свободы, так что первая задача ВОСПИТАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ!!! Родители должны обращать внимание на себя, тот кто не умеет играть на скрипке вовеки веков никого никогда не научит, по моему это элементарные вещи. Самому нужно сначала научиться, поэтому надо во имя ребёнка самому бороться с собой, тогда и ребёнок увидев это будет научаться. Ещё скажу вам в ответ что пропаганда ЮЮ становиться всё моднее, удобнее, и естественнее так как это гарантирует массовую поддержку запада и Америки. Вот цитата Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. позвольте спросить чьи это слова? сколько у выражавшего эту мысль детей? И знает ли он кто такой Макаренко? Простите Алекс не эта ли картинка должна быть у заглавия?

    мальчиш-плохиш


    От Алекс Зес:
    "научить ребёнка бороться с собой, вот в чём воспитание"- это не воспитание это уродство личности, суть воспитания в осознании смысла и приоритета ценностей т.е умению делать выбор осознано и отвечать за него , ваша же модель воспитывает истеричек и лишь вопрос времени когда они сорвутся.

       
     


  39. » #7 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (30 июля 2012 14:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Сразу хотелось бы предупредить, эмоциональный мусор и прочие словесные "изыски", которыми так пестрят противники ЮЮ, будет удаляться сразу. Итак интернет превратился в истерическую свалку по этому вопросу. Поэтому пишите по делу по сути.

       
     


  40. » #6 написал: 123dv (30 июля 2012 13:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Статья, как и обещано, написана. Спасибо автору.
    Но о любви ни слова!

    От Алекс Зес:
    Юридические нормы строятся на основах регулирования правовых случаев. Что касается отношений вне этих параметров, то обратите внимание на предлагаемый состав попечительского совета. Если мы говорим о деле, а не пафосе слога, то необходимые элементы вы увидите.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map