Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Без всяких сомнений, вы можете повлиять на ситуацию в стране.

Именно так хочу сказать: вы можете повлиять на ситуацию в стране.

Очень рассчитываю и надеюсь на то, что так оно и будет.

В. Путин

Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Тема ювенальной юстиции (далее ЮЮ), одна из самых эмоционально окрашенных тем интернета. Обсуждения ее доходят до максимального пика взаимных претензий как сторонников так и противников. Что характерно, когда образуются подобные эмоциональные группы, практически утрачивается смысловое значение темы спора и подменяется дискуссией ради дискуссии. Между тем тема ювенальной юстиции чрезвычайно важна для страны. Она касается охраны детства от произвола. Об этой задаче спорщики забывают и продолжают накручивать себя эмоциональными волнами. Быть против ЮЮ стало модным , удобным и «естественным», так как это гарантирует массовую общественную поддержку. К сожалению, в эту вакханалию эмоций, поддаваясь общей панике толпы противников, включаются и знаковые общественные лица, вот и многоуважаемая мной Нарочницкая отметилась, приняв участие в подписании очередного обращения к властям с требованиями «не допустить» ЮЮ. Обсуждение этой темы у нас на портале, показало:  необдуманное включение известных лиц в разнообразные «протестные письма к власти» греют в обществе истерические процессы. Вместо стимулирования анализа темы, они создают волны негативного отрицания без какого реального осмысления обсуждаемых задач тем, кто отрицает, по сути не зная толком ничего о них .

 

 Ориентирование на громкие заявления авторитетов не способствует решению вопроса, не создает атмосферу для принятия осознанных решений. Мы наблюдаем вновь и вновь повторение этого процесса в теме Крымска, ВТО, реформы образования, в других знаковых темах где требуются не эмоции и истерики, а наоборот - серьезный и вдумчивый анализ. Несмотря на заведомо истерическое восприятие широкими массами темы ЮЮ, мы попробуем в этой статье встать на позиции объективного анализа (кто-то должен в конце концов!) и отстраниться от эмоционального восприятия темы.

 

Что же такое ювенальная юстиция? ЮЮ - это свод юридических норм и система реализующих их органов надзора и исполнения по работе с подростковой преступностью, одной из функций которой есть надзор за недопущением насилия над детьми, а в случае таковых - применение юридических и правовых норм воздействия. Это определение ЮЮ.

Сами функции и задачи ЮЮ дают нам право говорить: ЮЮ на самом деле существовала в нашем государстве всегда, и во времена СССР, и в новую эпоху. Формы существования ЮЮ были различны, однако функции однотипны, хотя методы различались.

 

 Задача ЮЮ - регулирование определенного типа общественных отношений и профилактика преступлений в области их действия. Противиться формированию юридических норм регулирования в области существующих объективных общественных отношений, равно отрицать очевидное и намеренно или ненамеренно идеализировать процесс. В современном обществе не могут существовать поля общественных отношений, не регулирующихся юридическими нормами, в противном случае оно станет полем криминального простора. Так что отрицание ЮЮ, есть просто факт не понимания ее задач и функций. Темой для обсуждения не может быть тема «надо или не надо», вводить юридические нормы регулирования (ЮЮ) в этой области или нет, а лишь обсуждаются ее функциональные задачи и как эти нормы вводить, какими методами. Для дальнейшего рассуждения этот факт необходимо зафиксировать.

 

Я приведу цитату из одной, к сожалению, малочисленных вдумчивых работ по ЮЮ, чтобы подвести черту в массовой истерии по вопросу ЮЮ:

«Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. Пора кончать с конспирологическими истериками, пора прекращать швыряться камнями (виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть может, скучноватой интеллектуальной работы. Не надо делиться на сторонников ЮЮ и противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать. [1]» Искренне надеюсь что большинство читателей способны встать на позицию разума и на «вопрос надо ли создавать систему защиты детей» готовы дать адекватный ответ.

Наш разговор о ЮЮ пойдет именно по функциям и методологии применения ЮЮ.

Главные массовые страхи лежат в мифе «об отборе детей» и они имеют реальную почву. Мы знаем много примеров когда и у нас, и на Западе, непропорциональное действие чиновников, влезающих в сакральные внутри-семейные отношения, приводило к трагическим для семьи и ребенка последствиям ([5],[6],[7]). Однако, все должны понимать, что от того что есть «плохие полицейские» нельзя ставить вопрос об отрицании необходимости законов. Обратная сторона такого отрицания хаос и беспредел. Этот беспредел сегодня имеет место быть с обоих сторон. Мы все знаем вопиющие случаи, когда в отдельных «семьях» наблюдаются не просто жестокие, но и садистские случаи издевательства над детьми годами! Годами! Вдумайтесь в это. Менять ситуацию необходимо. В противном случае мы вырастим поколение, не способное к реальному, не бумажному состраданию. Не осознающее страдание других , не понимающее значимость общества и его механизмов по недопущению таких процессов.

Функциональная задача ЮЮ — преодоление беспредела в области защиты детей. Массовое сознание видит это в совершенно ином свете. Я приведу цитату уполномоченного при Президенте в Украине по правам ребенка  Юрия Павленко, поясняющую, что данный миф есть лишь отражение фрейдовских комплексов собственности :

«Если мы говорим о ювенальной юстиции как о понятии в системе правосудия, то она не имеет никакого отношения к внутрисемейным отношениям и к процедурам, связанным с лишением родительских прав, за исключением случаев, когда существует прямая угроза жизни или здоровью ребенка. Это система правосудия, которая работает с двумя категориями детей — теми, кто совершил правонарушение или является жертвой преступления, и сиротами, уже лишенными родительской опеки. Причем, последнее пришло позднее.

Поэтому первый и главный миф — это то, что ювенальная юстиция означает вмешательство государства в семейную жизнь и жестокое отбирание детей у родителей за малейший проступок.

Вопросы внутрисемейных отношений, лишения родительских прав — это вопросы полномочий судов общей юрисдикции и Семейного кодекса..[2]»

Как уйти от элементов беспредела с обоих сторон и поставить надежный заслон, защищающий права ребенка на сам факт быть человеком? Именно это должно заботить всех участников обсуждения.

Давайте проанализируем негативный опыт Запада. Все случаи негативного применения ЮЮ связаны с тем что функции мониторинга, определения наступления юридического случая и исполнение мер защиты на Западе, сведены, по сути, в единую юридическую машину. Мы прекрасно знаем, и тому масса примеров в нашей истории , что подобные системы, не имеющие балансного регулирования легко скатываются в беспредел при исполнении своих функций. Для того чтобы в системе ЮЮ не допустить избыточного применения юридических норм, необходимо сбалансировать и разделить функции между разными элементами системы регулирования.

Задача органов ЮЮ должна лежать в мониторинге и он должен касаться любого ребенка без исключений. В противном случае мы получим отмазки органов опеки от реальной работы, что и наблюдается сейчас. Выявленный факт нарушения должен рассматриваться не юридической инстанцией, а общественной. Классический пример — общественный попечительский Совет, созданный на выборной основе из известных людей, проживающих в данной местности, с привлечением и участием многодетных родителей, представителей адвокатуры, духовенства. Выборность Совета обеспечит ему общественную легитимность. Только такой попечительский Совет должен принимать решение о наступлении юридического случая, по сути выполняя роль Народного Суда. 

В свою очередь органы ЮЮ в такой системе будут выполнять функции мониторинга , информирования Совета и исполнения его решений. Когда факт наступления юридического случая будет определятся общественным органом, это практически минимизирует возможность непропорционального применения ЮЮ. Думаю сам факт необходимости создания жесткой правовой базы не должен вызывать сомнения, так же как и факт необходимости мониторинга. Нормальным родителям здесь волноваться нечего, им ничего в такой системе не грозит, но такой подход поставит заслон фактам издевательств над детьми (например таким как [3] [4]). Следует понимать - горе и страдания детей аукиваются всему обществу последующими катаклизмами отрицания этого общества , ростом преступности , потерей обществом целевых , нравственных ориентиров.

Именно необходимость создания балансного механизма должна обсуждаться обществом. Факт же необходимости введения развитой законодательной юридической базы в области охраны ребенка (ЮЮ), создание реально работающих органов исполнения и мониторинга, вообще не должен отрицаться вменяемыми и адекватными людьми. Любые формы отрицания этого факта должны рассматриваться как скрытые мотивы. По сути речь идет о поощрении преступного мышления, прикрываемого массовой истерией. Массовость не является однозначным показателем правильности постановки вопроса. Наоборот, когда массы подвергаются манипулятивному воздействию, будучи склонными к эмоциональному, а не осознанному восприятию, они легко допускают фатальные ошибки. Живой пример - «цветные революции», имеющее общие корни с массовыми психозами, проявлявшиеся в том числе в темах Крымска, ВТО и других знаковых событиях.

Без сомнения власть обязана учитывать эти факторы. К сожалению, мы вынуждены констатировать что работа в деле купирования таких процессов , информированности общества, ведется сегодня вяло и из рук вон плохо. Ощущается отсутствие должного уровня методологической подготовки, кадров. Необходимо в корне пересмотреть подход к этим задачам. Прежде всего и потому, что мы уже не первый раз наблюдаем как «информационная невменяемость власти», даже при активной ее работе на благо общества, ведет к деструктивным волнам, используя которые потенциальный противник активно разрушает системную целостность страны, формируя почву для последующих, более жестких вбросов, направленных на разрушение стабильности. Это почва цветных революций. Как это купировать мы поговорим в следующей статье.

Еще одной, если не самой важной стороной ЮЮ, является прививание гражданам качества приоритета общего над частным. Если ребенок с детства понимает, что он часть общества, что общество готово защищать его человеческое достоинство личности, в таком обществе формируются долгосрочные тренды стабильности, преодолеваются тяжелые комплексы отрицания, когда приходящие последующие поколения отрицают достижения предыдущих. На словах у нас много болтовни о преемственности, защите целостности семьи, а на деле, взглянув на нашу историю, даже период СССР - мы четко просматриваем периоды отрицания совершено очевидно связанные с сменой поколений. Отсутствие реальной преемственности происходит из-за отсутствия в культуре и нормах общества реальных механизмов взаимосвязи детей и общества, как взаимоуважаемых субьектов . Да, конечно, гражданские и социальные права детей должны быть связаны с процессом взросления. Нельзя ребенку доверять автомобиль до наступления зрелости, но человеческие права ребенка обязаны защищаться обществом с факта рождения и именно эту задачу призвана решить ювенальная юстиция. Конечно, если мы в обществе осознаем ее реальные задачи и сформируем методологические подходы, позволяющие эти задачи реализовать. При этом недопустимо слепое копирование Запада. Необходим детальный анализ и применение норм только с учетом наших условий, истории развития и формирования нашей ментальности.

Надеюсь эта статья поможет читателям выйти из «очарования массовой истерии» и позволит трезво и разумно посмотреть на проблему и необходимость внедрения ювенальной юстиции.

Алекс Зес

* при цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна

ФОТО integracyjnechelm.home.pl

 

1. Ювенальная юстиция: Шашечки или ехать

2. Ювенальная юстиция: нечеткие определения приводят к мифам

3. В Пермском крае обнаружили 5-летнюю девочку-»маугли», запертую родителями в коровнике

4. Запертая в клетке 5-летняя девочка ела себя по частям, чтобы выжить.

5. ДелоПчелинцевых. Суд встал на сторону разума

6. По делу Веры Камкиной. Большая политика. | Пресс-центр многодетных...

7. ДелоЛапиных. Владилена хочет домой