Воротников Сергей Германович: По полям книжных сражений (начало)

       Эту книгу мы начнем, пожалуй, с докладной записки командующего 54 армии, формирование которой началось в августе 1941 года, в Московском военном округе. Армия подчинялась непосредственно ставке Верховного Главного Командования Красной армии. В состав армии входило четыре стрелковые дивизии, одна кавалерийская, одна танковая бригада, танковый батальон, артиллерийские части и другие армейские подразделения. Чуть позже, количество стрелковых дивизий в армии выросло до восьми.   Командующий армией, маршал Советского Союза Григорий Иванович Кулик, 30 июля, докладывал в Ставку Верховного Главнокомандования, о том, что для обеспечения артиллерийским вооружением вновь формируемых в первой половине августа стрелковых дивизий недостает 330 единиц 45- миллиметровых противотанковых пушек и 200 - 76- миллиметровых. Кулик пишет, что их можно получить только за счет увеличения поставок от промышленности. Других резервов нет.    Если мы откроемкнигу "Воспоминания и размышления" бывшего начальника Генерального штаба РККА, Георгия Константиновича Жукова, то мы узнаем, что к войне Советский Союз был не готов. И докладная записка маршала Кулика, казалось бы, должна подтвердить это. Сразу же, должны были возникнуть и вопросы и обвинения и к самому маршалу Кулику. Почему к нему? Даведь именно на нем лежала полная ответственность за обеспечение вооружением Красной Армии, когда с 1937 по июнь 1941 года, Григорий Иванович возглавлял Главное Артиллерийское Управление Красной армии. Но как мы увидим далее, Кулик, обвинения, в неготовности советской артиллерии, в свой адрес отметает. Да и обвинения к нему возникли уже гораздо позднее. Уже после окончания войны. И эти обвинения, как снежный ком, растут из года в год. В неготовности к войне обвиняют не одного Кулика. Мы слышим, с все возрастающим надрывом и деланным возмущением, обвинения ко всему советскому руководству, и в первую очередь к Сталину.   Причины поражения сорок первого, только ленивый не комментирует. В общем, то это и неплохо. Это говорит о повышенном интересе к нашей истории. И в общем хоре, историков и доморощенных исследователей, очень интересны объяснения некоторых авторов событий сорок первого.   Вот открываем "Независимую" газету от 03.10.2003 года. Статья кандидата технических наук Владимира Ильича Спасибо: "Артиллеристы, Сталин дал приказ: брать на вооружение, что дают, а не то, что надо" И еще подзаголовок: "Боевая мощь Красной Армии зачастую зависела от личных пристрастий вождя и его маршалов".   Не ставя под сомнение вредительскую роль И.В.Сталина и его маршалов (то есть Г.И.Кулика), в оснащении Красной Армии артиллерией и стрелковым вооружением, Спасибо, подводит под свой тезис и базу: "Насколько правильной, осмысленной, продуманной была техническая политика в области артиллерийско-стрелковых вооружений в целом?" Хотя, согласитесь, и заглавие статьи и тезис, не стыкуются друг с другом. Тут можно и статью не читать. И так все ясно. Виновные найдены.   Развивает свою мысль, Владимир Ильич и в другой своей статье: "Техническая политика в танкостроении перед второй мировой войной":   "В ходе полемики вокруг военно-технической политики перед второй мировой войной некоторые участники предлагают не критиковать "неприкасаемые" образцы - Ил-2, ЗИС-3, Т-34. Возможно, что они правы - дело не в отдельных образцах, а в самой технической политике. А если быть точным - в ее натуральном отсутствии".   В.И.Спасибо думаю, надеется, что мы догадаемся, что и в авиастроении, производстве боеприпасов, и в других отраслях оборонной промышленности, отсутствовал и намек на последовательную, реалистическую, техническую политику.   Владимир Ильич является только одними из многочисленного отряда приверженцев теории неготовности СССР к войне. Но, столь прямого обвинения советского руководства в отсутствии технической политики, как основы военной доктрины государства (а она таковой и является), я не находил   Не будем спорить с автором. Кто его знает, возможно, он в чем-то и прав. Впереди у нас целая книга. Надеюсь в процессе нашего исследования, мы найдем ответы на волнующие всех нас вопросы.   А сейчас, первым слово предоставим Борису Львовичу Ванникову, который и попытается, со своей колокольни, объяснить ситуацию, с отсутствием пушек. С января 1939 года по 1941 год Ванников занимал пост наркома вооружения СССР. 6 июня 1941 года был арестован, а в июле этого же года освобожден. После освобождения занимал пост заместителя наркома вооружений. С 16 февраля 1942 года Борис Львович был назначен наркомом боеприпасов. В дальнейшем, генерал-полковник инженерно-технической службы, трижды Герой Социалистического труда, дважды лауреат Сталинской премии. В биографическом энциклопедическом словаре "Империя Сталина" К.А.Залесский пишет о Ванникове:   "Несомненная заслуга Ванникова то, что он сумел мобилизовать на производство вооружений огромные мощности советской промышленности, перепрофилировать гражданские предприятия на нужды войны. Ванникова можно без преувеличения назвать советским "Шпеером".   Хотя, Шпееру, по производству боеприпасов, ох как далеко до Ванникова.   Умер Борис Львович 22 февраля 1962 года. Его прах погребен в Кремлевской стене.   Мы приведем обширный отрывок из мемуаров Ванникова "Записки наркома" Итак внимательно читаем:   "В связи с этим не могу не вспомнить о том, что 76-миллиметровая пушка, да и многие другие новые артиллеристские орудия снимались в последние предвоенные годы с производства в результате ошибочной оценки их качеств. Что касается названной пушки, а также 45 миллиметровой, об этом стоит рассказать подробнее, как о событиях чрезвычайной важности, происходивших в 1941 году, за несколько месяцев до начала войны.   Инициатива принадлежала начальнику Главного артиллерийского управления Красной Армии Г.И.Кулику. Сообщив наркомату вооружений, что по данным разведки, немецкая армия в ускоренном темпе перевооружается якобы танками с пушками калибров более 100 миллиметров и броней увеличенной толщины и повышенного качества, он заявил, что неэффективной против них окажется вся наша артиллерия калибров 45-76 миллиметров. В связи с этим маршал Кулик предложил прекратить производство таких пушек, а вместо них начать выпуск 107 миллиметровых, в первую очередь в танковом варианте.   Предложение не встретило поддержки в наркомате вооружения. Мы знали, что еще совсем недавно, в 1940 году, большая часть немецких танков была вооружена пушками калибров 37 и 50 миллиметров, остальные -75-миллиметровыми. А так как калибры танковых и противотанковых пушек, как правило, корреспондируют броневой защите танков, то было ясно, что наша танковая, противотанковая артиллерия калибров 45-76 миллиметров в случае войны будет иметь превосходство. Мы считали маловероятным, чтобы гитлеровцы могли за один год обеспечить такой большой скачек в усилении танковой техники, о которой говорил Г.И.Кулик   Наконец, если все же появилась необходимость повысить бронепробивающие возможности нашей артиллерии, то следовало начинать не с новых для промышленности конструкций, а в первую очередь попытаться достигнуть этой цели, увеличивая начальную скорость полета снаряда тех 76- миллиметровых пушек, производство которых уже освоено. Да и вообще переход на большой калибр нужно начинать не с 107-миллиметровой пушки, которой в современной конструкции еще не существовало. Целесообразнее было бы, например, использовать готовую качающую часть выпускавшейся крупными сериями 85-миллиметровой зенитной пушки. Предложение снять с производства все варианты пушек калибров 45 и 76 миллиметров, нельзя было принять еще и потому, что они выпускались в качестве очень маневренных средств против многих важных целей живой силы противника, проволочных и других преград   Итак, маршал Кулик, обычно легко поддававшийся самым невероятным слухам и основанным на них "идеям", не сразу добился своего. Однако он продолжал действовать в том направлении и спустя несколько дней предложил мне выехать вместе с ним на один из артиллерийский заводов, чтобы на месте выяснить возможность форсированного создания и освоения танковой 107-миллиметровой пушки в серийном производстве вместо 76-миллиметровой. При этом сослался на якобы имеющееся у него разрешение И.В.Сталина   Были все основания усомниться в характере указаний, полученных маршалом Куликом. Кроме того, если бы задание было сколько-нибудь определенным, то его, несомненно, получил бы и наркомат вооружения. Наконец, и Н.А.Вознесенский, с которым я тогда связался по телефону, заявил, что ему ничего по этому вопросу не известно и что он лишь дал указание, чтобы на заводе, куда ехал Кулик, ему были предоставлены все материалы и объяснения, которых он потребует. Я передал это распоряжение директору завода, а от поездки отказался. Побывав на одном заводе, Кулик вскоре собрался и на другой. На этот раз он еще более настаивал, чтобы ему сопутствовал кто-либо из руководителей наркомата вооружения. Мы вновь отказались, полагая, что он сам, в конце концов, разберется и откажется от своего опасного и несвоевременного предложения   Надежды не оправдались. Вскоре меня вызвал И.В.Сталин и, показав докладную записку маршала Кулика, вкратце ознакомив с ее содержанием, спросил:   "Что скажете вы по поводу предложения вооружать танки 107-миллиметровой пушкой? Товарищ Кулик говорит, что вы не согласны с ним"   Он очень внимательно выслушал мои доводы. В это время в кабинет вошел А.А.Жданов, и Сталин, обращаясь к нему, сказал:   "Ванников не хочет делать 107-миллиметровые пушки для танков. А эти пушки очень хорошие, я с ними воевал в гражданскую войну.   Ванников всегда всему сопротивляется, это стиль его работы" - ответил Жданов.   Сталин, вероятно, не хотел действовать в этом вопросе поспешно.   У Ванникова, - сказал он,- имеются серьезные мотивы, их надо обсудить. - И, по-прежнему обращаясь к Жданову, добавил:- Ты у нас главный артиллерист, поручим тебе возглавить комиссию с участием товарищей Кулика, Ванникова, Горемыкина (тогда нарком боеприпасов) и еще кого найдешь нужным. Разберись с этим вопросом. Помолчав, он повторил:- А 107-миллиметровая пушка - хорошая пушка.   Замечу, что Сталин, говоря о 107-мм пушке, имел в виду полевое орудие времен первой мировой войны; оно кроме калибра, то есть диаметра ствола ничего общего не могло иметь с конструкцией, которую нужно было создать для современных танков. А.А.Жданов же, к сожалению, воспринял реплику Сталина как одобрение проекта Г.И.Кулика, что и наложило отпечаток на дальнейшее его отношение к этому вопросу. На состоявшемся вскоре заседании комиссии у Жданова присутствовали маршал Кулик, генерал Каюков и другие военные. Со мной в качестве представителей наркомата вооружения были мой заместитель Мирзаханов, директора заводов Елян и Фрадкин. Нарком боеприпасов Горемыкин прибыл вместе со своим заместителем и другими ответственными работниками.   C самого начала заседания возможность подробно излагать свои доводы предоставлялось только военным. Когда же я высказал несогласие с таким характером обсуждения, А.А.Жданов резко обвинил меня в саботаже и раздраженно повторил, по- видимому, понравившуюся ему фразу, произнесенную Г.М.Маленковым: "Мертвый тянет живого..."   Надо сказать, что накануне этого заседания в наркомате вооружения состоялось широкое и всестороннее обсуждение вопроса. Участвовали в нем директора и конструкторы соответствующих артиллеристских заводов. Тщательно взвесив за и против, пришли к выводу, что предложение маршала Кулика не только нецелесообразно, но и грозит опасными последствиями. Поэтому мне особенно тяжелы были не столько явные угрозы А.А.Жданова по моему адресу, сколько его необоснованные симпатии к проекту Г.И.Кулика. И я решительно заявил, что принятие этого предложения поведет к разоружению армии. В ответ на это Жданов немедленно прекратил совещание и заявил, что пожалуется на меня Сталину.   Смущенные таким концом работы комиссии, все ее участники разошлись, а вскоре меня вызвал Сталин. Он показал подготовленное А.А.Ждановым и уже подписанное постановление в духе предложений Г.И.Кулика.   Я пытался возражать, но Сталин прервал мои объяснения, заявив, что они ему известны и основаны, на нежелании перестраиваться на выпуск новой продукции, а это наносит ущерб государственным интересам.   "Нужно, чтобы вы не мешали,- сказал Сталин,- а потому передайте директорам указание немедленно прекратить производство пушек калибра 45 и 76 миллиметров и вывезти из цехов все оборудование, которое не может быть использовано для изготовления 107-мм пушек. Эти слова означали, что вопрос решен окончательно и возврата к его обсуждению не будет   Но все сложилось иначе. Правда, указание Сталина было выполнено, и непосредственно перед нападением гитлеровской Германии производство самых нужных для войны 45 и 76 миллиметровых пушек было прекращено, Но как только развернулись военные действия, Сталин увидел, что была допущена непростительная ошибка. Спустя месяц после начала войны, разговаривая со мной в присутствии В.М.Молотова и Г.М.Маленкова, он возмущался Ждановым и Куликом и называл их виновниками создавшегося положения. И как было не возмущаться! Перед Сталиным лежали донесения, из которых явствовало, что немецко-фашистские армии наступали далеко не с первоклассной техникой; у них были и трофейные французские танки "Рено" и устаревшие немецкие " Т - І " и "Т-ІІ", участие которых в войне Берлин ранее не предусматривал.   В настоящее время опубликованы довольно точные данные о бронетанковом парке, с которым Гитлер начал "Восточную кампанию". Они подтверждают, что действительное состояние бронетанковой техники противника не соответствовало тем сведениям, которыми располагал Г.И.Кулик и руководствовался А.А.Жданов, приняв решение ввести на вооружение 107-мм пушки взамен 76-миллиметровых. Иначе говоря, стало совершенно ясно, Что наши пушки калибра 45 и 76 миллиметров были способны эффективно действовать против немецко - фашисткой танковой техники. И, к сожалению, ошибка оказалась еще более тяжелой, чем можно было предполагать. Дело в том, что значительное количество этих пушек, имевшихся в войсках приграничных районов, а также свезенных на склады в западной части СССР, было потеряно при отступлении в первые месяцы войны. Производство же таких пушек, как сказано выше, мы прекратили перед самым началом вражеского вторжения".   Сразу обращаю ваше внимание, на отсутствие точной даты происходившего совещания комиссии Жданова. Сказано, в 1941 году. Примем к сведенью. В этом отрывке из своих воспоминаний Б.Л.Ванников упоминает своего заместителя Иллариона Аветовича Мирзаханова занимавшегося, в наркомате, артиллерийским вооружением. Илларион Аветович на протяжении всей войны был заместителем наркома вооружения Д.Ф.Устинова, и внес огромный вклад в развитие артиллерийской промышленности и обеспечение Красной армии современной боевой техникой. Его рассказ, об этих событиях, мы процитируем по книге "Накануне и в дни испытаний: воспоминания" Владимира Николаевича Новикова, в годы войны также заместителя наркома вооружения, отвечавшего за производство стрелкового и авиационного оружия. После войны занимал должности заместителя председателя Верховного Совета СССР и был, впоследствии, председателем Госплана СССР. Герой Социалистического труда. Кавалер семи орденов Ленина.   Итак, слушаем Иллариона Аветовича.   "Вот, какая история приключилась перед самой войной. По настоянию начальника Главного Артиллеристского управления Кулика сняли с производства пушки калибра 76-мм на заводе, который их производил, а на другом - противотанковые пушки калибра 45-мм. Наркомат вооружения протестовал против этого, обоснованно заявляя, что взамен этих систем ничего пока нет. Дело разбирали несколько комиссий, и, несмотря на возражения вооруженцев, пушки с производства сняли. Мотив такой: эти орудия слабы против немецких танков, которые выпускаются с новой, более толстой броней. Нужны, мол, противотанковые средства помощнее. А более крупные калибры еще не отработали. Взамен снятых с производства пушек заводы ничего не могли дать.   И вот, вызвав сейчас меня на заседание Государственного комитета Обороны, Сталин бросил упрек:   "Вы, товарищ Мирзаханов, дольше всех работаете в Наркомате вооружения, объясните, как получилось, что мы перестали производить самые нужные артиллерийские системы 45 и 76 - миллиметрового калибров, которые так нужны войскам для борьбы с танками? Кто в этом виноват?"   Я ответил, что на снятии этих пушек настаивал Наркомат обороны, в частности Главное артиллерийское управление, ГАУ даже не включило эти орудия в заказ на 1941 год, предполагая заменить их новыми, лучшими.   На это Сталин, возразил:   "Говорите ГАУ, а вы что же, сторонний наблюдатель? Как заместитель наркома вооружения по артиллерии, разве вы не понимали, что нельзя снимать с производства эти системы, не предложив ничего взамен? Если понимали, то, как коммунист должны были стучать во все двери, вплоть до ЦК, и доказывать, что этого допускать нельзя.   Я ответил:   "Товарищ Сталин, перед принятием решения положение дел изучалось тремя авторитетными комиссиями: одну из них возглавлял Маленков, другую - Молотов, третью - Жданов"   Выслушав это, Сталин больше не стал ни о чем спрашивать и закончил:   "Сами подумайте и передайте товарищу Устинову, чтобы он тоже обстоятельно подумал, как быстро выправить положение. Мы его скоро вызовем"   Устинова Сталин вызвал 30 июля 1941 года. А мы отметим, слова Мирзаханова, не об одной комиссии, а уже о трех.   Подготовив документы, Дмитрий Федорович Устинов прибыл в небольшой особняк на улице Кирова, где находилась Ставка Верховного Главнокомандования, и работал Сталин. Заседания ГКО, Ставки и политбюро ЦК происходили у него в кабинете без официальной процедуры окончания работы одного органа и начала другого. Устинова уже ждали. То, что докладывал на заседании нарком вооружения, мы узнаем из его книги воспоминаний "Во имя Победы"   "Промышленность вооружения, - начал я,- не сможет поставить войскам названное маршалом Куликом количество артиллерийских систем в указанный срок. Завод, который раньше выпускал 45-мм пушки, эвакуирован на восток. В пути находятся еще инструмент и оставшиеся после прекращения производства в январе этого года заготовки. На новом месте выпуск может начаться не раньше конца сентября.   -А почему не могут выполнить заказ заводы, которые не эвакуируются, в частности Еляна?   -Завод восстанавливает производство 76-мм дивизионной пушки УСВ, товарищ Сталин. Но в названный Куликом срок покрыть потребности фронта не можем"   Я обосновал конкретные сроки ввода мощностей по производству 45-мм и 76-мм пушек на предприятиях наркомата и ориентировочные цифры наращивания общего их производства.   Выслушав меня, Сталин довольно долго молчал, а затем, ни к кому не обращаясь, сказал:   "Теперь ясно, что свертыванием перед войной налаженного производства орудий массового потребления еще до полного освоения идущих им на смену образцов МЫ допустили серьезную ошибку, можно сказать, непростительный просчет. Определить, когда точно начнется война, конечно, чрезвычайно трудно. Тем не менее, НАШЕ решение было недальновидным. Пожалуй, теперь не время искать виновников. Нашим войскам нужны противотанковые средства. Поэтому, надо любой ценой обеспечить их выпуск в достаточном количестве. Это сейчас главная задача. Я прошу наркомат вооружения и Госплан каждый месяц представлять график ежедневного выпуска противотанковых орудий по заводам. За выполнением графика будем следить, и спрашивать строго"   Что же произошло накануне войны? Почему Красная Армия оказалась перед лицом врага без самых массовых орудий? И так ли это?    

       10 июня 1941 года наркомом вооружений, вместо арестованного Ванникова, был назначен Д.Ф.Устинов. Одним из первых дел было ознакомление с планом производства артиллерийских орудий. Устинов сразу обратил внимание на отсутствие в плане заказа на производство 45-мм и 76-мм орудий. Но объяснение первого заместителя наркома Василия Михайловича Рябикова, надо думать, удовлетворило Устинова, хотя сомнения у него остались. По крайней мере, до конца июля 1941 года вопросов о недостатке орудий не возникало. Обратите внимание, впервые этот вопрос возник после доклада командующего, формируемой, 54 армии, маршала Г.И.Кулика.    Возникает резонный вопрос и к самому маршалу: А на что ты рассчитывал, Григорий Иванович, осенью сорокового года, когда отказывался от производства, таких теперь необходимых себе и армии, пушек? Но, к сожалению ответа, на этот вопрос от него мы уже не получим, а на что рассчитывал, я думаю, узнаем.   Есть только одна возможность, самим найти ответ. А для этого откроем свои архивы и займемся, для начала, арифметикой. Здесь и в дальнейшем, все данные по артиллерии Красной армии, мы будем брать из официального источника Министерства обороны СССР, справочника изданного Главным артиллерийским управлением: "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.248-250. В дальнейшем - просто справочник. Итак, таблица N17. "Обеспеченность Красной Армии артиллерийскими орудиями на 22 июня 1941 г.".   Давайте посмотрим на артиллерийский парк Красной Армии в этот день. Сколько было в армии 45-мм и 76- мм орудий, без учета их на танках, бронеавтомобилях, бронепоездах, бронекатерах речных флотилий, частей укрепленных районов, училищ, дивизий НКВД и других его частей.   45-мм пушка образца 1932 года "19К".................. .7653 единиц,   45-мм пушка образца 1937 года "53К".................. .7247 единиц.   Мобилизационный запас 45-мм пушек составлял.................. 560 единиц.   Потребность на мобилизационное развертывание, составляла 14744единиц.   Всего............................................. ..............................14900 единиц, или 101%.   Обеспеченность снарядами 45 - калибра составляла 17178000 штук, или 51 % потребного. Как вы считаете, 1152 снаряда на вражеский танк много или мало? Я считаю, что маловато. Так считали и в СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б). А поэтому своим постановлением от 14 февраля 1941 года, N 305-145сс постановили произвести еще 10470000 штук снарядов, то есть, до полного обеспечения орудий, 45-мм калибра.    76-мм пушка образца 1902/30 года 30 калибров..........2066 единиц.   76-мм пушка образца 1902/30 года 40 калибров..........2409 единиц.   76- мм пушка образца 1936года Ф-22.............................2868 единиц.   76-мм пушка образца1939 года Ф-22УСВ.................1170единиц.    Мобилизационный запас 76- мм пушек составлял....................640 единиц.    Потребность на мобилизационное развертывание, составляла....5730 единиц.   Всего..................................................................8513 единиц, или 148,6%. На центральных базах, хранилось еще ........................300единиц.   76- мм пушек, образца 1900года........... 805 единиц, которые в случае крайней нужды, могли также быть использованы.    Обеспеченность снарядами 76- калибра составляла....5602000 штук, или 658 штук на ствол.   От промышленности боеприпасов, по тому же постановлению, в 1941 году должны были получить..42000000 снарядов. На 22 июня, за первое полугодие, план производства выпуска 45-мм снарядов был выполнен на 104%, а по 76-мм, на 73%. Но, по всей видимости, план производства снарядов к этим орудиям был скорректирован: - по 45-мм снарядам в сторону уменьшения, а 76-мм в сторону увеличения. Тем самым разрыв в количестве снарядов на один ствол у этих орудий, сократился.    Как бывший начальник ГАУ, Г.И.Кулик прекрасно знал об этих цифрах, и мне понятно его недоумение, когда встал вопрос об оснащении соединений 54 армии артиллерией, а ее не оказалось в наличии.    А действительно, а, что же произошло с орудиями? Нас интересуют, прежде всего, 76-мм дивизионные пушки. Где же хранились эти 48,6 процентов, или 2783 орудия? Понятно, 300 пушек на центральных артиллерийских складах, расположенных, как правило, во внутренних военных округах. Из них и укомплектовывались вновь формируемые соединения. На их артиллерийское обеспечение, пошли также и те 805 "трехдюймовок" образца 1900 года, хранившиеся на тех же базах, но в те 48,6% не вошедшие. И, как итог, к концу июля, полностью "вычистили" артиллерийские склады. Да так, что формируемой 54 армии, ничего не досталось. Правда на 1 сентября на складах уже имелись 251 орудия, по всей видимости, полученные от промышленности, или полученные от войск внутренних округов, и я думаю, что, в конце концов, 54 армия без орудий все же не осталась. Но где же остальные? Найти недостающие пушки нам помогут архивы:    14 мая 1941 года начальник ГАБТУ генерал-лейтенант Я.Н.Федоренко, доложил наркому обороны о том, что из-за неполного обеспечения механизированных корпусов танками по штатам они "являются не полностью боеспособными. Для повышения их боеспособности впредь до обеспечения их танками он считал необходимым вооружить танковые полки мехкорпусов 76-мм и 45-мм орудиями и пулеметами с тем, чтобы они в случае необходимости могли бы драться, как противотанковые полки и дивизионы". Для проведения этого мероприятия имелось 1200 76-мм орудий, 1000 45-мм противотанковых орудий и 4000 пулеметов "ДП", которых хватило бы на 50 танковых полков, по 24 76-мм орудий, по 18 45-мм орудий и по 80 пулеметов. Для перевозки этого вооружения предлагалось выделить 1200 машин ЗИС и 1500 машин ГАЗ. К докладной прилагалась ведомость распределения вооружения и автомашин по 19-му, 16-му,24-му, (Киевский Особый Военный округ), 20-му, 17-му, 13-му, (Западный Особый Военный Округ), 2-му, 18-му (Одесский Военный Округ), 3-му, 12-му, (Прибалтийский Особый Военный Округ), 10 -му, (Ленинградский Военный Округ), 23-му, (Орловский Военный Округ), 25-му, (Харьковский Военный Округ), 26-му, (Северо-Кавказский Военный округ), 27-му, (Средне-Азиатский Военный Округ), 21-му, (Московский Военный Округ), мехкорпусам, утвержденная наркомом обороны 15 мая 1941 года. 16 мая 1941 года, начальник генштаба направил в соответствующие округа директивы о проведении в жизнь этой директивы к 1 июля 1941 года, которое следовало "провести таким образом, чтобы не нарушать организационный принцип полка, как танковой единицы, имея ввиду, что в последующем на вооружение будут поступать танки.    И пусть вас не вводит в заблуждение Средне-Азиатский военный округ. 27 механизированный корпус этого округа, генерал-майора Ивана Ефимовича Петрова, уже готовился к переброске на запад. 50 танковых полков - это 25 механизированных корпусов. Выходит, что накануне войны большинство механизированных корпусов приграничных округов, получили мощное артиллерийское усиление?    Возникает вопрос:- удалось ли выполнить директиву Генерального штаба? На этот вопрос нам ответит бывший начальник артиллерии 21 механизированного корпуса Московского Военного Округа, генерал армии Георгий Иванович Хетагуров. В своих воспоминаниях он пишет, что еще до начала войны, корпус получил сверх штата еще 95 орудий, большей частью 76 миллиметровых. Эти орудия были распределены между двумя танковыми дивизиями корпуса. Если учесть, что в механизированном корпусе по штату положено было 176 орудий, то артиллерийская огневая мощь корпуса увеличивалась, более чем в два раза. И это без учета наличия в подразделениях еще 186 минометов различного калибра. Ну, еще добавим туда же, еще 250 пулеметов и 168 автомобилей. Как можно назвать такое соединения? Скорее всего, - танково-артиллерийское. Согласно директиве Генерального штаба, более 1200 76-мм орудий и более 1000 45-миллимитровых орудий были направлены в механизированные корпуса. Остальные, из числа мобилизационного запаса, возможно, хранились на артиллерийских складах, в том числе и в западных округах, для текучего обеспечения войск, в случае начала боевых действий.    Кстати о мобилизационном запасе 45-мм пушек. В таблице, которую я привел выше, их запас определен в количестве 560 орудий. Но кто внимательно читает, заметил, что в докладе Федоренко фигурирует совсем другая цифра - 1000 пушек. Хочешь, верь, а хочешь не верь! Но, с другой стороны, возможно, что таблица отражает действительное состояние мобилизационных запасов орудий именно на 22 июня, то есть, уже без учета отпущенных пушек танковым корпусам. И еще один момент. Все орудия, выделенные для мехкорпусов, обеспечивались автотранспортом, и даже более того. Это к вопросу о "конной тяги в артиллерии".   Посмотрим, сколько же "стволов" имели на 22 июня 1941года механизированные корпуса, например. Западного Особого военного округа. 6 механизированный корпус имел 303 орудий. Без учета пушек на бронемашинах. Да еще 163 миномета. И поверьте, такая же картина во всех механизированных корпусах округа. В среднем каждый механизированный корпус имел в два раза больше орудий, чем положено по штату. В литературе посвященной истории Западного военного округа, вы прочтете, что перевооружение артиллерийских частей и подразделений округа было закончено в апреле 1941 года. Какие орудия поступили на вооружение частей? В первую очередь новые 76-мм пушки получила дивизионная артиллерия. Это пушка Ф-22УСВ.   Зенитные части получили 37-мм скорострельную пушку 61-К, и новые 85-мм пушки 52-К. Даже мехкорпуса были перевооружены новыми артиллерийскими системами. Гаубичные полки получили лучшую в мире 122-мм гаубицу М-30. Корпусная артиллерия - 107-мм пушку М-60 Естественно, после перевооружения, остались орудия, выведенные из состава артиллерийских частей. Поэтому обратимся к таблице N21 N "мобилизационные запасы вооружения ГАУ к 22.06.41г. из того же справочника. Там всего две графы:Запасы вооружения на центральных базах и складах и излишки в округах. Кто бы мне объяснил, что это за 750 76-мм дивизионных орудий, в графе "излишки"? Или это те самые пушки, которые свезли в западные округа, и о которых вспоминает Ванников? Или орудия оставшиеся на складах после перевооружения? Но, в любом случае, эти орудия должны быть сверх штата, поскольку "излишки".    И вот читаем "Записку по плану действий войск в прикрытии на территории Западного Особого военного округа":   Пункт 5.   Г) " До укомплектования мехкорпусов танками дивизии вооружаются артиллерийской матчастью, оставшейся свободной по сформировании артбригад, и используются для обороны в качестве противотанковых частей"   Вам все ясно?   Но как только начался разгром наших войск на западных границах, тут же возник дефицит вооружения. А сколько не хватало?    Полковник И.Бойко, в статье: "Тыл Западного фронта в первые дни Отечественной войны", пишет:   "С началом войны для обеспечения боевых действий войск потребовалось огромное количество наличных материальных средств. Однако значительные потери их в первых оборонительных сражениях, к сожалению, не могли своевременно восполниться. Это обусловливалось тем, что текучая обеспеченность Западного особого военного округа основными видами оружия и техники к 22 июня составляла:   стрелковым оружием - 60%, минометами - 75%, зенитными пушками - 80%, орудиями наземной артиллерии - 75%, танками - 56,5%, тракторами - 56%, автомашинами грузовыми, специальными и легковыми - 55%, самолетами боевыми - 53 %". И далее в том же духе.    Трудно понять, читая эти документы, кто же, как теперь принято говорить "лукавит"? Документы показывают нам, что пушек было много, и Ванников подтверждает, что их свезли к западным границам.    Данные о мобилизационных запасах орудий на 22 июня 1941 года, я привел из таблицы N21 "Мобилизационные запасы вооружения ГАУ к 22.06.41" А, с другой стороны нехватка 25% орудий в статье И.Бойко.   Имея на центральных складах тысячи орудий, а в самой армии ИЗЛИШЕК, только одних дивизионных орудий в количестве 750 единиц, и мобилизационный запас в 650 пушек Ф-22УСВ, нам теперь объясняют, что всего этого было мало. Неплохо было бы, расположить рядком с ними, еще пару тысяч орудий. Аккурат бы и вышло бы -100%. Да, что толку:   "Потеря фронтом в первые дни войны многих запасов, созданных в мирное время, привела к тому, что для обеспечения войск, ведущих боевые действия, и вновь формируемых частей и соединений уже в начале июля 1941 года не хватало вооружения, боеприпасов, горючего, продовольствия и др.". Пишет Бойко.   В части артиллерии, только Западный фронт, до 29 июня, потерял 10 складов из 13. А также, свыше 2000 вагонов боеприпасов, что составляло 30% всех запасов фронта. Такую же картину, мы наблюдаем и с противотанковыми 45-мм пушками. Все это и подтверждает в своей книге Ванников, упомянув в ней, "свезенные в западные округа пушки".    Вообще тяжело читать нынешнюю историческую литературу. Разброд! Что бы осилить ее требуется усиленная подготовка, в части изучения подлинных документов, которые, наконец - то начинают появляться. Правда, пока еще в ограниченном количестве  

         Из документов нам известно, что перевооружение артиллерии дивизий приграничных округов было закончено в апреле 1941 года. А, что читаем мы?   Вот, например Виктор Резун в своей книге "Беру свои слова обратно", посвященной маршалу Жукову, пишет совсем другое. В частности он приводит выдержку из воспоминаний, бывшего командира 100 стрелковой дивизии, 13 армии, Западного ОВО, генерал-майора Ивана Ильича Руссиянова. Именно он, 18 сентября 1941 года стал первым гвардейцем Красной армии, а его дивизия 1 гвардейской. Привожу отрывок воспоминаний Руссиянова:   "100-я стрелковая дивизия перед войной стояла в пригороде Минска, поэтому неофициально именовалась столичной. В начале июня 1941 года ее командир генерал-майор И.Н.Руссиянов был вызван в штаб округа: предстояло получать новые 76-мм пушки. Начальник Артиллерии округа генерал-лейтенант Н.А.Клич хорошо встретил Ивана Никитича, своего старого знакомого. Когда они остались вдвоем, Клич тихо и, пожалуй, чуть неуверенно (что обычно было ему не свойственно) промолвил:   " - Иван Никитич, я советую тебе новые семидесятишестимиллиметровые пушки пока не брать. Но - только советую. Решай сам.   - Разве это плохие орудия?   - Новые семидесятишестимиллимитровки - не пушки, а мечта. Но у нас снарядов к ним всего один боекомплект. А к старым пушкам - горы боеприпасов. Начнется война, ты за два дня сожжешь все снаряды к новым пушкам. Что же дальше будешь делать?   - А что - война на носу?   - Я тебе и так сказал больше, чем мог...   -Сколько же мне придется тянуть с получением новых пушек?   - Думаю, не больше месяца"   Газета "Красная звезда" 17 июля 1991 года.   После приведенного отрывка, Резун дает волю своему, не имеющему границ, возмущению:   "Этот кусочек - вроде гексогена. Маленький совсем, а силищи сколько!   Сидел в Москве, в Генеральном штабе, какой-то гений, гнал в Белоруссию лучшие в мире 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 и по десятку боекомплектов в каждой. Но орудия эти россыпью: без расчетов, без командиров, без обеспечивающих тылов. Если нет артиллеристов, то дождись, когда будут; на уральских полигонах сформируй батареи, дивизионы, полки, подготовь, сколоти, только тогда в Белоруссию отправляй.   Тот же гений из Генерального штаба гнал в ту же Белоруссию лучшие в мире 76-мм пушки, но только по одному боекомплекту снарядов к ним. Если нет в достатке снарядов к новым пушкам, так держи пушки за Волгой. Когда развернут на полную мощь производство снарядов, вот тогда и пустишь пушки в дело. Иначе армию беззащитной делаешь. Кому нужны пушки без снарядов? Только врагам. Только Гитлеру. Гитлеровцы наши захваченные 76-мм пушки на вооружение приняли, производство снарядов наладили. В первой половине Второй мировой войны советские 76-мм пушки были самыми мощными противотанковыми орудиями гитлеровской армии. Своего ничего подобного и равного у Гитлера не было.   Да и "устаревшие" наши пушки тоже чего-то стоили. Затейники из Генерального штаба и Института военной истории "устаревшее" оружие вообще в статистику не включали. Над этим оружием они глумились. Но вот пример: отказался генерал-майор Руссиянов от новейших, лучших в мире пушек, остались у него в дивизии трехдюймовки образца 1902 года. И потому дивизия его через неполных два месяцев войны стала гвардейской. Самой первой.   Так, что не в "устаревшем" оружии дело".    В данном случае свои комментарии Резун посвящает "гению" и "затейникам" из генерального штаба КА. и их предательской деятельности в области обеспечения обороноспособности страны. И предлагаетсвои варианты подготовки к войне.   Резун в подтверждение правдивости диалога командиров добавляет еще и выдержку из книги "профессора диверсионных наук" полковника Ильи Григорьевича Старинова "Мины ждут своего часа". Цитата касалась сцены ареста Клича. Вот его рассказ:   "В особенности меня поразил арест Н.А.Клича. В его честности и невиновности я был убежден...   Н.А.Клич делал все, чтобы повысить боеспособность артиллерии округа. Но у него отнимали тягачи, снимали его людей с позиций на ...оборонительные работы. Забирали у него старые пушки с боеприпасами, а взамен присылали новые без снарядов. Что же мог сделать Клич?! Протестовать? Он протестовал, но его осаживали".   Эти слова Клича Старинов подтверждает и в другой своей книге "Записки диверсанта", в которой Клич жалуется Старинову на изъятие автомобилей и артиллерийских тягачей с личным составом из артполков округа на оборонительные работы:   "Случись, что - орудия без тяги! Возмущался Клич."- пишет Старинов. Согласитесь, словосочетание "случись, что" не предпологает какой либо прогноз будущих событий. То есть может случиться все, что угодно, пожар, наводнение, комиссия из Москвы неожиданно поднимет артполк по "тревоге". Ну и конечно, война. Хоть немцы нападут, хоть мы рванем на Берлин.. Но в любом случае, орудия останутся на месте. Тяги нет. Генерал Павлов, по словам того же Старинова "бомбит" Москву по поводу такого безобразия. Ответ Москвы, - не паникуйте, мы знаем, что делаем.   И все силы на укрепление обороны и строительства спортгородков и стадионов.   Я это не придумываю. Именно на 22 июня было назначено открытие стадиона 100 ордена Ленина стрелковой дивизии.   Если Клич и Руссиянов, а также все остальные командиры крупных содинений знали, что в начале июля начнется война, то странным выглядят мероприятия проводимые командованием округа в его предверии. Вместо того что бы готовить технику к "войне на чужой территории, да малой кровью" эту самую технику забирают. А та, что осталась требует различного вида технического обслуживания, вплоть до капитального ремонта. А пехоту, которая должна отрабатывать взаимодействие с артиллерией и танками, и готовится к предстоящим боям, отправляют на оборонные работы, разминаться лопатой. А саму артиллерию собирают на полигонах. Без средств тяги и снарядов. А то, что получив новые орудия, придется затратить много времени на обучение личного состава, который только призвался, пролив с ним тонны пота, не думают. Да и времени на учебу уже не оставалось. Вот и выходит, что протестовал Клич против оборонительной доктрины, насаживаемой "затейниками" из генерального штаба. Там решили, оборона это святое! И отобрали у Клича тягачи и снаряды, что бы тот с дуру на Берлин не махнул. И если Клича осаживали, то только за то, что заботой об обороне не проникся, а проявив полное непонимание сути поставленной ему задачи, и войдя в миллитаристкий раж, за это и поплатился, в числе других любителей малокровных войн на чужых территориях.   Шутка!   Но пока не рассекречены планы войны (если они еще есть), я могу выдвигать любые гипотезы, о ее начале, какие мне могут прийти в голову и на что способно "больное человеческое воображение". Чем я хуже Резуна?   Но, беспорным фактом является то, что действительно начиная с осени 1940 года, как и во всех приграничных округах, началось строительство в западных районах военных объектов, начиная с укрепрайонов и аэродромов и кончая казармами и стадионами. И все это называлось подготовкой "театра военных действий". Если учесть, что в среднем от каждого полка один батальон работал на строительствах, (не считая отдельных саперных батальонов), то мы должны осознать, что почти треть войск боевой подготовкой не занималось.    Например, в полосе 10 армии работало до 70 батальонов. А всего около 70000 человек. К работам, на договорной основе привлекалось местное население колличеством 10000 человек с 4000 подводам. А начиная с июня 1941года, по словам бывшего начальника штаба 4 армии полковника Сандалова, уже из полков два батальона направлялись на строительство и оборудование укрепленных районов и других объектов. Окончание строительства намечалось на 1942 год.   Кстати, во многих публикациях, авторы упоминая имя Кулика, приводят его слова сказанные 22 июня 1941 года, что воевать он собирался не в сорок первом, а в 1942 году.А ведь это сказал не ефрейтор, а маршал, и заместитель наркома обороны. Или у Кулика был свой личный план войны?   В данном случае я показываю свое видение тех событий. Можете со мной соглашаться, а можете, и нет. Все дело в том, что науку историю никак к точным не отнесешь. У каждого историка и исследователя свой взгляд на тот или иной исторический факт. И доказательства у каждого свои. Один доказывает, что Советский Союз готовил агрессию против Германии и дальнейший захват всей Европы. А я приведу кучу доказательств и толпу свидетелей, что летом сорок первого войска к войне готовы не были, поскольку не были достроены клубы и спортгородки. А в техпарке только завтра собирались отправить в капитальный ремонт неисправные артиллерийские тягачи. А в соседнем полку из ворот гарнизона на строительство оборонительных укреплений вытягивается очередной стрелковый батальон, второй уже по счету. И командир полка тоскливо смотрит ему в след, раздумывая о том, как же теперь организовать внутреннюю гарнизонную и караульную службу в полку. Да и сама бовая подготовка - большой вопрос. Поскольку кроме последнего батальона, в полку никого и нет. Кто на строительстве. Кто за много километров на полигонах. И когда они вернуться одному аллаху известно. А штурмовые авиаполки еще только собираются выезжать в Воронеж, для переучивания и получения новых штурмовиков Ил-2. А вновь формируемые истребительные, вообще без матчасти. Как без матчасти и танкисты 17 механизированного корпуса. Да, что матчасть", у бойцов и винтовок то не было.   И, что до "Великого Освободительного похода" две недели?   А Резуна несет дальше:   "Но наш разговор сейчас не о снарядах и пушках, а о том, что начальник артиллерии Западного особого военного округа генерал-лейтенант Н.А.Клич в начале июня 1941 года знал: Максимум через месяц т.е. в начале июля, начнется война. Об этом он намекал генерал-майору Руссиянову. "Красная звезда" сообщает, что Руссиянов намек уяснил: "Поняв после разговора с Кличем, что в его распоряжении осталось ничтожно мало времени, комдив с особым упорством налег на огневую подготовку, на тактические учения, школил штаб.Совершенно замучил дивизию. И все же быстрее, чем ожидалось, подошел первый день войны.   Готовился Руссиянов на начало июня, а война началась на две недели раньше..."   Если прочитать страницы мемуаров Ивана Никитича Руссиянова, то об этих событиях там не сказано ни слова. Дивизия если и перевооружилась в апреле, то без Руссиянова, который был в Москве на учебе. Так, что и не помнит об этом комдив. А помнит совсем другое:   "Домой -- а 100-я дивизия уже стала моим родным домом -- вернулся в десятых числах мая 1941 года. Хотелось как можно скорее применить на практике полученные    знания. Работали напряженно, чувствовали, что времени у нас мало, но могли ли мы    тогда предполагать, что до начала войны оставался всего месяц с небольшим".   И еще. Не имел никакого права Клич вмешиваться, а тем более препятствовать планам перевооружения Красной армии, утвержденные главным руководством страны. Он их просто обязан был выполнить точно и в срок, как того требует от военнослужащего военная присяга.Он же не приказчик в мясной лавке, советующий своему приятелю не брать залежалый товар. Тот же его хозяин узнав об этом, в три шеи гнал такого такого "работничка". Любому действию в армии предшествует ПРИКАЗ. Вот и Клич должен был получить приказ о перевооружении артиллерии округа. А конце приказа, что обычно пишут? "Об исполнении доложить"! И дата исполнения приказа. Интересно, что доложил Клич в Москву по поводу перевооружения 100 стрелковой дивизии? И если доложил, то на календаре был апрель 1941года. Именно тогда закончили перевооружение артиллерией войска Западного Особого военного округа. В апреле, а не в начале июня, когда выходит, что приказ еще только поступил в округ.   Поэтому и "воспоминания" Руссиянова опубликованные в "Красной звезде" возможно и "липа". Ведь до сих пор "вспоминает и вспоминает" маршал Жуков. Почему бы и Руссиянову "не вспомнить, незабываемое" через семь лет после своей смерти. Ведь совершенно справедливо указывает Резун на такую порочную практику "московских затейников".    Ну не будем строго судить. Может хотели как лучше? А к книге Резуна вернемся.   В своих книгах Виктор Резун предстает перед нами как один из знатоков оружия Второй мировой войны, и в частности неутомимым пропагандистом отечественного. Тем более было странно читать комментарии к диалогу Клича и Руссиянова, в которых 76-мм пушки оказались безымянными, а Резун палец об палец не ударил, что бы дать нам ее название. И немудрено. Он не мог дать нам ее название потому, что такое орудие в Западный ОВО на вооружение не поступало. И в других военных округах о нем и слыхом не слышали. Поскольку такая пушка на вооружение Красной армии не поступала! Как же так? Спросите вы. Ведь, промышленность выпускала новые дивизионные пушки, и еще совсем недавно в 1940 году закончила производство Ф-22УСВ, которые и продолжали поступать на вооружение армии. Совершенно верно. Но, к "лучшей мировой пушке", они ни какого отношения не имеют, поскольку применяли ВСЕ боеприпасы 76-мм калибра, как отечественного, так и заграничного производства, находящиеся на вооружении с 1902 года. Никаких "специальных" снарядов к ним не предусматривалось. А всего к 76-мм орудиям применялось, если верить нашим таблицам, 26 типов снарядов. Поэтому, если бы Руссиянов решился поменять "трехдюймовки на новые пушки, проблем бы с их боеприпасами не возникло бы. Еще когда только создавалась 76-мм пушка Ф-22, для нее был создан утяжеленный снаряд, а сама пушка имела удлиненную камору под новый боеприпас. Но, по требованию военных от этого пришлось отказаться, как раз из-за большого количества боеприпасов к 76-мм орудиям, и их налаженного промышленностью производства. Произведенные промышленностью снаряды не растреляли ни в Первую Мировую, ни в Гражданскую, ни в Великую Отечественную.   Но мы то знаем, что немцы модернизировали именно пушки Ф-22 и Ф-22УСВ. И значит, речь в разговоре Клича и Руссиянова шла именно о них. И если начальник артиллерии округа срывает перевооружение войск, то тут только два варианта его действий: или он это делает неосознанно, из-за слабой подготовки (не хотел изучать новую материальную часть), или осознано. Но можем ли поверить, что бывший старший руководитель кафедры артиллерии, военной академии имени Фрунзе Клич, не знал, какими снарядами стреляет 76-мм дивизионная артиллерия? Нонсенс! Но с другой стороны, предложение Клича применять минометы в качестве противотанкового средства, заставляет нас задуматься о профессиональной подготовке генерала. И ведь сказал он это на декабрьском совещании высшего командного состава, в декабре 1940 года, в Москве. И маршалы - генералы ему не возразили. Так, что мы ждем от таких командиров? Каких побед в сорок первом?    Вот Старинов, пишет, что полностью верит в честность и невиновность Клича. А я бы не стал бы так утверждать, особенно после ознакомления с некоторыми документами, характеризующие этого военноначальника, в первые дни войны. Да и вообще странная для нашей истории фигура. Вот, мол, Сталин уничтожил всю белогвардейскую контру, всех военспецов. А как же Клич? Уроженец турецкого города Карса. Окончил кадетский корпус и артиллерийское училище. Участник Первой мировой войны. Поручик. А, вот затем... Всю гражданскую войну, до ноября 1920 года, прослужил в дашнакской (армянской буржуазной) армии. А в конце 1920, Александр Николаевич вдруг очутился в армии уже Красной. И до августа 1941 года ни один волос с его головы не упал. Напротив. Дослужился до звания генерал-лейтенанта. Трижды орденоносец. Командующий артиллерией важнейшего военного округа. Кто же его тянул за собой? Кто это такой смелый? А?   И вот первые дни войны. Что докладывает 1 июля 1941 года в Москву начальник артиллерии западного фронта генерал-лейтенант Клич:   "... 3. Потери личного состава артиллерии фронта за 22-29.6.41 г.: 3-я армия - по неполным данным, имеет от 10 до 15 %; 10-я армия - сведений нет; 4-я армия - также по неполным данным, до 5 %; 13-я армия - (4 дивизии) артиллерию сохранила и находится в районе Минск.              Потери зенитной артиллерии уточняются.              4. Основные потери наша артиллерия понесла 22.6.41 г. от авиации противника, а в дальнейшим от авиации и танковых соединений. Боевое питание было крайне осложнено отсутствием автотранспорта в частях и автобатальонов в распоряжении фронта. Кроме того, склады NN 856, 847, 843, 838-й и 454-й были взорваны, а железной дорогой было подано войскам только девять транспортов боеприпасов из-за систематических налетов авиации противника.              5. Для борьбы с танковыми соединениями фронт чрезвычайно нуждается в подаче материальной части артиллерии (легких и средних калибров), бронебойных снарядов 76-мм и 122-мм калибров и бетонобойных 152-мм калибра".   Если читать донесение, не зная реального положения дел, то создается впечатление, что ничего страшного, там, на Западном фронте не происходит. Ну, потеряли немного артиллерии, взорвали пяток складов. Поможем боеприпасами, да матчастью, и вперед "На Берлин!".   Трагическая судьба Клича, возможно, была предопределена именно этим донесением, показывавшее полное отсутствие понимания реального положения дел, вверенных ему артиллерийских частей. А возможно, тут присутствует и элементарная ложь. Иначе как объяснить цифры в докладе Клича в отношении, например, артиллерии 4 армии. Ведь еще в ночь на 25 июня, начальник штаба 4 армии полковник Сандалов, докладывал в Минск, что у него во всей армии боеспособной частью, да и только частично, является 205 моторизованная дивизия. Потери дивизии в части артиллерии составляют 75%. Но при выходе из окружения, к 5 июля, дивизия, потеряла всю свою тяжелую технику и те последние орудия, и минометы, из 337 стволов, имевшихся в наличии перед войной. Потеряв управление вверенными ему артиллерийскими частями, Клич, своим донесением, мягко говоря, дезинформировал высшее командование Красной армии. Следствием, чего и стал смертный приговор генералу.   Вернемся к моменту встречи Клича и Руссиянова, и спросим:    А, может, была какая другая 76-мм дивизионная пушка, со специальными снарядами? Не знаю, о других я не слышал, и справочники молчат. Что могло за этим стоять, мы увидим чуть далее.    Кроме этого, я просто обязан обратить ваше внимание, на то, что в округе происходило перевооружение и в частности артиллерии. На смену старым "трехдюймовкам" приходили новые системы. Скажите, если у меня в войсках не хватает пушек, о каком перевооружении может идти речь? Моя прямая обязанность как командующего артиллерией округа, довести вверенные мне войска, в части количества орудий, механизированной тяги, боеприпасов и личного состава, до штатных норм. Тем самым я повышаю боеготовность своих войск. А перевооружать свои войска я смогу только после проведенных мною вышеуказанных мероприятий. В диалоге между Кличем и Руссияновым, командующий артиллерией округа ясно сказал, что боеприпасов у него в округе "горы", а проводимое перевооружение указывает на наличие излишков пушек на складах. Это признание тем более ценно, что оно предъявлено непосредственным участником тех событий   После такого отступления вернемся к нашим пушкам. Как известно, при планировании наступательных операций, потери наступающей стороны определяются в соотношении один к трем. При подготовке стратегической обороны, вооружения находящегося в армии, хватало с головой. Но, при планировании наступательных действиях, Тимошенко и Жуков доказывали, что вооружения не хватит. (Хотя на самом деле его было в избытке). Это говорит о том, что свои потери в будущей войне, они оценивали "с запасом". Заботу о вооружении ударных группировок мы оценили.   И вот грянула война. И в июле была сформирована первая, военного времени армия, 32-я. Невозможно сравнивать ее с любой из кадровых армий довоенного периода. Надеюсь, многие из вас, помнят кинохронику первых дней войны. Очереди людей, стоящих для получения трехлинейки, десятка патронов и пары гранат. Крепкий мужичек, прилаживающий на себе двухпудовый станок "Максима", и суровые шеренги в разношерстной гражданской одежде, нестройными рядами, проходящие мимо нас.   Вот это и есть 32 армия. Армия Московского Народного Ополчения. Пять дивизий, которые почти полностью и полегли в окружении, и уже в октябре расформированная.   Такие дивизии и полки народного ополчения, создавались по всей стране. И даже присвоение номеров разгромленных стрелковых дивизий, вместо названия ДНО, (Дивизия Народного Ополчения), не изменяет сути: - в армию шел все тот же гражданский люд. Вспоминает А.Д.Яковлев:   "Столичная партийная организация, возглавляемая секретарем ЦК ВКП (б) А. С.    Щербаковым, отдавала фронту все, чем могла располагать промышленность Москвы и Московской области. Шло спешное доформирование и формирование все новых и новых войсковых частей и соединений. Этим занималось и командование Московской зоны обороны, возглавляемое очень энергичным генералом П. А. Артемьевым. Вооружение для этих полков и дивизий частью изыскивалось на окружных складах, бралось и из организаций Осоавиахима, военно-учебных заведений. На ряд формирований, производившихся по директивам Генштаба, отпускало вооружение ГАУ. Но количество возникавших повсюду истребительных батальонов, а затем и дивизий народного ополчения вскоре пришло в явное противоречие с возможностями поставок вооружения промышленностью. Шли и беспрерывные заявки с фронтов, началось переформирование ряда частей НКВД. И, наконец, стал формироваться ряд стрелковых дивизий резерва Ставки Верховного Главнокомандования.    Из-за перечисленных выше обстоятельств для двенадцати дивизий народного    ополчения мы вынуждены были отпустить (да и то далеко не до полной потребности),    а примерно на 30--40 процентов) вооружение иностранных образцов, хранившееся на складах еще со времен первой мировой и гражданской войн. Ведь мы еще    надеялись, что этим дивизиям не придется вступать в бой с фашистскими войсками    на московском направлении, что враг будет остановлен на подступах к столице    регулярными частями и соединениями Красной Армии. Но уже в августе первые    дивизии народного ополчения начали выдвигаться на Вяземскую линию обороны, и ГАУ получило распоряжение Верховного об обеспечении этих соединений отечественным вооружением. Не буду описывать, с каким трудом, но все же приказ был нами выполнен".   Но если трезво оценивать создавшееся положение, то мы должны сказать следующее. На все эти вновь формируемые после начала войны армии никто оружия и не хранил и не собирал. Да и вообще, формировать их никто не собирался. Третий стратегический эшелон Красной Армии, был последним, и завершал собой строительство, нерушимого здания советской военной машины. Выпуск военной продукции, лишь дополнял и улучшал ее качество.   Не была исключением и 54 армия. Командующий которой, своим докладом, всколыхнул все руководство страны. Командующий, который, поставив перед ними вопрос, ответа на который не получил. Вопрос, ответа на который, ищут и сегодня.   Не знаю. Был бы я на месте Тимошенко и Жукова, и я, возможно, звонил во все колокола, о "крупном отставании" и неготовности армии. Но неготовности к чему? А отстали от кого? Звонил бы, если бы знал, к чему идет дело. А они знали. Вот тут мы и попадаем на поле информационных битв. Поскольку, высшее руководство страны, не оставило потомкам безупречных исторических документов, относительно подготовки страны к войне. Возможно, такие документы существуют, и с частью их мы уже сейчас имеем возможность ознакомиться. Но погоды они не делают. Целостной картины они не создают. Кто его знает:- это часть целого или просто рядовой документ, очередная бумага из оперативного управления Генштаба. На то он и Генштаб, что бы планировать войны. А, мы за сердце хватаемся:- " Ах, они паразиты, войну затевали!" Да они и должны были это делать, это их работа. Но, планируют войны штабы, а вот начинают политики. И нотки обиды звучат, в воспоминаниях выдающегося нашего полководца, маршала Александра Михайловича Василевского, бывшего накануне, и в первые месяцы войны, заместителем начальника оперативного управления Генштаба:   "Нужно было немедленно принимать новые решения, открывающие новую историческую эпоху в жизни нашей Родины, и вместе с тем, конечно, соблюдать максимальную осторожность, чтобы не дать гитлеровцам повода для обвинения нашей страны в агрессивности. То, что Сталин не смог вовремя принять такого решения, является его серьезнейшим политическим просчетом".   Если опустить пассаж Василевского, о нашей агрессивности, то о какой такой "новой эпохе" сожалеет маршал? Или план войны пошел коту под хвост? Старались, старались, а воевать начали по фашистским планам!    Но если посмотреть на всю предвоенную историю нашего государства, в целом, то и без документов видно: - подготовка к войне страны, находящейся в окружении империалистических и фашистских стран, составляла основную цель, на что было потрачены огромные силы и средства. Да, война началась не по нашим планам. А произошло все, с точностью наоборот.   И фашистская армия, на протяжении многих месяцев, воевала, используя громадные трофеи, захваченные не только в сорок первом, но и в сорок втором годах.   А теперь, после всего сказанного, откройте мне очи и укажите на стратегические ошибки Главного Артиллерийского Управления и его руководителя, маршала Кулика. Но только на стратегические!   Я задал Вам вопрос, но есть уже и ответы. Ответы от нашей официальной военной истории и военноначальников. Вот как они оценивают, состояние Советской артиллерии, накануне войны.   "Благодаря заботам коммунистической партии к началу Великой Отечественной войны Советская армия имела первоклассную артиллерию, которая во всех отношениях, превосходила артиллерию любой из капиталистических стран"   "Артиллерия" Воениздат. Москва. 1953 г.     "Принятые на вооружение артиллерийские системы, обеспечивали надежное поражение важнейших целей, объектов во всей тактической глубине вероятного противника, борьбу с воздушным противником и способствовали успешному решению проблем глубокого боя"   Наряду с совершенствованием артиллерийского вооружения, наращивались темпы производства. К началу 40-х годов, с учетом 50-мм. минометов, в войсках имелось свыше 90000 орудий и минометов, что значительно превышало штатную потребность военного времени"   "Отечественная артиллерия" Воениздат. 1986г.     "По уточненным архивным данным, с января 1939 года по 22 июня 1941 года, Красная армия получила от промышленности 29637 полевых орудий, 52407 минометов, а всего с учетом танковых пушек 92578. Подавляющее большинство, этого оружия, приходилось на войсковую артиллерию, входивших в штат частей и соединений. Войсковая артиллерия, приграничных округов была в основном укомплектована до штатных норм"   "Воспоминания и размышления" Г.К.Жуков.     "К началу войны Советская Армия была оснащена всеми видами современных артиллерийских систем. Наша артиллерия занимала одно из первых мест в мире по своим боевым качествам, тактико-техническим показателям и конструктивной отработанности. Наши орудия по мощности, начальной скорости полета снаряда, темпу огня, маневренности, степени внедрения автоматики в большинстве случаев превосходили лучшие образцы мировой артиллерийской техники. Наша дивизионная артиллерия была значительно лучше немецкой, полевая артиллерия крупных калибров, морская и железнодорожная были одними из самых мощных. Мы имели на вооружении противотанковые пушки с большей начальной скоростью полета снаряда".   

     К этим словам можно смело добавить высказывания немецких генералов и офицеров, общую картину они не испортят. И Жуков молодец, не подкачал. Как начальник генерального штаба Красной армии, все сделал для укомплектования артиллерией приграничные округа. Нашел все-таки резервы. Но это не значит, что к войне мы были готовы. Ясно же сказал начальник штаба: "до штатных норм". А к готовности всех вооруженных сил к войне, это никакого отношения не имеет. У Жукова на этот счет, свой подход.  

       В этой положительной оценке состояния советской артиллерии, огромная доля приходится на одно из подразделений наркомата обороны - Главное Артиллерийское Управление Красной армии. Настало время ближе познакомиться с этой организацией и ее руководителем маршалом Советского Союза Григорием Ивановичем Куликом.    Лучше всего о ГАУ, по моему мнению, рассказал, уже упоминавшийся, Владимир Николаевич Новиков. В своей книге "Накануне и в дни испытаний, воспоминания" Главному артиллерийскому управлению посвящена целая глава. Отрывок, из этой главы мы и прочитаем.   "Было бы несправедливо с моей стороны, говоря о промышленности вооружения, забыть, что между создателями оружия и организаторами его производства, с одной стороны, и армией - с другой, были посредники. Этими посредниками, о которых уже упоминалось, являлись Главное Артиллерийское Управление и военная приемка Военно - Воздушных Сил. На заводах, в конструкторских бюро, институтах, наркомате находились тысячи военных специалистов, о ком, как и об их руководителях, незаслуженно мало сказано в литературе о минувшей войне. А ведь это был многочисленный и высококвалифицированный коллектив, осуществлявший государственную экспертизу вооружения, поступавшего на фронт.    Стрелковое оружие, пушки наземной артиллерии, боеприпасы и оптику оценивали представители военной приемки ГАУ. Авиационное вооружение и оптику для авиации принимали представители Военно - Воздушных Сил. Эти военные представители - военпреды - были наделены большими полномочиями и правами. Они не только принимали изделия, но и контролировали точное технологической дисциплины. Заботились о совершенствовании военной продукции, улучшении производства, внедрении прогрессивных методов, снижении себестоимости изделий, а также проверяли отчетные калькуляции. В случае нарушения технологии или отступлений от чертежей военпреды могли применить санкции - прекратить прием вооружения и этим остановить производство. Они могли также оказывать финансовый нажим, если заводы не выполняли оговоренные технические и экономические условия.   Главное артиллерийское управление РККА имело большие права, но не меньше и обязанностей. Оно отвечало перед Ставкой Верховного Главнокомандования за качество военной и боевой техники, вооружения, за поддержание Военно - технического превосходства над противником, своевременную разработку новейших систем оружия и боеприпасов. Многие из этих обязанностей лежали и на наркоматах оборонной промышленности, в том числе и на Наркомате вооружения, однако ГАУ было как бы строгими глазами Ставки".   Хорошо сказано - "Глаза Ставки". А если быть конкретным, то вот один документ.   По Положению об НКО СССР от 22.11.1934 Артиллерийское управление РККА является центральным органом НКО по вопросам разработки и реализации системы артиллерийского вооружения РККА.   На АУ возлагалось:    а) заготовка всех видов артиллерийского вооружения РККА, за исключением специального артвооружения морских сил и механической самоходной тяги артиллерии;    б) снабжение РККА артиллерийским вооружением и боеприпасами;    в) инспектирование состояния всех видов артиллерийского и стрелкового вооружения РККА, кроме специального артиллерийского вооружения морских сил;    г) подготовка в мобилизационном отношении артиллерийских баз и предприятий Артиллерийского управления РККА;    д) руководство боевой подготовкой Артиллерийской академии и специальной подготовкой артиллерийско-технических и оружейно-технических школ;    е) накопление мобилизационных запасов артиллерийского вооружения и огнеприпасов;    ж) разработка и проведение мероприятий по развитию и совершенствованию артвооружения РККА.   Как видим, отсутствует пункт о руководстве всей артиллерией КА. Запомните, еще пригодится.   А теперь, узнаем, что думают и пишут о руководителе этого подразделения наркомата обороны, маршале Г.И.Кулике, его современники и потомки. Каким он остался в их памяти.    "Малограмотный, ограниченный, недалекий..."   "Сотворение брони" И.Резник.   "...станцию Мга, которую обороняла 54 - армия, печально известного своей тупостью маршала Кулика"   "Командиры второй мировой" составитель Гордиенко А.Н.   "Особенно не стеснялись в выражениях московские генералы. Больше всех доставалось маршалу Кулику.   Какой у него кругозор, знаете? Как вести огонь из полевых орудий времен гражданской войны. А он заворачивал артиллерией всей Красной армии. Вот и наворотил столько, что едва разобрались потом. Перед самой войной, расформировал многие противотанковые, артиллерийские части, механизированные корпуса. Словом, исправил "вред" нанесенный Тухачевским, - возмущался, один из собеседников.   Да малограмотный был человек - соглашался другой"   "Маршалы и генсеки" Н.А.Зенькович Русич. Смоленск.    "Слушая путаное выступление Кулика, я с горечью вспоминал слышанное однажды: что он все же пользуется определенным доверием в правительстве и, прежде всего у Сталина, который почему-то считал Г.И.Кулика военноначальником, способным на решение даже оперативных вопросов. И думалось: Неужели никто из подчиненных бывшего начальника ГАУ не нашел в себе смелости раньше, чем это уже сделано, раскрыть глаза руководству на полную некомпетентность Г.И.Кулика на высоком посту?   Но тут же утешил себя: А все-таки нашлись смелые люди! Справедливость - то восторжествовала!   "Об артиллерии и немного, о себе" Н.Д.Яковлев.   И еще одно "воспоминание".   "Потом, один раз его везли на расстрел. Он, по мнению маршала Кулика, не так дорогу по льду проложил. И во время бомбежки несколько машин с грузом и людьми пошло на дно Ладожского озера. Но, ради объективности, надо сказать, что в тех условиях сложно было угадать, когда и где надо было класть дорогу. Только положил настил -- бомбежка, и нет дороги! Спасло от гибели только то, что маршал Кулик сам сбежал к немцам".   Л.Л.Афанасьев. (Сайт в Интернете)     Кулик был человеком невежественным, глупым и амбициозным. Он как бы сочетал в себе все негативные черты, присущие военным. Достаточно хотя бы посмотреть на его фотографию - на лице все написано.   На посту начальника ГРАУ он причинил армии огромный вред, принимая глупые и непродуманные решения. В частности, непринятие на вооружение автоматического оружия - во многом вина Кулика. Сталин это понял и с поста начальника ГРАУ Кулик голубем слетел всего лишь на комдива.   Кадет Биглер (сайт Интернета)     А еще, Кулик оказался главным виновником 900 дневной блокады Ленинграда.   Итак, Ефим Гаммер. "Один - на все четыре родины". Глава о бывшем командире третьей морской стрелковой бригады, полковнике Алексее Григорьевиче Каверине:   " 22 июня 1941 года Алексей Григорьевич встретил в Риге, в оперативном отделе штаба Прибалтийского военного округа. В ходе боев, в тылу у врага он сформировал из отступающих частей дивизию и вывел ее к Ленинграду. Здесь, получив приказ "наступать", он прорвал сомкнувшееся вокруг города кольцо окружения и устремился вперед.   "Казалось бы, еще один натиск, и не будет 900 дней и ночей повального голода, - говорил Каверин, когда мы втихую, не чокаясь, иначе разбудим его жену, пропускали на кухне по "сто фронтовых". - Но нет! Все это людоедство должно было состояться. А почему? Спрашиваешь, почему? Отвечу. Командующему фронтом маршалу Кулику донесли о моем нежданном успехе, а он... Он просто-напросто испугался удачи, как смерти, и приказал немедленно отвести войска на исходные позиции".   Прорвав кольцо окружения, полковник Каверин взывал о помощи, требовал пополнений для развития наступательных действий, а ему - отступить! за неподчинение - расстрел! Он и отступил под угрозой расстрела, заручившись от расстрела за отступление письменным приказом маршала Кулика.   Этот письменный приказ спас Алексея Григорьевича от неминуемой смерти при встрече с Ворошиловым, который по распоряжению Сталина сменил маршала Кулика, на посту командующего фронтом.   -Расстрелять мерзавца! - рявкнул Ворошилов, когда полковник Каверин онемевшей от волнения рукой отдавал ему честь, чувствуя, что вместе с честью отдаст и голову, если не оправдается в отходе. - Как ты смел отступить? Мать твою! так-пе-ре-так!   - Я выполнял приказ.   - Не было такого приказа, потому что быть не могло его в природе! Кто мог отдать тебе такой идиотский приказ? Мать твою нерусскую! Это же не приказ, а сплошное вредительство!   - Вот! - полковник Каверин расстегнул нагрудный карман гимнастерки и передал Ворошилову вчетверо сложенный лист бумаги-спасительницы.   - Кто? - орал Ворошилов, съедая голос до хрипоты внезапно охватившим его страхом. - Маршал Кулик"   Ну, скажите, как комментировать всю эту галиматью и бред?   С начала войны и до 5 сентября 1941 года командующим Ленинградским фронтом был генерал-лейтенант Маркиан Михайлович Попов. И не посылал он полковника Каверина прорывать блокаду, поскольку блокада Ленинграда началась 8 сентября, уже при новом командующем фронтом, как раз при маршале Ворошилове. Неужели так тяжело поинтересоваться темой, о которой собираешься писать. А если не интересуешься, то какой ты журналист и писатель!   И не при Кулике началось строительство "Дороги жизни". Он был в то время далеко от Ладоги.   А должность Кулика в Главном РАКЕТНО-Артиллерийском управлении КА? Это что за организация в 1941 году?   А кроме этого вы можете узнать, что Григорий Иванович за годы войны побывал и командующим Волховского фронтов, комендантом Куйбышевского гарнизона и простым генералом - ворюгой, который крал во времена военного лихолетья вагоны с харчами, фруктами и коньяком. И кем только не пришлось ему быть, если вам придется почитать его героическую биографию, написанную его многочисленными "биографами".   Вот, например вернемся к его приключениям в июне-июле 1941 года.   13 июля 1941 г., выйдя из окружения, начальник 3-го отдела 10-й армии полковой комиссар Лось направил на имя начальника 3-го Управления НКО рапорт, в котором, в частности писал:   "Непонятно поведение заместителя наркома обороны маршала Кулика. Он приказал всем снять знаки различия, выбросить документы, затем переодеться в крестьянскую одежду и сам переоделся в крестьянскую одежду. Сам он никаких документов с собой не имел, не знаю, взял ли он их с собой из Москвы. Предлагал бросить оружие, а мне лично ордена и документы, однако, кроме его адъютанта, майора по званию, фамилию забыл, никто документов и оружия не бросил. Мотивировал он это тем, что если попадемся к противнику, он примет нас за крестьян и отпустит.   Перед самым переходом фронта т. Кулик ехал на крестьянской подводе по той самой дороге, по которой двигались немецкие танки, что хорошо было известно тов. Кулик по следам немецких машин (они отличаются от наших) и по рассказам крестьян, и только счастливая случайность спасла нас от встречи с немцами. Маршал тов. Кулик говорил, что хорошо умеет плавать, однако переплывать реку не стал, а ждал, пока сколотят плот".   Эту выдержку, из рапорта комиссара, публикуют практически во всех публикациях посвященных маршалу Кулику, при этом, обрастая все новыми и новыми подробностями. А после рапорта Лося, руководство контрразведки 18 июля подало документы на возбуждение дела против Кулика, обвиняя его в преступном поведении при отступлении. Обвинение основывалось на показаниях Лося, который по его словам вместе с Куликом выходил из окружения, и был свидетелем его преступлений.   Но, если Лось вышел из окружения 13 июля, то куда же делся Кулик? Ведь он вышел из окружения только 19 июля. И выходит, что дело против него было "состряпано", иначе не скажешь, еще до того как стала известна его судьба.   Но есть и другие публикации, которые в корне не стыкуются с рапортом комиссара Лося. Итак, книга И.А.Подольного "Людям ХХI века". Читаем отрывки из нее:   "Немцы в первую же ночь нападения нещадно бомбили скопления наших войск в городе и вокруг него. Войска были явно не готовы к такому нападению. Были большие потери, нарушилась связь. Танковые колонны немцев рванулись на восток, перерезая пути отступления.   В этих условиях Сталин приказал маршалу Кулику немедленно вылететь на фронт для принятия срочных мер. Самолет Кулика не смог сесть в Гродно. Когда маршал добрался до наших штабов, он уже был очень подавленным и ничем помочь войскам не мог. Штабы оказались в окружении. Именно тогда наше командование приказало майору Маркушевичу срочно создать небольшую оперативную группу, которой поручалось вывести из окружения маршала Кулика и генерала Карбышева. Приказали в бои не ввязываться, а к маршалу приставили двух старшин военной разведки, которым дали строгий наказ: живым маршал Кулик ни в коем случае не должен попасть немцам в руки... Кулика переодели в крестьянскую одежду. Документы и награды запекли в хлеб. А Карбышев от такого предложения отказался и возглавил группу военных, решивших пробиваться к своим с боями.   Обо всем этом генерал-майор Маркушевич, добрый друг нашей семьи, рассказывал мне уже после войны.   Пробивалась группа к своим очень трудно. На путях отхода они снова встретились с группой Карбышева, предложили идти вместе, но генерал снова отказался: тогда казалось, что малыми группами пробиваться через немецкие тылы легче, а с другой стороны, они не избегали прямых боев с немцами.   Из рассказа генерала Маркушевича запомнилась еще одна деталь. Их опергруппа не раз вступала в бой с заставами местных полицаев. А рисковать жизнью маршала они не имели права.   Тогда его разведчики, прежде чем войти в населенный пункт, стали искать встречи с местными пионерами-школьниками. Ребята точно сообщали, где стоят немцы, а где располагаются полицейские заставы. Они же незаметно проводили группу по лесным тропам и болотам до других населенных пунктов, сами находили следующих проводников.   ...Из окружения группа Маркушевича вышла к своим только около Смоленска. Маршала Кулика Сталин разжаловал в генерал-майоры. Майора Маркушевича за выполнение задания сделали полковником. Позднее он стал начальником штаба армии.   А группа Карбышева так и не смогла выйти к своим. На переправе через Днепр генерал был ранен, контужен и попал в плен".   Как мы знаем, Кулик был разжалован только в феврале 1942 года, и по совершенно другому поводу. После выхода из окружения, он не только не был как-то наказан, но более того, остался при этом заместителем наркома обороны. И уже 22 июля участвовал в мероприятии, о котором мы будем говорить в дальнейшем.   А 23 июля вышло постановление N ГКО N249   от 23 июля 1941 г. Москва, Кремль.   "Обязать т. Кулика две Московские дивизии народного ополчения, направленные на оборонительные работы, - к 1 августа с.г. вооружить, обмундировать и использовать в качестве боевой силы, включив их в состав резервной армии   т. Артемьева на Можайской линии".   ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН   Как видим рапорт Лося, последствий не имел, что говорит в пользу рассказа генерал-майора Маркушевича.   Но вопрос о "предательстве" Кулика так и не сходит со страниц наших изданий. И если не прямо, то косвенно бросает тень на расстрелянного маршала, выставляя его жизнь еще и как пример в назидание потомкам:   "Прибегнем для пояснения к историческим примерам. Маршал Кулик заведовал накануне Великой Отечественной войны всей артиллерией РККА и при этом ратовал за конную для ней тягу. За это его справедливо критиковали, о чем можно прочесть, например, в мемуарах маршала Жукова. Он критике не внял, на войне провально командовалн есколькими армиями, был понижен в звании на несколько ступеней, но и это не пошло ему впрок. И уже после войны конец его был очень печальным.   Был ли Кулик патриотом? Очевидно. Был ли Кулик хорошим, умелым военачальником? Сомнительно. А на войне неумелый патриот может наделать вреда больше иного предателя. Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин хорошо понимал, что просто "Родину любить" мало, и поэтому не делал особой разницы между неумехами и предателями. Впоследствии суд реабилитировал Кулика, сняв с него обвинения в предательстве и восстановив тем самым в звании патриота, но от этого никому не легче".   Александр Фролов. "С кого начинается Родина?". "Советская Россия".N 90. 7 июля 2005 г.   14 июня 1941 года, маршал Кулик был освобожден от должности начальника ГАУ. На его место, назначен генерал - лейтенант Николай Дмитриевич Яковлев, назначенный на этот пост с должности начальника артиллерии Киевского военного округа. Это "человек" начальника Генерального штаба, генерала армии Георгия Константиновича Жукова. До этого пути Кулика и Яковлева пересекались лишь однажды. Но к этой встрече мнение Яковлева о Кулике уже полностью сформировалось. Вопрос: откуда у Яковлева такая уверенность в некомпетенции маршала? Из личного опыта Яковлева от его встречи с Куликом, летом 1940 года, на сборах начальников артиллерии округов:   "Г. И. Кулик, вопреки своему беспокойному характеру, на этих занятиях, где    прорабатывались вопросы использования и управления крупными массами артиллерии, ни во что не вмешивался, сидел молча. Мы, честно говоря, дивились этому. Но потом, когда он все-таки не выдержал и попытался поправить одного из    руководителей группы, поняли, что в вопросах оперативного искусства и боевого    применения артиллерии он, мягко выражаясь, слабоват".   Как мог Сталин, не разобравшись в компетенции Кулика в вопросах оперативного исскуства и боевого применения артиллерии во время "Зимней войны" выразить восхищение и присвоить ему звание Героя Советского Союза? Вот Яковлев только по одной фразе все понял. Слаб Гриша! И увидев его на совещании, - подтверждает это еще раз, действительно, ну очень маршал некомпетентен. И как товарищ Сталин не замечал этого. Если бы не "смелые люди" так бы и оставался, Генеральный секретарь, во мраке неведения.   Поставив во главе ГАУ Кулика, Сталин тем самым по большей части, обеспечил Красную армию современной артиллерией. А генерал Яковлев, кидая в сталинский огород камни, ставит под сомнение самую эффективную и кровавую кадровую политику.    И чтобы закончить разговор о ГАУ, давайте посмотрим на ее деятельность и деятельность его руководства, то есть на самого Яковлева, во время войны.    Рассказывая нам о некомпетенции Кулика, Николай Дмитриевич надеется, что мы догадаемся, что, наконец, то ГАУ обрело в его лице, достойного руководителя. Но взгляд на его деятельность различный. И мнения бывают противоположные.    Посмотрим это на некоторых примерах.    Оценивают работу ГАУ и его руководителя, в основном положительно. Но есть виды оружия, которые так и не были реализованы в полной мере до конца войны. Это мобильное оружие противотанковой обороны стрелковых подразделений и мобильные, малокалиберные, артиллерийские комплексы сухопутных войск. Это основное оружие защиты пехоты от их главных врагов, - танков и авиации.   Накануне войны было принято на вооружение противотанковое ружье Рукавишникова, а затем армия отказалась от него. Было оно хорошим или плохим, но это было оружие, которым боец мог бороться с бронетанковой техникой противника, того времени. Если оно было неудачным, то следовало и дальше его улучшать. А еще лучше, поставить это дело на конкурсную основу, как это сделали уже после начала войны. И принять лучшие образцы на вооружение. Противотанковое ружье было эффективно против легкобронированных целей. Но когда на поле боя появилось фашистское "зверье", пехота опять осталась, практически, безоружной.    И тут надо отдать должное Н.Д.Яковлеву за его самокритичность, в частности по вопросу создания такого средства противотанковой борьбы, как "Фауст - патрон"    "В итоге у нас так и не было создано оружие, подобное тому, которое имелось у противника, - сокрушается Яковлев. - В ГАУ не нашлось активных сторонников таких средств"    А где же их было найти? У многих еще перед глазами стояли образы растреляных Курчевского, Таубина, Бабурина, а сама идея, реактивного гранатомета, была дискредитирована. ( По словам Сталина: "...с водой выплеснули и ребенка").   А вот, что пишет Александр Борисович Широкорад в своей книге "Гений советской артиллерии"    "Пушка ВЯ (Волков - Ярцев) была принята на вооружение в мае 1941 года. За годы войны было выпущено 48186 этих пушек, но, увы, все они пошли на самолет - штурмовик ИЛ - 2. Лишь моряки, (у них другой наркомат), изготовили малую серию спаренных, счетверенных установок с 23 мм автоматами ВЯ. А между тем, в 50 - 60 годах, под патрон пушки ВЯ, в соответствии с ее баллистикой, были созданы: 23мм буксируемая, спаренная установка ЗУ - 23, и зенитно-самоходная установка ЗСУ-23-4 "Шилка", которые до сих пор весьма успешно используются на территории бывшего СССР (и за рубежом). А то, что установки типа ЗУ - 23 с автоматами ВЯ не были созданы в годы войны, можно объяснить лишь тупостью и упрямством руководителей ГАУ"   Да, вот такие имеются мнения.   Небольшая справка. За годы войны, Германия выпустила 147594 зенитных орудий, из них 113912 - 20-мм зенитных автоматов. Тут и кроется одна из причин больших потерь нашей авиации от ПВО противника.   Деятельность самого Н.Д.Яковлева на посту начальника ГАУ, оценивается положительно. Но и его не минула горькая чаша сталинского гнева. Нашлись "смелые люди" и арестован был Николай Дмитриевич, по обвинению во вредительстве. И если бы не смерть Сталина, еще не известно чем бы все это кончилось.    Как видим, работы по оснащению Красной армии новыми образцами не прекращались ни на день. И если, что-то не успели, то вина Кулика тут минимальна. Вся его деятельность была направлена на оснащение армии новыми средствами противотанковой борьбы. Не против существующей бронетанковой техники немцев, (на них оружия, как видим, хватало), а против будущей, которая уже ковалась на заводах Рейха. Много сил прилагалось и для вооружения армии другими видами оружия. В этом и заключается понятие "поддержание военно-технического превосходства над противником"   Примеры, приведенные выше, показывают, насколько недостаточно и примитивно мы знаем свою историю и по большому счету, нежелаем ее знать. Биография, того же Кулика, у многих авторов, дается "под копирку" с различными вкраплениями "спекуляции личностью" К большому сожалению это наблюдается сплошь и рядом, и этому процессу конца не видно.    Григорий Иванович Кулик родился в 1890 году, на хуторе Дудниково, под Полтавой. Участник первой мировой войны. В 1917 году вступил в РСДРП, а в 1918 году - в Красную армию. В гражданскую войну командующий артиллерией 5-й, 10-й, 14-й, и 1-й конной армий. Пять, раз был ранен. Два раза был контужен. После войны, с1921 года, командующий артиллерии Северо-Кавказского военного округа. Помощник начальника артиллерии РККА. С1926 года начальник ГАУ РККА. Затем учеба в академии РККА имени Фрунзе. Командование дивизией и корпусом. С июня 1937 года Григорий Иванович вернулся на должность начальника ГАУ РККА и стал заместителем наркома обороны. В 1940 году, после окончания Советско-Финской войны, Кулику присваивается звание Герой Советского Союза. Он становится членом ЦК ВКП (б), и депутатом Верховного Совета Союза ССР.   Трагически сложилась для Григория Ивановича Великая Отечественная война. Этот тяжелый период его жизни: лишение званий, наград, суд, очередные доносы, и снова доносы. Исключение из партии, и, наконец, последний суд и ВЫСШАЯ МЕРА, поставившая последнюю точку в жизни этого незаурядного человека. Этот период жизни Григория Ивановича, нуждается в более глубоком изучении и освещении. Публикации, вроде "Маршал поражений" в той же "Независимой "газете, доктора исторических наук Александра Алексеевича Печенкина, не выдерживает ни какой критики. Тяжело верится, что такой "труд" писал профессиональный историк. Или наша историческая наука так сильно измельчала, что опускается до уровня примитивного, пошлого "чтива" слаборазвитых. Утверждение А.А.Печенкина, что Войнович писал своего Ивана Чонкина с Григория Кулика как раз и показывает этот уровень. Нет святых на земле. И душа Григория Ивановича грешна. Но это не повод из истории его жизни делать трагикомедию. В другой статье Печенкина, в той же "Независимой" газете, "И выдвиженец, и жертва Сталина", подзаголовок статьи звучит так: "Судьба героя Гражданской войны, провалившегося на Великой отечественной". В конце статьи Печенкин пишет: "Впереди его ожидала шестая, последняя, война, во время которой он не снискал никаких лавров, без малейшего успеха руководил войсками...".   Никто не утверждает, что Кулик был выдающимся полководцем и государственным деятелем, примером для подражания нашей молодежи. Он был человеком своего времени. И как всякий человек имел свои достоинства и недостатки. И на нем лежала печать окружавшей его эпохи. Поэтому, я считаю, что относиться к Кулику нужно с позиций нашего времени, не вставая в позу Фемиды с открытыми глазами.   Да, первый год войны, был катастрофическим, не только для СССР, но и для Кулика. Публикаций о поражении войск Кулика, в первые месяцы войны, много. Но в них вы не найдете и слова правды о победах войск Кулика. Обычно, авторы заканчивают свои книги и статьи, февралем 1942, когда Кулика обвинили в предательстве. Когда он был разжалован в рядовые, позабавлен всех государственных наград и званий. Правда, вскоре Кулику присвоили звание генерал-майора, и он занял бюрократическую должность в наркомате обороны. Многие утверждают, что с этого времени, Сталин уже не доверял Кулику командование крупными войсковыми соединениями. Это не так.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: