|
<!--[endif]-->
<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Barron F. Originality in Relation to Personality and Intellect // Journal of Personality. 1957. 25. P. 730-742; Torrance E.P. Guiding Creative Talant. N. Y., 1962; Wallach M.A., Kogan N. A New Look on the Creativity-Intelligence Distinction // Journal of Personality. 1965. Vol. 33. № 3. P. 348-369; Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. N. Y., 1967; Guilford J.P. Is Some Creative Thinking Irrational? // Journal of Creative Behavior. 1982. Vol. 16. (3). P. 151-154; Westcott M.R. Toward a Contemporary Psychology of Intuition. N. Y., 1968. P. 89; McKinnon D.W. Creativity: a Multy-faceted Phenomenon // Creativity: a Discussion at the Nobel Conference. Amsterdam. L., 1970. P. 29-32 и др.
<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Подобного рода тесты начали разрабатывать не так давно. См., например, Гутке Ю., Волраб У. Диагностические программы как вариант тестов обучаемости // Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.
<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Renzulli J.S. The Three-Ring Conception of Giftedness: A Developmental Model for Creative Productivity // Conceptions of Giftedness. Cambridge, 1986. P. 53-92; Sternberg R.J. The Conception of “Giftedness”: A Pentagonal Implicit Theory // The Origins and Development of High Ability. Chichester, 1993. P. 5-16; Sternberg R.J. Procedures of Identifying intellectual Potential in the Gifted: A Perspective on Alternative “Metaphors of Mind” // International Handbook of Research and Development of Giftedness and Talant. Oxford, 1993. P. 185-207.
<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Некоторые интересные результаты см.: Гильбух Ю.З. Психолого-педагогические основы дифференциации обучения в начальном звене общеобразовательной школы. Киев, 1991; Zuckerman H. The Scientific Elite: Nobel Laureates’ Mutual Influence // Genius and Eminence. The Social Psychology of Creativity and Exeptional Achievements. Oxford, 1983. P. 241-252; см. также известное лонгитюдное исследование Л.Термена: Sears P.R. The Terman Genetic Studies of Genius, 1922-1972 // The Gifted and Talanted. Chicago, 1979. P. 28-44.
<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> В частности, тесты на оригинальность мышления, фактически, не позволяют отличить ситуации, когда оригинальные решения являются следствием одаренности человека, а когда – оригинальничания или даже аутизма (см.: Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995. С. 118).
<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Отобранное для анализа качество изначально сузило сферу рассмотрения, а затем сама природа тестовых заданий как искусственно конструируемых ситуаций в условиях лабораторного исследования, в свою очередь, ограничила сферу их приложимости.
<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> Наличие драматических переживаний в детстве и юности, усложнивших и обогативших внутренний мир человека, трансформировавших его мировосприятие по сравнению с большинством сверстников; перенесенные тяжелые заболевания, заставившие его задуматься о причинах и природе трудностей, с которыми он столкнулся; богатство и разнообразие полученного в детстве опыта; возможность контактов с интересными выдающимися людьми; предоставлявшиеся ребенку возможности испробовать свои силы в разных направлениях деятельности, включая широкий круг специализированных навыков, развиваемых в научных, художественных, театральных школах и т.д.
<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> Например, изучаются параметры мыслительной активности школьников, побеждающих на олимпиадах, или тех, которые имеют лучшие результаты в смысле успеваемости, или тех, кого преподаватели считают одаренными и т.п.
<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> Речь, в частности, идет не о том, чтобы на основании результатов тестирования отнести некоторую группу лиц к категории одаренных, а о том, чтобы наметить и проанализировать параметры мышления людей уже признанных одаренными в соответствии с определенными, заранее заданными стандартами.
<!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]--> Так Э.Уилсон утверждает, что различные формы верований будут удерживаться и распространяться в сообществе, если они способствуют повышению адаптивных возможностей человека. Т.е. их полезность должна обнаруживать себя как совокупный результат в целом возрастающей приспособленности членов сообщества ( Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge, L., 1978. P. 175).
<!--[if !supportFootnotes]-->[15]<!--[endif]--> Адаптивная ценность связана с более высокой интенсивностью размножения, или относительно более высокой выживаемостью потомства, или такой ситуацией, когда совокупный эффект смертности и скорости размножения выражается в увеличении числа выживающих потомков.
<!--[if !supportFootnotes]-->[16]<!--[endif]--> Wilson E.O. On Human Nature. P. 176-177. Ср. также: “Мозг существует, т.к. он обеспечивает выживание и умножение генов, направляющих его формирование. Сознание есть средство выживания и размножения, а разум – это лишь одна из разновидностей техники” ( Wilson E.O. Sociobiology: New Synthesis. Cambridge, 1975. P. 2).
<!--[if !supportFootnotes]-->[22]<!--[endif]--> Это не значит, что в западной культуре такое понимание отсутствует. Особенно отчетливо оно представлено у христианских мистиков. (Например, интересны в этом отношении понятия “Божьей Благодати”, “Лика Божьего”, “Маленькой точки” у Мейстера Экхарта.) Просто такое понимание творчества в жизни западного человека используется не очень широко.
<!--[if !supportFootnotes]-->[31]<!--[endif]--> Авторы обычно различают эти состояния, говоря о первом из них как о более интенсивном и грубом, возникающем при первом контакте описанного типа с объектом. Второе – более мягкое, но и более продолжительное и утонченное состояние, связанное с устойчивым обладанием объектом концентрации.
<!--[if !supportFootnotes]-->[32]<!--[endif]--> “Весь смысл в том, чтобы уметь изрекать молчание, не выходя из него. Именно по этой причине дзэн по возможности избегает рациональных толкований. Он стремится показать нам то, что находится за пределами слов; он хочет, чтобы мы проникли на этот уровень бытия” ( Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианский и буддистский. Киев, 1996. С. 41).
<!--[if !supportFootnotes]-->[34]<!--[endif]--> Если говорить коротко, “аникка” – это переживание истинности непостоянства, “дукха” означает положение, что ум – источник страдания, “анатта”, – что ничто не имеет в себе души, т.к. ни в вещах, ни в самом человеке нет ничего постоянного.
<!--[if !supportFootnotes]-->[45]<!--[endif]--> Здесь важно обратить внимание на следующее. И раньше отмечалось, что особенностью подсознания является способность оперировать информацией в условиях противоречивой ситуации (более подробно об этом см.: Бескова И.А. Как возможно творческое мышление?, гл. 4), но это не связывалось с какими-то объяснениями, а просто постулировалось. Теперь же, как мне кажется, мы можем предположить, чем обусловлено это важнейшее для понимания механизмов творческого мышления качество.
<!--[if !supportFootnotes]-->[46]<!--[endif]--> Исследования показали, что в ситуациях, когда испытуемые вынуждены формулировать суждение на основе совокупности признаков, содержащих взаимоисключающие утверждения, их мыслительная стратегия сводится к отбрасыванию одного из компонентов противоречивой информации и принятию решения на основании другого. При этом выбор “оставляемого” признака определяется некоторыми установками достаточно общего характера: собственными предпочтениями, сложившейся системой представлений и т.п. ( Posner M. Cognition: An Introduction. Illinois, 1973. P. 80).
<!--[if !supportFootnotes]-->[47]<!--[endif]--> Слово или фраза, которые не могут быть поняты рассудком (например, хлопок одной рукой). Роси дает ученику коан, чтобы тот в собственном переживании постиг реальность, простирающуюся за пределами дуалистической мысли.
<!--[if !supportFootnotes]-->[50]<!--[endif]--> Сэссин – период усиленной медитации, длящийся одну неделю. Рохацу сэссин продолжается с первого до восьмого декабря (день, который традиционно считается днем просветления Будды). В течение этого времени монахи прилагают все усилия для достижения сатори. Обычно они даже не ложатся спать целую неделю.
<!--[if !supportFootnotes]-->[54]<!--[endif]--> См., например: Wuketits F.M. Evolutionary Epistemology and Its Implications for Humankind. N.Y., 1990. P. 152-153; Oeser E. Evolutionary Epistemology as Self-Referential Research Program of Natural Sciences // Evolution and Cognition. 1996. Vol. 2. № 1. P. 16-21.
<!--[if !supportFootnotes]-->[55]<!--[endif]--> Wuketits F.M. Evolutionдre Epistemologie als Verbindung von Methodologien und Perspektiven // Die Evolutionдre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften/ Hrgb. von R.Riedl und M.Delpos. Wien, 1996. S. 193.
<!--[if !supportFootnotes]-->[57]<!--[endif]--> См.: Курдюмов С.П. Собcтвенные функции горения нелинейной cреды и конcтруктивные законы поcтроения ее организации // Современные проблемы математичеcкой физики и вычиcлительной математики. М., 1982; Самарcкий А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П., Михайлов А.П. Режимы c обоcтрением в задачах для квазилинейных параболичеcких уравнений. М., 1987; Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарcкий А.А. Неcтационарные cтруктуры и диффузионный хаоc. М., 1992.
<!--[if !supportFootnotes]-->[59]<!--[endif]--> Haken H. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin: Springer, 1996; Haken H. and Stadler M. (Eds.) Synergetics of Cognition. Berlin: Springer, 1990; Kriz J. Attraktoren bei kognitiven und sozialen Prozessen. Kritische Analyse eines Mode-Konzepts // Schiepek G. und Tschacher W. (Hrsg.) Selbstorganisation in Psychologie und Psychiatrie. Wiesbaden: Vieweg-Verlag, 1997, S.57-70; Vollmer G. New Problems for an Old Brain – Synergetics, Cognition, and Evolutionary Epistemology // Frehland E. (Ed.) Synergetics – from Microscopic to Macroscopic Order. Berlin: Springer, 1984. P. 250-258.
<!--[if !supportFootnotes]-->[138]<!--[endif]--> Напомним в этой связи, что главное отличие между когнитивными типами мышления – пространственно-образным (правополушарным) и знаково-символическим (левополушарным) – касается не способов репрезентации когнитивной информации (т.е. представлена ли она в символической, в том числе и вербальной, форме, либо в виде образов, сценариев и т.п.), а стратегией ее обработки. Для архаического, преимущественно образного мышления характерна та или иная степень доминирования холистической стратегии, которая позволяет сопоставлять элементы образов и целостные образы, “гештальты” и создать многозначный контекст (например, мозаичную или калейдоскопическую картину) с множественными “размытыми” связями. Конечно, содержание (многообразие смыслов) такого контекста не может быть полностью транслировано с помощью вербальных систем коммуникации. Более подробно см.: Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопр. философии. 1984. № 4; Меркулов И.П. Архаическое мышление: вера, миф, познание // Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. С. 22-39.
<!--[if !supportFootnotes]-->[139]<!--[endif]--> “Согласно верованиям древнего Двуречья, прообразом реки Тигр является звезда Анунит, а Евфрата – звезда Ласточки. В шумерском тексте говорится о “местопребывании божественных форм”, где находятся “(божество) стад и (божество) злаков”. У алтайских народов, аналогичным образом, горы имеют идеальный прототип на небе. Названия египетских местностей и номов были даны по названиям “небесных полей”: сначала узнавали о “небесных полях”, а затем идентифицировали их с земной географией” ( Илиаде М. Космос и история. М., 1987. С. 34).
<!--[if !supportFootnotes]-->[140]<!--[endif]--> Именно поэтому язык символов стал языком древневосточных Мистерий – секретных обществ (школ), хранителей и вдохновителей религиозно-мистических доктрин, источник которых под угрозой смерти не открывался “профанам”. “С помощью символов люди искали способы сообщить друг другу нечто такое, что превосходит пределы и возможности языка. Отвергнув постижимый человеком диалект как неадекватный и недостойный передачи божественных идей, Мистерии, таким образом, выбрали символизм как гораздо более изобретательный и идеальный метод сохранения своего трансцендентального знания” ( Холл Менли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1992. С. 43).
<!--[if !supportFootnotes]-->[141]<!--[endif]--> “Эта ось проходит, разумеется, через некое “отверстие”, через “дыру”: именно через эту дыру Боги спускаются на землю, а мертвые – в подземный мир; через неё же дух пришедшего в экстаз шамана может воспарять или спускаться во время его небесных или инфернальных путешествий” ( Илиаде М. Космос и история. С. 145).
<!--[if !supportFootnotes]-->[143]<!--[endif]--> “Об арифметике они знали много и восхитительным образом, ибо узелками, завязанными на нитях различных цветов, они вели счет всему тому, что имелось в королевстве инков по обложению и освобождению от налогов и контрибуций” ( Инка Гарсиласо де ля Вега. История государства инков. Л., 1974. С. 129).
<!--[if !supportFootnotes]-->[144]<!--[endif]--> “О геометрии они знали много, потому что она была необходима им, чтобы измерить свои земли, уточнить и делить их между собой, но это делалось материально, не по высоте градусов или какому-либо другому умозрительному счету, а с помощью своих шнуров и камушков” ( Инка Гарсиласо де ля Вега. История государства инков. С. 128).
<!--[if !supportFootnotes]-->[149]<!--[endif]--> Так, например, пятилетний ребенок не в состоянии понять принцип функционирования балансира, хотя обычно и осознает важное значение грузов, расположенных по обе стороны точки опоры. В отличие от более взрослого, восьмилетнего ребенка у него еще нет правила, связывающего расстояние, которое отделяет груз от точки опоры, с движением балансира. Восьмилетним детям, даже если они здесь и сталкивались с трудностями, все же удавалось обнаружить такое правило, используя для этого обратную связь между предполагаемым и реальным движением балансира. Как считает ряд исследователей, у пятилетних детей соответствующие входные сигналы не получают ментальной репрезентации и не попадают в фокус внимания, так как у них еще не завершилось формирование всего комплекса когнитивных предпосылок, необходимых для инсайта и зарождения адекватного понимания принципа функционирования балансира. Более подробно см., например: Siegler R.S. How Knowledge Influences Learnig. American Scientist, 1983, № 71. P. 631-638.
<!--[if !supportFootnotes]-->[150]<!--[endif]--> Впервые предположение о врожденном характере такого рода императивов применительно к индукции было выдвинуто еще в XIX в. Ч.Пирсом. Обзор современных точек зрения см., например: Holyoak K.J., Nisbett K.E. Induction // The Psychology of Human Thought. Cambridge, 1988. P. 50-91.
<!--[if !supportFootnotes]-->[151]<!--[endif]--> Характерно, что эти изменения одновременно приводят к частичной редукции образного восприятия и мышления: “представитель современной цивилизации уже не способен к проявлению, например, того “звериного” чутья к опасности и потенциальной угрозе, которое свойственно примитивным народам” ( Ротенберг В.С. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция. Логика. Творчество. М., 1987. С. 52). Археологические исследования древних Мистерий (в частности, крупнейших в Древней Греции – эливсинских), а также попытки реконструировать ритуалы и ход этих религиозных празднеств дают основания полагать, что “ныне нам трудно душою ощутить то, что переживали относительно стихий и планет тогдашние люди с их весьма неразвитой еще внутренней жизнью (неслучайно лица на ранних изображениях выглядят пустыми)... Мы почти бесчувственны и неспособны уловить настрой подобной игры природы. Что же тут говорить о сердцах, открытых иным стихиям и планетам! И все-таки для мистов и мистиков – как прежде, так и теперь – достижение главной цели, созерцания, наполовину зависит от правильного настроя, от его тончайших нюансов. От древних критян и эллинов, к примеру, стихия ветра – планетарно под властью Луны (Гекаты), астрально под знаком Рака – требовала одного настроя, а стихия земли – под планетой Венерой и знаком Тельца – совершенно другого. Именно способность чувствовать оттенки настроя, а не осведомленность о смыслах созерцания, какие мы тут излагаем, и отличала древнего мистика. Вдобавок критяне II и III тысячелетия до Р. Х. “чувствовали” не умом и сердцем, а пляшущими ногами (кстати, как раз это Одиссей с благоговением наблюдал у феаков)” ( Лауэнштайн Д. Эливсинские мистерии. М., 1996. С. 95-96).
<!--[if !supportFootnotes]-->[156]<!--[endif]--> Характерно, что в архаическом мировосприятии состояние экстаза, наркотического опьянения символически приравнивалось к “смерти”: “одурманенный покидал свое тело, принимал состояние умерших и духов” (Там же. С. 182). Мистический экстаз означал здесь только временную “смерть”, временное расставание “души” с телом и ее перемещение в инфернальный мир.
<!--[if !supportFootnotes]-->[157]<!--[endif]--> От греч. ejТterikos – внутренний, скрытый, тайный, предназначенный исключительно для посвященных. В александрийских школах эпохи эллинизма (III-IV вв.) оккультные (от лат. occultus – тайный, сокровенный) науки подразделяли на алхимию, астрологию и каббалу.
<!--[if !supportFootnotes]-->[160]<!--[endif]--> “Ямвлих утверждал, что Гермес был автором двадцати тысяч книг. Среди наук и искусств, которые, как утверждают, Гермес открыл людям, были медицина, химия, юриспруденция, астрология, музыка, риторика, магия, философия, география, математика (особенно геометрия), анатомия и ораторское искусство. ...Его превосходящие все знания заставляли отождествлять Гермеса с многими ранними мудрецами и пророками ... Гермес был принят в мифологию греков, а затем стал Меркурием у римлян. Ему поклонялись в форме планеты Меркурий потому, что это тело было ближайшим к Солнцу: из всех созданий Гермес был наиближайшим к Богу и был известен как посланец Богов... Обращение “Трижды Величайший” было по отношению к Гермесу по той причине, что он рассматривался величайшим из всех жрецов, величайшим из всех царей ... Египтяне считали его богом мудрости, письма и летописи. Вследствие огромного уважения, которое питали старые алхимики к Гермесу, химические сочинения назывались “герметическими”, и до сих пор в ходу фраза “герметически закупоренный”, означающая плотную упаковку сосудов. Мы обнаруживаем тот же корень в герметической медицине у Парацельса и в герметическом масонстве средних веков” ( Холл Менли П. Указ. соч. С. 111-112). Среди сохранившихся фрагментов рукописных трактатов Гермеса Трисмегиста есть его знаменитая работа “Изумрудная скрижаль” около II в. от Р.Х.). В трудах Климента Александрийского (ок. 150 – ок. 213 гг.), который рассматривал языческую мистику как приготовление к христианской мудрости, упоминается о сорока двух книгах Гермеса, игравших важную роль в священных церемониях древних египтян. Эти книги скорее всего погибли во время известного пожара в Александрии.
<!--[if !supportFootnotes]-->[166]<!--[endif]--> По мнению, например, Порфирия, математические знания пифагорейцы заимствовали у народов Ближнего Востока: “Что касается его (Пифагора – И.М.) учения, то большинство писавших утверждают, что так называемые математические науки он усвоил от египтян, халдеев и финикиян (ибо геометрией издревле занимались египтяне, числами и подсчетами – финикияне, а наблюдениями небес – халдеи), а от магов услышал о почитании богов и прочих жизненных правилах” ( Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 450).
<!--[if !supportFootnotes]-->[168]<!--[endif]--> Ср. Ямвлих: “Необходимейшим у него (Пифагора – И.М.) считался способ обучения через символы. Этот стиль, поскольку он был старинной манеры, ценился едва ли не у всех эллинов и особенно почитался в самых разных формах у египтян. По той же причине к нему чрезвычайно серьезно относился и Пифагор; надо было только ясно расчленить скрытые намеки и сокровенные значения пифагорейских символов, (чтобы понять), как много правильного и истинного содержится в них, когда они раскрыты и освобождены от загадочной формы;...” (Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 491). По свидетельству Порфирия, пифагорейцы прибегали к числам для ясности обучения, так как “первообразы и первоначала... не поддаются ясному изложению в словах, потому что их трудно уразуметь и трудно высказать... Точно так же учителя геометрии, не умея передать на словах телесный образ, представляют его очертания на чертеже и говорят “вот треугольник”, имея в виду, что треугольник – это не то, что сейчас начерчено перед глазами, а то, о чем этим начертанием дается понятие. Вот так и пифагорейцы поступают с первоначальными понятиями и образами: они не в силах передать словесно бестелесные образы и первоначала и прибегают к числам, чтобы их показать. Так понятие единства, тождества, равенства, причину единодушия, единочувствия, всецелости, то из-за чего все вещи остаются самими собой, пифагорейцы называют Единицей; Единица эта присутствует во всем, что состоит из частей, она соединяет эти части и сообщает им единодушие, ибо причастна к первопричине. А понятие различия, неравенства, всего, что делимо, изменчиво и бывает то одним, то другим, они называют Двоицей; такова природа Двоицы и во всем, что состоит из частей” ( Диаген Лоэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 458).
<!--[if !supportFootnotes]-->[177]<!--[endif]--> Knapp R.H., Goodrich H.B. Origins of American scientists. Chicago, 1952; Knapp R.H. Demographic, cultural and personality attributes of scientists. Scientific Creativity: Its recognition and development. 1963. P. 205-216.
<!--[if !supportFootnotes]-->[178]<!--[endif]--> Данные, полученные в подобных исследованиях, могут иметь как минимум две точки практического приложения. Во-первых, можно просто очертить тот социальный круг, где с наибольшей вероятностью будут встречаться способные молодые люди, мечтающие стать учеными, и именно на нем сосредоточить поиски будущих талантов. Во-вторых, там, где это зависит от усилий общества, можно попытаться снизить влияние факторов, сдерживающих развитие творческой личности, и, наоборот, культивировать факторы, благоприятствующие такому развитию.
<!--[if !supportFootnotes]-->[180]<!--[endif]--> Long J.S., MacGinnis R. The effect of the mentor on the academic career // Scientometrics. Amsterdam, Budapest, 1985. Vol. 7. № 3/6. P. 255-280; Long J.S. Productivity and academic position in the scientific career // Amer. Sociol. Rev. N.Y., 1978. Vol. 43. № 6. P. 889-908.
<!--[if !supportFootnotes]-->[185]<!--[endif]--> Smith R. Special theory of creativity // J.of creative behavior, 1973. V. 7. № 3. P. 65-73; Maslow A. Towards psychology of being. 1968; Gilmore J.V. The productive personality. St. Fransisco, 1974.
<!--[if !supportFootnotes]-->[188]<!--[endif]--> Братусь Б.С. Аномалии личности М., 1988; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. философии. 1996. № 4. С. 15-26. Применительно к этой области проблематики пока не сложилось устойчивой терминологии. Говоря о смысловой сфере, зачастую пользуются весьма расплывчатым понятием “смысловые образования”. Попытка уточнения его содержания и классификации различных феноменов, объединяемых под этим именем, дана Д.А.Леонтьевым в его кандидатской диссертации “Структурная организация смысловой сферы личности”.
<!--[if !supportFootnotes]-->[193]<!--[endif]--> Существующие на сегодняшний день в социальной психологии определения “значимого другого”, “авторитетности”, “референтности” очень противоречивы и зачастую объясняют одно неизвестное через другое. Например, “значимость” толкуется как авторитетность или референтность, а последняя – как мера значимости (Психологический словарь, 1990); в одном месте “референтность” употребляется как синоним “значимости”, а в другом встречается определение авторитета и как референтности, и как влияния, основанного на должности.
<!--[if !supportFootnotes]-->[199]<!--[endif]--> В среде молодых научных работников среди критериев выбора научного руководителя есть и такой, как “у него легко защититься”. Это означает, что он дает “выгодную” тему, способствует быстрому прохождению по всем этапам диссертационного процесса, не предъявляет особых требований к содержанию диссертации, лишь бы оно соответствовало формальным требованиям и т.п. В этой ситуации научный руководитель никогда не становится учителем, какими бы выдающимися личностными особенностями он не обладал. Его роль строго ситуативна и конкретна, у ученика нет потребности или изначальной установки рассматривать его как образец, идеал для собственного личностного развития, а потому в его глазах он остается лишь средством достижения определенной цели, а не самой целью.
<!--[if !supportFootnotes]-->[200]<!--[endif]--> См., например: Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М.: Наука, 1981; Gruber H.E. Cognitive psychology, science creativity and the case-study method // On scientific discovery. Dordrecht; Boston; London, 1977. P. 295-322.
<!--[if !supportFootnotes]-->[235]<!--[endif]--> О формировании принципа дополнительности и применении его в различных науках см.: Бор Н. Избр. науч. труды. Т. II. С. 205, 255, 284, 287, 406-407; Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985. С. 176; Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 27, 159, 180-181; Черняк В.С. История. Логика. Наука. М., 1986. С. 174-176.
<!--[if !supportFootnotes]-->[251]<!--[endif]--> Форман – американский историк науки, в 80-х годах – куратор Национального музея истории науки и техники. В качестве главного ассистента Т.Куна в начале 70-х годов принимал участие в большом проекте “Источники по истории квантовой физики”. Значительная часть работ Формана посвящена истории физики первой трети XX в.
<!--[if !supportFootnotes]-->[279]<!--[endif]--> Можно предположить, что фиксируемые самонаблюдением ученых образы, доходящие до их сознания, – лишь бледная тень и небольшая часть тех образов, которые используются бессознательным мышлением и не осознаются.
<!--[if !supportFootnotes]-->[308]<!--[endif]--> В этом, пожалуй, состоит главное отличие “живого” обыденного знания от “личностного знания”, описанного М.Полани. “Личностное знание” результирует преимущественно внутринаучный личный опыт ученого.
<!--[if !supportFootnotes]-->[310]<!--[endif]--> Определенный характер научной деятельности эти особенности закрепляет и, таким образом, она оказывает обратное влияние на психологический склад ее представителей. Например, по серии портретов Ньютона замечено, что “механическое мышление” сильно изменило его лицо, которое отразило поворот к механическому миросозерцанию и к суровой самоцензуре.
<!--[if !supportFootnotes]-->[325]<!--[endif]--> “Локус контроля” – введенное Р.Роттером понятие, обозначающее свойственное каждому человеку обобщенное и достаточно устойчивое представление о том, насколько люди свободны в своих поступках и независимы от внешних обстоятельств. Люди, имеющие внутренний “локус контроля”, – “интерналисты” – убеждены в том, что человек сам создает свою судьбу и мало зависим от внешних обстоятельств. “Экстерналисты”, которым свойственен внешний “локус контроля”, напротив, считают все происходящее с человеком результатом внешних воздействий.
<!--[if !supportFootnotes]-->[330]<!--[endif]--> Подчеркнем, что в процессе психологического исследования позицию наблюдателя занимает не только исследователь, но и испытуемый. Он, в частности, наблюдает действия экспериментатора, стремится понять его намерения, цели и общий замысел исследования, в котором участвует.
<!--[if !supportFootnotes]-->[332]<!--[endif]--> Отсюда, в частности, проистекает в целом гипертрофированная, но отчасти обоснованная идея о том, что, для того, чтобы понять, скажем, австралийцев, надо быть австралийцем, чтобы понять женщин, надо быть женщиной, чтобы понять католиков, надо быть католиком и т.д., имеющая под собой вполне очевидный факт: если Вы являетесь, предположим, женщиной, Вы многое можете узнать о психологии женщины путем простой интроспекции.
<!--[if !supportFootnotes]-->[338]<!--[endif]--> Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1974.
Источник: www.philosophy.ru.
Рейтинг публикации:
|
