Currency Board в России и Украине. Наглядно.

21-09-2012, 11:02 | Инфо-справка / Финансы | разместил: VP | комментариев: (2) | просмотров: (20 029)

Currency Board в России. Наглядно.

На Авантюре в МЭК-е снова зашумели о Currency Board и Центральном Банке РФ. Народ смешивает в кучу все подряд, агрегаты, резервы, денежные базы, массы...

Тема любопытная, - давайте рассмотрим ее подробнее и попробуем отсеять путаницу в данном вопросе.

Начнем с понятий:

1) Что такое Currency Board?"

(перевод английского выражения "currency board" неустоявшийся -- возможны варианты типа "валютной управы", "механизма стопроцентного резервирования" и т.д.)... Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте -- чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот. "

http://www.libertarium.ru/l_pt_bankmyth#4

2) Денежная база это агрегат?

Нет. Обратимся, например, к бюллетеню Банковской статистики. (стр. 151)

Денежная база в широком определении Общие положения

В таблице “Денежная база в широком определении” представлена информация об объеме, структуре и динамике денежной базы. Этот показатель характеризует денежно-кредитные обязательства Банка России в национальной валюте, которые обеспечивают рост денежной массы. Денежная база не является денежным агрегатом, она представляет собой основу для формирования денежных агрегатов и поэтому называется также деньгами “повышенной эффективности”. Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций), остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах (включая усредненные остатки обязательных резервов) и депозитных счетах кредитных организаций в Банке России, вложения кредитных организаций в облигации Банка России (по рыночной стоимости), средства резервирования по валютным операциям, внесенные в Банк России, а также иные обязательства Банка России по операциям с кредитными организациями в валюте Российской Федерации. Показатель “Денежная база” в таблице“Обзор центрального банка” рассчитывается так же, как и денежная база в широком определении.

3) Придерживается ли ЦБ России политики валютного управления?

Небольшой экскурс в прошлое. Цитата из служебной записки Сергея Алексашенко (в прошлом первый заместитель председателя ЦБ РФ)

"Председателю Банка России (22 мая 1997)

Начиная с октября 1996 года Россия находится в принципиально новой ситуации в отношении проведения денежной политики: практически мы перешли к механизму currency board, т. е. каждый новый рубль прироста денежной базы обеспечен соответствующим ростом валютных резервов Банка России.""

Битва за рубль".

А теперь о "настоящем". Для анализа политики ЦБ РФ нам потребуется не так уж много.

Денежная база в широком определении. Ее можно найти на сайте Центробанка здесь. (К сожалению, только с 2002 года.)

Международные резервы Российской Федерации возьмем отсюда.

Курс доллара, выставляемый Банком России собран здесь.

В случае привязки политики Центробанка к currency board эти три параметра должны "биться в треугольнике"

курс = денежная база/международные резервы

Рисуем несложную таблицу в .xls

	01.01.2002	01.01.2003	01.01.2004	01.01.2005	01.01.2006	01.01.2007	01.01.2008	01.01.2009	01.01.2010	01.01.2011
Денежная база (в широком определении млрд. руб.)	928,30	1232,60	1914,30	2380,30	2914,20	4122,40	5513,30	5578,70	6467,30	8190,30
Международные резервы Российской Федерации (млрд.долл.)	36,62	47,79	76,94	124,54	182,24	303,73	478,76	426,28	439,45	479,38
Курс доллара США (теоретический)	25,35	25,79	24,88	19,11	15,99	13,57	11,52	13,09	14,72	17,09

Курс доллара США (ЦБРФ)	30,14	31,78	29,45	27,75	28,48	26,45	24,44	29,39	30,19	30,35
Соотношение курсов (теоретический/реальный)	0,84	0,81	0,84	0,69	0,56	0,51	0,47	0,45	0,49	0,56

Где в графе "Курс доллара США (теоретический) мы получаем каким должен бы быть курс в случае проведения Центробанком политики currency board.

(Необходимо заметить, что "реальный курс" в случае currency board может быть только равен или ниже "теоретического", так как в противном случае отток валюты приведет к таянию резервов и как следствие к исчезновению режима валютного управления. Так как денежная база Центрального Банка должна будет обратиться в ноль. Поэтому на практике курс местной валюты поддерживают несколько заниженным от "теоретического", что стимулирует экспорт, а значит и положительный торговый баланс, который не позволяет обнулиться резервам. В качестве серьезного недостатка мы получаем избыточную денежную массу внутри страны(с которой борются стабфонды) и недостаток товарной (инфляцию). То есть получаем "внешнюю стабильность рубля" при наплевательском отношении к его внутренней стабильности, как средства расчетов между субъектами экономики.
Также не нужно путать "девальвацию", которая представляет собой "внешнее" соотношение (рубля) с другими валютами и "инфляцию", которая характеризует покупательную способность (рубля) внутри страны. Например, девальвация может быть сколь угодно велика, но при самодостаточной экономике страны это может никак не сказываться на внутренней инфляции. Или даже вести к дефляции, при "несырьвой" модели экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью.)

В таблице также вычислена корреляция "теоретического" и "реального" курса Центробанка, которая должна стремиться к единице "снизу" в случае "currency board".

Например у Нацбанка Украины это соотношение находится примерно на уровне 0,85.

(Единица, - (отмечено черным) это "теоретически идеальный" currency board)

Итак, что же мы видим?

Что примерно в 2005 году Центральный Банк Российской Федерации послал подальше политику "Валютного Управления" и начал проводить...Ой! свою собственную(?!).

Дай то бог.

P.S. Энтузиасты могут дополнить таблицу более подробными данными (благо они есть) и построить график поинтереснее. Например помесячный. И хорошо бы найти "денежную базу" с 90-х годов, чтобы подтвердить догадки о следовании currency board с 1996 года. Если пришлете, буду благодарен.

Currency Board на Украине. Наглядно.

Казалось бы суверенное государство должно проводить собственную монетарную политику, ориентируясь только на потребности своей страны в денежной массе при существующем масштабе цен. И официально режим валютного управления в стране не задекларирован. Но давайте попробуем проверить.

Откроем бюллетень Национального Банка Украины.

На стр. 54 увидим объемы денежной базы (2005-2009 г.г)

на стр. 79 - международные резервы.

Рисуем простейшую табличку. (Таблица избыточна. Нас интересует только денежная база, валютные резервы и курс Нацбанка Украины)

	расчётный курс (Currency Board) к курсу НБУ	расчётный курс (Currency Board)	курс НБУ	МБУ	денежная база млн.грн	общие валютные резервы млн. долл.	кредит от МВФ
2005	0,845	4,267959363	5,05	5,05	82 760	19 391	1
2006	0,861	4,348063333	5,05	5,06	97 214	22 358	1
2007	0,865	4,369007666	5,05	5,055	141 901	32 479	3
2008	0,769	5,917984973	7,7	8,15	186 671	31 543	9
(ноябрь)2009	0,832	6,645744018	7,99	8	181 369	27 291	271

Режим валютного управления страной подразумевает, что ее денежная политика подчинена соотношению курс = денежная база/международные резервы

Как видно на графике, нижняя (синяя) линия показывающая отношение "теоретически расчетного" курса по политике "currency board" (курс = денежная база/резервы) и курса НБУ почти не "вздрагивает". НБУ лишь поддерживает курс гривны несколько заниженным от паритета (единицы), чтобы иметь некоторую возможность регулирования при оттоке валюты из страны.

Выше единицы он быть не может, так поддержание подобной политики быстро истощит "резервы" Нацбанка (если они есть) и приведет дефолту.
В случае равенства 1, - исчезает возможность регулирования. Процесс может идти только в одном направлении - при втекании в страну валюты. (или нулевом балансе) Также отсутствует экономический стимул в продаже валюты Нацбанку. Нет маржи.
Зато занижать путем выкупа валюты и "формированием резервов" можно бесконечно долго. В "гривне" Нацбанк не ограничен. К тому же остается некоторый зазор для управления, при оттоке валюты из страны. И самое главное, кто бы "продавал" валюту Нацбанку, если бы он не занижал ее паритетную стоимость?

Что это означает этот коэффициент ~ 0,85 на практике?

- То, что около 15 % производимого в стране (в денежном эквиваленте) просто вылетает в трубу экспорта только лишь на поддержание этого режима.

- Это "внешний налог" на страну за право быть включенной в международную систему разделения труда.

- Это поддержка сырьевого "экспортера" за счет всего общества.

Почему сырьевого? Потому, что только продукты с низкой степенью передела (соответственно низкой добавленной стоимостью. Сырье, полуфабрикаты.) пользуются спросом на рынках поставщиках валюты. И соответственно только под сырьевой экспорт можно получить валютные кредиты но не под "высокотехнологичный". И только под эти, внешние кредиты будет расти денежная база и развиваться производство. Разумеется производство сырья.

(Либо, как вариант, схемы с "давальческим сырьем" в "территориях приоритетного развития" лоббируемых Евросоюзом. Т.е. беспошлинная обработка сырья на экспорт используя только дешевую рабочую силу.)

Как такую политику удается навязывать извне? Очень просто. Несамодостаточностью внутренней экономики. (Помните когда вырезали заводы на металлолом и вывозили в Китай? Они ведь неконкурентоспособны. Помните, когда вы кричали, что лучше купить импортное, - оно дешевле и качественнее? А ввозные пошлины нам не надо! Нам надо ВТО! Чтоб беспошлинно и дешевле.

Помните? Тогда сидите без работы и платите.)

Если вы думаете что это все. И это не так уж много. Вы ошибаетесь.

Себестоимость вашей продукции значительно ниже чем в Европе. И значит зарплаты, которые вы получаете, не превращаются в достаточный "спрос". (А полюбопытствуйте, между делом. Окажется, что "спрос" (например в США) это "основной локомотив" экономики.)

Внимательно изучите также экспоненциальную зависимость в накоплении капитала при прямой торговле стран с различным уровнем оплаты труда.

И жалкие 15% возрастут в разы.

В "ликбезе НБУ" упоминаются различные каналы ввода денег в обращение. Но почувствуйте разницу, - "Через валютный канал в январе-октябре (2007 г.) в обращение выпущено 37 млрд. грн., тогда как через кредитный - всего лишь 149 млн. грн."

Режим currency board предполагает, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте - чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот.

(курс = широкая денежная база/золотовалютные резервы). В такой системе практически нет места самостоятельному Центральному Банку - вся финансовая политика определяется правительством и международными организациями. Их представители входят в так называемый валютный совет, который в рамках политики currency board определяет, какое соотношение между рублевой массой и валютными резервами стоит предпочесть (такое соотношение устанавливается, скажем, раз в три года), а также решает, сколько можно напечатать рублей исходя из текущих валютных резервов, прогноза дефицита бюджета и торгового баланса.

Для справки, почитайте на чистом русском языке рекламную зазывалку UNDP (United Nations Development Programme in Ukraine) о том, как легко и приятно вводить режим Currency Board на Украине. "Никто и не заметит."

Некоторые цитаты:

"Валютное управление" позволяет обуздать инфляцию,

(не инфляцию, а курс. прим. economics.kiev.ua . Инфляция обуздывается развитым внутренним производством а также финансовым и таможенным контролем за границами )

но государство становится весьма чувствительным к любым внешним воздействиям (например, к падению цен на нефть или нежеланию стран, чьи валюты обеспечивают рубль, кредитовать Россию). Причем эта система саморегулируется: падают резервы - повышаются процентные ставки - уменьшается денежная масса.

(необходимо продолжить эту мысль. Кредиты промышленности становятся недоступными, производство останавливается, растет безработица, приводя к падению спроса, сответственно острому нежеланию внешенго кредитора продолжать кредитование и дальнейшему схлопыванию экономики. Система становится не саморегулируемой, а наоборот нестабильной. Причем ниточки за которые можно дернуть и свалить страну в инфляционную или дефляционную спираль тянутся за рубеж. И внутренним правительством не контролируются. прим. economics.kiev.ua)

Растут резервы - падают ставки - растет денежная масса.

(Продолжу, - промышленность не успевает нарастить объемы под скорость "внешних кредитов". И сложенные в резервы Нацбанка "доллары" не превращаются в ввозимый импорт. Значит для внутренней экономики (выпущенная в обмен на доллары гривна), - есть просто ничем не подкрепленная эмиссия. Которая не имеет товарного покрытия и приводит только к инфляции.

Иностранному инвестору ведь нет дела до планирования и учета всех потребностей народохозяйственного комплекса страны. Ему нужна прибыль в своем сегменте а не общее развитие экономики как цельного организма.

Соответствие между денежной массой и потребностями экономики не может быть выдержано в принципе. Для этого не существует даже сдерживающего инструмента.

Так как 8-я статья устава Международного Валютного Фонда запрещает ограничение текущих операций внешнего платежного баланса. В таких условиях ситуация не может управляться внутренними властными структурами государства.

1) Для входящего "долларового" инвестиционного потока гарантируется высокая покупательная способность при любом его объеме. (Ведь если бы "Нацбанк" не скупал валюту в резервы, - ее переизбыток на рынке сразу же приводил бы к падению курса доллара и резкому росту покупательной способности населения по отношению к импорту.)

2) В то же время, (как показали кризисные события 2008 года), - при исходящем из страны "долларовом" потоке Нацбанк сразу же начинает ревностно "следить за своими резервами" и не допускает их ощутимого падения. (см. таблицу вверху)

Но так как долларов внутри страны нет (или мало). И Нацбанк не продает свои валютные резервы. А нерефинансированные валютные кредиты нужно возвращать, - причем в валюте. Поэтому несмотря на то, что валютный поток обратный, а результат получаем аналогичный 1). Т.е. нехватку доллара в стране и избыток, а значит обесценивание гривни. прим. economics.kiev.ua)

В режиме... "currency board Центральный банк не может уже выполнять функции "кредитора последнего шанса" (lender of last resort) в случае кризиса ликвидности в отдельных коммерческих банках или во всем банковском секторе."

Может быть "Вы" утверждаете, что у нас инфляция потому, что правительство безудержно печатает деньги? Но это тоже не так. Покажите мне на этом графике место, где оно это делает? Вся денежная база полностью обеспечена "международными резервами". И об этом также пишет UNDP.

"в режиме currency board центральный банк должен либо вполне приостановить, либо серьезно ограничить функцию финансового агента правительства. Речь идет о ведении казначейских счетов (изменения на которых влияют на колебания денежной базы), размещении государственных ценных бумаг на финансовом рынке и других операциях, реализованных от имени государства."

При механизме currency board страна формально сохраняет свою денежную единицу, центральный банк как эмиссионный центр (хотя он фактически выполняет функцию только лишь обменного пункта) и возможность получать эмиссионный доход (seigniorage) от размещения валютных резервов на международных рынках (этого нет при замене национальной валюты иностранной валютой)."

United Nations Development Programme in Ukraine (UNDP)

Украина может радоваться. У нее нет "независимого" Нацбанка Украины.(он "независим" только от своего правительства и страны) Есть лишь валютный ларек с тем же

названием.

Таблица, график и расчеты - Илья Коток.

Назад Вперед

Источник: warandpeace.ru.

Рейтинг публикации:

Новость отредактировал Редактор VP - 21-09-2012, 11:02

Причина: Currency Board в России наглядно - 3

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #2 написал: dzendragon (22 сентября 2012 00:38)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 454
Рейтинг поста:

еле осилил, мало что понял, но на 4-й странице поразительные выводы
вот один:

Поэтому если Вы хотите в действительности исправить ситуацию в экономике страны, нужно резать "неприкосновенную, священную корову", - свободу ценообразования всех субъектов экономики. Причем я подчеркну, не каких-то "отдельных монополистов", а всех без исключения, иначе порядка в народном хозяйстве вам не навести.

Хочешь зарабатывать? Вот тебе отпускная цена твоей продукции, находящаяся в ценовом балансе с остальными субъектами экономики. Работай и зарабатывай. Что? Мало? Хочется "прибыли"? Пардон, но всем хочется. Если ты поднимешь цену, а остальные нет, то чего они должны оплачивать твою жадность? А если поднимут все одновременно, так что изменится, кроме цифр? Поэтому работай и не тявкай.

» #1 написал: poisk-istini (6 июля 2011 16:23)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Currency Board в России. Наглядно (продолжение)

Начало статьи: Currency Board в России. Наглядно.

***

У автора осталось чувство глубокого неудовлетворения после написания предыдущей статьи, в которой не удалось обнаружить привязку к режиму валютного управления из статистики ЦБ РФ. Отсутствие подобной привязки, по логике автора, было довольно странным: колониальная зависимость страны вполне заметна, а наиболее распространенный режим валютного управления посредством Центробанка не наблюдается.

В процессе написания данной статьи были расширены рассматриваемые временные рамки, а также более подробно рассмотрена "точка перегиба" в 2004 году. Единственное значимое событие, которое, на взгляд автора, могло бы повлиять на "искажение" закономерности режима Currency Board, — образование "Стабфонда". Поэтому было рассмотрено предположение - "а что если...?" Если Центробанк просто не показывает в денежной базе тот объем денег, который ложится в Стабфонд?

С одной стороны это логично. Так как деньги, "замороженные" в Стабфонде, не являются частью активной денежной базы страны, и это именно изымаемая из оборота "база", а не какой-либо денежный агрегат.

С другой — это высоколиквидные "деньги высокой мощности", уже "как бы эмитированные" Центробанком, и не его дело, кто, где и на каких счетах их держит. Его дело — учесть то, что он эмитировал. Тем более, это деньги, которые доступны правительству и могут быть свободно потрачены на дефицит бюджета, по крайней мере, судя по звучащим декларациям.

К сожалению, поиск "трактовки" этих денег не дал ровным счетом ничего. Вообще "ноль". В интернете лежит чудовищный пласт флейма на тему "тратить или не тратить? Можно ли тратить? И если тратить, то куда?" стабфонд, но автор не нашел ни одной ссылки "по существу", в которой хотя бы как-то интерпретировались "смысловые значения" этих денежных масс, и как их учитывает Центробанк. Точнее сказать, интерпретаций множество, включая "законы" и мнения многих "столпов от экономики", но однозначного, вразумительного ответа из них вынести нельзя.

До 2006 года Стабфонд лежал "мертвым грузом" в рублях. В 2006 его якобы "конвертировали" в валюту (45% доллары, 45% Евро, 10% фунты стерлингов). Примечательно, что в процессе "конвертации" таких огромных сумм (около 1,7 трлн. руб.) не возникало никаких "курсовых" паник. Не происходило также никаких скачкообразных изменений в золотовалютных резервах ЦБ РФ, что говорит о том, что все это происходило не на валютных биржах, а просто "в уме" финансовых властей. Т.е. никакие деньги никуда не перетекали, а просто перетасовывались их "определения" и вкладываемые в них "смыслы".

Поэтому была рассмотрена ситуация, в которой средства Стабфонда суммировались с декларируемой ЦБ денежной базой. (После 2008 года, когда Стабфонд был разделен на Резервный и "Фонд национального благосостояния" рассматривалась сумма этих фондов.)

Подсчитали, нарисовали и... получили самый заурядный Currency Board, ничем не отличающийся от Украинского. Те же ~0,85. Или, что то же самое, только путая агрегаты с базами и подразумевая обратную величину (1/1,15=~0,87), говорит Википедия.

"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"

(Напомню, для ЦБ РФ денежный агрегат М0 — это наличка в обращении вне банков. А денежная база "агрегатом" не является (см. Стр. 151), и М0 входит в ее состав наравне со всеми обязательствами ЦБ перед кредитными организациями в национальной валюте. Для других ЦБ эти понятия не обязаны соответствовать. У них свои определения. Поэтому прямые сравнения, как правило, некорректны.)

Рис. 1. Сравнение Currency Board по данным ЦБ РФ и с учетом Стабфонда (Примечание-предупреждение: График до 2002 года может быть методически некорректен. В статистике ЦБРФ произошли изменения, и до этого времени в расчете используется показатель "денежная база" вместо "денежная база в широком определении". В качестве основания совмещения их на одном графике используется найденная в Центробанковских бюллетенях банковской статистики фраза, - "Показатель “Денежная база” в таблице “Обзор центрального банка” рассчитывается так же, как и денежная база в широком определении." Возможно просто очередная центробанковская "игра слов", но надеюсь, что просто разные названия одной и той же методики.)

Таким образом режим валютного управления можно считать найденным. По крайней мере, понятно, что Центробанк его придерживается, просто учитывает чуть похитрее. Но подчеркну еще раз: несмотря на то, что все выглядит довольно просто и логично, никаких документальных оснований, подтверждающих методологическую правомерность подобной трактовки, автору найти не удалось. Формально это не более чем "предположение". "Подгонка под искомый результат". Если у кого-то есть фактический материал, который мог бы однозначно подтвердить или опровергнуть эти "логические построения", просьба прислать автору.

Некоторые мысли о роли Стабфонда (просто размышления, а не утверждения).

- "Конвертация" стабфонда была обыкновенной PR-акцией. Никакой реальной "конвертации" в иностранные валюты не происходило. Эти валюты, являющиеся зарубежным "зеркалом" российской денежной базы (т.е. валюты являющейся "обеспечением" "якобы эмитированной" части рублевой денежной базы, "ушедшей" в Стабфонд), как лежали в ЗВР, так и продолжили лежать дальше. Но у финансовых властей появился странный "аргумент" против желающих потратить Стабфонд. Дескать, никакого "рублевого стабфонда уже нет. Мы на него купили обязательства других стран". Ну так его и не было. Это просто часть валютных резервов, под которые (согласно закономерности Currency Board) не были выпущены в экономику рубли.

- Тем не менее, автор согласен с тем, что создание стабфонда играло на руку независимости страны и было необходимым. В противном случае эти деньги были бы просто выведены из нее. Другое дело, что поступить со стабфондом можно через ж... и потерять все. Эта опасность тем более "зрима" в связи с тем, что стабфонд в любом случае представляет собой обязательства других стран перед Россией. И может быть заблокирован этими странами с той же легкостью, с какой блокировали "деньги Каддафи". Это просто счета в "их" банках. И чтобы их лишиться, достаточно любого "не нравящегося этим странам" действия.

- Даже в случае потери Стабфонда для внутренней экономики страны его роль все равно "скорее положительна, чем отрицательна". Так как его отсутствие способствовало бы еще большему, парализующему экономическую активность расслоению внутреннего хозяйства страны по уровням дохода и цен различных отраслей. (Попросту говоря, нефтяная отрасль при прямом притоке валютных рублей настолько бы ушла в "космос", что все остальные отрасли бы тихо умерли не имея возможности получать энергию по сопоставимым с их возможностями ценам. См. Подробнее ниже.)

- Таким образом, в случае избыточного притока валюты стабфонд аккумулирует этот избыток, снижая отраслевое расслоение внутри страны, поскольку эти рубли, вопреки крикам "экономистов" о "недостатке денег", идут вовсе не в нуждающиеся в них отрасли, а тем, кто этого голода и так не испытывает. Автор не разделяет "психозов" о "недомонетизации экономики" в виде "средней температуры по больнице" (М2/ВВП.). (Так как со временем пришел к выводам о том, что "недомонетизация" в изложении "экономистов" ("мало денег") является глупостью и или вводящей в заблуждение обманкой. "Почему?", и на что нужно в действительности обращать внимание, говоря о "недомонетизации", — разбирается здесь.)

- В случае оттока валюты из страны эти резервы могут оказаться, как нельзя, кстати, развязывая руки правительству в кризисной ситуации, чтобы избежать моментальной остановки критически важного импорта и дать некоторое время на структурную перестройку внутреннего хозяйства страны.
- Подсчет стабфонда в "рублях" есть умозрительная фикция, не несущая никакого экономического смысла. Разве только "пропагандистский". "Потратить" их в стране можно, это ничем не будет отличаться от обычной эмиссии. Вообще ничем. (Размер стабфонда — это скорее внешний "ограничитель" эмиссии, которой может распорядиться государство в попытках исправить структурный перекос в экономике. Меньше можно, - больше нельзя Неузаконенный Currency Board "запрещает".) В любом случае, внутренних "денег" стране нужно столько, сколько нужно. А не столько, сколько приносит экспортная зависимость Currency Board. Реальная потребность страны в денежной базе и "денежная база", которая возникает при реализации алгоритма Currency Board могут совпасть только случайно. Она может быть как больше, так и меньше "необходимого". Для регулировки этой разницы (и не только) требуется стабфонд или, другими словами, "нерыночное" ограничение экспорта.
- Смысл имеет только "подотчетность" и "управляемость" этих резервов правительством. (Доказанность подобного утверждения под вопросом. Скорее всего за эту "управляемость" идет ожесточенная борьба с переменным успехом.) Так как все остальные "международные резервы" в Центробанке не принадлежат ни стране, ни Центробанку, ни правительству. Это, так или иначе, - "внешние займы" внутренним субъектам экономики, которые должны быть возвращены по окончании кредитного цикла с соответствующим уничтожением рублевой базы.

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии