Грех №6: гнев
Наш собеседник - профессор психологии Московского гуманитарно-экономического института, доктор биологических наук, автор монографии «Семь смертных грехов для верующих и неверующих» Юрий Щербатых [дискуссия]
16.02.2010
В прошлых номерах мы рассказали о сути самого изматывающего душу порока - зависти, самых сладких - чревоугодия и похоти, самого преступного - алчности и самого откровенного - гордыни. А сегодня узнаем, в чем вред гнева. Наш собеседник - профессор психологии Московского гуманитарно-экономического института, доктор биологических наук, автор монографии «Семь смертных грехов для верующих и неверующих» Юрий Щербатых.
КАК ВЗРЫВ АТОМНОЙ БОМБЫ
- Юрий Викторович, почему вспышка гнева всегда так неожиданна, что даже шокирует?
- Да потому что проявление ярости и раздражения похоже на взрыв атомной бомбы. Знаете, как это оружие срабатывает? Чтобы произошел атомный взрыв, необходима критическая масса урана. Пока его немного, нейтроны покидают ядерный заряд, и бомба не взорвется. Но стоит собрать вместе определенное количество урана, как начинается цепная реакция и происходит разрушительный взрыв. Точно так же и гнев - он может накапливаться по крупицам. Обычно все начинается с едва приметного недовольства, которое со временем превращается в раздражение и лишь затем переходит в более сильно выраженное негативное чувство к оппоненту - злость. Раздражение и злость постепенно накапливаются в душе, нарастает давление негативных эмоций, случается какой-то незначительный повод - и человек взрывается, казалось бы, на пустяке.
- Кстати, о «пустяках» - что бесит человека больше всего?
- Чаще всего в основе этого греха лежат неудовлетворенные потребности - и примитивные, и духовные. Например, когда человек проголодался, замерз или не выспался, то он особенно предрасположен к проявлению этого порока. Неудовлетворенная потребность в любви провоцирует раздражение при общении с близкими людьми. Ощущение нехватки уважения и признания коллектива вызывает чувство гнева при невозможности реализовать свои амбиции. Негодование может возникать при попытках ограничить свободу человека со стороны не только тюремщика, но и тирана-шефа. Несовпадение мировоззрений, ценностей и установок также является частой причиной настоящего бешенства.
ПРОБУЖДЕНИЕ ОТ СОНЛИВОСТИ
- Но и Всевышний гневается. Подсчитано, что словосочетание «гнев Божий» встречается в Библии 55 раз, а «гнев Господний» - 100. Значит, этот порок не совсем уже «смертный»?
- Да, негодование порой бывает праведным, а потому полезным в некоторых ситуациях. Например, богослов Иоанн Златоуст говорил: «Гнев внедрен в нас не с тем, чтобы он сделался в нас страстью и болезнью, но чтобы служил врачеством от страстей... Он полезен для того, чтобы пробуждать нас от сонливости, чтобы производить в нас сильнейшее негодование за обижаемых, чтобы делать нас взыскательными к обижающим». Кроме того, он даже требует, чтобы человек был гневлив «по отношению к своим грехам».
- Этот порок тоже, как и предыдущие грехи, заложен в наши гены?
- Несомненно. И передался нам от наших далеких предков, которые, получая импульс гнева, становились перед выбором: убегать или нападать. А для эффективной атаки была нужна дополнительная энергия, которая высвобождалась только во время гнева. Гормон норадреналин, который выделялся мозговым веществом надпочечников, переводил организм в режим «форсажа», многократно повышая его физические возможности. Например, у многих животных, особенно у хищников, гнев генетически закрепился как полезная рефлекторная реакция.
ЛУНА РАЗДРАЖАЕТ
- Почему некоторых людей трудно вывести из себя, а другие вспыхивают как спички?
- Это зависит от темперамента, гормонального фона и особых психологических состояний. Например, холерики - люди, склонные к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, - имеют повышенную склонность к приступам раздражения. Древние греки считали, что у холериков слишком много желчи, из-за которой подобные люди гневливы. Позже известный физиолог Иван Павлов установил, что дело не в желчи, а в особом строении нервной системы, которая у холериков отличается неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения. И наоборот, у флегматиков, отличающихся сдержанностью тормозных и возбудительных процессов и их инертностью, приступы гнева бывают очень редко.
- Как раскачивает психику человека гормональный фон?
- Например, тироксин - гормон щитовидной железы - при повышенном содержании в крови может сделать человека очень раздражительным. У людей бывают возрастные периоды - подростковый и климактерический, когда склонность человека к необоснованной горячности значительно повышается. Ярость разжигает и пьянство. Есть мнение, что вероятность появления приступа гнева значительно возрастает при смене фаз луны (новолуние, полнолуние), а также при перепадах атмосферного давления.
КРАТКОВРЕМЕННОЕ УМОПОМЕШАТЕЛЬСТВО
- Вспышка гнева длится от силы несколько секунд - как и взрыв бомбы. А последствия такие же разрушительные?
- К сожалению, да. Эхо таких эмоциональных взрывов может раздаваться долго. Вот лишь некоторые отрицательные стороны гнева:
1. Выделение адреналина и норадреналина без последующей физической работы разрушает организм. Эти гормоны суживают сосуды внутренних органов и расширяют кровеносные сосуды мышц, в результате чего важнейшие внутренние органы человека испытывают нехватку кислорода и питательных веществ. Можно сказать, что тело человека в гневе разрушается! Если психическое напряжение не трансформировалось в физическую активность, то могут развиться повышенное артериальное давление, язва желудка, инфаркт.
2. Хроническое раздражение серьезно подрывает иммунную систему, и, следовательно, человек чаще болеет. И, как правило, он не успевает вовремя выздороветь, полностью восстановиться - выходит на работу недолеченным, отчего раздражается еще больше. Такой порочный круг не способствует ни избавлению от гнева, ни сохранению здоровья.
3. Мозг человека в ярости функционирует неэффективно. Во-первых, человек буквально зацикливается на своей обиде или раздражении. В своих мыслях он может часами прокручивать одни и те же негативные мысли, вместо того чтобы спокойно искать выход из создавшейся ситуации. Во-вторых, в состоянии сильного возмущения главенствующую роль берет на себя альтернативное полушарие головного мозга (обычно - правое), которое не способно к логическому осмыслению информации, а в основном ориентируется на образы и эмоции. В таком случае блокируется нормальный процесс обработки информации. В итоге, если человек охвачен гневом, у него происходит сужение, а иногда и помрачение сознания. Другими словами, кратковременное умопомешательство.
4. И даже после приступа гнева человек чаще всего не успокаивается, а испытывает неприятные эмоции. Во-первых, он чувствует себя опустошенным, так как напрасно потерял много энергии. Во-вторых, он понимает, что его слова и поступки в будущем принесут ему массу неприятностей. Ведь он поссорился с людьми, наговорил им обидных слов и наверняка получит в ответ много плохого. В-третьих, его могут терзать совесть и чувство вины - ведь он напрасно обидел близких людей, которые когда-то делали для него что-то хорошее.
СОВЕТЫ ДОКТОРА
Как избавиться от порока?
|
Профессор Юрий Щербатых |
|
Следуйте в некоторых случаях совету Марка Твена: «Если ты разгневан, сосчитай до четырех, а если сильно разгневан - выругайся».
Используйте дыхательные техники. Сначала глубоко вдохните на два счета, после чего медленно и плавно выдохните воздух на пять счетов. После выдоха задержите дыхание на 3 - 5 счетов. Повторив так несколько раз, вы успокоитесь.
Помогают ролевые игры. Поставьте себя на место того человека, с кем вы конфликтуете. Проговорите вслух в спокойной, доброжелательной форме свои претензии недругу и найдите компромисс.
Часто помогает юмор. Научитесь находить смешные стороны в самых напряженных жизненных ситуациях.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЦЕРКВИ
Отец Владимир, Московская патриархия:
- Помните, что люди не ведают, что творят (включая вас). Если бы они ведали, то на них невозможно было бы гневаться, ибо они и не ошибались бы. Но поскольку они не ведают, то на них грешно гневаться - ведь все, что случилось, произошло не по их воле, а именно случилось с ними. Случилось так, как случается с механизмами, как происходят перемены в природе, как падает сосулька, как ветер ломает дерево. Поэтому постоянно повторяйте себе, что вы не желаете судить ни людей, ни обстоятельства, ни процессы, ни точки зрения. И самое главное - вы не нуждаетесь в этом! Толка от этого судейства нет никакого. Это вредная трата вашего драгоценного времени и вашей бесценной жизненной энергии. Ибо сказано в Библии: «Не судите, да не судимы будете».
В следующем номере последний грех - уныние.
А вы считаете гнев пороком? Обсудим?
Источник: kp.ru.
Рейтинг публикации:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 528
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Финские и британские исследователи сочли религию побочным продуктом культурной эволюции, а не её движущей силой.
Работа учёных из Хельсинкского колледжа передовых исследований и Гарвардского университета доступна для всех желающих на сайте журнала Trends in Cognitives Sciences. Авторы анализируют два подхода учёных к пониманию того, откуда возникали религиозные культы в самых различных культурах. Согласно первому — именно религия способствовала формированию морали и нравственности, согласно второму — она возникла параллельно с появлением представлений людей о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Эгоистичные гены
Среди небиологов распространено мнение о том, что эволюционная теория (согласно которой выживают наиболее приспособленные к конкурентной борьбе особи) исключает связь морали с поведением. Однако эта точка зрения ошибочна: к примеру, генетически обусловленная забота о потомстве как раз повышает шансы на распространение «генов родительской заботы». Если рассматривать как единицу отбора не отдельных животных, а отдельные гены — то альтруизм может не препятствовать, а способствовать распространению генов. Такой подход, объясняющий возникновение «морального» поведения у животных, был популярно описан ещё в конце 1970-х годов известным британским биологом Ричардом Докинзом.
Концепция эгоистичного гена объясняет, почему родственники приходят друг другу на помощь — спасая брата или сестру, одна особь с высокой вероятностью помогает и части своих генов. Гены, связанные с появлением сложных социальных механизмов — например ген FoxP2, мутации в котором привели к появлению речи у человека, — тоже имеют лучшие шансы распространится в популяции. Вопрос только в том, насколько далеко простирается власть генов.
Что могут гены?
Генов, которые кодируют, к примеру, способность любить детей или тем более помогать окружающим, как таковых может и не быть. Однако недостаток определённых белков в нервных клетках — например рецепторов D2/D3 — может приводить к тому, что ощущение удовлетворения от своих действий будет притуплено: недавнее исследование американских учёных показало, что такая особенность присуща людям с низким социальным статусом.
По одной из версий, ранние религиозные культы возникли как приспособительный механизм, который помогает сплотить группу людей в одно целое и тем самым распространить генетически обусловленную заботу о ближних не только на своих родственников. Сторонники этого подхода указывают на то, что вера в потусторонние силы возникла не в какой-то одной культуре, а во многих разных и при этом географически обособленных группах — иными словами, на все народы мира действовал один и тот же фактор.
Биологическая целесообразность
То, что религия толкает людей на достаточно расточительные поступки вроде строительства гигантских соборов и пирамид, ещё не аргумент против её биологической природы. Гомосексуализм, например, тоже явно сам по себе не способствует размножению, однако он существует не только у человека, но и у животных — причём, с точки зрения биологов, отнюдь не в форме пагубно влияющей на вид девиации.
Бог? Я не нуждаюсь в этой гипотезе
Альтернативный взгляд на проблему появления религии таков: вера человека в сверхъестественное действительно имеет биологическую природу, однако мораль и нравственность тут ни при чём. Религиозные культы могли возникнуть параллельно морали, а их влияние на представления человека о нравственности связано просто с тем, что дающая ответы на почти все вопросы религия никак не смогла бы обойтись без рассмотрения этических задач.
Так всё-таки: нравственность возникла благодаря религии или же религия просто развивалась параллельно? Дать ответ на этот вопрос не так просто, однако с научной точки зрения он не является совершенно неразрешимым.
В частности, исследователи указывают на ряд научных работ, в которых предлагались модели, позволяющие объяснить появление морали процессами, никак не связанными с религиозностью. Наличие таких очевидных свойств психики, как память и способность узнавать других индивидов, приводит к тому, что аморальное поведение становится невыгодным. Окружающие запоминают тех, кто постоянно обманывает, после чего они попросту теряют доверие. Именно ради регуляции межличностных отношений могло совершенствоваться умение правильно предсказывать поведение других особей (если говорить о животных в целом). Опыт зоологов говорит, что задолго до появления религиозности возникли как минимум зачатки морали.
Причём такие аспекты религии, как жизнь после смерти и наличие души, тоже являются общими для многих народов. В племени Везо на Мадагаскаре, например, антропологи обнаружили двоякое представление о смерти — во многом схожее с универсальным. Согласно ему, после смерти тело окончательно перестаёт функционировать, но сам человек при этом лишь переходит в иную фазу бытия и никуда не исчезает. А если у разных племён, в разных точках планеты, примерно одинаковые представления о загробной жизни, то не логичнее ли считать религию продуктом развития общих черт человеческой психики?
Кто «моральнее»?
Для сопоставления моральных убеждений у людей с разным вероисповеданием психологами Гарвардского университета был разработан тест, в котором предлагалось решить следующую этическую задачу в нескольких вариантах: из-за лесного пожара загорелся трубопровод, и пламя быстро распространяется в сторону лесного домика. Вы можете так или иначе перенаправить огонь в другую сторону (переключив насос на перекачку топлива, открыв аварийный клапан), и при этом те, кто находится в домике, будут спасены. Но какой ценой? Например, у крана может стоять психопат, которого можно только убить — или там, куда пойдёт огонь, тоже есть люди. В христианстве разбором таких дилемм занимался святой Августин, сформулировавший принцип наименьшего вреда — но как ответят те, кто исповедуют другую религию или не исповедуют никакой?
В совместной работе гарвардского ученого Марка Хаузера и его финского коллеги Илкки Пиисиайнена результаты решения этих задач несколькими тысячами участников стали одним из ключевых аргументов в пользу того, что религия — всего лишь побочный продукт эволюции человеческой психики. Значительного разброса в ответах адептов разных конфессий и атеистов не наблюдалось.
Даже когда этот тест адаптировали для индейцев Мексики, являющихся потомками племен майя, результаты не изменились. Принцип минимизации вреда оказался достаточно общим. В своей статье учёные упоминают так называемую лингвистическую аналогию между моралью и грамматикой — и речь, и мораль есть проявления способности мозга обрабатывать информацию по определённым правилам, вычисляя допустимые и недопустимые решения (поступки в случае с моралью и фразы в случае с речью). Конкретные традиции могут, как и языки, заметно отличаться друг от друга, но общие фундаментальные принципы сохраняются неизменными.
Выводы
Накопленные этнографами, антропологами, культурологами и религиоведами материалы, скорее, свидетельствуют о том, что религия действительно возникла параллельно с моралью, но не способствовала становлению нравственных норм напрямую. Все предпосылки к вере в сверхъестественные силы и выполнению религиозных предписаний были заложены ещё до появления первых культов, а альтруистическое поведение имеет не только культурную, но и биологическую природу.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
- Есть, просто у людей они называются смертными грехами и запрещены.
- И как запрет, действует?
- Какое там... Рефлексы-то безусловные!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сетевой маркетинг Выгоды:
Завидовать, удел свой проклиная, идти по трупам, жадно, чтоб потом, заполучить
всё что душа желает, завидовать заставив всех кругом.
И сущность добродетели:
Зло всякое Добро уничтожает, и защищаться то обречено, естественно, разумно то
решает, у Зла учиться кое в чем нужно, так день за днем Добро броней крепчает, и
вдруг, однажды понимает, что, всех идеалов святости хватает, как раз для ширмы, чтобы сеять Зло.
Не значимая взгляд на первый малость: зла не творить, добра за мест того, не мучать всюду, не учить морали, а поступать всего лишь пра - виль - но.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 528
Рейтинг поста:
Эйнштейн. Вы верите в бога, изолированного от мира?
Тагор. Не изолированного. Неисчерпаемая личность человека постигает Вселенную. Ничего непостижимого для человеческой личности быть не может. Это доказывает, что истина Вселенной является человеческой истиной.
Чтобы пояснить свою мысль, я воспользуюсь одним научным фактом. Материя состоит из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве, объединяющих отдельные электроны и протоны. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум. Это - Вселенная человека. Высказанную идею я проследил в искусстве, литературе и религиозном сознании человека.
Эйнштейн. Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:
1) мир как единое целое, зависящее от человека;
2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.
Тагор. Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.
Эйнштейн. Но это - чисто человеческая концепция Вселенной.
Тагор. Другой концепции не может быть. Этот мир - мир человека. Научные представления о нем - представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания. Существует некий стандарт разумного и прекрасного, придающий этому миру достоверность, - стандарт Вечного Человека, чьи ощущения совпадают с нашими ощущениями.
Эйнштейн. Ваш Вечный Человек - это воплощение сущности человека.
Тагор. Да, вечной сущности. Мы должны познавать ее посредством своих эмоций и деятельности. Мы познаем Высшего Человека, не обладающего свойственной нам ограниченностью. Наука занимается рассмотрением того, что не ограничено отдельной личностью, она является внеличным человеческим миром истин. Религия постигает эти истины и устанавливает их связь с нашими более глубокими потребностями; наше индивидуальное осознание истины приобретает общую значимость. Религия наделяет истины ценностью, и мы постигаем истину, ощущая свою гармонию с ней.
Эйнштейн. Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.
Тагор. Не являются.
Эйнштейн. Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?Тагор. Да!
Эйнштейн. Я согласен подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.
Тагор. Почему? Ведь истина познается человеком.
Эйнштейн. Я не могу доказать правильность моей концепции, но это - моя религия.
Тагор. Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?
Эйнштейн. Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.
Тагор. Истина, воплощенная в Универсальном Человеке, по существу должна быть человеческой, ибо в противном случае все, что мы, индивидуумы, могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере научной истиной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов, иначе говоря, посредством органа мышления, который является человеческим органом. Согласно индийской философии, существует Брахма, абсолютная истина, которую нельзя постичь разумом отдельного индивидуума или описать словами. Она познается лишь путем полного погружения индивидуума в бесконечность. Такая истина не может принадлежать науке. Природа же той истины, о которой мы говорим, носит внешний характер, т. е. она представляет собой то, что представляется истинным человеческому разуму, и поэтому эта истина - человеческая. Ее можно назвать Майей, или иллюзией.
Эйнштейн. В соответствии с Вашей концепцией, которая, может быть, является концепцией индийской философии, мы имеем дело с иллюзией не отдельной личности, а всего человечества в целом.
Тагор. В науке мы подчиняемся дисциплине, отбрасываем все ограничения, налагаемые нашим личным разумом, и таким образом приходим к постижению истины, воплощенной в разуме Универсального Человека.
Эйнштейн. Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.
Тагор. То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.
Эйнштейн. Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.
Тагор. Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.
Эйнштейн. Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.
Тагор. Наука доказала, что стол как твердое тело - это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму. В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.
Эйнштейн. В таком случае я более религиозен, чем вы.
Тагор. Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".
http://scepsis.ru/library/id_47.html