Грех №5: гордыня
Рис. Валентина ДРУЖИНИНА.
Наш собеседник - профессор психологии Московского гуманитарно-экономического института, доктор биологических наук, автор монографии «Семь смертных грехов для верующих и неверующих» Юрий Щербатых [дискуссия]
Продолжение. Начало в номерах за 8, 10, 11 и 12 февраля
В прошлых номерах мы рассказали о сути самого изматывающего душу порока - зависти, самых сладких - чревоугодия и похоти и самого преступного - алчности. Сегодня узнаем, в чем вред гордыни.
НАПЫЩЕННОЕ ЧВАНСТВО
- Юрий Викторович, что плохого в том, чтобы немного погордиться собой, любимым?
- Многие люди путают понятия «гордыня» и «гордость». Гордость предполагает основание для своего чувства: можно гордиться своими трудовыми или спортивными успехами, своим домом, бизнесом, страной или талантом рисовать. А гордыня - это непомерно раздутая гордость исключительно самим собой. Когда человеку только кажется, что он превосходит других людей, тогда он действительно «берет грех на душу».
- Но само слово «гордыня» сегодня в повседневной жизни мы не употребляем. Какие термины близки ему по смыслу?
- Их очень много. Мне даже пришлось их «разложить по полочкам». Так, первая группа характерных признаков этого греха отражает жажду власти и открытое презрение к людям, занимающим более низкое социальное положение. Это высокомерие, заносчивость, кичливость, спесь, надменность и чванство, а также самомнение и самолюбие.
Вторая группа - отражение эгоизма в сочетании с невоспитанностью. Эти качества демонстрируют готовность человека идти напролом ради собственных интересов. Это хамство, наглость, эгоизм, нахальство, бесцеремонность, дерзость, беззастенчивость, бесстыдность.
Третья группа отражает жажду славы, причем далеко не всегда обоснованную. Главное качество здесь - тщеславие. Кроме того, в эту группу входят хвастовство и самонадеянность.
Четвертый корень гордыни - самолюбование, которое включает такие качества, как самовлюбленность и самодовольство.
Пятая группа личностных качеств показывает стремление человека достичь большего, чем у него есть. Это непомерно раздутые амбициозность и честолюбие.
- Какого неприятного типа вы обрисовали! Но вот с амбициозностью можно поспорить. Это же «болезнь» миллионеров, толкающая человека на трудовые подвиги. Разве это недостаток?
- Смотря в какой стране. Амбициозность как нравственное качество личности несет противоположный знак в русском и английском языке. «Он слишком амбициозен», - с осуждением говорят в России про человека, который претендует на высокий пост в политике или высшие достижения в спорте. «Он совсем не амбициозен», - с разочарованием замечает руководитель американской фирмы о своем новом сотруднике. Традиционно в России в почете скромность, и в результате людям приходится скрывать свои амбиции. Поэтому у нас это пока порок.
ВЫСОКОМЕРИЕ НЕ СКРОЕШЬ
- Согласно вашему черному списку выходит, что гордыня соприкасается со всеми другими пороками?
- Почти со всеми. Она лежит в основе или пересекается с алчностью, завистью и гневом. Например, стремление к обогащению (алчность) вызвано тем, что человек хочет стать не просто богатым, а богаче остальных людей. Он завидует (зависть), потому что не допускает мысли, чтобы кто-то жил лучше него. Он раздражается и сердится (гнев), когда другой человек не признает его превосходства, и проч. Поэтому почти все богословы ставят гордыню на первое место в списке грехов.
- У известного английского философа Фрэнсиса Бэкона я нашла еще одну черту этого греха: «Гордость лишена лучшего качества пороков - она не способна скрываться». Что он имел в виду?
- Бэкон подразумевал, что если человек заражен грехом гордыни, то это видно издалека. Ведь другие пороки можно удачно скрывать: похоти можно предаваться тайком, объедаться по ночам, уныние маскировать показной бодростью. А гордыня слишком явно проявляется в высокомерной позе и словах.
КТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ ОГОНЬ
- Как родился этот грех?
- В течение почти миллиона лет существование человеческого рода на земле было проблематичным. Хищники, голод, болезни легко могли уничтожить маленькую искорку разума, возникшую на планете. Разводить костры тогда еще не умели, огонь приносили из лесных пожаров, которые иногда возникали в лесу после ударов молний. Огонь согревал, он отпугивал хищников, на нем можно было готовить пищу. Кто-то уходил на охоту, кто-то собирал съедобные коренья, а кто-то приносил издалека ветки и подбрасывал в негаснущий годами (!) костер. Какая тут, к черту, гордость - поставили дежурить у костра, кидай ветки и смотри, чтобы огонь не погас. Погаснет - все племя погибнет! И если у кого-то из первобытных людей вдруг возникало желание «взбрыкнуть» - жить одному и он уходил из племени, то тем самым он обрекал себя на смерть. Таким образом, гордыня в те времена была не просто смертным грехом - она была смертельно опасным грехом для человека, поэтому на нее практически никто не отваживался.
Однако со временем ситуация начала меняться. От охоты человек перешел к скотоводству, а затем - к земледелию. Он стал производить больше продуктов и товаров, чем мог потребить сам, и начал накапливать богатство. При этом некоторые люди стали выделяться среди соплеменников - силой, умом, хитростью. Они почувствовали в себе эту силу, и так стала зарождаться гордость, впоследствии превратившаяся в гордыню. Таким образом, с точки зрения естественно-научного подхода, гордыня - есть закрепленное на генетическом уровне чувство превосходства над соплеменниками, позволяющее его обладателям достигать более высокого положения в социальной иерархии.
СМИРЕНИЕ - ТОРМОЗ ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИЙ
- Но, как ни крути, а гордыня - это еще и следствие уверенности в себе, своих силах или знаниях. Горделивый человек высоко несет свое чувство собственного достоинства, причем часто без унижения других людей. Значит, не совсем грех «смертный»?
- Да, есть одна положительная грань у этого порока - это «гордость достигнутым». Но только не с точки зрения религии, а с позиций психологии. Гордость собой, своими делами стимулирует свободолюбие человека, не давая ему попасть под власть других людей или предрассудков. Уверенность в себе дает возможность строить более высокие планы и достигать поставленных целей. Если в основе гордости лежат успехи человека, то положительная оценка своей личности или достижений вполне заслуженна.
- Как вы относитесь к противоположной черте характера - смирению? Это точно добродетель?
- Не уверен. С точки зрения психологии смирение ограничивает потенциальные возможности человека, лишает его способности совершать великие дела. Можно с полной уверенностью сказать: если бы Колумб, Магеллан, Пушкин, Сальвадор Дали или Джордж Сорос еще в молодости пропитались бы добродетелью смирения, то сегодня о них никто бы не знал. Мне симпатичны, к примеру, слова Дали в его мемуарах: «В шесть лет я хотел быть Колумбом, в семь - Наполеоном, а потом мои притязания постоянно росли». Именно амбиции - топливо любых великих свершений, а смирение - тормоз для них. Сегодня, к сожалению, к психологам за помощью часто обращаются люди с проблемами застенчивости и заниженной самооценкой, и нам приходится развивать их уверенность в себе. И некоторые служители церкви считают, что мы взращиваем в душе человека грех. Но я думаю, что мы развиваем именно гордость за свои достижения, а не гордыню или тщеславие.
|
Профессор Юрий Щербатых. |
|
СОВЕТЫ ДОКТОРА
Как избавиться от порока?
Развивая свои таланты и способности, всегда помните, что нет предела совершенству. Хвалите себя за достижения, но отмечайте и недостатки, которые вам еще предстоит преодолеть.
Учитесь отмечать положительные качества в окружающих людях, учитесь у них чему-то полезному, уважайте людей за их достоинства.
Свои достижения приписывайте не только себе, но щедро делитесь с людьми, которые были рядом, помогали советом, участием.
Избегайте осуждать других людей не только вслух, но и про себя. Лучше лишний раз скажите им комплимент.
Помните, что гордыня чаще всего приводит к падению. Если бы Наполеон вовремя остановился и усмирил свою гордыню, то мог бы остаться хозяином огромной империи.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЦЕРКВИ
Отец Владимир, Московская патриархия:
- Гордыня - это грех, который впервые возник у свободолюбивого ангела, возомнившего себя равным Богу и бросившего ему вызов. И сатана, будучи первым революционером, прославляет всякий бунт как борьбу за свободу. Существует два вида гордости. Один - когда возносятся над людьми, а другой - ложно смиряются перед ними. Причем в последнем случае гордость может быть даже острее и глубже, чем в открытом проявлении. Оба подхода сводятся к чистому фарисейству: «Я не такой, как все». Один думает, что он лучше всех, другой, что хуже, но при этом оба остаются гордыми.
К нашему счастью, столько обстоятельств ежедневно убеждают нас в нашей несостоятельности и ограниченности, что настоящих причин гордиться нет. Попади в наш организм самый ничтожный вирус, и мы уже близки к смерти. Или всегда найдутся люди, совершеннее нас в качествах. Преуспевая в чем-то одном, мы слабеем и отстаем в другом.
АНЕКДОТ В ТЕМУ
Армейская гордость. Прапорщик смотрит в зеркало, закрыв погоны руками: - Вот так - дурак дураком... Убирает руки с погон: - А вот так - старший прапорщик!
В следующем номере - о грехе гнева.
А вы считаете гордыню пороком? Обсуждаем на сайте.
Источник: kp.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 528
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Финские и британские исследователи сочли религию побочным продуктом культурной эволюции, а не её движущей силой.
Работа учёных из Хельсинкского колледжа передовых исследований и Гарвардского университета доступна для всех желающих на сайте журнала Trends in Cognitives Sciences. Авторы анализируют два подхода учёных к пониманию того, откуда возникали религиозные культы в самых различных культурах. Согласно первому — именно религия способствовала формированию морали и нравственности, согласно второму — она возникла параллельно с появлением представлений людей о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Эгоистичные гены
Среди небиологов распространено мнение о том, что эволюционная теория (согласно которой выживают наиболее приспособленные к конкурентной борьбе особи) исключает связь морали с поведением. Однако эта точка зрения ошибочна: к примеру, генетически обусловленная забота о потомстве как раз повышает шансы на распространение «генов родительской заботы». Если рассматривать как единицу отбора не отдельных животных, а отдельные гены — то альтруизм может не препятствовать, а способствовать распространению генов. Такой подход, объясняющий возникновение «морального» поведения у животных, был популярно описан ещё в конце 1970-х годов известным британским биологом Ричардом Докинзом.
Концепция эгоистичного гена объясняет, почему родственники приходят друг другу на помощь — спасая брата или сестру, одна особь с высокой вероятностью помогает и части своих генов. Гены, связанные с появлением сложных социальных механизмов — например ген FoxP2, мутации в котором привели к появлению речи у человека, — тоже имеют лучшие шансы распространится в популяции. Вопрос только в том, насколько далеко простирается власть генов.
Что могут гены?
Генов, которые кодируют, к примеру, способность любить детей или тем более помогать окружающим, как таковых может и не быть. Однако недостаток определённых белков в нервных клетках — например рецепторов D2/D3 — может приводить к тому, что ощущение удовлетворения от своих действий будет притуплено: недавнее исследование американских учёных показало, что такая особенность присуща людям с низким социальным статусом.
По одной из версий, ранние религиозные культы возникли как приспособительный механизм, который помогает сплотить группу людей в одно целое и тем самым распространить генетически обусловленную заботу о ближних не только на своих родственников. Сторонники этого подхода указывают на то, что вера в потусторонние силы возникла не в какой-то одной культуре, а во многих разных и при этом географически обособленных группах — иными словами, на все народы мира действовал один и тот же фактор.
Биологическая целесообразность
То, что религия толкает людей на достаточно расточительные поступки вроде строительства гигантских соборов и пирамид, ещё не аргумент против её биологической природы. Гомосексуализм, например, тоже явно сам по себе не способствует размножению, однако он существует не только у человека, но и у животных — причём, с точки зрения биологов, отнюдь не в форме пагубно влияющей на вид девиации.
Бог? Я не нуждаюсь в этой гипотезе
Альтернативный взгляд на проблему появления религии таков: вера человека в сверхъестественное действительно имеет биологическую природу, однако мораль и нравственность тут ни при чём. Религиозные культы могли возникнуть параллельно морали, а их влияние на представления человека о нравственности связано просто с тем, что дающая ответы на почти все вопросы религия никак не смогла бы обойтись без рассмотрения этических задач.
Так всё-таки: нравственность возникла благодаря религии или же религия просто развивалась параллельно? Дать ответ на этот вопрос не так просто, однако с научной точки зрения он не является совершенно неразрешимым.
В частности, исследователи указывают на ряд научных работ, в которых предлагались модели, позволяющие объяснить появление морали процессами, никак не связанными с религиозностью. Наличие таких очевидных свойств психики, как память и способность узнавать других индивидов, приводит к тому, что аморальное поведение становится невыгодным. Окружающие запоминают тех, кто постоянно обманывает, после чего они попросту теряют доверие. Именно ради регуляции межличностных отношений могло совершенствоваться умение правильно предсказывать поведение других особей (если говорить о животных в целом). Опыт зоологов говорит, что задолго до появления религиозности возникли как минимум зачатки морали.
Причём такие аспекты религии, как жизнь после смерти и наличие души, тоже являются общими для многих народов. В племени Везо на Мадагаскаре, например, антропологи обнаружили двоякое представление о смерти — во многом схожее с универсальным. Согласно ему, после смерти тело окончательно перестаёт функционировать, но сам человек при этом лишь переходит в иную фазу бытия и никуда не исчезает. А если у разных племён, в разных точках планеты, примерно одинаковые представления о загробной жизни, то не логичнее ли считать религию продуктом развития общих черт человеческой психики?
Кто «моральнее»?
Для сопоставления моральных убеждений у людей с разным вероисповеданием психологами Гарвардского университета был разработан тест, в котором предлагалось решить следующую этическую задачу в нескольких вариантах: из-за лесного пожара загорелся трубопровод, и пламя быстро распространяется в сторону лесного домика. Вы можете так или иначе перенаправить огонь в другую сторону (переключив насос на перекачку топлива, открыв аварийный клапан), и при этом те, кто находится в домике, будут спасены. Но какой ценой? Например, у крана может стоять психопат, которого можно только убить — или там, куда пойдёт огонь, тоже есть люди. В христианстве разбором таких дилемм занимался святой Августин, сформулировавший принцип наименьшего вреда — но как ответят те, кто исповедуют другую религию или не исповедуют никакой?
В совместной работе гарвардского ученого Марка Хаузера и его финского коллеги Илкки Пиисиайнена результаты решения этих задач несколькими тысячами участников стали одним из ключевых аргументов в пользу того, что религия — всего лишь побочный продукт эволюции человеческой психики. Значительного разброса в ответах адептов разных конфессий и атеистов не наблюдалось.
Даже когда этот тест адаптировали для индейцев Мексики, являющихся потомками племен майя, результаты не изменились. Принцип минимизации вреда оказался достаточно общим. В своей статье учёные упоминают так называемую лингвистическую аналогию между моралью и грамматикой — и речь, и мораль есть проявления способности мозга обрабатывать информацию по определённым правилам, вычисляя допустимые и недопустимые решения (поступки в случае с моралью и фразы в случае с речью). Конкретные традиции могут, как и языки, заметно отличаться друг от друга, но общие фундаментальные принципы сохраняются неизменными.
Выводы
Накопленные этнографами, антропологами, культурологами и религиоведами материалы, скорее, свидетельствуют о том, что религия действительно возникла параллельно с моралью, но не способствовала становлению нравственных норм напрямую. Все предпосылки к вере в сверхъестественные силы и выполнению религиозных предписаний были заложены ещё до появления первых культов, а альтруистическое поведение имеет не только культурную, но и биологическую природу.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
- Есть, просто у людей они называются смертными грехами и запрещены.
- И как запрет, действует?
- Какое там... Рефлексы-то безусловные!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сетевой маркетинг Выгоды:
Завидовать, удел свой проклиная, идти по трупам, жадно, чтоб потом, заполучить
всё что душа желает, завидовать заставив всех кругом.
И сущность добродетели:
Зло всякое Добро уничтожает, и защищаться то обречено, естественно, разумно то
решает, у Зла учиться кое в чем нужно, так день за днем Добро броней крепчает, и
вдруг, однажды понимает, что, всех идеалов святости хватает, как раз для ширмы, чтобы сеять Зло.
Не значимая взгляд на первый малость: зла не творить, добра за мест того, не мучать всюду, не учить морали, а поступать всего лишь пра - виль - но.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 528
Рейтинг поста:
Эйнштейн. Вы верите в бога, изолированного от мира?
Тагор. Не изолированного. Неисчерпаемая личность человека постигает Вселенную. Ничего непостижимого для человеческой личности быть не может. Это доказывает, что истина Вселенной является человеческой истиной.
Чтобы пояснить свою мысль, я воспользуюсь одним научным фактом. Материя состоит из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве, объединяющих отдельные электроны и протоны. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум. Это - Вселенная человека. Высказанную идею я проследил в искусстве, литературе и религиозном сознании человека.
Эйнштейн. Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:
1) мир как единое целое, зависящее от человека;
2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.
Тагор. Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.
Эйнштейн. Но это - чисто человеческая концепция Вселенной.
Тагор. Другой концепции не может быть. Этот мир - мир человека. Научные представления о нем - представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания. Существует некий стандарт разумного и прекрасного, придающий этому миру достоверность, - стандарт Вечного Человека, чьи ощущения совпадают с нашими ощущениями.
Эйнштейн. Ваш Вечный Человек - это воплощение сущности человека.
Тагор. Да, вечной сущности. Мы должны познавать ее посредством своих эмоций и деятельности. Мы познаем Высшего Человека, не обладающего свойственной нам ограниченностью. Наука занимается рассмотрением того, что не ограничено отдельной личностью, она является внеличным человеческим миром истин. Религия постигает эти истины и устанавливает их связь с нашими более глубокими потребностями; наше индивидуальное осознание истины приобретает общую значимость. Религия наделяет истины ценностью, и мы постигаем истину, ощущая свою гармонию с ней.
Эйнштейн. Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.
Тагор. Не являются.
Эйнштейн. Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?Тагор. Да!
Эйнштейн. Я согласен подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.
Тагор. Почему? Ведь истина познается человеком.
Эйнштейн. Я не могу доказать правильность моей концепции, но это - моя религия.
Тагор. Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?
Эйнштейн. Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.
Тагор. Истина, воплощенная в Универсальном Человеке, по существу должна быть человеческой, ибо в противном случае все, что мы, индивидуумы, могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере научной истиной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов, иначе говоря, посредством органа мышления, который является человеческим органом. Согласно индийской философии, существует Брахма, абсолютная истина, которую нельзя постичь разумом отдельного индивидуума или описать словами. Она познается лишь путем полного погружения индивидуума в бесконечность. Такая истина не может принадлежать науке. Природа же той истины, о которой мы говорим, носит внешний характер, т. е. она представляет собой то, что представляется истинным человеческому разуму, и поэтому эта истина - человеческая. Ее можно назвать Майей, или иллюзией.
Эйнштейн. В соответствии с Вашей концепцией, которая, может быть, является концепцией индийской философии, мы имеем дело с иллюзией не отдельной личности, а всего человечества в целом.
Тагор. В науке мы подчиняемся дисциплине, отбрасываем все ограничения, налагаемые нашим личным разумом, и таким образом приходим к постижению истины, воплощенной в разуме Универсального Человека.
Эйнштейн. Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.
Тагор. То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.
Эйнштейн. Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.
Тагор. Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.
Эйнштейн. Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.
Тагор. Наука доказала, что стол как твердое тело - это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму. В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.
Эйнштейн. В таком случае я более религиозен, чем вы.
Тагор. Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".
http://scepsis.ru/library/id_47.html