Часть III. Коллективизация как логичный процесс
Что такое коллективизация? У умных людей на эту тему сложилось множество различных мнений. От «сознательное уничтожение русского крестьянства» через «не очень умное решение» и до «нужное решение, но осуществлённое с большими перегибами».
Но если отстраниться от моральных и политических оценок, то откроется очевидное – коллективизация была процессом, которого требовало дальнейшее развитие государства, и с которым Россия крайне запоздала. Вопрос был лишь в форме осуществления этого процесса.
В XIX век Европа и Америка вступили, по сути, аграрными. Большое количество крестьян кормили себя, а заодно и горожан с духовенством и аристократией. Даже в наиболее промышленно развитых странах рабочих было меньше, чем крестьян.
Но промышленная революция конца XVIII - XIX века позволила изменить эту картину. Не только возросло количество промышленных товаров – появилась возможность высвободить огромное количество крестьян из деревни путём повышения производительности их труда, путём механизации сельского хозяйства.
Но для проведения механизации сельского хозяйства, да повышения его товарности необходимо было значительно укрупнить хозяйства. И процесс укрупнения хозяйств в разных формах шёл и в Европе, и в Америке.
В Соединённых Штатах он выразился в разорении мелких фермеров и скупке их земли. В США наблюдался постоянный рост количества обрабатываемой земли и, с конца XIX века, постоянно снижение числа фермерских хозяйств и фермеров. С середины XIX века и до конца XX века количество ферм сократилось до 2 млн., или примерно в 4 раза. А в расчёте на одного жителя – почти в 40 раз.
В Германии был другой путь – юнкерские (помещичьи) хозяйства. Ещё в Пруссии при отмене крепостного правакрестьяне были освобождены без земли. И им оставалось либо подаваться в города, либо наниматься батраками к помещикам.
В Российской империи долго спорили о выборе пути развития сельского хозяйства. До Столыпина делали ставку на юнкерский путь, при Столыпине – на фермерский. Но все выборы пути были бессмысленны, ибо наше сельское хозяйство опиралось на мелкий крестьянский надел. Крестьянский надел до отмены крепостного права в среднем составлял 4,8, в 1880 году – 3,5, а в 1900 году - только 2,6 десятины. Деревня год от года нищала. Тут не могло быть речи не то что о тракторах, сеялках и сноповязалках, как в Германии или Штатах – половина крестьян не имела даже плуга и пахала сохой.
Но решиться на кардинальные реформы правительство Российской империи не смогло – слишком велик риск при полном разорении более чем половины населения страны. Другие страны в Европе уже прошли через этот процесс разорения крестьян, называемый пауперизацией. И заплатили за него рядом мощных революционных подъёмов.
После Революции и перераздела земли в пользу крестьян ситуация на селе вроде стабилизировалась, но развития по-прежнему не было. Механизировать сельское хозяйство без укрупнения хозяйств было нельзя.
И снова перед необходимостью реформ встало уже советское руководство - в СССР к концу 20-х годов было 25 млн. крестьянских хозяйств. И путей по-прежнему было немного. Идти фермерским путём? Отдать деревню на откуп кулаку? Но этот путь, через пауперизацию, очень долгий и страшно болезненный. Ведь за несколько десятилетий будет разорено большинство крестьян. А оставшиеся кулаки создадут крупные механизированные хозяйства.
Советское руководство не могли устроить ни сроки, ни социальная картина такого пути. И выбор был сделан в пользу укрупнения хозяйств через их объединение на основе сельхозкооперативов. А ускоренной механизации возникающих крупных хозяйств активно помогало государство.
Собственно, сам Сталин достаточно однозначно писал о необходимости и целях коллективизации:
«Нужно отдать себе отчет в том, что мы не можем дальше преуспевать на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, что нам нужны крупные хозяйства в земледелии, способные применить машины и дать наибольший товарный выход. Существуют два пути для создания крупных хозяйств в земледелии: путь капиталистический, осуществляемый посредством массового разорения крестьян и организации крупных капиталистических имений, эксплуатирующих труд, и путь социалистический, осуществляемый посредством объединения мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, - без разорения крестьян и без эксплуатации труда. Наша партия избрала социалистический путь создания крупных хозяйств в земледелии».
Ну а уж рассуждать, какой путь был лучше, пауперизация или коллективизация – вопрос личных взглядов. Главное - сам процесс резкого укрупнения хозяйств, при том ускоренный государством, был необходим для дальнейшего существования суверенного государства.
И совершенно очевидно, что дробление колхозов на мелкие фермерские хозяйства во время перестройки и в начале 90-х – это путь в доиндустриальное прошлое, губящий сельское хозяйство.
Часть 4. О неизбежности Брестского мира
...Совершенно очевидно, что быть среди держав-победительниц гораздо лучше, чем оказаться побеждённой и заключившей сепаратный мир страной. Но речь не о благих пожеланиях, а о реальных возможностях.
Армия Российской империи была довольно сильно деморализована и ослаблена ещё к февралю 1917 года. Солдаты не видели смысла в войне, не видели побед – война была непопулярна даже без агитации большевиков. Но эта армия могла продолжать сражаться и как-то держать фронт.
Да, армия могла продолжать держать фронт, но царское правительство уже не могло удержать страну в своих руках. Монархия была уничтожена февральской революцией. Пришедшее ей на смену республиканское Временное правительство заявило о готовности продолжать войну до победного конца. Но популярности войне это не прибавило. Деградация армии продолжалась. При том опять-таки, далеко не только из-за агитации большевиков.
Временным правительством была введена система солдатских комитетов, ограничивавших власть офицеров. Так как в армии была значительная часть дееспособных граждан России – партии, участвовавшие в работе Временного правительства, вели в войсках свою пропаганду и поливали грязью оппонентов, что отнюдь не подымало авторитет правительства.
Офицерский корпус армии воспринимался Временным правительством как рассадник монархистских настроений. Поэтому, в первую очередь усилиями либерально-буржуазной партии кадетов и присоединившихся к ним эсеров, было отправлено в отставку 374 генерала.
Но хуже всего было полное отсутствие военных успехов на немецком фронте. Положение не могло исправить даже назначение Главнокомандующим знаменитого генерала Брусилова и увеличение численности армии. Это не могло компенсировать дезорганизацию армии и, к примеру, такие факты, как всенародное обсуждение планов наступлений и перестановок в командовании в центральной прессе. Немецкой разведке в такой обстановке было достаточно покупать свежие газеты. В 1917 году была потеряна Рига, а на Юго-западе закончилось поражением Мэрэшештское сражение.
В это время, 19 июля 1917 года, германский рейхстаг принял резолюцию о необходимости мира по обоюдному соглашению и без аннексий. В августе 1917 года папа римский Бенедикт XV предложил своё посредничество для заключения мира. Но страны Антанты, уверенные в победе, отклонили эти предложения.
В России, вопреки линии Временного правительства, за немедленный мир без аннексии и контрибуции выступала РСДРП(б). И из-за низкой популярности войны эта идея воспринималась большинством солдат.
Поэтому на следующий день после прихода большевиков к власти в результате Октябрьской Революции, 26 октября (8 ноября), Второй всероссийский съезд Советов принял Декрет о мире, в котором предложил всем воюющим государствам немедленно заключить перемирие и начать мирные переговоры. Предложения были отправлены как союзникам, так и противникам. Также были извещены нейтральные державы.
Однако поддержки мирных предложений не последовало даже от Германии, которая всего несколько месяцев назад предлагала тоже самое. Немцы выдвинули дополнительные требования, касающиеся русских территорий и компенсации немецких затрат.
Большевики оказались перед очень тяжёлым выбором. С одной стороны, требования немцев были унизительны и наносили ущерб русским интересам. С другой стороны, у армии не оставалось даже прежней ничтожной боеспособности – солдаты, вдохновлённые неизбежностью близкого мира, который им обещали, и переделом земли, сами расходились по домам или братались с солдатами противника.
Тяжесть выбора привела к внутрипартийной борьбе. Против предложенных немцами позорных условий выступили Бухарин, Дзержинский, Урицкий, Бубнов, Радек, Иоффе, Крестинский, Крыленко, Подвойский. Что интересно, по мнению Урицкого, Ленин подходил к проблеме с узко русской, а не международной точки зрения. Также против Ленина, но не с предложениями «революционной войны», как у перечисленной группы, а с идеей «ни мира, ни войны», выступила группа Троцкого. Собственно эту идею, затягивания переговоров вместо мира, и приняли большинством голосов.
Но фронт продолжал разваливаться на глазах и немцы это прекрасно видели. Поэтому, нарушив перемирие, заключённое ранее в Брест-Литовске, они сумели подавить мощное антивоенное движение в своём тылу, на которое надеялось Советское руководство, и начали постепенную оккупацию территорий европейской части России.
Для остановки продвижения немцев было принято решение подписывать мир на любых условиях. Даже наиболее активный сторонник мира, Ленин В. И., сам же назвал заключённый мир «похабным» и «несчастным».
Собственно, сепаратный мир на унизительных условиях тогда заключила не только Россия. Оказавшаяся в столь же безнадёжном положении Румыния подписала с Центральными державами сепаратный Бухарестский мир. Но так как Румыния осталась верна «священному праву» частной собственности и монархии, то после капитуляции Германии она получила свою долю «австрийской добычи».
Добавим совсем немного: впоследствии СССР вернул все территории, отторгнутые в результате Брестского мира и даже преумножил их. Германии же пришлось расстаться с добычей ещё в 1918 году. Ослепление частным успехом (выводом России из войны) не позволило немцам «разыграть карту» всеобщего мира, которую они же вбрасывали в 1916 и 1917 годах и которая могла спасти Германию от ограбления после войны.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
