|
Мемуары Гарбина Совсем недавно, в одной из статей, посвященной истории советского военно-промышленного комплекса, от автора прозвучала мысль, что основную правду о том периоде можно узнать только из уст самих участников тех событий. С этим можно было бы согласиться, если бы не сам подход к созданию мемуаров и воспоминаний. На этих книгах, изданных еще при Советской власти, лежит тяжелый отпечаток, прежде всего, глобальной секретности, а во-вторых, идеологическая загрузка повествования. Плохо и то, что после развала СССР для нас произошел временной разрыв, поделивший историю на два периода: - "до" и "после". И за редким исключением, мы лишены возможности напрямую задать волнующие нас вопросы, героям того времени. Мы не можем спросить их, почему они поступили тогда именно так, а не иначе. Как они оценивают события того времени, сейчас, по прошествии десятков лет. И какая сила вела их по жизни. В конце концов, мы могли бы узнать всю правду, по многим вопросам, именно от них, участников тех событий, а не от многочисленной "пишущей братии" чьи "хроники" и "былички" обрушиваются на наши головы. К сожалению, все это из области наших пустых желаний. А посему, вооружившись ангельским терпением, выдвигаемся на поля информационных битв, где нас ждут интересные материалы. Выводы, которые я сделал для себя, из опыта такого изучения истории ВПК, были неутешительные. Каждая такая книга в отдельности была мною любимой, но в совокупности эта "библиотечка" искажала общую картину настолько, что в голове возникала непреодолимое желание на все плюнуть, и забыть. И только упорство, а может и упрямство, не давали мне покоя, на протяжении достаточно долгого времени. В конце концов, я сдался, и начал делать то, что и привело к написанию этого исследования. А ведь меня предупреждали! И я читал эти строки не раз. Виктор Левашов, член Союза писателей СССР, в своем предисловии к мемуарам В.Г.Грабина писал: "А теперь я оставляю читателя наедине с этой книгой, которая не сулит легкого чтения, но дает обильную пищу пытливому и взыскательному уму". То, что это пища, я понял не сразу. И вот мы с вами, изучали ситуацию в нашем военно-промышленном комплексе, накануне и в начале войны. "Базой" для такого изучения, стояли в первую очередь, воспоминания Грабина. Почему именно эти воспоминания? Потому, что именно на страницах этой книги, наиболее ярко выявилось, скажем, так, несоответствие "слова и дела". Согласитесь, то, что мы узнали из наших исследований, как-то не вяжется, с понятием "историческая правда". Встает наш исконно русский вопрос: - "Кто виноват"? Как я уже писал, искать виновных не моя задача. Я ставил перед собой совершенно иную цель. Из клубка тех событий, вытянуть нить правды, какой бы она не была запутанной и нелицеприятной. И если мы хотим узнать всю правду, то, несомненно, должна выявиться и роль главных действующих лиц, тех событий. Но так уж мы устроены, что всегда хотим быть на людях лучше, чем есть на самом деле. Это касается и мемуарной литературы. И обвинять авторов в этом, нелогично. Поскольку, обвиняя их, мы тем самым возвеличиваем себя. Хотя страдаем той же хворобой. Поэтому лучше всего быть нейтральным, хотя честно сказать, выполнить это трудно. А посему, обратимся к предисловию к книге Грабина. Что пишет о ней и ее авторе, ее литературный обработчик, член союза писателей СССР Виктор Левашов: "Среди талантов Василия Гавриловича не было литературного дара, но он обладал даром иным, редчайшим, который роднит его с Львом Толстым. Я бы назвал это - точечная память. Память его была феноменальной, он помнил в мельчайших подробностях все - в ходе работы наши с М.Д.Михалевым архивные изыскания неизменно подтверждали его правоту. Но мало того, что он помнил все, что происходило. Самое поразительное, что он помнил все, что тогда чувствовал, последующие впечатления не стирали и не искажали того, что он переживал в каждый конкретный момент своей почти сорокалетней деятельности". Давайте согласимся с Левашовым. Действительно, в тех двух тяжелых пакетах, которые доставил Левашову, весной 1972 года, молодой майор, находились рукописи Грабина. И в них отчет о своей жизни. Который и позволил бы книге Грабина приобрести: "особую динамичность, а также дополнительную и довольно редкую для мемуарной литературы ценность". Легко согласимся с этим. Поскольку тех рукописей мы не читали. А не верить Левашову, пока, у нас нет причин. Верить же "воспоминаниям" Грабина, в виде книги "Оружие победы", вы как хотите, а я не могу. Феноменальной, "точечной памятью", тут и не пахнет. Тут возникают два варианта. В первом, то, что было в тех двух пакетах и были воспоминания Грабина, которые заведующий отделом очерка в журнале "Октябрь" М.Д.Михалев и член союза писателей В.В.Левашов, посредством литературной записи и облекли в книгу воспоминаний Грабина. И все, что было в тех рукописях, соответствует изложению книги. А, то, что литературные обработчики и обработали, и есть, по их мнению, "редчайшим даром". В этом случае, к ним и претензий не возникает. Их дело маленькое, - литературная запись. И вся ответственность за то, что написано, лежит на авторе рукописей. То есть, - на Грабине. Но и претензий к Василию Гавриловичу выставлять не имеет смысла. Поскольку, как известно "чужая душа -потемки". И если представить себе, что каким то образом мне пришлось бы с ним встретиться, то я не гарантирую, что мне удалось бы доказать ему свою "правду". Поэтому, мы и двигались, как бы параллельно изложению книги Грабина и других фигурантов этого исследования. Если же, как утверждает Левашов, нет никаких сомнений в правдивости рукописей Грабина, которые литературные обработчики сверяли в архивах, то, что же мы держим в своих руках? Где же произошел тот разрыв? В чем его причина? Предположим, что книга Грабина правдива от корки до корки. Проследить ее тяжелый путь до читателя нам помогут многие авторы, книг о Грабине, и естественно Виктор Левашов. "Через два года работа над рукописью была закончена, весной 1974 года из типографии пришла верстка, на титуле которой стояло: Политиздат,1974. Еще через год, набор был рассыпан, и книга перестала существовать". И далее. "Так почему же это случилось? Почему книга, в которой каждая страница убеждает в огромных возможностях советских инженеров и рабочих, почему эта книга не вышла тогда, когда она могла произвести пусть не решающую, но хоть небольшую подвижку в душевном настрое общества? Очень сильно сокращенный вариант книги. А правильнее сказать - отрывки, был опубликован в журнале "Октябрь", и это немедленно вызвало первую волну недовольства. Она была вполне персонифицированной: нашлись обиженные. И хотя речь в журнальной публикации шла в основном о тридцатых годах, протесты пошли "с верхов". Люди, которые оказывали сопротивление В.Г.Грабину в те годы, к началу 70-х занимали уже весьма значительные посты, вплоть до главных маршалов родов войск, и как говориться, по-человечески их можно понять: кому же приятно, когда ему напоминают о его заблуждениях, тем более, что это были не личные заблуждения, а заблуждения господствующей военной (артиллерийской в данном случае) доктрины, которую они по долгу службы, не могли не разделять. Даже песня была: "Броня крепка, и танки наши быстры". Как же можно было не одернуть никому не известного, в малых чинах, молодого конструктора,ветских инженеров и рабочих, почему эта книга не вышла дерзающего утверждать, что "танк - лишь повозка дляутверждать, что танк пушки"! Начались доработки. Нужно сказать, на них Василий Гаврилович шел легко: у него и в мыслях не было сводить с кем-то счеты, тем более что все счеты свела война. Казалось, все претензии были удовлетворены, а рукопись встречала все более и более упорное противодействие. Кому-то книга мешала. В поддержку книги вступили крупные силы, были написаны и подписаны предисловия, одно имя авторов которых могло бы, казалось, разрешить все проблемы. Не разрешало. Уже тогда можно было понять, что книге "Оружие победы" противостоит не кто-то, а что-то. Но это стало ясно только теперь, когда, оглядываясь назад, мы видим общие тенденции времени. Тогда же, ощущая эти тенденции на себе, на своем деле, каждый считал это личным как бы невезением и относил за счет конкретных людей. Главным же было то, что Грабин не врал. Ни в единой запятой. Он мог ошибаться в своих оценках, не боялся сказать о своих ошибках, но подлаживаться под чужую волю он не мог. И тогда из всех туманностей и недоговоренностей стало ясно, что от него требуют не частных уточнений и смягчений излишне резких формулировок, а требуют лжи, он сказал: "Нет". И объяснил: "Я писал мои воспоминания не для денег и славы. Я писал, чтобы сохранить наш общий опыт для будущего. Моя работа сделана, она будет храниться в Центральном архиве Министерства обороны, и ждать своего часа". И на все повторные предложения о доработке повторял: "Нет". А в одном из разговоров в те тяжелые для всех нас времена произнес еще одну фразу, поразив и меня, молодого тогда литератора, и М.Д.Михалева, литератора немолодого и с куда большим, чем у меня опытом, пронзительнейшим пониманием самой сути происходящего: "Поверьте мне, будет так: они заставят нас дорабатывать рукопись еще три года и все равно не издадут книгу. А если издадут, то в таком виде, что нам будет стыдно". Так, скорее всего, и было бы". И все же, в 1973 - 1974 годах, в журнале "Октябрь" была опубликована журнальная версия воспоминаний Грабина. Какова же была реакция на эти публикации? В своей книге "Гений советской артиллерии" А.Б.Широкорад, пишет: "После выхода журнального варианта воспоминаний Грабина в редакцию журнала "Октябрь" посыпались письма от "обиженных". Среди них оказались министр оборонной промышленности, А.С.Зверев, маршал бронетанковых войск А.Х. Бабаджанян и другие именитые деятели. Писали не только военные, но и технари. Вот, к примеру, отрывки из письма в политиздат(копия в редакцию журнала "Октябрь"), полковника-инженера Ф.М.Назарова: "Своими воспоминаниями о своей скромной конструкторской деятельности и в довольно нескромном изложении этой деятельности до войны и особенно во время войны, под заголовком "Оружие победы", тов. Грабин сводит весь комплекс артиллерийской конструкторской мысли и действия в описываемый период многих констописываеммый артиллерийской конструкторской мыслвольно нескомном изложении этой деятельности до войны и особенно рукторов и заводов, ковавших оружие победы, к своей пушке Ф-22, ЗИС-3 и последующего их усовершенствования.Тов. Грабин с пренебрежением и даже оскорбительно характеризует деятельность ГАУ, одного из важнейших управлений Советской Армии, под руководством, которого, совместно с Наркоматом оборонной промышленности, создавался весь комплекс -- "Оружие победы"... ...Тов. Грабин, несомненно, обладал способностями артиллерийского конструктора, но он слишком возвысил себя. Из его воспоминания получается, что если бы не было Грабина, то и "Оружия победы" не было бы. Если и была необходимость напечатать воспоминания т. Грабина, то только лишь о его конструкторской деятельности и коллективе, которым он руководил, и не в таком изложении, как напечатано в журнале "Октябрь", и уж конечно не под общей рубрикой "Оружие победы". Я думаю, что эти воспоминания в таком изложении, в каком они напечатаны в журнале "Октябрь", допустить к отдельному изданию нельзя, так как это не мобилизующее повествование. Эти воспоминания должны быть пересмотрены, и уж во всяком случае, убрать его пренебрежительное отношение к другим коллективам КБ, к руководству завода, Наркомата и особенно к ГАУ. А что касается его самовосхваления и особенно о его встречах со Сталиным, пусть ляжет на его совесть. Как видно, создание труда об "Оружии победы" в Отечественной войне 1941 -- 1945 гг. было бы полезно. Но такой труд, возможно, мог бы быть создан не только на основе воспоминания т. Грабина, а коллективом конструкторов, еще имеющихся в живых (хотя уже очень мало) и военных артиллерийских инженеров, путем изучения и использования документов ГАУ, Министерства оборонной промышленности и большого количества заводов -- производителей "Оружия победы" - Артиллерию - "Бога Войны" и безусловно с учетом всего опыта боевого применения оружия победы в боевых действиях". "Это письмо озлобленного и обиженного человека, который некогда работал с Ф.Ф. Петровым над гаубицей М-30 и другими системами, но, увы, этот факт неизвестен руководству Политиздата, да и писем таких были десятки", дополняет А.Б.Широкорад. Полковник Назаров, проработал много лет в конструкторском бюро Федора Федоровича Петрова. С Василием Гавриловичем возможно и встречался, но отношения между ними никак не назовешь близкими. И в подчинении один у другого не состоял. Откуда же у него в душе накопилась обида и озлобленность на Грабина? А может, по жизни Назаров был желчным и некоммуникабельным человеком? Или того хуже карьеристом и завистником? Я не знаю. Тогда кто же те, авторы десятков писем, пришедших в редакцию журнала "Октябрь"? Такие же "обиженные и озлобленные"? Не многовато ли их? Амазасп Хачатурович Бабаджанян, встретивший войну майором, командиром стрелкового полка, у него то какие обиды на Грабина? Это уже много лет спустя Бабаджанян стал главкомом бронетанковых войск и маршалом. Так на каком отрезке его военной карьеры, злоба на Грабина погасила все его человеческие чувства, а обида затмила разум? А, вот еще об одном "обиженном": "Три с лишним десятилетия спустя в журнале "Октябрь" (1975 год) начала печататься книга (воспоминаний Грабина -- А. Л.), в которой все заслуги завода приписывались Грабину. Прочитав опубликованную часть, я пришел в ужас. Там только мимоходом упоминалась фамилия Еляна!.." М. З. Олевский написал письмо главному редактору журнала "Октябрь", где указал, что с сентября 1942 года Грабина на заводе уже не было, а фантастический рост выпуска орудий и 100000 пушек, произведенных за годы войны, -- результат напряженной работы многотысячного коллектива. После выхода этого номера журнала книга, превозносившая Грабина, уже не публиковалась, а М. З. Олевский добился приема у заведующего оборонным отделом ЦК КПСС Игоря Дмитриева. Он созвал совещание с участием работников журнала.
В итоге было решено книгу в таком виде, как она написана, не выпускать". Вот вам и сюжет трагедии. Конечно, гораздо приятней писать о героях, рекордах и достижениях, а если, что не вписывается, то можно и не писать. Замечательный подход к изложению героического пути героя. А, если и писать всю правду, или хотя бы требовать ее от других авторов, то вмиг становишься "озлобленным, униженным и оскорбленным". Прежде чем вешать на людей ярлыки, со всем этим требовалось скрупулезно разобраться. Но делать этого не хотят, считая это ниже своего достоинства, забывая, что труд литератора сравни труду врача, где главным, скажем так девизом, является: "не навреди". Практически все публикации о Грабине, придерживаются одной версии, о заговоре "власть придержавших" против талантливого конструктора и государственного мужа. В предисловии к книге Левашов фамилии "обиженных" не называет, но в более поздних публикациях, они начинают появляться. Главным противником, а то и врагом Грабина, по мнению большинства авторов, был Дмитрий Федорович Устинов. Именно он, был злым гением для Василия Гавриловича. Истоки такой ненависти бывшего наркома к Грабину, объясняют ситуацией, в какую попал Устинов 22 июня 1941 года. И о которой мы с вами уже познакомились в процессе нашего исследования. Отношения же Грабина к Устинову, объясняют другими мотивами. Вот, что например, пишет в "независимой газете", в статье "Закат империи Грабина" А.Б.Широкорад.
"Уже перед Великой Отечественной Грабин в борьбе с руководством ГАУ и, особенно с Наркоматом вооружений, начинает апеллировать лично к Сталину. Вождь оценил не только превосходные качества грабинских пушек, но и фантастически малые сроки их разработки. Так, у 107-мм танкового орудия между началом проектирования и первым отстрелом опытного образца прошло всего 42 дня. Сталин начинает покровительствовать конструктору, нередко они, по телефону беседуя с глазу на глаз решают производственные вопросы, ставя ГАУ и Наркомат вооружений перед свершившемся фактом. С началом войны Грабин еще чаще контактирует с Верховным Главнокомандующим. Это приводило в бешенство молодого наркома вооружений Дмитрия Устинова, который несколько раз пытался одернуть конструктора и заставить его соблюдать субординацию. Грабин же не воспринимал всерьез угроз наркома. Формально Василий Гаврилович являлся подчиненным Устинова. Но они имели одинаковые воинские звания, Грабин был на 8 лет старше, а главное, Устинов тоже начинал свою карьеру в качестве инженера-артиллериста, но не спроектировал ни одной пушки". Уже после смерти Сталина, отношения между Устиновым и Грабиным, еще более ухудшились: "Устинов по-прежнему пытался уничтожить Грабина и его КБ. Однако конструктор не только не боялся, но и глубоко презирал Устинова. До марта 1953 года это сходило ему с рук, поскольку Сталин считал Грабина "высшим авторитетом по артиллерийской технике". Но и после смерти генералиссимуса Василий Гаврилович не пожелал менять своего отношения к Дмитрию Федоровичу. В неприязни к министру Грабин доходил до мальчишества. К примеру, на территории ЦНИИ-58 (ЦАКБ), было два выезда: западный - Со стороны Ярославского шоссе и восточный - со стороны станции Подлипки. Если Устинов въезжал через западные ворота. То Грабин покидал территорию через восточные". А вот, что пишет Нина Корчагина: "Более того, Устинова раздражало, что Сталин разрешил главному конструктору обращаться к нему напрямую, минуя наркомат вооружения, он воспринимал это как унижение и однажды пригрозил, что сотрет конструктора в порошок. Оказалось, это не пустые слова: Он бы и раньше отомстил именитому подчиненному, не вникавшему в дела придворные, но сам Верховный главнокомандующий оказывал покровительство Грабину, не боявшемуся отстаивать свою точку зрения, когда дело касалось безопасности страны, до самой своей смерти". Большинство этих публикаций, было взрывными волнами на публикацию новой книги, одного из соратников Василия Гавриловича, Андрея Петровича Худякова, "Гений Артиллерии", изданной в издательстве "Звонница-МГ". Первое издание воспоминаний Худякова, было издано в 2000 году, под названием "В.Грабин и мастера пушечного дела". Наиболее интересной, по этой теме, была вышедшая в 2002 году, книга Бориса Александровича Широкорад "Гений советской артиллерии". Вот после издания этих книг, и поднялась волна однотипных, публикаций, посвященная жизни и деятельности Грабина, что и дало "обильную пищу" литературно-исторической братии и читателям. й своей смерти.овительство Грабину, не боявшемуся отстаивать свою точку зрения, когда дело ка В своей публикации, Нина Корчагина, выход в свет воспоминаний Грабина, называет наконец-то одержанной победой. Я, думаю, что последующие книги и публикации, должны были именно "закрепить" эту победу, и построить нерушимый пъедистал, для воздвижения очередного "идола". И ничего оскорбительного, по отношению к Грабину, тут нет. Грустно читать, такие "произведения", в которых ИМЯ, выступает в роли заложника политических игрищ. Не остался в стороне от этого благородного дела, и один из главных действующих лиц, литературный обработчик Виктор Левашов. "Литературные былички - судьба одной книги" - такое название имеет публикация от 23 сентября 2007 года. И в слово в слово повторяет историю создания воспоминаний Грабина. Одно различие. Если в предисловии, как я уже писал, имен врагов Грабина не назвал, то в этой публикации они были озвучены. Правда, не все. Ничего сенсационного, мы не узнали. Песня была та же: онтактирует с Верховным Главнокомандующимуя с глазу на глаз решают производственные вопр"Причина мощного противодействия книге Грабина разъяснилась без всякой конспирологии. Ее назвал конструктор, проработавший с Василием Гавриловичем не один десяток лет. Причина была: Устинов. Да, Дмитрий Федорович Устинов, секретарь ЦК КПСС, позже - министр обороны СССР. Перед войной он сделал стремительную карьеру по партийной линии, в годы войны был наркомом вооружений. Грабин его в грош не ставил, предпочитал все вопросы решать не с наркоматом вооружений, а со Сталиным. Самолюбивого молодого наркома это оскорбляло. Такое не забывается. Просто? Куда как просто. Но в жизни все просто. Гораздо проще, чем нам иногда кажется. Устинов приложил руку к тому, что был расформирован Центральный научно-исследовательский институт артиллерии в подмосковном Калининграде, который создал и много лет возглавлял Грабин, а самого генерального конструктора проводили в почетную отставку. И вот, дошла очередь и до его книги. Что ж, это многое объясняло. И то, что не возымели никакого действия письма в защиту мемуаров Василия Гавриловича, подписанные очень авторитетными людьми. И то, что директор "Политиздата", почуявший, откуда ветер дует, настаивал на все новых и новых доработках рукописи". Правда, в публикации Левашова, появилось еще одно имя, но и оно при ближайшем рассмотрении, до боли знакомо. Это маршал и герой Советского Союза, Кавалер ордена "Победа" Леонид Александрович Говоров. Чаще всего имя Говорова, естественно с благородным гневом, упоминается в связи с прекращением производства грабинской противотанковой пушки ЗИС-2. Но выясняется, что грешков у Говорова поболи. Читаем у Левашова: "Другой эпизод касался истории со 100-миллиметровой противотанковой пушкой, позже прозванной "зверобоем". Ее приняли на вооружение и запустили в производство в начале войны. Вот как рассказал об этом Грабин, в изложении Левашова: - Однажды позвонил Сталин. Он сказал: "Товарищ Грабин, вы сделали хорошую противотанковую пушку. Но для нее у немцев нет подходящих целей.(?) Снаряды насквозь пронизывают их танки. А меткость у нее хорошая. Были случаи стрельбы по отдельно взятому солдату, и промахов никогда не было. Товарищи предлагают укоротить ствол на полметра". Я спросил: "Кто предлагает?" "Говоров, он хороший артиллерист". "Товарищ Говоров не прав, это испортит орудие". "Тогда мы снимем ее с производства". Я согласился: "Лучше снять с производства". Так и вышло: выпуск пушек прекратили и возобновили, когда у немцев появились "тигры" и "пантеры" Говоров. Главный маршал артиллерии. На минуточку! Каково ему это читать"? Да никакаво! Слава богу, эти бессмертные строки, Леониду Александровичу читать не пришлось. Поскольку, он еще 19 марта 1955 года скончался. Но мы теперь точно знаем, что главная сила, противостоявшая Грабину, в создании и принятии в 1941гду, на вооружение армии противотанковых пушек ЗИС-2 и БС-3, определена. Это главный маршал артиллерии - Говоров. Что ни говори, а фигура сильная. Вот только главным маршалом артиллерии, то есть главным маршалом рода войск, на которого раньше намекали "друзья" Грабина, Говоров никогда не был. Да он был артиллеристом. Но маршалом стал уже общевойсковым. До июня 1941 года Говоров занимал должность начальника Артиллерийской академии имени Ф.Э.Дзержинского. 22 июня 1941года Говоров был назначен начальником артиллерии Западного направления и Резервного фронта. А 17 ноября 1941 года Говоров получает назначение на должность командующего 5 армией, то есть становится общевойсковым командиром. Немного ранее, 13 сентября 1941 года, вышло постановление ГКО N669 о: "Об организации производства 37-мм зенитных автоматов, 57-мм противотанковых пушек и 120-мм полковых минометов на красноярском заводе N586 Наркомвооружения". Уже после того, как Говоров стал главкомом 5 армии, 11 ноября, того же года, вышло еще одно постановление ГКО за N888, "Об увеличении производства в ноябре 1941г. 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2". Вышло в то время, когда части 5 армии, героически стояли на западных рубежах Москвы. Когда бойцы 32 стрелковой дивизии, этой армии, полковника Полосухина, на Бородинском поле бились насмерть против 400 танков 4 танковой группы немцев. А в это время, выходит,их командующий армии, требует резать стволы у противотанковых пушек, а если нет, то и снять их с производства. Может фашисты обиделись на командарма? Мол, стреляете по нам из "Зверобоя", а ведь целей для вас подходящих у нас нет, не успели заготовить. А, вот как "Тигры" и "Пантеры" выставим, вот тогда и будьте любезны. Грубо говоря, на фоне требования ГКО об увеличении выпуска 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2, один из десятка командующих армий, наоборот, потребовал разоружить противотанковую артиллерию, не только своей, но и всей Красной армии. А когда Говоров это потребовал у Сталина? Судя по документам 29 сентября 1941 года. И согласившись с командующим 5 армии, председатель Государственного Комитета Обороны И.В.Сталин, 11 ноября подписывает постановление ГКО N888, об увеличении производства ЗИС-2. А. что касается 100-мм противотанковой пушки, у которой Говоров предложил обрезать ствол, а Сталин его поддержал, то пусть напишут еще одну "историческую быличку", в которой Говоров будет функционировать как враг народа, а Сталин безмозглым идиотом. Благо заготовка у Левашова есть. И отдельно, поделиться богатым, боевым опытом, по стрельбе из 100-мм противотанковой пушки по "отдельно взятому солдату", - в виде наставления. Разговор Сталина и Грабина описывает в своей книге и Андрей Петрович Худяков. Но разговор там ведется о противотанковой пушке ЗИС-2! Не знаю, читал ли те строки Левашов, а если не читал, то вообще где он нашел описание этого разговора состоявшегося в середине декабря 1941 года, о 100-мм пушке БС-3 разработку, которой Грабин начал только в 1943 году? А за Говоровым выстраивается целый батальон, высокопоставленных военных, вплоть до Главных маршалов. А они чем не угодили Левашову? ый батальон, редложил обрезать стволЗИС-2, один из десятка командующих аомий, наоборот, "Первая наша ошибка было очевидной. Еще до завершения работы над рукописью Михалев опубликовал несколько глав в "Октябре". И хотя речь в них шла, в основном, о тридцатых годах, эффект от публикации оказался для нас совершенно неожиданным. Косяком пошли протестующие письма - в редакцию "Октября", директору "Политиздата", в ЦК. Авторами были военные в очень больших чинах - вплоть до маршалов и главных маршалов. Как нам рассказали, в санатории Минобороны (кажется, в Болшево) они устраивали коллективные читки журналов и давали волю своему гневу. Ну, кому же приятно напоминание о том, как на заре своей военной карьеры они ставили на место безвестного молодого конструктора в малых чинах (речь шла о пушке для танка):- "Если пехота твою пушку примет на вооружение, то и мы примем. Если не примет, то и мы не примем". Глупость? Это сейчас глупость, а тогда это была принципиальная позиция Главного артиллерийского управления. Кто же мог знать, что этот чиновник ГАУ станет маршалом и воспримет этот случай как жгучее личное оскорбление"? В общем, свежая партия "униженных и оскорбленных". Это не мои слова. Их так охарактеризовал сам Левашов. Фамилий нет. Пойди, найди теперь этого маршала. Но, слава богу, наша родная армия не была отягощена полководцами высшего ранга. На общем фоне, - мизер. И по фамилиям можно пройтись, не тратя много драгоценного времени. Всего за годы Советской власти погоны маршала носили не более ста военнослужащих. Из них артиллерию представляли всего чуть больше десятка человек. А к Главному Артиллерийскому Управлению, отношение имели только четверо. Это известный нам Григорий Иванович Кулик, его заместитель Николай Николаевич Воронов. Сменивший Кулика на посту начальника ГАУ, Николай Дмитриевич Яковлев и, наконец, заместитель начальника ГАУ по боевой подготовке, генерал-майор Михаил Николаевич Чистяков, ставший в 1944 году маршалом. "Заря военной карьеры" Чистякова взошлаеще в далеком 1918 году. Участник Гражданской войны. И до назначения заместителем начальника ГАУ Чистяков был постоянно в войсках. Да и после начала войны Михаил Николаевич, убыл в войска, получив назначение, начальником артиллерии Западного фронта, сменив на этом посту расстрелянного Клича. Поэтому кабинетным чинушей Чистяков никак не мог быть, да и ставить на место "безвестного конструктора в малых чинах" не мог, поскольку перед ним стоял такой же генерал-майор, советник Сталина по артиллерии и его любимец. К моменту издания отрывков из книги Грабина в журнале "Октябрь", трое из этой четверки, никак не могли участвовать в коллективных чтениях отрывков в санатории МО в Болшево и давать волю своему гневу. Причина проста, - смерть маршалов. А вот маршал Чистяков, гипотетически вполне мог присутствовать в том привилегированном кружке и воспринимать написанное Грабиным, как личное оскорбление. Но не воспринимал. Поскольку никакого отношения к ситуации описанной Левашовым, не имел. Заместителем Кулика Чистяков стал в 1941 году, когда танк Т-34 с грабинской пушкой, уже выпускался серийно. Да и не в этом дело. Даже если бы и не выпускали, то и тогда на роль мелкого чиновника, Михаил Николаевич никак не тянул. Это у Левашова Грабин борется с принципиальной позицией ГАУ, по вопросу о танковой пушке. А сам Грабин пишет, что боролся с Автобронетанковым управлением КА, и с его руководителем Дмитрием Григорьевичем Павловым. А затем с его приемником Яковом Николаевичем Федоренковым. Вот где должны были засесть враги Грабина. А они кто? Первый раз, выдающийся афоризм, о неприятии новой танковой пушки Грабин услышал от заместителя начальника Автобронетанкового управления при попытке предложить армии пушку Ф-32. А через два года, он же повторил слово в слово, это же по пушке Ф-34. То есть, за два года, в голове бронетанкового чинуши, ничего не поменялось. А Павлов и Федоренко были такие же ретрограды и враги прогресса. Как в поговорке: "Каков поп, таков и приход" Так, что, о постановке на валовое производство пушек ратовали совсем другие дяди. И вот такой заместитель, ничего не понимающий в перспективах развития танковой техники и войск, дорос до маршала! Какая историческая несправедливость! Опять, к большому сожалению, Левашов фамилию маршала не приводит. Может, оберегает честь и достоинство человека? Ну, с кем не бывает по молодости. А мы не побоимся назвать ее. Гласность, так гласность! Заместителем начальника Автобронетанкового управления РККА, Павлова был полковник, а с июня 1940 года генерал-майор Виктор Павлович Пуганов. В этой должности он находился с июля 1938 по август 1940года. В июле 1940 года, новоиспеченный генерал-полковник Дмитрий Григорьевич Павлов, получил и новое назначение, - командующим Западного Особого военного округа. Не забыл командующий и своего заместителя, подобрав ему "теплое местечко" в ЗапОВ округе. В августе Пуганов назначается командиром 29 отдельной легкой танковой бригады. Бригада располагалась южнее Бреста, за рекой Муховец. Виктору Павловичу предстояло переформировать бригаду в 22 танковую дивизию 14 механизированного корпуса.На 22 июня 1941 года в дивизии насчитывалось 235 танков Т-26. В первый же день войны подразделения дивизии подверглись бомбардировке. Она потеряла большую часть своей техники. Часть танков и артиллерии, которую не успели вывести из парков, оказалась под развалинами. В 4 часа утра, сразу после открытия немцами артиллерийского огня, командир 22 танковой дивизии генерал Пуганов, не дожидаясь приказа сверху, самостоятельно объявил боевую тревогу и направил к Бугу, для прикрытия границы танковые подразделения. В тяжелых боях прошли сутки. Потери в дивизии были большие. 23 июня, К 16 часам, в дивизии оставалось 67 танков с ограниченным количеством снарядов и не полностью укомплектованными экипажами. Вот с этими силами дивизии, и пошел в свою последнюю атаку, против третьей дивизии, 2 танковой группы Гудериана, комдив. "В этом бою недалеко от селения Именин погиб командир 22 танковой дивизии генерал-майор Виктор Павлович Пуганов. Когда в его машине закончились боеприпасы, он приказал таранить вражеский танк и сокрушил его", - пишут историки. Павлова на посту начальника АБТУ сменил генерал-лейтенант Яков Николаевич Федоренко. В этой должности он пробыл всю войну, закончив ее генерал-полковником. А, вот заместителем у него стал бывший начальник военной академии механизации и моторизации РККА имени И.В.Сталина, генерал-майор технической службы Иван Андрианович Лебедев. Иван Андрианович участник Первой Мировой и Гражданских войн. Еще в далеком 1919 году, он одним из первых становиться курсантом высшей бронетанковой школы. Затем учеба в Ленинградском Технологическом институте. В течение шести лет занимал должность начальника военно-технического управления АБТУ. Затем академия Военной Академии Механизации и Моторизации РККА. И, наконец, должность заместителя начальника ГАБТУ КА. Полевая пушка в танке, в устах бюрократа и чинуши нас не удивляет. Ну, что с него возьмешь? Случайный человек в нашем деле. И будущее его неопределенно и туманно. Сегодня в ГБТУ, завтра неизвестно где. И карьерный рост под сомнением. Если, только не идти в фарватере своего благодетеля. Но умный военноначальник, таких за собой не тянул. А, у глупого, возникали такие же проблемы, как и у его подчиненных. При Сталине такие быстро отсеивались. А какие были методы выбора, вы хорошо знаете по нашей истории. Поэтому и посмотрим на дальнейший карьерный рост генерала Лебедева. В должности заместителя начальника ГАБТУ, Иван Андрианович проработал всю войну, а в октябре 1945 года, уже генерал-лейтенант Лебедев назначается заместителем народного комиссара танковой промышленности. Наркомат преобразовали в министерство транспортного машиностроения, а Лебедев, уже в ранге заместителя министра продолжал работать до июля 1953 года. В этот период, он возвращается в родное ГБТУ, на ту же должность заместителя начальника управления. Но не проходит и года, как в марте 1954 года Лебедев становится начальником ГБТУ и заместителем начальника Бронетанковых и Механизированных войск, по бронетанковой технике. А в начале 1958 года ему присваивается звание генерал-полковника технической службы. В 1959 году, в шестидесятилетнем возрасте, Иван Андрианович уходит в отставку. Как мы видим, Лебедев до маршала не дотянул. А про Пуганова и говорить нечего. И вот из этих двух боевых генералов, грубо и бестолково слепили одного, кабинетного чинушу, оберегающего свой и начальника мирок, оазис непоколебимой тупости и равнодушия. Вся эта история, явная дискредитация руководства ГБТУ. Ничем не подкрепленная и наспех сколоченная, при малейшем прикосновении рассыпающаяся. Так, что придется переписывать Левашову свою быличку.
.Хрущева иВПК он описывает так:исовича, "ыло.сткипечатавшую приказты по передаче ЦНИИ-58И не напрасно, мы рассматривали тему зенитная пушка С-60 и ЗСУ-57-2. Именно с пушкой С-60, связаны трагические события, которые, я думаю, наложили дальнейший отпечаток на взаимоотношения наших героев. Именно после этих событий и начался "закат империи Грабина". Но сам Широкорад, в этой своей публикации, истинные причины этого заката, замалчивает, подменяя их абсолютно высосанными из пальца фактами. Мы уже знаем, что зенитную пушку С-60, после устранения многих недостатков, приняли на вооружение в 1950 году. И в этом же году, была направлена в Корею, где в 1950 по 1953 годах прошла боевое крещение. Но первый блин вышел комом, да еще каким. Неожиданно в условиях боевых действий пошли отказы материальной части. После долгого разбирательства, на свет появилось постановление Совета министров СССР: "О недостатках 57-мм артиллерийских зенитных пушек С-60". Последовали оргвыводы, и поста заместителя министра обороны лишился генерал Николай Дмитриевич Яковлев. А в феврале 1952 года, он был арестован по обвинению во вредительстве. Вместе с ним были арестованы: начальник ГАУ генерал-полковник Иван Иванович Волкотрубенко, заместитель министра вооружений Илларион Аветович Мирзаханов, и ряд руководителей Красноярского артиллерийского завода N4. Как видим, конструкторов в этом списке нет. Вот, что пишет об этом Александр Локтев: "С нныхх случаях без имен. Можно написать целую книгу о нравах и взаимоотношениях в среде военных и ороняли по своей сутэтой зениткой связана одна драматическая ситуация. Уже после принятия пушки на вооружение, во время боевых действий в Корее, где пушка показывала себя с самой лучшей стороны, вдруг пошли отказы. В качестве первоочередной меры были арестована и посажена в тюрьму вся верхушка ГАУ (Главное артиллерийское управление) и - замнаркома И.Мирзаханов. Л.Локтев готовился к худшему. Я помню его бессонные ночи, когда он вышагивал из угла в угол комнаты, не в силах заснуть. Сколько исшагал он километров, однако указание Сталина ("конструкторов не брать!") спасло моего отца от тяжкой участи. Последовала длительная командировка на завод-изготовитель в Красноярск для выяснения причины отказов. После продолжительных поисков проблема была обнаружена. Можно сказать, случайно, ибо оказалась результатом невероятной безалаберности: без ведома разработчика завод-изготовитель необоснованно заменил материал пружины, которая вследствие этого перестала выдерживать нагрузки. Убежден, что эта история, занявшая в моем рассказе всего несколько строк, отняла у отца не один год его и без того недолгой жизни. Выпустили из полугодового заключения и И.Мирзаханова, который вышел на волю развалиной и вскоре умер" А вот, что писал по этому поводу Федор Федорович Петров. Его воспоминания привожу из статьи Олега Козинкина "О танке Т-34, пушке ЗИС-2, "Катюше" и товарище Сталине": " По словам конструктора артиллерийских систем Ф. Ф. Петрова (1902-1978) - генерал-лейтенанта, Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинских и Ленинской премий, создателя рекордного количества артиллерийских систем, среди которых такие прославленные, как 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года, 122-мм дивизионная гаубица образца 1938 года, 152-мм гаубица образца1943 года, множество танковых и самоходных орудий, -- начальника ГАУ генерала Яковлева посадили после Войны и за "знаменитый зенитный 57-мм автомат", разработанный под руководством конструктора Грабина В.Г.. "У него пружина накатника ломалась после 1200 выстрелов. Ничего страшного в этом нет. Надо просто менять пружину через каждую тысячу выстрелов. Но когда скандал вокруг этого орудия разгорелся, Сталин спросил: "А кто принимал такую пушку на вооружение?". А принимал начальник ГАУ Николай Дмитриевич Яковлев. Ну, вот и решили Яковлева в тюрьму посадить. Конечно, Василий Гаврилович Грабин не топил и не сажал Яковлева. Но он не встал и не сказал, что пружину надо менять через каждую тысячу выстрелов. Так и получилось: мог спасти, а не спас!". А, что, наверняка думали посаженные генералы об этом? Грабин подставил! Вот почему в своих мемуарах, Яковлев ни разу не упоминает Василия Гавриловича! Сразу после смерти Сталина, по предложению Л.П.Берии, все арестованные вышли на свободу. Мне кажется, что именно с этого времени, произошел окончательный разрыв между Грабиным, министерством вооружений и военными. Видимо последние не были согласны с такой трактовкой событий и раздачей "слонов". И, что самое главное, с ними был согласен и незабвенный Лаврентий Павлович Берия. А уж об его ненависти к врагам народа и вредителям слагали легенды. Еще находились в заключении, по так называемому "делу авиаторов", нарком авиационной промышленности Шахурин, Командующий ВВС Красной армии, главный маршал авиации Новиков, генерал-полковник инженерно-авиационной службы Репин, Член военного совета ВВС генерал-полковник Шиманов, генерал-лейтенант инженерно-авиационной службы Селезнев, а также начальники отделов Управления кадров ЦК ВКП (б) Будников и Григорян. Все они были осуждены в 1946 году, Военной Коллегией Верховного Суда СССР К срокам от 7 до 2 лет. На их имущество был наложен арест, а сами они были лишены воинских званий и государственных наград. В связи с делом "авиаторов", был освобожден от должности второго секретаря ЦК ВКП (б) Георгий Максимилианович Маленков, и оставаясь формально заместителем председателя Совета Министров СССР, был Сталиным "отфутболен" в командировку на периферию. И все это после того, как Сталин просил при вынесении приговора, учесть былые заслуги подсудимых перед Родиной. А ведь все они пошли по одной статье, - вредительство. Я не знаю, что ожидало в будущем наших подследственных, но заступничество Берии, наводит на определенные мысли. Не тот человек был Лаврентий Павлович, чтобы врагов выгораживать. Но и Сталин в свою очередь, заступился за конструкторов. Что значит "конструкторов не брать"? Значит, не виноваты? А если не виноваты, то зачем такой приказ? И так ясно, что не виноваты. Темное, для нас читателей, дело. Это как на берегу моря: - шторм где-то южный прошел, а до нас только мелкие, ласковые волны докатились. А. что там, вдали произошло, и кто потонул нам и неведомо. Но смерть Сталина, все списала. А пропасть осталась. И если со стороны деятелей промышленности и армии возмущенных воплей мы не слышим, то на противоположной стороне - единый фронт, защитников чести и достоинства Грабина. Не оставляют они в покое давно ушедших из этой жизни, вымазывая грязью их имена и создавая из них врагов Василия Гавриловича и общего дела. Создавая мифы, сами в них верят, публикуют друг друга и представляя такие публикации, как доказательства своей правоты. И имя Грабина, используют как знамя борьбы с проклятым сталинизмом. И в то же время пишут, что он любимец Сталина и "высший авторитет по артиллерийской техники", ну и заодно "император" своей империи. (Широкорад). Император вел свои войны. Главный враг окопался в наркомате, а с 1946 года, в министерстве вооружений. Нарком - министр Устинов, делал все возможное, что бы уничтожить "империю" Грабина. И к концу 1959 года это ему удалось. Так вкратце выглядит это противостояние. Видимо, силен был министр Устинов, что завалил самого "любимца Сталина". Действительно, почитав такие публикации, думаешь, палец в рот Дмитричу не клади! Но, при внимательном изучении истории послевоенных лет, оказывается, что все не так, как бы хотелось некоторым. Начнем с того, что Грабин не был никаким императором, и вся его власть распространялась только на сотрудников ЦАКБ, то есть на 5000 человек. Из них, около 1500 конструкторов. И выполняли эти все 5000 человек, по большому счету, решения вышестоящих партийных и советских органов. А между вышестоящими органами и ЦАКБ был еще один орган. Наркомат - министерство вооружений. И нарком - министр Устинов, спускал свои приказы, которые дублировали вышестоящие. И за выполнение всех этих решений, головой отвечал Грабин. А, что бы выполнить вышестоящие приказы, Грабин отдавал своим сотрудникам свои. Как видите система стройная, легко запоминающаяся, хотя и бюрократическая. Ничего лишнего, все направлено на успешное выполнение государственных задач и планов. Как известно, все постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР, а в годы войны постановления ГКО, имели силу государственного закона, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, все военнослужащие Красной армии, при вступлении в ее ряды принимали военную присягу. Не все знают текст той, еще довоенной присяги, и я думаю, что есть смысл, привести несколько строк из нее. Вот ее начало: "Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабочее - Крестьянской Красной Армии, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым дисциплинированным бдительным бойцом, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников". Не приняв присягу, ты не можешь стать полноценным военным, поэтому накануне войны, несмотря на высший в стране пост, присягу принял и Сталин, совершенно правильно понимая, что в тяжелое время для страны, он поступить иначе, не может. Присягу приняли и все советские и партийные руководители. Мобилизация промышленности, потребовала принятия и военного устройства народного хозяйства. Одним из краеугольных камней, на которых базировалась такое устройство, было единоначалие. Этот термин принят в среде военных, а для народа, это - субординация. Что это за слово? В переводе с позднелатинского обозначает - приведение в порядок. Большой энциклопедический словарь, дает такое определение, этому понятию: "Служебное подчинение младших - старшим; в более широком смысле - исполнение правил служебной, в том числе, воинской дисциплины во взаимоотношениях между различными по своему служебному положению и званию людьми". Я, думаю, что всех этих определений вполне достаточно, для построения человеком внутреннего государственного стержня. Кто со мной не согласен, предлагаю им на досуге, подумать о создании своей государственной системы, требующей от человека самопожертвования во имя Родины. А вот генерал Грабин, считал, что все эти бумажки к нему не относятся. Его любимым делом как раз и было их нарушение. То есть, порядок установленный в ведущей войну стране, своим поведением, - расшатывал. Прямой итог такой деятельности, это дезорганизация. Как назвать такие деяния? Тысячи военнослужащих, были в годы войны расстреляны и направлены в штрафные батальоны, как раз из-за невыполнения приказов, то есть, нарушения присяги. Удивляет долготерпение Москвы, которая просто не реагировала на такую служебную деятельность Грабина. Правда, пишут, что нарком Устинов обещал стереть Василия Гавриловича в порошок, но, сами понимаете, что он мог сделать любимцу и главному артиллерийскому советнику вождя, пока тот был жив. Единственное, чем смог "насолить" Устинов Грабину, так это "оторвать" его от промышленности и создать для него "невыносимые условия для творчества" в Центральном артиллерийском конструкторском бюро. Вот уж надо думать, как Грабин возненавидел Устинова за такую подковерную подлость! Некоторые пишут, что сам Сталин толкал Грабина на такие поступки, поскольку тот был его любимцем и авторитетом. Согласиться не могу. Что же это за любимец, который не имел у вождя авторитета? Вот, в Москве был, по утверждению многих, действительно любимец Сталина. Заместитель наркома авиационной промышленности по опытному самолетостроению, молодой, энергичный и перспективный авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев. Вот тот действительно через день встречался с вождем. Хотя "Сталинская любовь" понятие абсурдное. Вот, что сказал Артём Сергеев, в интервью Артему Уфаеву. А.Сергеев, один из немногих ныне здравствующих деятелей, который был очевидцем разработки и реализации планов экономического и научно-технического развития Советского Союза, осуществленных его руководством во главе с И.В. Сталиным: "Напомню, что лозунг "всё решают кадры" был выдвинут именно Сталиным. Он очень хорошо разбирался в людях и практически не ошибался в оценке их деловых и моральных качеств. У него была какая-то внутренняя интуиция, редко его подводившая. Никакого приятельства и "своячества" не допускалось. Всё это пресекалось на корню. Страной должны руководить наиболее достойные и компетентные деятели, а не "артель личных друзей" -- это выражение, кстати, тоже сталинское. Оно возникло в период, когда в партийном и государственном аппаратах шла непримиримая борьба с теми руководителями, которые по понятным причинам окружали себя некомпетентными, серыми, зато "своими" людьми. Вождь уже тогда понимал, к чему это может привести. Я рос и воспитывался вместе с его сыном Василием. Сталин не раз говорил нам, что на жизнь и людей надо смотреть трезво, без розовых иллюзий. Помню, как-то раз сказал, что в натуре человека еще много плохого, злого и недостойного. С этим надо считаться и оценивать людей как они есть". Утверждение, что Грабин был для Сталина авторитет, подтверждения не находит. Да, иногда звонил, спрашивал, но когда требовалось принять решение, в грош не ставил. У Сталина был другой "авторитет" по артиллерии, генерал-лейтенант Говоров, командующий 5 армией. Тот ему советы давал. Как у 100-мм пушки ствол обрезать и чтобы ЗИС-2 с производства снять, да по отдельно взятым солдатам из противотанковой пушки стрелять. Я, правильно говорю, господин Левашов? И не надо возмущаться. Я не передергиваю, а пишу именно то, что вы и пишете о Василии Гавриловиче. Вы создаете образ, я же только осматриваю его со всех сторон. И то, что вы вылепили из Грабина, симпатий не вызывает. Очень удачен пример с восточными воротами ЦАКБ в Подлипках. Когда, узнав о приезде Устинова, Грабин "делал ноги", через черный выход. Создает игривое настроение. Молодец Василий Гаврилович, и свое презрение к Устинову показал и свое самолюбие потешил А на вашем языке это звучит, как: "...не боявшемуся отстаивать свою точку зрения, когда дело касалось безопасности страны, до самой своей смерти". (Нина Корчагина). "Грабин же от личной ответственности никогда не уклонялся, всегда брал ее на себя" Виталий Мороз. "Битва на кульманах". "А любовь и немилость власть придержавших? Грабин нашел правильный подход и к этому, сохранив достоинство и ничем не запятнав своего имени". (Нина Корчагина). Очень хорошо сказано, не запятнав своего имени. Почти по Пушкину: "...храни честь смолоду". "История с книгой - прекрасное дополнение к портрету главного конструктора, человека принципиального, честного, служившего не людям, а делу, ему порученному. Вся жизнь "гения артиллерии" - это сопротивление обстоятельствам, недальновидности начальства, постоянный и осознанный риск. У этого человека был удивительный силы дух и убежденность в правоте своих досконально рассчитанных порывов". (Нина Корчагина). Все это правильно и звучит убедительно. Но, почему же тогда, в ваших произведениях, посвященных Грабину, рядом с этими словами, вырастает облик совсем другого Грабина, не столько служащего делу как боровшемуся с начальством совершенно неприемлемыми и немысленными в тех условиях, методами? А, если подходить к вашим произведениям с чисто литературных позиций, то образы его врагов расплывчаты и неубедительны. А, применив метод исторического исследования, выявляются вообще пустышками. В книге Грабина его отношения с Устиновым занимают мало места, из-за короткого периода описываемых событий. А вот его "биографы" от всей души восполняют этот пробел. А началось со страниц Андрея Петровича Худякова в книге "Грабин и мастера пушечного дела". Книга была выпущена в 2000 году, уже после смерти автора, скончавшегося в 1993 году. Есть смысл привести здесь эти страницы: 7 сентября (1943год) вторник. "Однако мне бросилось в глаза то, что на общем фоне доброжелательности общения Грабин и Устинов обращались друг к другу строго официально, даже за столом. Я понял, что личные отношения у них не наладились и по-прежнему остались неважными. Одной из особенностей характера Василия Гавриловича являлось своеобразное для того сурового и тревожного времени понимание взаимоотношений между начальником и подчиненным. Он выделялся как руководитель тем, что всегда терпеливо выслушивал возражения и даже критику, кем бы они ни высказывались. Но в то же время в любом разговоре или споре становился непримиримым даже с высоким начальством, отстаивая свою точку зрения, особенно по принципиальным вопросам. Так было, когда он доказывал порочность "универсализма артиллерии", когда защищал свое утверждение "танк -- это лишь повозки для пушки", когда обосновывал преимущества рациональной технологии. Его непримиримость не была сродни упрямству или стремлением сохранить авторитет любой ценной. Нет. Если оппонент приводил убедительные доводы, то Василий Гаврилович охотно соглашался и не видел в этом ущемления самолюбию. На мой взгляд, именно это качество вкупе с талантом инженера-конструктора создавало в коллективе, руководимом им, творческую атмосферу. Подчиненные не скрывали своих ошибок, не боялись услышать упрек или окрик при докладе Грабину и знали, что встретят доброжелательное отношение, получат дельный совет или аргументированный отказ без намека на непрофессионализм. К высокому руководству и начальникам Грабин относился с уважением, но без подобострастия и низкопоклонства, всегда держался с достоинством. В царящей тогда атмосфере, суть которой можно выразить словами "начальник всегда прав", самостоятельность суждений и действий главного конструктора многие расценивали как вызывающие и даже высокомерные. Многие в наркомате вооружения знали, что Сталин считался с мнением Грабина, высоко его ценил. Некоторые завистники и перестраховщики ошибочно думали, что покровительство первого лица партии и государства является основой столь очевидной независимости и самостоятельности Грабина. Они не понимали, что у Василия Гавриловича всегда на первом плане стояли интересы дела, которому он посвятил жизнь. Он не задумывался над последствиями острых споров с руководством для себя лично. Главное -- двигалось бы дело, а все остальное приложится. Думаю, что неприязнь Устинова к нашему генералу зародилась в первый день войны, когда Грабин, находясь в его кабинете, стал свидетелем глубокой растерянности 32-летнего наркома вооружения. В присутствии своих замов, сидя за столом, бледный и беспомощный Устинов закрыл лицо руками и растерянно повторял: -- Что же делать? Что же делать? Это была тяжелая сцена. Грабин подошел к нему и тронул за плечо. -- Дмитрий Федорович, откройте сейф, там мобилизационные планы... 10 августа 1941 года после памятного звонка Сталина в Горький Устинов ночью вызвал к телефону Василия Гавриловича, и у них состоялся такой разговор. Устинов: "Мне звонил товарищ Сталин... Вы обещали ему в ближайшее время резко увеличить выпуск пушек. Он спрашивал меня: "Выполнит ли Грабин свое обещание?" Я был захвачен врасплох... Понимаете ли вы, в какое положение поставили меня? Я ему ответил: "Раз товарищ Грабин обещал, значит выполнит". Почему я об этом ничего не знаю?" Грабин: "Дмитрий Федорович, как я мог вам говорить о том, о чем вы меня не спрашивали". Устинов: "Вы, прежде чем обещать товарищу Сталину, черт вас побери, хотя бы по долгу службы поставили бы директора и меня в известность!" Грабин: "Передо мной был поставлен вопрос неожиданно и прямо в лоб!.. Кстати, Амо Сергеевич сидел рядом. Разговор с товарищем Сталиным происходил из его кабинета. И не мне судить, почему Генеральный секретарь ЦК не пожелал разговаривать с ним". Молодой нарком, еще ни разу не побывавший на нашем заводе, в резкой форме выразил свое недовольство и, не попрощавшись, положил телефонную трубку. По-человечески можно понять состояние Грабина, который был старше Устинова на восемь лет. Его, признанного главного конструктора, генерала, отчитали как провинившегося подростка, и не по сути дела, а за нарушение субординации. И кто отчитал? Бывший директор завода "Большевик", который не успел еще своей работой доказать соответствие высокой должности наркома, который не знал истинных возможностей грабинского КБ в производстве пушек. В дальнейшем Василий Гаврилович часто встречался с Устиновым, но отчуждение друг к другу у них не только сохранилось, но и усилилось. Еще перед войной Сталин разрешил Грабину обращаться к нему напрямую, и Василий Григорьевич в срочных случаях в интересах дела так и поступал. Это сильно раздражало Устинова, и однажды он пригрозил, что "сотрет в порошок" Грабина, если тот будет и дальше решать вопросы, минуя НКВ, через голову министра. И жизнь показала, что это были не пустые слова..." А я думаю, то, что только, что вы прочитали и есть натуральные пустые слова. Почему? Вспомним, хотя бы историю с принятием на вооружение танка Т-34 пушки ЗИС-С-53. Почему эти события не нашли свое отражение в публикациях "биографов" Грабина? Не говоря уже о книге его самого. По той простой причине, что они не вписывают в единую "теорию" исторических подтасовщиков, о мудром Грабине и о его противостоянии "власть придержавших". Если вы внимательно читали воспоминания участников тех событий, приведенные мной выше, то должны были обратить внимание на ту роль, которую отводят практически все действиям наркома оборонной промышленности Устинову. Я уже писал о том, как работал на протяжении всей жизни Дмитрий Федорович. И поведение наркома, в те дни, еще раз доказывает это. А теперь поставим себя на место наркома вооружения Устинова, еще с 22 июня 1941 года вынашивавшего план, уничтожения Грабина как конструктора. Вот я, 1 января 1944 года, снимаю трубку и прошу срочно соединить меня с председателем Государственного Комитета Обороны. Добавив в свой голос скорбные нотки, я объясняю Сталину, создавшуюся, после ночных приключений, ситуацию с грабинскими пушками С-53, и С-50, добавив, что нет никакой возможности с этими пушками выполнить его указания. А, затем, изменив тон на бодрый, докладываю, что только благодаря мудрому решению, когда все работы по проектированию 85-мм танковых пушек были поставлены на конкурсную основу, есть полная уверенность, запустить в производство пушку ЛБ-2 завода N92. Тем более, что доработка не займет много времени. Я думаю, что в защиту Грабина, встать было бы некому. Танкистам "утиральник носа", - не товарищ. Вот какой момент, упустил нарком вооружения Устинов, чтобы "стереть в порошок" Грабина! Показать всю несостоятельность его как конструктора и руководителя крупнейшего конструкторского бюро. И сколько таких возможностей упустил Дмитрий Федорович. И в результате, и если бы и не стер в порошок, то из сталинского списка "любимцев" Грабин уж точно бы вылетел. А какая прекрасная возможность была у директора завода Еляна, и молодого и амбициозного Савина, чтобы через своего свояка Лаврентия Павловича Берию, "спасти" пушку своего завода, и пропихнуть ее на вооружение? Представляете, на первой полосе "Звездочки": "Танки Т-34 с пушкой "ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ! Громят фашистское зверье". Но и они поступили совершенно ненормально, с точки зрения "друзей" Грабина. Вот если бы "стерли", вот бы мы и увидели бы настоящий звериный оскал "демократической СМИ". А так и писать нечего. Какой-то социалистический идиотизм. Поэтому и молчат. А ничего странного нет. Просто Устинов, Елян, Савин и курировавший артиллерию Лаврентий Павлович Берия и в мыслях не имели ставить личное выше государственного. И за все время ни одного дурного слова в адрес Грабина. Правда главный маршал артиллерии Воронов, с солдатской прямотой что-то ляпнул не в тему, за что через десятилетия, уже после смерти это ему и припомнили. И от самого Грабина маршалу досталось. Проходят годы. А на свет божий все появляются и появляются новые исторические "факты" из жизни "гения артиллерии". Уже в 2008 году в газете "Дуэль" в статье Смирнова Г.В. "Дела артиллерийские" читаем: "От Грабина впервые услышал нелестный отзыв о Малышеве - знаменитом министре танковой промышленности военных лет. "На одном важном совещании - а я был на всех важных совещаниях, - рассказывал Василий Гаврилович, - министр оборонной промышленности - назовём его Устиновым, да он, кстати, как раз и был министром - и заместитель председателя Совета Министров Малышев поверхностно, любительски трактовали вопросы артиллерии. И тогда товарищ Сталин сказал: "Товарищ Грабин! Я поручаю вам прочитать лекцию для товарищей Устинова и Малышева, чтобы они правильно понимали суть артиллерии". Ну, я поднимаюсь и говорю: "Слушаюсь. Будет сделано". "Нет, нет, не надо откладывать. Делайте доклад сейчас же!" Встаю и читаю трёхчасовой доклад. Ну, конечно, семь потов с меня сошло". Министром Устинов стал в 1946 году, после переименования наркомата в министерство. И уже после окончания войны. Войны, из которой с блеском вышли как наркомат оборонной, так и танковой промышленности. И вот оказывается, что руководители этих отраслей Советской, военной экономики, "поверхностно и любительски трактовали вопросы артиллерии". То есть, не были в этих основополагающих вопросах вооружения, профессионалами. Но, слава богу, Сталин догадался отдать этих пацанов в ученье к дядьке Грабину. Прилюдно! И в назидание потомкам! Не смотря на звания и заслуги. Несмотря на свои же законы о повышении авторитета руководящих работников. И дядька не подвел. Три часа, на глазах "важного совещания", учил уму-разуму. Отодрал по полной программе. Семь потов сошло. А Сталин, за спинами президиума, только похаживает. Трубочкой попыхивает. Да в густые усы усмехается. Оценку такого рода публикациям, мы дадим чуть позже. Но, что хочется сказать. Если Худяков пишет от себя, и видит все это со своей колокольни, то Смирнов описывает это со слов самого Грабина, который и рассказывал об этих событиях уже после отставки. И хочется спросить Смирнова: - он лично ударил палец о палец, чтобы проверить достоверность слов Грабина? Нашел ли он хоть одного участника того знаменательного совещания? И из первых рук узнал ли, о чем все-таки в течение трех часов, Грабин говорил представительному обществу. А ведь тот участник совещания должен был запомнить его на всю жизнь, как яркий пример сталинского маразма. Но автор этого не сделал. Более того, тупо передал читателю все хамство Грабина. Собственно говоря, на этих "воспоминаниях" Грабина и построена вся статья Смирнова. Далеко ходить не будем. Вот еще один пример: " Антипатия между Грабиным и Вороновым (командующий артиллерией Красной армии), была, по-видимому, обоюдной. Позднее Евсеев, не раз, ездивший к Грабину и беседовавший с ним, рассказывал мне, что однажды довольно бестактно сказал Василию Гавриловичу: "А вот маршал Воронов в своих воспоминаниях пишет, что когда стал вопрос о создании новой пушки, Грабин-де как всегда взялся её сделать за несколько недель и как всегда подвёл...". "Вы знаете, Леонид Александрович, - с досадой сказал Грабин, - я ведь этого Воронова терпеть не мог. Начал я было его мемуары читать, и так мне противно стало, что плюнул и до этого места даже не дочитал!" Если Воронов не прав, то и объясни, что не прав, и объясни, почему не прав. А, что я должен думать после слов Грабина? Ага! Значит Воронов прав, а Грабин его за это ненавидит. Ведь в свою защиту Грабин доводов не нашел, а отделался банальным - "Сам дурак". И если бы не смерть Воронова, то вот вам и очередной "униженный и оскорбленный". Но, к сожалению, Смирнов не одинок. Вот открываю страницу форума на Интернете, посвященную истории создания танка Т-34. Один из участников и так и эдак доказывает, что описанные события в книге Грабина "Оружие победы" как-то не очень стыкуются с документами. И на каждый свой, совершенно обоснованный вопрос, получает один ответ: - "Читайте Грабина. Читайте Грабина. Читайте Грабина". Так, что можно издавать мемуары Грабина и под другим названием, - "Библия советской артиллерии". Примеры взаимоотношений Грабина и Устинова многие авторы показывают на выдержке из книги "Ракеты и люди" соратника и ближайшего сотрудника Сергея Павловича Королева - Бориса Чертока. Но если кто читал эту главу, знает, что все, что там написано относительно ЦНИИ-58 и Грабина, дано со слов еще одного из соратников Королева Романа Анисимовича Турчина. Воспоминания Турчина, передаются на чисто бытовом уровне, наиболее любимом нашим народом. Сам Черток вспоминает время создания книги: "Меня удивляло терпение, с которым Р.А.Турчин многократно обрабатывал сырой авторский материал на своем персональном компьютере для доведения его до "товарного вида" и изготовления макета книги. Его бескорыстная работа существенно помогла сократить срок выхода книги в свет. Выражаю ему сердечную признательность". Как видим, Роман Анисимович вполне может быть и соавтором Чертока, тем более, что и его воспоминаниям, нашлось достойное место в книге. Но как я должен относиться к таким воспоминаниям о тех событиях, зная, что автор их никак не мог быть их свидетелем. И Черток и Турчин на то время занимали положение в иерархии ВПК, скажем так недостаточное, для вынесения определенных оценок, достойных доверия. Я думаю, все понимают разницу между Советом Министров СССР и одним из КБ, пускай и важнейшим. И какую "информацию" сумели "вытянуть" из отношений между Устиновым и Грабиным, той и пользовались, информируя, Королева перед передачей ему ЦНИИ-58. Никто не говорит, что отношения между ними были безоблачные, и они по братски любили друг друга. Но и утверждение, что Устинов пытался стереть Грабина в "порошок", выглядит через, чур, сильно. А многие утверждают, что к 1959 году это и произошло. И это дело рук именно злого демона Василия Гавриловича наркома - министра Устинова. До самых последних дней боровшегося с Грабиным, и все-таки сумевший стереть его КБ в порошок, то есть разгромить. Так ли это? й Грабин. а делу , ему пор Как вы уже знаете, пост наркома, а затем министра вооружений, Дмитрий Федорович занимал с 1941 по 1957 год. 15 марта 1953 года, сразу после похорон Сталина, министерство вооружений и министерство авиационной промышленности были объединены в одно общее министерство оборонной промышленности, что сразу повысило нагрузку на Устинова. А перед этим, на октябрьском пленуме 1952 года, Устинов становиться одним из 124 членов ЦК, только, что переименованной, Коммунистической Партии Советского Союза. Такая партийная должность, давала определенные преимущества, в деле государственного строительства, но ни в какое сравнение не шла, с той ответственностью, которая легла на плечи Устинова. На этом, партийный рост Устинова, прекратился до марта 1965 года, когда по предложению Л.И.Брежнева он был назначен секретарем ЦК по оборонной промышленности. А до этого, с 1957 года Устинов занимал ряд ответственных постов в правительстве: Заместитель, а с 1963 года первый заместитель председателя Совета министров СССР. С марта 1963 по 1965 года, председатель ВСНХ СССР. И только после падения Хрущева, к которому, по словам его помощника, генерала Илларионова Устинов относился скептически, а порой и враждебно, тот становиться влиятельной фигурой в эпоху власти Л.И.Брежнева. С Брежневым Устинов близко сошлись, после назначения Леонида Ильича, в феврале 1956 года секретарем ЦК по оборонной промышленности. И именно на этой же должности Устинов проработал с марта 1965 по октябрь 1976 год. Как пишет К.А.Залеский, именно при Брежневе, долгие годы, Устинов был, чуть ли не самым влиятельным членом высшего руководства СССР. Читая историческую литературу о военно-промышленном комплексе страны, или просматривая документальные фильмы, постоянно встречаешься с фамилией Устинова. Кажется, он везде. И его слово, по вопросам строительства оборонного комплекса - закон! Но что бы достичь таких высот Устинову требовалось время. Поскольку мы затронули время, когда Дмитрий Федорович отвечал в ЦК за оборонно-промышленный комплекс, то именно по его предложению в 1966 году были возобновлены работы над ствольной артиллерией. И в частности авиационной и корабельной. А теперь вернемся в 1954 год. Вот, что пишет А. Широкорад: "В 1954 г. Устинов обратился к первому заместителю министра среднего машиностроения Ванникову с предложением передать ЦНИИ-58 Министерству среднего машиностроения. Повод был - в это время Игорь Курчатов выступил с идеей серийного производства ядерных реакторов на быстрых нейтронах для исследовательских и энергетических целей. В августе 1954 года постановлением Совета министров ЦНИИ-58 отдали Минсредмашу. Начальником ЦНИИ-58 назначили академика Анатолия Александрова, а Грабин был переведен на должность начальника отделения". Именно с августа 1954 года, Грабин перестал быть подчиненным Устинова. Как это понять? То Устинов собирается стереть КБ Грабина в порошок. А тут взял да избавился от него. И что бы там ни говорили и не писали, влияния на дальнейшую карьеру Грабина и судьбу коллектива ЦНИИ-58, Устинов оказывать уже не мог. Хотя некоторые, доказывают обратное: "13 Мая 1946 г. вышло постановление Совмина N 1017-419, согласно которому в составе Министерства вооружения на базе завода N88 был создан Научно-исследовательский институт реактивного вооружения и конструкторское бюро. Приказом Устинова от 16 мая 1946 г. НИИ реактивного вооружения получил название НИИ-88. 26 апреля 1950 г. опять же по приказу Устинова ликвидируется СКБ, а на его базе возникает ОКБ-1 (ракеты дальнего действия) и ОКБ-2 (зенитные управляемые ракеты). Начальником ОКБ-1 был назначен Сергей Королев. Через несколько месяцев разработку зенитных ракет поручают другим организациям, и Королев фактически становится хозяином ОКБ-1 и НИИ-88 в целом. В 1958 г. Сергей Павлович начал работы над твердотопливными ракетами дальнего действия и потребовал от правительства дополнительно деньги, людей и помещения для зтих работ. Впоследствии зам. Королева Борис Черток писал: "В 1959 году Устинову представился очень удобный случай убить двух зайцев: окончательно рассчитаться за все обиды с Грабиным доказав ему наконец, "кто есть кто", и удовлетворить настоятельные, законные требования Королева о расширении производственно-конструкторской базы. Это предложение, безусловно, будет поддержано Хрущевым, который является энтузиастом создания ракетного орудия в ущерб обычной артиллерии и авиации. Он обещал помощь Королеву и дал Устинову задание подготовить по этому поводу предложения. Устинов не любил промедлений. Видимо, были и другие варианты по изменению судьбы ЦНИИ-58 и самого Грабина. Поэтому он дал Королеву срок всего три дня на размышление. Приказом ГКОТ от 3 июля 1959 г. работы по твердотопливным баллистическим ракетам дальнего действия были поручены ОКБ-1 с включением в его состав ЦНИИ-58, в котором тогда работало около пяти тысяч человек, в том числе почти полторы тысячи инженеров и конструкторов". Как видим, как бы не повернулось дело с ЦНИИ-58, тут же чувствуется рука Устинова, использующего Королева. А вам не кажется, что освещение этих событий, подается на бытовом уровне? Так, сказать треп в курилке? И что бы избежать этого, перенесемся в высшие кабинеты. Во! Отсюда все смориться совсем по-другому. Что мы видим? Мы видим, что один наш товарищ, договаривается с другим нашим товарищем о передаче в его ведомство, одного из своих подразделений, в обход вышестоящего руководства, то есть меня, первого секретаря ЦК партии и его ленинского президиума. А, тот не против. Мы знаем, что товарищ Устинов очень не любит товарища Грабина, как и тот его, и хочет сделать ему бяку. А товарищ Ванников, наоборот, души не чает в Василии Гавриловиче, особенно после событий весны - лета 1941 года, и событий 1952 года, и ждет дорогого друга с распростертыми объятиями. А об интересах государства тут и речи нет. Поэтому, вот вам постановление Совета министров. Это, что одобрение инициативы снизу? Ну не могло такого быть! Какое дело Устинову, до ядерных реакторах. Это совершенно иная епархия. Перевод ЦНИИ-58 в Министерство среднего машиностроения, был решен на самом высшем уровне. И Устинов, и Ванников были поставлены перед свершившимся фактом. Переписка, между ними, имела уже межведомственный уровень, направленный на выполнение постановления Совета министров СССР. Все это относиться и к ликвидации СКБ и организации ОКБ-1 и ОКБ-2.. Не помню, в какой раз повторяю, что такой приказ отдается, только после правительственных постановлений. Но наши писатели, не могут уяснить этого простого факта, и продолжают вставлять имя Устинова, к месту и не к месту. Председатель Совета министров СССР Никита Сергеевич Хрущев, отдал распоряжение, одному из своих заместителей, Дмитрию Федоровичу Устинову подготовить документы по передаче ЦНИИ-58 в состав ОКБ-1. Чисто организационное мероприятие. Не знаю, какие чувства вызвало это поручение у Дмитрия Федоровича, радость или негодование, но служебный долг он выполнил в срок. А вскоре появился и приказ Государственного Комитета по оборонной технике. Следуя логике наших авторов, тут надо было и фамилию машинистки печатавшей приказ, назвать, в назидание потомкам, чтоб той не повадно было. Эти примеры антинародной деятельности Устинова, долго описывал в своей публикации "Закат империи Грабина", А.Б.Широкорад, после которой других врагов Грабина, мы почти и не видим. Но, если мы откроем другую книгу Александра Борисовича, "Гений Советской артиллерии", мы прочитаем совсем другие строки. Этот период в истории ВПК он описывает так: "Пришла эпоха Хрущева и К*, считавшего, что ствольная артиллерия отжила свое". Вот Никита Сергеевич посчитал, что отжила, значит отжила. Кто будет спорить? Идиотов нет! Ну артиллеристы быстро освоились, с новой своей ролью ракетчиков. А, вот авиаторы и моряки остались в огромной обиде на нашего дорогого Никиту Сергеевича. Но кроме этого, мы многого не поймем, если не вернемся в 1956 год, на ХХ съезд партии. На этом съезде Хрущев выступил с докладом: "О культе личности и его последствиях". Развенчанию культа личности, после съезда, были посвящены дальнейшие мероприятия, проводимые Хрущевым. Но неоднородность высшей партийной верхушки, в которой еще было очень сильно влияние истинно сталинской номенклатуры, привело к попытке свергнуть Хрущева. И только поддержка министра обороны Г.К.Жукова, помогла выстоять Хрущеву против антипартийной группы Маленкова, Кагановича и Молотова. К чему я веду речь? Да к очередной чистке проведенной после этих событий Хрущевым. Но чистка чистке рознь. При Сталине это одно, при Хрущеве совершенно другое. Ее даже чисткой трудно назвать. Так, новые назначения с понижением и отправка на заслуженный отдых. Таким образом, было "наказано" большое число бывших "товарищей по партии", начиная с бывшего второго человека в государстве, В.М.Молотова, получившего почетное назначение послом в Монголию. Маленков получил "почетную" должность директора электростанции в Усть-Каменогорске. В любви к антипартийной группе, были уличены Сталинские наркомы, секретари различных уровней и прочая партийная, и советская прослойка, нашего общества. Бывший нарком черной металлургии И.Т.Тевосян надел фрак посла в Японии. А бывший в годы войны председатель исполкома Моссовета, Василий Прохорович Пронин, вопреки КЗоТу был препровожден на пенсию в возрасте 52 года, где прожил еще 36 лет. Везет же людям! Пришлось, испить сию чашу и нашим героям. Дмитрий Федорович Устинов, был освобожден от должности министра оборонной промышленности, но авторитет его был очень высок, а выдающиеся организаторские способности, не подлежащие сомнению, дали ему возможность проявить себя в родном Совете министров СССР. Человека с таким огромным опытом работы в оборонном комплексе, Хрущев от себя не отпустил. Но, что для Устинова новая, пускай и почетная должность, в Совете министров? Ссылка! Есть люди, для которых его работа - смысл его жизни и его призвание. Это относиться к Устинову, для которого укрепление обороны страны, была работой, которой он посвятил всю свою жизнь. После ликвидации ЦНИИ-58, "ушли" на пенсию и Василия Гавриловича. И вовсе не интриги Устинова были этому причиной. Не мог в кабинете высокопоставленного ученого и конструктора, руководителя крупного научного центра, и коммуниста, висеть портрет Сталина, в то время как весь советский народ, под ленинским партийным руководством Хрущева, боролся с памятью о нем и его наследием. Представьте, что в сталинские времена в кабинете висел бы портрет Троцкого? Какое последствие это имело бы для его хозяина? При Хрущеве последствие было другое. Но выводы в обоих случаях, были бы одинаковы. Я вообще удивляюсь, как этот портрет провисел до 1959 года. И неустроенность Грабина на пенсии, когда он не находил понимания в советских и партийных органах и объясняется последствиями 1957 года. А ведь еще до этого, после событий 1952 года, связанных с зенитной пушкой С-60, Грабин жил без поддержки бывших соратников по министерству и ГАУ Советской армии. Достаточно посмотреть, на список работ ЦНИИ до 1954 и после. Прав, вроде бы А.Б.Широкорад, - закат. Но, так ли это увидим далее. Портрет Сталина, в кабинете Грабина, вызывает у меня уважение. И не смотря на оголтелую пропаганду антисталинизма, я думаю, что будущее поколение, оценит мужество Василия Гавриловича. И его противоречивый образ займет достойное место в нашей истории. Описывая несправедливое отношение к Грабину "власть придержавших", у читателей вырабатывают мнение, что это вопиющий случай в истории нашего ВПК. Но давайте взглянем шире. В 1959 году ЦНИИ-58 вместе с опытным заводом, присоединили к ОКБ-1 Сергея Павловича Королева. Процесс без сомнения болезненный. Прежде всего, для Грабина. Но Василий Гаврилович, в тот момент, без всякого сомнения, поддержал это мероприятие, осознавая острейшую необходимость создания ракетно-ядерного щита Родины. Возможно, и сам Грабин был бы не против участия в этих работах, но в качестве кого? Генерал-полковник для мелких поручений? Это для Грабина было неприемлемо. И он остался не у дел. Хотя он был зачислен в консультативную группу при министре обороны СССР. В публикациях о Грабине, многие авторы подают это как пример издевательства над прославленным конструктором. Это не отвечает истине. Можно в любой новой работе найти положительные моменты, особенно в работе связанной с обеспечением безопасности страны. Именно оборонные отрасли народного хозяйства находятся на переднем крае научно-технического прогресса. И если ты сам, по разным причинам, не создаешь новейшую технику, но, тем не менее, причастность к этому процессу, не менее увлекательна и стоит того, что бы перестроится на новый вид деятельности. Но, по всей видимости, характер Василия Гавриловича, не подходил для этого. Тут, я должен сказать вот, что еще. Василий Гаврилович был артиллеристом с большой буквы. И в конце жизни он не смог поломать себя, и круто начать свою новую творческую биографию, в области ракетной техники. Возможно, и года давали о себе знать. И, вот в это время коллектив ЦНИИ-58 получает новое государственное задание. В течение двух лет, начиная с 1957 года разработать реактивный управляемый снаряд и приборы управления для нового перспективного танка. Это была последняя работа ЦНИИ-58.
Источник: samlib.ru.
Рейтинг публикации:
|
