|
Танк имел название "Объект 431". Тема-1. Это был один из вариантов будущего основного танка Т-64 (объект 430 тема-2), принятого на вооружении Советской армии в 1962 году. Исходя из "любви" Хрущева к ракетному вооружению, "истребитель танков", а именно так проходил по документам объект 431, являлся основной и главной темой. Базой для дальнейших перспективных разработок. Что должен был представлять собой этот танк. По внешнему виду - это Т-64, но без пушки, а с ракетной установкой. Масса 25 - 30 тонн. Экипаж 3-4 человека. Один пулемет калибра 7.62. В боеукладке 15 - 20 реактивных снарядов. Снаряды разрабатывались в двух вариантах: диаметр 150-мм и длинной 1500-мм, и диаметром 170-мм и длинной 1700-мм. Как видим, данные скудны. Но и на этом спасибо, поскольку упоминаний об этом проекте, в нашей исторической литературе, практически нет. Руководство министерства оборонной промышленности, предложило Государственному Комитету оборонной техники, в качестве основного разработчика коллектив Грабинского ЦНИИ-58. Естественно, для успешного решения этого без сомнения новаторского проекта, институт получал от государства и мощное финансовое вливание. Если на весь проект танка выделялось 550 миллионов рублей, то ЦНИИ-58, на укреплении материальной базы и проведение работ, получало 79 миллионов рублей. Для сравнения. Харьковский танковый завод получал всего 6 миллионов рублей. Эти деньги были выделены летом 1958 года, уже, после того как Грабин начал работы по всепогодному РС (реактивному снаряду). И после того как на заседании Государственного Комитета оборонной техники, его, председатель, Константин Николаевич Руднев отметил: "Много израсходовано средств для разработки всепогодного РС с дальностью действия до 3 километров. Результат отсутствует". Действительно, тема управляемого реактивного снаряда, требовала широкого, развернутого подхода, поскольку до этого, сталкиваться с такими задачами грабинцам не приходилось. Это отмечал еще год назад, на совещании в Техуправлении Министерства оборонной промышленности, заместитель Грабина, Пагасьянс: " Материалы по РС уже отосланы на завод. Опыта до этого мы не имели и у нас будут трудности. Сейчас определяют вероятность поражения, при стрельбе с хода 1-2 выстрелами. Пока результаты самые неприглядные (плачевные). Получили большие ошибки в вероятности поражения. Значительно плохие при очень и очень высоких требованиях к приборному контуру. Думают доводить ручным приводом. Сделали электронный прибор для проверки наведения. Получить скорость более 100 м/с вряд ли удастся. ЦНИИ-58 считает перспективным тепловую головку, и я не согласен с Николаевым, т.к. 20 секунд следить за снарядом и ждать результатов выстрела нельзя. Надо ориентироваться на самонаведение. У нас нет специалистов и лабораторий по этим специальностям. Прошу помощи от МОП. Мы уже занимаемся аэродинамикой РС и автопилотами. Для отработки опытных образов нам нужны испытательные стенды. Боевой частью ракеты еще плотно не занимались, но там проблемных вопросов не будет". Вот, исходя из этого, в 1958 году ЦНИИ-58 и получил дополнительно от государства огромные суммы народных денег на развитие и укрепление материальной базы, и проведение научно-исследовательских работ. А, кто стоял у истоков этой работы? Устинов! Центральный институт на то и центральный, что бы ставить перед ним такие грандиозные задачи. И перед уходом с поста министра оборонной промышленности, Дмитрий Федорович коллективу Грабина эту задачу и поставил. Но и после того как Устинов стал секретарем ЦК внимание его к проблемам управляемых реактивных снарядов, не ослабло. Прошло два года. В ГКОТе (Государственный комитет по оборонной технике), собрали совещание по проблемам РС. Тема совещания: "Просмотр результатов, полученных по работам РС". Цель совещания: определить главное направление работ". Выступил и Устинов: "Прошло два года. Проделана большая работа, но можно сделать больше и лучше. Пока идем робко, в исканиях и не торопимся в изготовлении в металле. Причины - люди не были подготовлены заранее, не было стремления к решению стоящих задач, не было энтузиастов к переходу на новое вооружение. Надо применить нажим. Многие Главные конструктора сегодня продолжают считать себя "недозрелыми". Это вредит делу и замедляет темпы. Заграница работает напряженно, и мы можем отстать. Помогаем КБ много, а результаты пока малые. Тратим колоссальные средства на базы и опытные работы, а отдачи нет. Никто не сказал, что Постановление Правительства будет выполнено. Неуправляемая реактивная система на дальность 1 км, никому не нужна (Бодров, НИИ-1). У противника РС, управляемая ракета по проводам, хорошо работает на 1,5 км. Надо, гонясь за простотой, не потерять главное - способность поражать цели. Через месяц заслушаем официально на ВПК, а потом - в ЦК. Никто нас в покое не оставит и спросят, за плохую работу будут наказывать, как за важные работы. Пока нет контакта в работах всех организаций. Друг другу не помогаем. Надо завершить работы в этом году. У нас пока ведутся поисковые работы. Окончательного решения по отдельным вопросам еще нет. Ни у кого еще нет отдачи. Вот Шавырину, много помогаем народом, деньгами, а они дали пока "Шмель" на 1,5 км с управлением по приводам. Нет даже предложений о сокращении сроков, а все "ноют" и требуют больших сроков. Танкисты тоже не "жнут" на РС "веников". Я думаю, что в этом году можно закончить все работы, это должны понять Вы и Ваши коллективы. Отдачи от коллективов Нудельмана, Бодрова, Науменко пока нет. Тоже и танкисты, и пушкари. Все работают робко. Нам нужны комплексные испытания. Все требуют Постановления СМ, а иначе никто ничего не делает" Всем присутствующим давался один месяц срока. После этого вопрос должен быть заслушан в ЦК КПСС. Это сейчас понятно, что без суперсовременной элементной базы, и достижений в области миникомпьютеров такую систему создать в то время было не возможно. А, кто об этом знал? Наука только делала первые робкие шаги в этих областях. А руководству, казалось, что они там мудрят? Что значит "недозрелые"? Вывод: надо применить нажим. Не помогло! Настоящую высокоэффективную ГСН (головку самонаведения) мы создали только на пороге двадцать первого века. А это совсем не то, что головки с радиолокационным и тепловым наведением. Понимал ли Грабин, какие подводные камни ждут его на этом долгом и неизведанном пути? Я думаю да. Самое главное, что Василий Гаврилович не был специалистом в электронике. Тут нужно было начинать с нуля. А время, его время, уже заканчивалось. И заканчивалось как раз во времена " хрущевского застоя" классической артиллерии. Уже после ухода Грабина на пенсию, 18 апреля 1961 года главный конструктор танков, Харьковского завода N75, уже знакомый нам, Александр Александрович Морозов, в своем дневнике пишет: "К вопросу о перспективах танкового вооружения мы возвращаемся уже вторично. Примерно в таком же составе обсуждали в июне 1958 г. с уклоном широкого внедрения реактивных снарядов. О ствольной артиллерии ничего не говорили и считали, что она уже "умерла". Чтобы она не "поднялась" - дали тему с начальной скоростью полета снаряда - 3000 м/с, которую, ясно, не подняли и тему закрыли. Прошло три года, а РС практически не создали и начали потихоньку воскрешать ствольную артиллерию. Спасибо, что кое-кто хоть работал над "Молотом" и "Рапирой". В целом, артиллерийские заводы ничего не сделали. В результате и танкисты за этот период оказались "пустоцветами" и общее положение с танками получилось таким, что американцы нас догнали, создав М-60. Как сейчас помню, три года назад многими давались "векселя", сокращались сроки, строились экспериментальные базы, принимались хорошие решения и прочее. В итоге почти все темы по РС закрыли и остались у "разбитого корыта". Танкового РС, способного конкурировать с пушкой, пока нет, и не просматривается". Работы по управляемым реактивным снарядам, продолжались до конца хрущевского правления, все, также продолжая выбрасывать народные деньги на ветер, приобретая лишь горький отрицательный опыт. Возможно, несмотря на огромные материальные затраты, именно неудача с управляемым танковым реактивным снарядом, и стала причиной передачи ЦНИИ конструкторскому бюро Королева. Но, повторяю, это решение было принято на высшем уровне, и полностью отвечало повестке дня. Ну не могло государство выбрасывать миллионы народных рублей, не получая ничего в замен и содержать многотысячный коллектив инженерно-технических работников. Поэтому претензии Королева к правительству и министерству, относительно усиления производственной базы и увеличения численности инженерно-технических подразделений ОКБ-1 были удовлетворенны. И в той, вновь образующейся системе Грабину места не было. И Грабин принял решение. В январе 1960 года, Василию Гавриловичу исполнилось 60 лет. И он ушел, как говорят, на заслуженный отдых. В том же 1960 году, Грабин становиться начальником кафедры артиллерийского вооружения, Высшего Технического училища имени Баумана в Москве. Имея за плечами такой багаж жизненного опыта и пройденный огромный творческий путь конструктора, что может быть лучше, чем передать его молодежи, заложить в них тягу к творчеству и любви к избранной профессии. Я считаю, что Василий Гаврилович, совершенно правильно и естественно заканчивал свой боевой и трудовой путь. Удалось ли Устинову "стереть в порошок" КБ Грабина? Я, думаю, что вы сами составите себе, собственное мнение, о тех событиях. И совершенно другая судьба. Судьба директора завода N92 "Новое Сормово" Амо Сергеевича Еляна. В 1944 Еляну присваивается звание генерал-майор инженерно-артиллерийской службы. А, вот дальше... "Боевой опыт Амо Еляна был по достоинству оценен. В 1947 году он назначается директором ОКБ на базе Горьковского артиллерийского завода. Оно занималось производством оборудования для выпуска ядерных боеприпасов, а позднее - урановых стержней. Одновременно с 1947 года занимал должность заместителя министра вооружений СССР. В 1951 году было поручено возглавить КБ-1. Эта организация занималась созданием системы противовоздушной обороны Москвы в виде двух "колец" из зенитно-ракетных комплексов, располагавшихся, соответственно, в 50 и 90 км от центра столицы. При этом предполагалось, что на каждом из колец будут размещаться до 1000 зенитно-ракетных комплексов, с тем, чтобы создать возможность для одновременного поражения до 20 целей на участке в 10-15 км. Для своевременного обнаружения самолетов противника предполагалось развернуть радиолокаторы кругового обзора. А летом 1953 года, в самый разгар работ, был арестован Лаврентий Павлович Берия, курировавший создание ПРО. Начались серьезные структурные и кадровые перетряски. Поначалу высокие организаторские и деловые качества А.С. Еляна помогли ему остаться в должности. Более того, в 1954 году он был назначен заместителем Министра вооружений СССР. Однако уже в следующем 1955 году он был объявлен "ставленником разоблаченного врага народа Берии", несправедливо обвинён в выполнении его указаний (а попробовал бы кто-либо их не выполнить, тем более, что указания Еляну касались выполнения работ по противовоздушной и противоракетной обороне. Елян был снят с работы и назначен главным механиком одного из небольших заводов в Подмосковье. Созданная же под руководством А.С. Еляна система противоздушной обороны как раз в том же 1955 году прошла испытания, была поставлена на вооружение и успешно работала многие годы. Такая вопиющая несправедливость глубоко потрясла выдающегося организатора оборонной промышленности. Один за другим случились три инсульта подряд. Амо Сергеевич Елян оказался полностью парализованным, была серьезно нарушена работа мозга. Он скончался в 1965 году. На похоронах генерал-майору инженерно-артиллерийской службы, кавалеру высших государственных наград А.С. Еляну даже не были оказаны полагающиеся воинские почести". Так закончил земную жизнь, Герой Социалистического труда, кавалер восьми орденов, в том числе четырех орденов Ленина и ордена Суворова первой степени. Лауреат четырех Сталинских премий, (две из них за работу по созданию ядерных вооружений). А, по прошествии десятилетий, вакханалии "демократической общественности" и средств массовой информации, вокруг имени Еляна мы не наблюдаем. Не тот кадр.
"В мире нет гениев и глупцов. Природа не терпит крайних" Аристотель Не могу пройти мимо еще одного момента, касающегося Василия Гаврилович Грабина. "Гений советской артиллерии", (Широкорад). "Гений артиллерии", (Березин). И еще один "Гений советской артиллерии", (Корчагина). И снова, и снова,- гений! Покопался в библиографии книг о наших артиллерийских конструкторах. Других гениев нет. Думаю, уж у авиаконструкторов их полно. Какие имена, какие достижения! Но и тут все, в основном создатели и творцы. Встал вопрос. Кого считать гениальным? С каким критерием подходить к творчеству конструктора? Что нам на это скажет наука? "Гениальность - наивысшая степень проявления творческих сил человека. Связана с созданием качественно новых, уникальных творений, открытием ранее неизведанных путей творчества". Советский энциклопедический словарь. А через десяток страниц, статья о Грабине. Что пишут? "Руководил созданием ряда образцов артиллерийских орудий. Разработал методы скоростного проектирования". И все! Понятно, что в такой плотно набитой информацией книге, трудно описать весь жизненный путь человека. И узнать гений он или нет тяжело. Есть правда зацепка. Написано "разработал методы". Может это и есть гениальность? "Метод, (от греческого - путь исследования, теория, учения). Способ достижения цели, решение конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности". Ох уж эта наука, не может без тумана. Но худо-бедно, разъяснили - не то. Думаю, может, ошиблись? Ведь пишут, что все-таки гений. Стал разбираться. Если не метод - гениальность, то должно же быть, что-то, что выводило Грабина в гении? Вспоминаю. Грабин красочно описывает историю с клиновым затвором новой дивизионной пушки. Вроде бы как впервые. Но нет. Запантентованно Круппом еще в 19 веке. А потом, вообще оказывается, что первыми клиновый затвор применили на нарезной(!) пищали русские пушкари, еще в 15 веке. И только дремучее незнание основ патентного дела, не позволило нашим дедам, стать первыми в мире. Между прочим. Эта пищаль до сих пор храниться в экспозиции Санкт-Петербургского музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Начинаю в уме перебирать все основные узлы артиллерийского орудия. Но нет среди них ничего, что могло бы быть изобретено Грабиным. Все напрасно! А, где же можно узнать о настоящих гениях? Конечно в "Интернете". И вот я задаю вопрос своему "железу": Гений советской ... И железяка выдала! Кто? Правильно! Грабин! А.Б.Широкорад. "Гений советской артиллерии". Триумф и трагедия В.Грабина. Практически на каждой странице Где-то далеко позади в этой гениальной гонке остался главный соперник Василия Гавриловича - Советский человек, которого на этот титул претендовал ЦК КПСС. Еще дальше в туманной дали, остался "Мясищев. Неудобный Гений" автор Н.В.Якубович. Раз неудобный, так чего и писать. И уж совсем жалко выглядят на фоне конструктора, военный гений - Сталин, и гений "освободительных войн" - Г.К.Жуков. И обратите внимание, я не указал, что в мои интернетовские сети должен был попасться именно артиллерийстский гений. Я просил показать мне простого советского гения. Неважно какого. И вот вам результат. У кого есть возможность пользоваться "Интернетом" могут убедиться в этом феномене. И все это притом, что "триумф и трагедия" Грабина происходил на фоне практически полного незнания народом этого конструктора. Ну, тут понятно, в чем дело. Секретность. И если бы не книга Грабина многие из нас, так мы бы и не знали, что был такой выдающийся конструктор и государственный деятель. В лучшем случае, как сейчас, статьи в энциклопедиях. Например, в энциклопедии "Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Где в статье о Грабине, его вклад в Победу оценен лишь одним предложением. Остальное перечисление званий и наград. Стандартная статья. И если бы не Александр Борисович Широкорад, мы бы так и не знали, что "гений артиллерии" был наш современник. Именно с его легкой руки, и пошло и поехало. И поскольку при жизни, Грабина гением не признали, отсюда и произошла его трагедия, которая и нашла свое отражение в книге Александра Борисовича и многочисленных его последователей. И виновные в этой трагедии тут как тут. Как без них? Гений в окружении врагов народа! Вы читали книгу Грабина? Тогда назовите мне хоть одного друга и товарища, которого упоминает Василий Гаврилович. Подчиненые не в счет. Да и Сталина, Жданова в друзья Грабина никак не запишешь. Ну, вспомнили? То-то! Борьба, борьба и еще раз борьба! Борьба со всеми и против всех! Такова суть книги Грабина и публикаций посвященых ему. А, что же "враги народа", простите, "власть придержавших"? И они оставили свой грязный след на биографии Василия Гавриловича. Все в той же крохотной статье в энциклопедии, где мы читаем: "Генерал-полковник технических войск. (Единственный из артиллерийстских конструкторов). Доктор технических наук. Профессор. Герой социалистического труда. Депутат Верховного Совета СССР. Лауреат четырех Сталинских премий. Кавалер многих орденов, в том числе четырех орденов Ленина и Суворова 1 и 2 степени" Вот, уж действительно, исковеркали человеку жизнь! Вы меня простите, я простой среднестатичный гражданин. В моем активе лишь сорок лет трудового стажа и вторая группа инвалидности, заработанная трудом на благо Родины. Я не ждал от нее ни званий, ни наград. И сейчас не жду. Но согласитесь. Если бы мне удалось заработать хотя бы сотую часть того, что заработал Грабин, неужели бы я назвал свою жизнь трагедией, после того как Родина, таким образом, оценила бы мой труд? Если тебе на жизненном пути встретились мерзавцы, карьеристы и прочая сволочь, почему же ты по ним судишь обо всех людях? Обо всей стране? А получается, что Грабин ценил и уважал только одного Сталина: " Прощаясь с Грабиным у калитки, мы спросили, взялся ли бы он, если бы ему предложили, воссоздать его знаменитое КБ. Он ответил сразу - видно, не раз думал об этом: "Нет, не взялся бы. Всё разрушено до основания, и Хозяина нет...". Пишет в стате "Дела артиллерийстские" Г.В.Смирнов. Встреча автора с Грабиным состоялась еще в далеком 1970 году. Без Сталина, Грабин Советский Союз не воспринимал. Без Сталина и себя. А вот это и была трагедия, как утверждпет Широкорад, властолюбивого и агрессивного конструктора.
Вот мы и закончили наше исследование. И вы, вероятно, ждете его итогов? Что вам на это ответить. Как я уже говорил, моя цель была из осколков разбитого советского исторического слоя сложить правдивую историю тех событий. Я не утверждаю, что мне это удалось. Я лишь читатель, а не исследователь. Все материалы, использованные в книге, получены в открытой литературе и опубликованных архивных документах. Но основу наших исследований составляют воспоминания свидетелей и участников тех событий. А архивные материалы, являются той лакмусовой бумажкой, на которой и проступает правда. А сколько еще документов пылится в различных архивах, которые, возможно и не дойдут до нас. Не исключено, что многие материалы, которые мы могли бы изучить, противоречат друг другу. Тут все зависит от того, кто писал, когда и с какой целью. Наше же исследование, в основном, являлось осмыслением книги Василия Гавриловича Грабина "Оружие Победы". И также книг и публикаций, посвященных жизни и деятельности выдающегося конструктора, и истории ВПК СССР. Как мы убедились, несмотря на значительные усилия литературных обработчиков книги Грабина, множества различных публикаций, посвященных ему, им так и не удалось создать цельный, правдивый образ. И хотя нам доходчиво объяснили, что это и есть правдивая история его жизни, факты говорят другое, а мы верим фактам, а не "биографам" Грабина. Что же в данном случае делать? Писать еще одно исследование? Вступать в бесконечную полемику с "биографами", давая им лишний повод, еще заработать на имени Грабина? А себе обеспечить постояннкю головную боль? А заслужили ли мы это? Мы, читая их "произведения" надеялись на правдивое освещение тех событий. Они нас обманули. Мы им указали на их ложь. Вот теперь пускай они и доказываю, что я не прав! Но, чтобы они не написали, веры им уже не будет. У них остается лишь одна возможность, доказать нам, что они не виновны. И эта возможность, дать слово самому Грабину! Тем более что он сам предусмотрел такую возможность: "Я писал мои воспоминания не для денег и славы. Я писал, чтобы сохранить наш общий опыт для будущего. Моя работа сделана, она будет храниться в Центральном архиве Министерства обороны, и ждать своего часа". Я, считаю, что это время наступило. И мы должны услышать живое слово самого Василия Гавриловича. Без литературных обработчиков и комментаторов. Мы должны узнать, наконец, что было в тех двух тяжелых пакетах, которые принес майор члену Союза писателей СССР В.Левашову. И я хочу, отложив все дела и отключив телефон, целую неделю читать "отчет Грабина о своей жизни". Как вы считаете, в век демократии и такой долгожданной гласности имеем мы на это право? Прочитать Грабина, а не Левашова, Широкорада и других? И вот когда я прочитаю эти листы, лишь тогда я и буду делать определенные выводы. Вот тогда то и будет раздача слонов. Отказ "биографов" Грабина от этого мероприятия, будет означать лишь одно, - я прав. А вся их "литература" - ложь! Предупреждаю, полемики не будет! Так, что не теряйте время господа, оно работает против вас!
Использованная литература Горбатов А.В. Годы и войны. М.: Воениздат, 1989. Болдин И.В. Страницы жизни. М.: Воениздат, 1961 Смирнов. Г.В. "Дела артиллерийские" Дуэль. 13 мая 2008г. Шмелев. И. Танк Т-34 . Техника и вооружение. 1998. N 11-12. Исаев А. В. Берлин 45-го. М, Яуза, Эксмо, 2007. Мухин.Ю. "Сталин-вождь поневоле" Гудериан. Г."Воспоминания солдата".Смоленск. Русич.2003г. Новиков.В.Н. "Накануне и в дни испытаний".М. Политиздат. 1998г. Шахурин. А.И. "Крылья победы" М. Политиздат. 1990г. Галлай М.Л. "Избранное". М.Воениздат.1990г. "Отечественная артиллерия. 600лет". М.Воениздат.1986г. Помогайбо.А.А."Псевдоисторик Суворов и загадки второй мировой войны". Вече.2002г. Широкорад. А.Б. "Гений советской артиллерии" М.АСТ.2002г. Бунич И.Л. "Операция Гроза".Киев.А.С.К.Санкт-Петербург. Облик.1998г. Шунков В.Н."Оружие Вермахта" Минск Харвест. 1999г. Устинов. Д.Ф. "Во имя победы" М. Воениздат.1988г. Артиллерия.М. Воениздат. 1953г. "Великая Отечественная война" Энциклопедия.М.Советская энциклопедия. 1985г. Зенькович.Н.А. "Маршалы и генсеки". Смоленск. Русич.1997г. Мельтюхов. М.И"Упущенный шанс Сталина".М. Вече.2000г. "Развитие авиационной науки и техники в СССР" М. Наука.1980г. "Освобождение городов". Справочник. М.Воениздат.1985г. Залесский. К.А."Империя Сталина" М.Вече. 2000г. "Буг в огне" Сборник. Беларусь. 1977г. Перчиков Ю.А. "Из истории Горьковского артиллерийского завода им. Сталина в годы Великой Отечественной войны". г. Нижний Новгород Худяков. А.П. "В.Грабин и мастера пушечного дела". М. Патриот. 2000г Слюсаренко. З.К. "Сыновий долг"Киев. Политиздат Украины.1981г. Дынин. И.М. "Творцы советского оружия" М. Воениздат. 1989г. Иринархов. Р.С."западный особый" Минск. Харвест. 2002г. Бирюков. Н.И. "Трудная наука побеждать". М.Воениздат. 1968г. Ванников Б.Л. "Записки наркома". Знамя. 1988г. 1-2. Воронов Н.Н. "На службе военной" М. Воениздат.1983г. Яковлев. Н.Д. "Об артиллерии и немного о себе" М. Высшая школа.1984г. Кара-Мурза.С.Г. "Советская цивилизация" Эксмо. 2008г. Д.М.Креленко. "Влияние гражданской войны в Испании на развитие бронетанковых войск СССР и Германии". Саратовский государственный университет. 2004г. Ветров.А.А. "Так и было" М.Воениздат.1984г. Бирюков Н.И. "Танки фронту". Смоленск. Русич. 2005г. Шкунденков В.Н. "Нелинейность времени" http://rustimes.com/blog/comment Спасибо Владимир Ильич. "Лучшее враг хорошего". Москва. 2008г. Зальвермозер Рудольф. "Воспоминания". http://www.ostfront.ru/Text/Grossedeutschland.html Шпеер.Альберт. "Воспоминания", Смоленск. Русич. 1997г. Носовский. Н.Э "Бог войны" Сб."Кузница победы" М.Политиздат.1980г. Вознесенский. Н.А. "Военная экономика СССР в период Отечественной войны". -- М.: Госполитиздат, 1948. Сырик.В. "Самый сталинский министр" http://cn.com.ua/N192 Олевский. М.З. "Сто тысяч пушек одного завода" " Сб."Кузница победы" М.Политиздат.1980г. Демидов.А"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ", http://www.armiyaiflot.ru Симонова. Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы". М.: РОССПЭН, 1996. Хейфиц.М. "Сим победиши". Эдельман.А. "МАРК ОЛЕВСКИ - КУЗНЕЦ ВОЕННОИ ПОБЕДЫ"ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО", N24 (197), 2004 г.http://www.e-slovo.ru. Мельтюхов. М.И. Сборник. "Трагедия 1941 г. Причины катастрофы", М., Яуза-ЭКСМО, 2008 г Александр Фролов. "С кого начинается Родина?". "Советская Россия".N 90. 7 июля 2005 г. "Помянем же и мертвых, и живых". "Вологодская правда". N20. 21 июня 2007г. Бритиков.А.М. "На службе у бога войны".Независимое военное обозрение.N3 2000г. Дегтев. Д. "Не легендарная пушка" Нижегородские новости. 16.04.2009г. "На улице его имени"http://gazetakoroleva.ru/?number=2008009&st=9 Ткаченко. П. "Оружие победы"http://gazetakoroleva.ru/?number=2008035&st=9 Шмелев. А. "Создатель оружия победы" Калининградская правда. 11.12.2003г. Локтев. А. Л. "Дела давно минувших дней" file://localhost/D:/ 12.03.2003 Коломиец. М. "История танка КВ" Фронтовая иллюстрация. 5 - 2001г. Гордиенко. А.Н. "Командиры Второй Мировой". Минск. Литература.1997г. Неизвестный Т-34 И. Желтов, М. Павлов, И. Павлов, А. Сергеев, А. Солянкин. Издательство: Экспринт. Год: 2001. Доклад о состоянии бронепоездов и их вооружения по опыту участия их в Отечественной войне. http://mechcorps.rkka.ru.
Источник: samlib.ru.
Рейтинг публикации:
|
