|
Запад
Западная цивилизация родилась и созрела в Европе, только потом она, совершив ряд скачков - Возрождение, Реформация, паровой двигатель, промышленная революция, -в ходе колониальной экспансии утвердилась на других континентах. К 1900 году большинство мыслящих людей считало, что только "западный" мир является цивилизованным.
Однако через 80 лет многие укрепились во мнении, что западная цивилизация вряд ли выступает источником прогресса человечества в будущем, что ее "трудно почувствовать" [265, 10]. Ведь именно старая Европа как сердце западного мира в XX столетии стала ареной двух кровопролитных мировых войн, именно теперь ей приходится уступать экономическую власть Азии. Может быть, правота на стороне О. Шпенглера, который в своем "Закате Европы" предрек ее конец?
Однако в конце жизни маститый немецкий исследователь изменил свою точку зрения - он, как уже отмечалось выше, пришел к мысли о возрождении Европы. Очевидно, на него оказало влияние никогда не исчезавшее стремление европейцев все-таки интегрироваться в единое целое. Не все принимали это стремление. Тот же Г. Уэллс писал: "При нашем подходе к истории Европы с более широкой точки зрения - истории всемирной, нам яснее видно, нежели историку,.описывающему судьбы отдельного народа, насколько пагубной и связывающей была традиция латинской Римской империи. Настойчивой и упорной борьбе за это призрачное превосходство предстояло поглощать силы Европы в продолжение целого тысячелетия. В течение всего этого периода можно проследить непрерывную борьбу различных стремлений, которая проходит через всю умственную жизнь Европы словно наваждение помраченного рассудка. Одним из таких стремлений было заветное желание удачливых правителей, примером которых является Карл Великий" [195, 191]. Go времен Карла Великого жила мечта о восстановлении Западной империи под названием Священная Римская империя. Правда, формально таковая существовала, но ведь реального единства Западной Европы она не дала [109].
Воплотить в действительность мечту Карла Великого не раз пытались на протяжении тысячелетий европейской истории - достаточно вспомнить устремления римских пап, монахов габсбургской династии, Наполеона, Гитлера. Все эти попытки так и остались неосуществленными сценариями мировой цивилизации, как это было показано выше. И вот теперь, в конце XX столетия, эта несостоявшаяся мечта обретает вполне реальные контуры в виде "Соединенных Штатов Европы", или Европейского сообщества (ЕС).
Западно-европейская интеграция с самого начала выражала стремление крупной буржуазии Старого Света консолидироваться в ее претензии играть ведущую роль в сложном и плюралистическом мире. К этому прибавилось желание избавиться от расхождения между международным политическим положением Западной Европы и ее весом в мировой экономике.
Все стремления к объединению во многом питались идеями европеизма, рожденными еще во времена Карла Великого. Эти идеи выдвигались в межвоенный период и получали новую жизнь после второй мировой войны. "Европеизм, - отмечает отечественный ученый А.И. Уткин, - это идеология обособления Западной Европы, образования западно-европейского союза как автономного центра на мировой арене. Это идейно-политическое явление, впитавшее центристские взгляды западно-европейской буржуазии, нацелено на возвращение узкому кругу бывших колониальных империй их прежнего мирового влияния. Европеизм... ориентируется на большую независимость... от США, отсюда вытекает определенная антиамериканская направленность европеизма" [185, SI-52]. При этом многие европеисты выступают с идеей полного перерастания сообщества в "Соединенные Штаты Европы" (любопытно, что Ленин считал данный процесс реакционным по своей сути).
Европейское экономическое сообщество ("Общий рынок") возникло по Римскому договору в 1957 году, и практически сразу начало отгораживать себя от третьих стран повышенным тарифом. В ЕЭС с самого начала входили ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург. Между ними проводилось взаимное внешнеторговое разоружение: отказ от квот, контингентирования товаров и тарифов. Условия "Общего рынка" способствовали сближению условий конкуренции, обострению взаимной конкуренции, что привело к переделу сфер сбыта товаров. В области продуктов сельского хозяйства для передела этих сфер был применен принцип единого решка, т. е. установление цен сверху, что стало инструментом вытеснения с рынка неконкурентноспособных хозяйств.
В рамках ЕЭС начались процессы миграции рабочей силы и капиталов, стимулируемые созданием европейской валютной системы и введением соответствующей валютной единицы (экю).
"Европейское экономическое сообщество выросло в мощный противовес Соединенным Штатам Америки. По ряду ключевых экономических показателей ЕЭС даже превосходило США. Особенно заметно это превосходство выразилось в темпах роста производства, объеме и темпах расширения внешней торговли и заграничных капиталовложений, возникновении рынка "евровалют", противостоящего долларовому кредитному рынку, и т. п." [91, 191].
В 1973 году сообщество пополнилось Англией, Данией и Ирландией, что стимулировало переход в сферу притяжения ЕЭС ряда других европейских и заморских стран со значительным английским влиянием (прежде всего стран и территорий бывшей Британской империи). После ликвидации режимов профашистского типа к сообществу присоединились Греция (1981 г.), Испания и Португалия (1986 г.)- Органы ЮС и созданные ранее Европейское объединение угля и стали, Европейское сообщество по атомной энергии и межгосударственные организации стран "шестерки" в 1967 году слились в единую институциональную систему интеграционной группировки - с тех пор она стала именовать себя Европейским сообществом (ЕС).
Система ЕС не ограничивается членским составом. Она образовала "большую зону свободной торговли" (в ней отменены пошлины на импорт большинства промышленных изделий во взаимной торговле), куда входят 19 стран, в том числе Швеция, Финляндия, Австрия, Исландия, Норвегия и др. Далее к системе ЕС примыкает большая группа ассоциированных с ним стран (они имеют льготы во взаимных отношениях) - это большинство стран Африки и бассейна Карибского моря, многие страны Тихого и Индийского океанов, Ближнего Востока. Общая численность населения ассоциированных членов ЕС насчитывает порядка 300 млн. человек, проживающих в 66 государствах. И, наконец, ЕС заключило разного рода преференциальные или специальные торгово-экономические соглашения с рядом стран Средиземноморья (Тунис, Марокко, Алжир), Ближнего Востока (Египет, Иордания, Ливан, Сирия, Израиль), Южной Азии (Индия, Бангладеш, Пакистан, Шри-Ланка), Латинской Америки (Аргентина, Уругвай, Бразилия, Мексика).
"Интеграционная группировка, то есть непосредственно ЕС, - отмечает А. Сутулин, - теперь охватывает большую, а главное, наиболее мощную в экономическом и военном отношении часть Западной Европы - старейшей цитадели капитализма с глобальными связями и влиянием. Она объединяет, в частности, все крупнейшие державы этого региона, всегда игравшие значительную роль в мировой экономике, и ряд экономически развитых малых стран, которые прочно удерживают в некоторых областях (вывоз капитала, международная торговля и др.) довольно солидные позиции в экономике империализма, в системе его мирохозяйственных связей. ЕС в составе 12 стран занимает территорию около 2,3 млн. кв. км с населением 322 млн. человек, со значительными и разнообразными природными ресурсами" [185, 54]. Достаточно сказать, что для крупнейшего лицензиара в мире - США основным партнером в технологическом обмене является Западная Европа, поскольку ЕС поставляет значительную часть научно-технических знаний (свыше 3/4 лицензионных платежей США переводят в этот регион) [177, 158-159].
В определенных пределах ЕС официально выступает как единый субъект международных отношений. При штаб-квартире ЕС в Брюсселе аккредитованы послы свыше 100 стран, а его представители аккредитованы не только в ассоциированных странах, но и во многих других государствах. Сообщество имеет единые торговые или экономические соглашения с 90 государствами мира, а в общей сложности выступает единым участником примерно 250 соглашений, через которые связано более чем со 100 странами; общее же число различных международных органов, с которыми ЕС поддерживает официальные отношения, почти равно 100 [185, 54-55].
В настоящее время ЕС является мощным объединением с крупнейшей зоной преференциальной торговли, охватывающей западно-европейские и больше половины освободившихся стран. ЕС имеет достаточно высокий экономический потенциал, чтобы конкурировать с Японией и США (другими двумя центрами мирового капиталистического хозяйства). Однако ныне происходит обострение экономического соперничества между этими тремя центрами, на что обращает внимание французский исследователь Т. де Монбриаль в своей книге "Что делать? Большие маневры на мировой арене". Он пишет об относительном ослаблении экономических позиций Соединенных Штатов в мире и усилении позиций ЕС и Японии, обвиняет последнюю и США в проведении протекционистской политики [243, 301].
Изменение соотношения сил в мировом хозяйстве, усиление конкуренции (в частности, в связи с возвышением Японии, "азиатских драконов", ряд новых других индустриальных государств), появление новых источников военной угрозы в регионах юга, нестабильность в Восточной Европе и пр., по мнению Т. де Монбриаля, представляют определенную угрозу западноевропейским интересам. Эти факторы придают ускорению западно-европейской интеграции и созданию в ЕС "оборонной общности" неотложный характер. Исходя, из этого и учитывая объединение Германии, он полагает невозможным вступление в сообщество в обозримом будущем не только восточно-европейских стран, но и Австрии и Швеции. На нынешнем этапе ЕС должно сосредоточиться на реализации положений Единого европейского акта, что позволяет сообществу подняться на качественно новую ступень интеграции [243, 330].
Сейчас, после развала Советского Союза, идет речь о создании Германией и Францией особого объединения вооруженных сил. Следует также отметить и возможность перехода стран ЕС в будущем к единому языку - им станет английский язык (проведенный социологический опрос в ряде стран сообщества показал, что многие высказались за английский в роли языка межнационального общения.
Таким образом, происходит осуществление несостоявшегося ранете сценария мировой цивилизации - создание единой Западной Европы.
Наряду с Западной Европой в мир Запада входят также и Соединенные Штаты Америки.
С будущим Америки опосредовано связан неосуществленный сценарий, рассмотренный выше, - Африка не колонизована европейцами, в результате чего в Америке нет негров-рабов, а ныне просто чернокожих граждан.
Соединенные Штаты Америки - это многонациональное государство, где живет множество этнических групп при доминировании англосаксов (не случайно здесь английский язык является государственным). Когда-то думали, что в американском огромном "котле" проварятся все этнические группы и в результате возникнет американская нация. Однако этого не произошло, ибо в Америке каждая этническая группа сохранила свое своеобразие и в языковом, и в культурном аспектах.
Среди многих проблем для Америки особую значимость имеют отношения между белыми, "этническими меньшинствами" и неграми (не следует забывать, что негритянская популяция составляет почти четверть населения). Время от времени Америку потрясают различной степени расовые волнения, примером чего служат расовый взрыв к конце 60-х годов. Вот здесь-то, "этнические меньшинства" предъявили свои требования находящимся у власти демократам: "Вы не делитесь с неграми своими успехами в обществе, своими директорскими постами и кабинетами, не пускаете их в свои фешенебельные районы: у них нет на это денег, и они не отправят свою ребятню в ваши прекрасные школы, как и мы не посылаем туда своих... Черные дети, по вашей милости отставшие в учении, ходят теперь в наши школы, а поскольку вы не даете денег, чтобы им помочь, качества образования это не повышает. Ведь это вы, управляющие страной, штатом, городом, отказывали им в праве на сносные бытовые условия и создали центры преступности. А сами держитесь от них подальше, и это рождает у вас ощущение безопасности..." [11, 186]. Тогда налицо была напряженность между "белыми" и "черными" районами. Не случайно в Милуоки, соединяющую два таких района, эстакад}' назвали "самым длинным в мире мостом, который построили между Африкой и Европой". Понятна враждебность и ненависть негров к белым, чей уровень жизни гораздо выше тех, кто живет в черных гетто.
И вот в мае 1992 года улицы Лос-Анджелеса были охвачены беспрецедентным за весь двадцатый век взрывом ненависти негритянского населения. "Приехав в Лос-Анджелес после окончания беспорядков,-пишет Дж. Шмальц в "Нью-Йорк Тайме", - Буш выглядел откровенно потрясенным - напуганный президент за бронированным стеклом автомобиля" [147, A3].
Расовое насилие и предрассудки поставили Америку, эту самую богатую страну в мире, в тяжелое положение, они превратили американцев в дикарей.
События в Лос-Анджелесе - это предупредительный звонок, предвещающий мало приятного для будущего США.
Ведь эти негритянские волнения связаны с экономическим положением дискриминируемого черного населения. И если Америка в начале XXI века утратит положение лидера в мировой экономике, то это снизит жизненный уровень ее населения, что обострит расовую проблему и может привести к развалу США.
Вот как может откликнуться когда-то неосуществленная альтернатива.
На пороге XXI столетия перед Россией снова стала проблема выбора одного из возможных альтернативных путей развития нашего отечества. В его истории уже имеется ряд неосуществленных сценариев, одни из которых уже начинают осуществляться, другие имеют определенную вероятность осуществиться. Речь идет о двух таких сценариях ("Гитлер выиграл войну" и "В России устанавливается конституционная монархия"), чье возможное воплощение зависит от того, кто одержит победу в борьбе за власть из существующих реальных сил:- демократы или государственники.
Если первые возьмут в конечном счете верх, то возможно воплощение в жизнь модернизированного варианта генерального плана "Ост", имеющего на всякий случай "жесткую" и "мягкую" ипостаси.
Если придут к власти вторые, то резко возрастет вероятность развития страны по "евразийскому" пути, намеченного столыпинскими реформами.
В настоящее время публицистика и научная литература (правда, не вся) на уровень аксиомы возвели тезис о необходимости возвращения России на столбовую дорогу мировой цивилизации. Поэтому цель экономической реформы, проводимой методом шокотерапии, усматривается в переходе к социально-экономическим отношениям (а следовательно, и к общественному устройству), господствующим в развитых капиталистических странах (любопытно, что наши демократы стараются избегать слова "капитализм", тогда как его спокойно употребляют на Западе).
Но как-то упускается из виду тот немаловажный факт, что такому подходу присущи двоякого рода недостатки: "Во-первых, затушевываются принципиальные различия экономических систем, например, Великобритании, стран Скандинавии, Японии. Во-вторых, "общепринятая" модель рыночной экономики нередко отождествляется с американской" [134, 102}. Поэтому неудивительно, что средства массовой информации весьма настойчиво внедряют в массовое сознание американскую модель жизни.
Сейчас идет спор демократов и государственников (воспроизводящий по существу полемику западников и славянофилов прошлого века), что вызвано проблемой выбора Россией своего пути исторического развития.
Демократы выступают за то, чтобы страна развивалась по западному пути, так как он принесет нашему народу изобилие и поможет ему войти в круг цивилизованных народов. И хотя данная цель в общем-то заманчива, все-таки следует выяснить, что он может фактически нам дать. Оказывается, что здесь прорисовываются контуры генерального плана "Ост", который не удалось осуществить Гитлеру из-за поражения в Великой Отечественной войне (уже сейчас резко снизился уровень рождаемости россиян, больницы не очень-то снабжаются лекарствами, разрушается система образования, отечество членится на части и прочие напасти).
Это все объяснимо, ибо предлагаемый путь исторически и логически требует по крайней мере два-три столетия жесточайшей эксплуатации народа молодым и хищным капитализмом (в отличие от западного, цивилизованного, впитавшего в себя элементы социализма современного капитализма, российский капитализм на ранних этапах своего возрождения, может быть только диким).
Молодой хищник, представляющий собой слой дельцов теневой экономики, бывших партократов и так называемых "жирных котов", награбивших национальное богатство, по беспощадной безжалостности, если не превзойдет, то сравняется с лагерным социализмом. К. Маркс адекватно отразил природу молодого капитализма, когда утверждал: "Историческое назначение капитализма будет выполнено тогда, когда... всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения" [136, т. 46, ч. I, 280].
Известно, что вступившие с опозданием на западный путь страны превратились в сырьевые колонии, где Молох капитализма действует еще более жестко - рабочая сила оплачивается ниже минимальной границы ее стоимости, а это рано или поздно приводит к физическому вымиранию народов. Ярким примером служит Индия, где англичане насильно вводили земельную частную собственность и институт батрачества, чтобы разрушить общинный строй с традиционными формами производства. В одном только городе - корпоративно-ремесленной Дакке - население уменьшилось со 150 тысяч до 20 тысяч человек. Именно на эти ужасы искусственного внедрения капитализма извне обраша л внимание К. Маркс, когда писал о "... европейском деспотизме, взращенном британской Ост-Индской компанией на почве азиатского деспотизма, чо дает в результате сочетание более чудовищное, чем священные чудовища, которые нас пугают в храме Сальсетгы" [136, т. 9, 131]. И вместе с тем он научно доказал, что западная схема прогресса осуществляется на основе замены всех национально-своеобразных форм человеческих отношений чистоганом и голой экономической рациональностью.
Российские сторонники прогресса по-западному акцентируют внимание на изобилии, достигнутом Западом, но оставляют в тени тот неопровержимый факт, что оно получено потом и кровью многих поколений, которых индустриальная машина превратила в атомарную пыть. Достаточно вспомнить, что еще В. Соловьев критически относился тс современному ему западному обществу, культивировавшему индивида-атома. Многие наши демократы продуцируют при помощи средств массовой информации иллюзию западной модели существования России, на деле же осуществляя планы, разработанные в "мозговых" трестах Америки. Ведь еще 40 с лишним лет назад был разработан план психологической войны против нашего отечества, в котором отмечалось, что "психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа, которое подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране..." [231, 57].
Психологическая война, проводимая США, дала свои результаты - страна (великая и мощная держава - Советский Союз) теперь развалена. Осуществилось предвидение атамана П.Е. Краснова, который написал цикл романов. Один из "их называется "От 'Красного знамени к двуглавому орлу" [116]. Редактор журнала "Континент" Максимов в своем интервью телеканалу "Останкино" весной 1992 года высказал мысль о том, что развал Советского Союза, дестабилизация положения в обществе произошли как бы по заранее продуманному плану. Еще более определенно об этом ранее высказался американский мультимиллионер, Дж. Сорос: "Уничтожение старой системы -вопрос более или менее решенный" [183, 8]. Но ведь это писалось еще осенью 1990 года! Теперь же Соединенные Штаты Америки приступили к расчленению самой России, о чем свидетельствует политика Америки и Японии.
С их стороны эта политика является продиктованной суровыми реалиями обстановки в мире. Дело в том, что мозговые тресты Запада "просчитали" надвигающийся энергетический кризис, тогда как наше отечество очень богато ресурсами (известно, что оно и Китай способны полностью обеспечивать себя ресурсами и энергией в отличие от других стран мира). Так как западной экономической машине грозит замедление темпов ее движения (особенно это касается США), то и была выработана программа превращения Советского Союза и соответственно России в сырьевую колонию с дешевой рабочей силой. Так, еще в 1990 году наш ученый С.Г. Кара-Мурзаев отмечал: "Даже в 60-е годы физики и математики корпорации РЭНД, разрабатывая методологию системного анализа, ввели понятие "истинной стоимости" ресурсов, основанное на учете лишь сиюминутной выгоды лишь небольшой части человечества - США" [92, 11]. Мозговые тресты Америки стараются управлять историей, используя политологию, социологию и компьютеры.
Рассмотрим случай, когда происходит осуществление несбывшегося гитлеровского сценария господства над Россией в его "жесткой" ипостаси, разработанной западными специалистами. Этот сценарий в глобальном масштабе излагается в статье Ю. Шишиной "Психодизайн - XXI. Технология Апокалипсиса", опубликованной в 1991 году. Она пишет: "События, разворачивающиеся в нашей стране, точь-в-точь напомнили мне программу "Барбаросса", подготовленную для нас полвека тому назад тайной канцелярией рейха. Если читатель не поленится заглянуть в протоколы Нюрнбергского процесса или книгу историка В.И. Дашичева, собравшего документы второй мировой войны, то он и сам без труда обнаружит, что А. Гитлер еще тогда запрограммировал все сегодня происходящее: расчленение страны, натравливание народов друг на друга, отделение республик (и, кстати, первой - Грузии); даже отсутствие зубных и прочих врачей и развал начального образования для ослабления умственной и биологической силы нашего народа. Современные политологи приняли все его планы один к одному, даже не взяв на себя труд переработать. А ведь полвека назад не было ни технотроники, ни принципиально новых систем управления материальными процессами, текущими в ноосфере, мировыми денежными потоками, коллективным и индивидуальным сознанием, устрашающей генной инженерии" [225, 144].
Нам предлагают "новый мировой порядок", в чем же его предназначение для россиян?
На Западе стремятся осуществить идею "золотого миллиарда" избранных (к ним относятся американцы, евреи, немцы, французы, англичане и другие представители западной цивилизации), которые наслаждаются жизнью в "технотронных оазисах" (Бжезинский) на всех континентах. Остальные миллиарды, в том числе и россияне, находятся в "глобальном гетто". Наша страна становится гигантским концлагерем - зоной депривации, где все находящиеся искусственно лишаются нормальных жизненных потребностей. Россиян лишают пищи, лекарств, возможности к самоорганизации, налагается запрет на умственную деятельность. Иными словами, россиян посредством террористических способов держат в особых зонах, они влачат жалкое существование. "Но роптать нам все же не следует, ибо на примере Ирака и других "малоразвитых стран" понятно: шуток не будет. Если мы сами подобру-поздорову не обособимся в концлагеря, не будем помалкивать, станем заливать шахты, то и к нам прилетят технотронно управляемые ракеты, чтобы "разъяснить" нам, где истинная справедливость" [225,146]. Нарисованный сценарий будущего нашего отечества поистине мрачен и бесперспективен.
Здесь излагается то, что происходит в случае воплощения в действительность промоделированной на западных компьютерах программы овладения нашими национальными богатствами. Однако необходимо учитывать ограниченность компьютерной программы господства над нашим отечеством. Во-первых, компьютерное моделирование основано на математическом формализме, что позволяет "схватить" абстрактно-всеобщие моменты действительности, но упускает ее качественные аспекты. Во-вторых, для западного мышления характерны рационализм и позитивизм, на что обращали внимание русские мыслители XIX начала XX века, т. е. не учитывается иррациональная сторона и мышления, и действительности. Следует помнить и предостережение великого А. Пушкина о том, что русский бунт беспощаден и бессмысленен. Не исключено, что воплощение в реальность политиками западной модели развития России неизбежно приведет к очередному грандиозному кражу, к грядущему коллапсу, в результате которого может погибнуть и Запад (таким образом, может осуществиться пророчество о конце мира на пороге III тысячелетия).
Очевидно, что кое-кто на Западе понимает опасность воплощения в жизнь подобного рода "жесткой" ипостаси "гитлеровского сценария из-за проявления иррациональной стороны реальности".
Действительно, после распада Советского Союза, чье противостояние Соединенным Штатам Америки определяло весь фон мировых событий (заметим, что фактически это было противостояние не социализма и капитализма, а двух государств!), из тени вышел мусульманский мир. Влиятельные круги исламского фундаментализма стремятся к мировому господству, что представляет угрозу существованию Запада. Не следует забывать и растущую мощь новой сверхдержавы - Китая, который имеет ядерное оружие, спутники, новейшие ЭВМ, ракеты, колоссальный демографический потенциал и динамичную экономику. Перед его возрастающим могуществом начинает уже дрожать высокоразвитая Япония. А пробуждающийся африканский континент, а динамичные социальные процессы в Латинской Америке! Иными словами, на место противоборства СССР и США (американцы еще с сожалением вспомнят о непредсказуемых последствиях своей деятельности по развалу Советского Союза, ибо это им в будущем дорого обойдется) пришло непримиримое противоречие между полисной и неполисной цивилизациями.
Сейчас Атлантический океан, а не Средиземное море является центром полисной (западной) цивилизации. На периферии евроамериканской цивилизации происходит расшатывание традиционных структур (Россия "оказалась на периферии полисной цивилизации") [58, 13], связанное с явлением "озлобленной зависти", которая проявляется в антизападничестве и всплеске уравнительного пафоса (от большевистской революции до "пылающего ислама"). Ныне евроамериканская цивилизация находится перед лицом тех же проблем, что и Римская империя накануне своего краха. Однако условия несколько иные. Во-первых, полисная цивилизация теперь не находится в глухом "варварском" окружении, подобно греко-римской предшественнице. Во-вторых, масштабность неполисных цивилизаций перестает быть геополитической доминантой: включение России в систему демократического севера (объединенная Европа, Япония и Северная Америка) и осуществление плана Дж. Буша по созданию общеамериканского рынка приведут к выпадению Латинской Америки из контекста "третьего мира".
Вот именно включение России в систему евроамериканской цивилизации может спасти ее перед лицом опасности, идущей со стороны юга, представляющего собой совокупность неполисных цивилизаций.
Поэтому теперь просматривается возможность осуществления "мягкой" ипостаси неосуществленного фашистской Германией сценария. Вот почему Запад настаивает на энергичном создании в России многочисленного слоя собственников, требует решительного введения частной собственности, что возможно только за счет всего русского народа. "Полисная цивилизация втягивает в свою орбиту все новые регионы Д. Драгунский и В. Цымбурский, - посредством" Воспитания в них сильного и обширного среднего слоя, исповедующего и воспроизводящего традиционные полисные ценности труд как путь к преуспеянию и состязательность как путь к самоутверждению. В оптимальном варианте этот процесс должен сопровождаться рассасыванием массы низов, тяготеющих к разным версиям люмпен-идеологии" (58, 14). Именно этим объясняется приглашение России войти в семерку развитых стран Запада, стать восьмым членом могущественного клуба, вершащего дела в мировой экономике и политике, вот почему Россию приглашают принять участие в программе "звездных войн", вот почему не исключена возможность вхождения ее армии в блок НАТО. Этим самым Запад усилит свою мощь, к тому же раскрываются блестящие перспективы использовать в своих целях интеллектуальный потенциал России (финансирование программ для работы российских ядерщиков позволит американцам извлечь большую выгоду, не прибегая к "утечке мозгов") а ее ресурсы (трудовые, природные). Понятно, что Запад не даст России стать могущественной державой, как это произошло с Японией; достаточно будет того, что ей создадут режим сателлита Запада.
Весьма велика вероятность того, что Россия не воспримет западного пути.
В свое время Н. Бердяев писал в своей книге "Философия неравенства" о русском народе следующее: "Русский народ не есть народ западно-европейский, он - в большей степени народ восточно-азиатский. Душа русского народа - сложная и запутанная душа, в ней столкнулись и смешались два потока мировой истории, восточной и западной. И. эти две стихии в душе русского народа не были органически претворены в цельный характер, в единую волю и единый разум... И западники, и славянофилы не могли понять тайны русской души. Чтобы понять эту тайну, нужно быть в чем-то третьем, нужно вознестись над противоположностью двух начал, восточного и западного, и двух сознаний - славянофильского и западнического. Нужно знать Восток не только по смутным переживаниям восточной стихии и Запад не только по поверхностному западническому сознанию. Острота познания рождается от выхода в третье из двух противоположностей. Россия есть великий и цельный Востоко-Запад по замыслу Божьему, и она есть неудавшийся и смешанный Востоко-Запад фактическому своему состоянию, по эмпирическому своему состоянию [9,32-33]. Вот именно, русский человек не воспримет Запад во всей его полноте; в нем удивительным образом сочетаются немецкий гений и татарский размах [246, 442], что придает самобытность России.
Вполне реальна возможность развития нашего отечества по прерванному в начале века третьему пути-ни по пути западного капитализма, ни по пути государственного социализма, а по евразийскому пути.
Речь идет об осуществлении сценария мировой цивилизации, связанного со столыпинскими реформами. Российский философ Ю. Бородай в статье "Третий путь" аргументирование показывает, что Ленин со своими приверженцами пресекли поворот столыпинской России на путь агропромышленной модернизации, охарактеризовав его как неправильный, патриархально-реакционный, "бонапартистский" путь [21, 140-147]. Оказывается, что добуржуазные цивилизации, сохранившие свои традиционные отношения между людьми со всем набором старинных моральных ценностей, сумели прекрасно воспринять новейшие сложные технологии. Именно Япония первая продемонстрировала третий путь развития, который стал в наши дни всемирно-исторической реальностью (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и другие страны азиатско-тихоокеанского региона успешно идут по этому пути).
Исследователи отмечают, что в отличие от США как эталона "общества потребления" в Японии с ее набором фундаментальных ценностей, противоположных американским, приоритетным является ориентация на творческий труд, что японская экономика по эффективности превосходит западную, что в Японии нет безработицы [134, 109-110]. Японский опыт противоречит тезису о благотворности резкой социальной дифференциации в нашей стране. Ведь тенденция развития мировой экономики состоит как раз-таки в сокращении неравенства доходов. "Характерно, что, уровень социального неравенства среди основных промышленных держав является наименьшим в наиболее динамично развивающемся государстве - в Японии" [134, 109]. Японский опыт свидетельствует о значимости наряду с материальными стимулами широкого спектра нематериальных.
Россия как евразийская страна имеет культуру, сочетающую в себе элементы восточных и западных культур, и поэтому русская и японская традиционные культуры имеют сходные черты-склонность к сотрудничеству, общинное(tm), коллективизму и т. д. Нам, чтобы по-своему осуществить третий путь, прежде всего необходимо внутри общинности вырастить Личность, о чем говорил А. Герцен, восстановить духовность. Евразийская доктрина, выражающая определенный способ мышления и мироощущения, имеет глубокие национальные, российские корни и сейчас происходит ее актуализация, связанная с деятельностью государственников, желающих построить сильную и процветающую Россию, как Столыпин в свое время.
Источник: Библиотека "Полка букиниста". Значимые книги отечественных и зарубежных авторов.
Рейтинг публикации:
|
