Ленин скончался в 1939 году
В последнее время столкнулись прямо противоположные оценки роли Ленина и руководимой им партии в исторической судьбе России.
Согласно первой точке зрения, классовую борьбу в России 1917 года невозможно было остановить, большевистская революция была закономерным ее результатом и не могла быть "непорочной". Советские историки Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов в своей книге "История и конъюнктура" подвергают критике сторонников идеи "послушной истории революции": "Выходит, что, захватив власть, большевики должны были сохранить буржуазные партии, которые ожесточенно им сопротивлялись и готовили вооруженную реставрацию прошлого. Большевики должны были позволить оппозиционным газетам оказывать мощное влияние на общественное мнение и становиться орудием организации контрреволюционных сил, направленных на свержение власти, конституированной II Всероссийским съездом Советов. Большевики должны были отвергнуть опыт всех предыдущих революций и действовать, взяв власть, как обычные реформаторы. Тогда, может быть, большевикам вообще не следовало брать впасть?" [19, 254]. Вполне понятно, что Ленин принимал как должное жестокости небывало свирепой революционной борьбы. И в то же время, считает другой историк, A.M. Козлов, "мы даже сегодня до конца не подозреваем, что читаем Ленина по-сталински" [164,160-161]. Иными словами, нужно не "идеологизировать" Ленина и его политику, а постараться трезво и реалистично оценить тогдашнюю ситуацию в нашей стране, чтобы с этих позиций вынести непредвзятое суждение.
Противоположная точка зрения утверждает, что Ленин и его партия являются преступниками, что их деяния в ходе революции и гражданской войны незаконны. Ярким выражением такого подхода представляется роман Ю.П. Власова "Огненный крест. Историческая исповедь", написанный на основании документов. "История советского государства, - пишет Ю. Власов, - представляется сегодня уже не как славная борьба трудового народа с капиталистической несправедливостью, а как история становления, развития и укрепления бюрократической партийной диктатуры. Это история сведения участия народа в государственной жизни к пустой формальности. Это история жестокого и беспросветного насилия над народом именем партии, именем нового святого - Ленина. Все это заставляет другими глазами смотреть на ленинизм, революцию и гражданскую войну. Совершенно другим предстает наше прошлое: не традиционно-героическим и славным, а мучительно-кровавым восхождением в якобы светлое будущее. Обманное будущее..." [38, ч. I, II]. В этом произведении отнюдь не идеализируется дореволюционное прошлое России, но показывается "мракобесие" ленинизма. В конце книги автор делает следующее резюме: "Вожди "победоносного учения" вдруг разом предстали не великанами духа, ума, а безнравственными захватчиками власти, настоящими палачами..." [38, ч. II, 590]. Ленинизм здесь рассматривается с позиций нравственности, что вполне правомерно и позволяет осмыслить отнюдь не простые проблемы одной из сложнейших и труднейших полос нашей истории.
И все же не следует поддаваться всплеску эмоций или оставаться в плену догм, когда старые мифы сменяются новыми. Необходимо последовательно-критически (в лучшем смысле этого слова) исследовать феномен Ленина, показать подлинного Ленина как революционера и политика, чтобы получить более или менее адекватное представление о тех днях становления системы советской власти.
Это предполагает обращение к упоминавшейся выше триаде-собственность, власть и нравственность, ибо без этого невозможно осмыслить реальные пути исторического развитая любого общества, в том числе и советского варианта социализма.
Эта триада неразрывно связана с внешне невинным вопросом: как и почему люди трудятся?
Нам известны три типа исторических и исторически сформированных мотивационных структур: внеэкономическое принуждение (физическое принуждение), экономическое принуждение (материальный фактор) и моральные стимулы (например, энтузиазм труда, духовно-нравственная потребность трудиться). Первая структура характерна для докапиталистических классовых обществ, вторая присуща капиталистическому способу производства, основанному на принципе свободного найма рабочей силы, третья же никогда не была исторически опробирована в массовом масштабе и достаточно длительно (хотя прекрасным примером этой мотивационной структуры служит деятельность наших духоборов).
В дореволюционной России достаточно хорошо "работала" вторая мотивационная структура. Благодаря этому буржуазное общество представляет собою саморегулирующуюся и самонастраивающуюся систему.
В ходе революции и последовавшей затем гражданской войны с ее жестокостями с обеих сторон (белый и красный террор) капиталистические структуры были разрушены полностью. Перед новой властью встала проблема, как заставить работать людей в новых условиях, ибо без развития производительных сил неизбежен крах социализма. После моральные факторы привлечения к труду не дали сколько-нибудь существенных результатов, предпринимаемые в этом направлении усилия кончались экономическим фиаско. Не случайно, что деятели революции настаивали на средствах внеэкономического принуждения (впоследствии Сталин ввел трудовые лагеря), что Троцкий в послереволюционный период выдвинул постулат милитаризации труда и предоставления социалистическому государству полной свободы в распоряжении рабочей силой.
Ленин как гибкий и реалистично мыслящий политик после восстаний тамбовских крестьян под предводительством Антонова (так называемая "антоновщина"), кронштадтского "бунта" выдвинул концепцию новой экономической политики, или НЭПа. Известный английский советолог Э. Карр в своей фундаментальной монографии пишет: "Философия НЭПа, хотя и поощряла государственные учреждения заняться торговлей, тем не менее настаивала на том, что торговлю нужно вести на принципах рынка, без вмешательства государства; поэтому она так же враждебно была настроена к любому контролирующему органу, как и практика военного коммунизма, хотя и по другой причине" [93, 666-667].
Принятие НЭПа означает, что Ленин совершил "коренную перемену" в господствующих тогда взглядах об исключительной роли насильственных, внеэкономических методах строительства социализма.
Сама ленинская концепция НЭПа была внутренне противоречива, ибо, с одной стороны, речь идет о "рыночном" НЭПе, а с другой - "о планомерном, бестоварном" социализме как конечной цели15. Это противоречие могло разрешиться двумя способами: "либо свертыванием НЭПа и переходом к "планомерному, бестоварному" социализму, либо радикальным обновлением В "рыночном" духе модели социализма" [86, 139]. После смерти Ленина был осуществлен первый вариант "снятия" этого противоречия, повлекший за собою уничтожение массы крестьянства, старой ленинской гвардии, массовые репрессии, установление власти номенклатуры с вождем на верхушке ее пирамиды.
Вот и возникает вопрос: что было бы, если бы Ленин не умер в январе 1924 года, а прожил бы еще лет пятнадцать?
Очевидно, на практике смог бы осуществиться второй вариант разрешения противоречия концепции НЭПа.
Поэтому представим себе, что Ленин не умер тогда и посмотрим на возможный жал событий в нашей стране. При этом следует иметь в виду эволюцию его мысли: сначала доказательство возможности госкапитализма при диктатуре пролетариата, общая характеристика тогдашнего общественного строя Советской России, затем большое внимание к корпорации как основному пути сохранения и развития социалистических тенденций в условиях НЭПа. Здесь существенны следующие два фактора: во-первых, ленинская концепция перехода к социализму в российских условиях отнюдь не была директивой и не представляла собой жесткий план, а гибкая, диалектическая система подходов, способная измениться соответственно изменяющимся условиям [86,140]; во-вторых, качества Ленина как государственного мужа, как хладнокровного политика, добивающегося поставленной цели. В связи в этим необходимо привести характеристику Ленина, данную ему его политическим оппонентом В. Черновым: "Ум у Ленина был энергический, но холодный. Я бы сказал даже: это был прежде всего насмешливый, язвительный, цинический ум. Для Ленина не могло быть ничего хуже сантиментальности. А сантиментальностью для него было всякое вмешивание в вопросы политики морального, этического элемента. Все это было для него пустяком, ложью, "светским поповством". В политике есть лишь расчет. В политике есть лишь одна заповедь: добиться победы. Одна добродетель: воля к власти для осуществления целиком своей программы. Одно преступление: нерешительность, упускающая шансы успеха" [216,81]. Ленин вывернул наизнанку, наоборот известное изречение военных, что "война есть продолжение политики, только иными средствами", и позволял себе переноситься "по ту сторону совести" в отношении врагов своего дела.
Он прекрасно понимает силу теории в решении практических задач, поэтому всегда подвергает тщательной теоретической проработке ту или иную проблему, требующую решения. Автору данной работы пришлось посетить в Кремле Музей-квартиру Ленина и первое, что бросилось в глаза - это богатейшая библиотека по самым различным проблемам. Гид отметила громадную работоспособность вождя Октября, прорабатывавшего ежедневно 800 страниц текста.
Он умел сразу извлекать суть проблемы и делать верные выводы. Так, свою знаменитую работу "О кооперации" он написал на основе тщательной проработки книги А.В. Чаянова. Затем его внимание привлекли труды Н.Д. Кондратьева, в которых изложены теоретические положения, позволяющие решить проблему индустриализации страны наименее болезненным способом.
Ленин фазу оценил подход Кондратьева, исходившего из экономических методов включения значительной части сельского населения в объективно необходимый процесс индустриального преображения страны. Такой подход направлен против политического способа разрешения этой проблемы, подразумевающего принесение крестьянства в жертву индустриализации [173, 22].
С присущей ему энергичностью Председатель Совнаркома стал проводить в жизнь перспективный план развития экономики, обозначенный Кондратьевым, тем более, что он был созвучен его собственным мыслям.
Ленин принял концепцию кондратьевского перспективного плана развития народного хозяйства на 1923-1928 годы, суть которого состояла в следующем:
- рациональное сочетание директивного и индикативного, рекомендательного планирования;
- исходным является план-прогноз, план-предвидение, определяющий стратегическую линию развития народного хозяйства на длительный период;
- построение плана в динамике, что дает возможность определять реальность выполнения заложенных проектов развития взаимосвязанных отраслей;
- рациональное сочетание плана и рынка под непосредственным контролем государства [173, 23-25].
Отныне функция союзного Госплана состоит в разработке стратегической линии развития, согласовании методов построения планов, применяемых на местах, обобщении итогов плановой деятельности местных органов. Таким образом, Госплан стал мозговым центром экономики, освободился от решения текущих дел, что снизило опасность разработки некомпетентных планов.
В жизнь был проведен и план социального развития деревни, предложенный Кондратьевым и созвучный ленинской трактовке социалистического преобразования сельского хозяйства. В данном случае была признана опасной нарастающая нивелировка крестьянства к середняцкому типу, что не позволяло государству из-за чрезвычайно низкой товарности сельскохозяйственного производства иметь в достатке хлеб для внутреннего потребления и на экспорт. Ведь экспорт хлеба и других продуктов сельского хозяйства служил источником накопления средств для индустриализации страны. Поэтому в действие ввели предложенную Кондратьевым кооперативную снабженческо-сбытовую систему, которая к тому же способствовала изменению отношений собственности в деревне, становлению коллективных форм хозяйствам
Вместе с тем Ленин учел и выводы Чаянова об эффективности индивидуальных крестьянских хозяйств. Поэтому на ряду с крупными коллективными хозяйствами получили распространение и фермерские хозяйства.
Сельское хозяйство за счет роста производства и аграрного экспорта позволило стать на ноги легкой промышленности, и эти два сектора народного хозяйства выступили в качестве источников средств развития тяжелой индустрии страны. В результате продуманной политики экономика страны к середине 30-х годов достигла уровня развитых цивилизованных государств мира. Страна стала, как и задумывалось ленинским кооперативным планом, социалистической, сочетающей план и рынок, которые выступают средством повышения жизненного уровня населения, способствуют раскрытию творческого потенциала человека.
Одновременно с динамичным развитием экономики происходили существенные перемены в области науки и культуры. Особое внимание обращалось на подготовку высококвалифицированных специалистов, которые к тому же осваивали все достижения мировой культуры. Неудивительно, что в Советской России наступил расцвет науки, что в академических институтах и вузах работают А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, В.И. Вернадский, Н.И. Вавилов и другие крупные ученые, пользующиеся мировой известностью. На небывалые высоты поднялась культура с ее многообразными течениями и направлениями, где нашлось место и крестьянским поэтам, и живописцам-авангардистам, и писателям-реалистам и т. д.
Мощный культурный подъем, в свою очередь, способствовал укреплению экономической силы и связанной с нею обороноспособности нашего отечества. Последнее было необходимо, ибо в Европе уже сгущались тучи новой мировой войны-в Германии к власти пришел Гитлер, стремившийся завоевать для нее "жизненное пространство".
Чтобы обезопасить страну от возможного нападения немецких фашистов, Ленин проявляет свои незаурядные дипломатические способности. Так как Советская Россия стала достаточно богатой страной, он решил выплатить царские долги иностранным государствам-кредиторам в течение определенного срока. Это значительно улучшило отношения Советской России с ведущими капиталистическими странами, тем более, что в идеологической сфере был снят лозунг с мировой революции (Ленин убедился, что он не отвечает международным реалиям). Советский Союз был принят в Лигу наций, что облегчило ему заключение пакта о дружбе и взаимопомощи с Англией, Францией, Соединенными Штатами Америки, Польшей, Чехословакией.
В результате война с Германией была отодвинута на два года, а когда она началась, то вооруженные силы союзнической коалиции в течение короткого* срока разгромили военную машину гитлеровского рейха. Нацистское правительство пало, к власти пришли демократические силы, которых не могли до конца уничтожить террористические службы Гитлера, в том числе из-за поддержки Советского Союза. Наше отечество не очень пострадало от войны, после нее оно продолжало развиваться по пути социалистической демократии.
Но действительность оказалась совсем иной.
Источник: Библиотека "Полка букиниста". Значимые книги отечественных и зарубежных авторов.
Рейтинг публикации:
|
