Введение
Когда говорят о "системе" или "системном подходе" в традициях идей А.А.Богданова [1] и Л.Берталанффи [2], не во всякой ситуации бывает достаточно ясно, что должны эти понятия особенно формировать в нашем воображении по отношению к рассматриваемому предмету.
Обычно термин "система" употребляют в стремлении к познанию внутренней структуры какого-либо объекта, рассматривая затем функциональные взаимосвязи между элементами этой структуры и определяя функцию всего объекта в целом. При этом подразумевается, что в старый как мир методический прием, основанный на допущении "всякое целое состоит из...", вводится нечто особенное, для чего придумывается специальный термин. Почему же в иногда недостаточно изучения структуры объекта как особенного целого и надо применять именно "системный подход"?
Легко заметить, что если из сложившихся представлений о "системном подходе" удалить часть, относящуюся к элементарному познанию структуры целого, то остается весьма скромное туманное содержание, связанное с требованием умозрительной формализации функции или цели у объекта. Но даже в этом трудно разглядеть что-либо особенное, поскольку все то же самое можно отнести и на счет любого целого, эмержентные свойства которого можно принять за функцию системы. Тогда результаты теоретических построений в принципе могли бы увидеть свет и без применения какой-то особой системной терминологии. Однако создается впечатление, что гносеологическая ценность системного подхода, который, тем не менее, вызвал повышенный интерес теоретиков и даже оказался востребованным в некоторых прикладных исследованиях, может лежать за рамками сложившегося понимания системы только как структурно-функциональной целостности.
Несколько десятилетий назад "системный подход" был фактически выведен из плоскости структурно-функционального определения; Н.Винер представлял систему в виде т.н. "черного ящика", у которого изначально не известны ни структура, ни функция. При этом структура системы иногда оставалась не вполне ясной даже по окончании "системного подхода".
Последствия этих работ в виде тотальной компьютеризации ныне ощущает весь мир, однако, теория систем обогатилась немного, поскольку теоретический потенциал, заложенный в таком понимании, почему-то не был реализован в полной мере, и до сих пор структурно-функциональное определение системы переписывается из одного философского словаря в другой.
Системный подход иногда рассматривается как универсальный научный метод, позволяющий целенаправленно определять и формулировать общие принципы и законы, и который в перспективе должен облегчить "мучительный" процесс поиска взаимопонимания между представителями различных отраслей науки. С этой точки зрения общая теория систем - это путь формирования новой общенаучной парадигмы XXI века. Поскольку такая постановка задачи до сих пор не принесла каких-либо серьезных результатов, стали возникать серьезные сомнения в положительных перспективах этих претензий [42,9].
Несмотря на то, что "системный подход" пока не столь убедителен в статусе метатеории, тем не менее, его прикладное использование нашло самое широкое применение. По крайней мере, изучая структуру или динамику структуры у различных объектов, многие ученые считают, что применяют именно этот методический подход.
Однако общие методические принципы, к которым относится и познание структуры объекта, всегда необходимы в любых научных исследованиях. Поэтому не совсем понятно, что заставляет относить их к специфике "системного подхода", умножая при этом "сущности без необходимости".
Несмотря на то, что само понятие прочно вошло в обиход, известная идея системности оказывается выстроенной на довольно непрочном основании. Уместно предполагать, что истинная, может быть, неосознанная привлекательность этого принципа имеет некоторый скрытый источник, и, скорее всего то, что стоит за фасадом обычного понимания системы не полностью идентично понятию целого, но отражает какое-то важное, особенное, фундаментальное свойство окружающей нас природы. Поэтому мыслить и моделировать в системных категориях становится проще и удобнее, раз "системный подход" уже некоторым образом выбран самой природой изначально. Но, что это за особенные свойства и как они преломляются в нашем сознании?
Существование такой проблемы просматривается почти в каждой публикации, где заявляется системная тематика, что отражается в попытках обсудить или дополнить сложившееся понимание системы [3]. В совокупности этих определений проникновение в сущность категории "система" чаще всего осуществляется только со стороны допущений о базовом характере структурности. Но всевозможные и многочисленные вариации на эту тему, похоже, в значительной степени исчерпали потенциал методической эффективности.
Интересно взглянуть на проблему не только со стороны структурно-функционального определения. Поэтому мы попробуем проанализировать систему и другие близкие к ней категории в онтологическом ключе, приняв за основу подход Винера, с использованием несколько модифицированной гегелевской теории развития и некоторых моментов теории хаоса [4].
Следуя древним традициям жанра, попытаемся обосновать наши общие положения на простых примерах и предложим к обсуждению несколько гипотез, взаимосвязанных одним пониманием, которые затрагивают широкий спектр явлений бытия и интересы разнообразных наук от механики до социологии.
Все это - с надеждой сделать материал максимально доступным и интересным для всех, кого занимают проблемы фундаментального устройства окружающего нас Мира.
Источник: i-u.ru.
Рейтинг публикации:
|
