Бурная дискуссия о глобализации и ее места во многом связана с разными трактовками ее смысла. У большей части населения глобализация связана с западной моделью и отражает ее идеологию мирового управления над остальными народами. В этом смысле Сурков прав, такая глобализация теряет перспективы и замещается иным проектом. Однако прав Yary отмечая, сама природа цифровизации и развития систем коммуникации, прежде всего интернета, имеет глобальную основу так как нивелирует любые границы. Так что отношение к глобализации необходимо строить на основе понимания ее природы. Это процесс объединения разных по своей истории человеческих сообществ в единую систему через развитие коммуникативных связей. В этом смысле глобализация неизбежна.
Почему Сурков не ставит вопрос так и отрицает глобализацию, противопоставляя ее российскому пути? Потому что в российской элите пока не созрело понимание значения коммуникативных связей и их влияния на систему в целом, нет понимания проявления синергетической природы общественной системы через процессы коммуникации, отражения ее нелинейной сущности. Отсюда наивные идеи нового "города Солнца", как спасения через мессию.
Путин без сомнения исторический лидер добившийся огромных успехов. Но почему это произошло? Путин впервые, в истории наших элит, применил методологический подход к управлению, он привнес правило баланса (о котором сейчас подзабыли), до него не использовавшегося как метод управления. В наших традициях управления всегда использовать черно белые краски, идеологически мотивированные. Это всегда несло страдание для части народа в угоду властвующему меньшинству или псевдо большинству. Большевики кстати тут тоже не исключение, но это отдельная тема.
Обращение Суркова к "глубинному народу", к сожалению, шаг назад, причем опасный. Никакого "глубинного народа" нет. Есть законы и правила развития общественных систем обусловленные их синергетической природой проявления как целого, как системы. Незнание этих законов, ведет к образованию мифов, которые в свою очередь поражают монстров сознания, майданы и революции.
Как только мы заменяем знания идеологическими определениями, мы встаем на путь разрушения системы, так как теряем адекватность к условиям и самой природе общества. Предположив - сакральное знание содержится в неком не структурированном "глубинном народе", мы формируем течения о трактовках это "знания". Сразу возникают адепты - толкователи, после чего формируются силы разрушения системы, власть теряет монополию на власть, элита теряет свою функцию носителя знания, а общество впадает в гиену хаоса. "Кухарки" начинают претендовать на власть и управление. Это несет горе разрушения, огромные потери народу. Знание требует методологической подготовки. Специализации. Само историческое существование народа вообще связано с тем, может ли он структурировать себя функционально, в том числе сформировав профессиональную управленческую элиту. Смешение функциональности неизбежно разрушает общество. Оно деградирует в ходе революционных процессов превращаясь в гумус, из которого лишь потом, спустя годы потерь и страданий, с огромным трудом рождается новое, через специализацию и профессионализм. "Кухарки" лишь могут разрушать. Разруха в головах - это суть революционного процесса. Он отнюдь не прогресс, а регресс системы и отражение слабости народа неспособного найти эволюционное решение.
Беда Суркова еще и в том, что он не понимает, вводя термины "глубинности народа" он разрушает сам народ. Ведь народ это не люмпен класс, не отдельная социальная группа носителей. Народ это все вместе, и люмпен, и рабочие, и ученые, и чиновники, и полиция, и военные и все все, только в своей единой целостности есть народ. Любая попытка выделить некий "народ" из целостной системы народа как такового, всегда ведет к краху, так как разрушает сущность народа, как единого целого.
Народничество нашей интеллигенции страшный яд разрушения. Он обусловлен безграмотностью нашего общества в вопросах методологического и философского понимания природы общества. Это неудивительно, учитывая годы убивания любой мысли такого рода и вытравливания способности мыслить системно, методами марксизма в советскую эпоху, когда идеология, свод выдуманных правил в пользу отдельного класса или группы, заменил реальность и изучение природы явлений в обществе.
Однако сейчас , в эпоху системной глобализации, такое недопустимо. Требуется создание структур для изучения методологических подходов и исследования природы синергетических свойств общества, проявляющихся по мере коммуникативного развития связей в мировой системе. Этим надо заниматься профессионально и спокойно. Тогда действительно мы станем носителями мирового тренда, "Система Путина" станет масштабируемой, так как будет иметь методологическое и философское наполнение. Это наша задача, ибо нет лучше задачи, чем создание наиболее адекватной системы для людей в существующих условиях. Это задача элиты, как функциональной структуры внутри народа. Это та самая специализация, без которой нельзя обеспечить эволюцию общества.
Хорошо что Сурков ставит вопрос о необходимости развития как такового, но при этом необходимо осознать спектр подходов к этой задаче. Чем собственно и предлагаем заняться предметно.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
