Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Обратная социальная волна: качнув лодку, помни, что черпать она будет противоположным краем (Опрос)

» Еще раз о личности Сталина
Как бы вы охрарактеризовали личность Сталина с учетом прошедших после его правления событий?

Всего проголосовало: 550

 
 


Обратная социальная волна: качнув лодку, помни, что черпать она будет противоположным краем (Опрос)


4-09-2011, 22:30 | Политика / Аналитика событий в России | разместил: Yary | комментариев: (142) | просмотров: (7 042)

Автор: Yary.

 

Последняя дискуссия о роли Сталина в последующем развитии страны на портале "ОКО Планеты" выявила среди подавляющего числа участников дискуссии любопытный феномен некритического отношения к  личности Сталина и его методам управления. Более того, сторонники сталинской модели управления стали рассматривать Сталина почти как панацею и единственного спасителя СССР во Второй Мировой Войне, приписывая ему победу и игнорируя справедливые замечания, что причины победы в большей степени в руках обыкновенного солдата, отдавшего свою жизнь за страну. По сути, мы можем наблюдать возвращение культа личности Сталина. Причем следует отметить, что ранее участники дискуссии более сдержано и более критично подходили к данному вопросу, обычно отмечая как достижения диктатора, так и негативные последствия его правления.

Кристаллизация такой некритичности, и более того, тяги к тоталитарно-диктаторским формам правления, в среде достаточно интеллектуальных и думающих людей, заслуживает серьезного внимания, так как  является сигналом серьезного социального тренда, могущего стать причиной возврата России к истинной  тоталитарно-диктаторской модели управления. Здесь мы сразу оговариваемся, что современные попытки западных стран представить ориентацию на национальные интересы как тоталитаризм несостоятельны и не могут быть признаны адекватными.

Судя по динамике процесса, причины такого социального тренда надо, скорее всего, искать в активизации либерального идеологического давления через инициативы президента России Д. А. Медведева. Его выступление с осуждением сталинского режима, призывами к ревизии и юридическом оформлении данного мнения вызвали сильнейшие волны противодействия в социальной среде, так как подрывают память и уважение к жертвам и достижениям предыдущих поколений. Более того, эта инициатива нацелена на формирование чувства вины у населения, которое совершенно неадекватно в свете понесенных нами утрат и роли россиян в произошедших событиях.

Обратная волна отрицания президентской инициативы не просто выступила как противодействующий фактор, но качнула качели в противоположную сторону, активизировав другую крайнюю точку зрения. И такое раскачивание качелей – это наиболее страшные, хотя обычно и не фиксируемые, последствия неадекватных непродуманных инициатив. Более того, есть подозрение, что западные консультанты, пролоббировавшие данную инициативу, своей целью ставили именно этот процесс, желая поляризовать общество, создать волны хаоса. Также есть большое сомнение, что западные политтехнологи пытаются связать будущее России только с либеральным движением. Скорее всего, альтернативный вариант подразумевает в какой-то момент переориентацию на «патриотическое» протестное направление, которое с неизбежностью перетечет в махровый тоталитаризм, борясь и отрицая набившую оскомину либеральную ценность.



Рейтинг публикации:

Нравится0




Комментарий от Yary:

Статья обозначает тренд на усиление "тоталитарных фантазий" населения.
Содержание комментариев на 100% подтверждает данный вывод, так как количество эмоциональных идеализированных оторванных от реальности "фантазий" зашкалило все возможные пределы.

Теперь к опросу. Опрос был выстроен таким образом, чтобы идентифицировать процентрую часть участников голосования зараженных вирусом идеалистического предствления о сталинской эпохе.
К идеализированному представлению относятся первые 2 варианта отражающие крайние полюса недифференцированного штампированного мышления "хорошо-плохо" (в сумме около 40%).
Следующие 2 варианта описывают 2 способа видения процессов. Третий вариант ответа ориентирован на способность видеть кратковременные, более доступные пониманию последствия, с одновременным осознанием "цены" таких достижений .(40%)
Четвертый вариант ориентирован на комплексное видение широкого спектра последствий во временной перспективе, с пониманием глубинных последствий сталинской эпохи для России.(6,8%)
Последние 2 варианта - технические стандартные ответы для учета не заинтересованных в теме участников (8,6%) или участников, мнение которых не вписывается в рассматриваемую модель (4%).


Результаты опроса также подтверждают сделанный в статье вывод о высоком уровне "тоталитарных фантазий" в тестируемой среде, составивших около 40%. Это чрезвычайно высокий показатель.


Комментарии (142) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #142 написал: virginiya100 (29 января 2013 18:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Гюстав Лебон
    Мой коммент к статье о Сталине уже кто-то удалил (: Без объяснения, в чем экстремизм, что там такое ультра-страшное. Просто взяли и удалили. Хоть бы известили, мол нам не нравится то-то, посему извините, удаляем.
    Дима. Его Главный редактор перенес СЮДА. Причины переноса там же.

       
     


  2. » #141 написал: Гюстав Лебон (29 января 2013 17:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мой коммент к статье о Сталине уже кто-то удалил (: Без объяснения, в чем экстремизм, что там такое ультра-страшное. Просто взяли и удалили. Хоть бы известили, мол нам не нравится то-то, посему извините, удаляем.

       
     


  3. » #140 написал: rsm1955 (9 ноября 2011 20:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Люди любой нации, народ любой страны делится на три группы: - группа подлецов и негодяев, их примерно 10%, - так же 10% людей порядочных в любых обстоятельствах, - и всего - то 80% (восемьдесят процентов) живущих по принципу "моя хата с краю, ничего не знаю", а отсюда вывод, тот кто придёт во власть должен иметь крепкую команду единомышленников,(что б повести за собой народ,а иначе самому придётся идти на поводу, быть флюгером или быть правителем).А теперь прикиньте,сколько требуется времени на создание всего-то ничего,а команды единомышленников из многих тысяч людей неизвестных тебе ранее?Что для этого надо сделать,сколько будет совершено ошибок?Труд очень и очень не простой.И ещё,не рановато-ли обсуждаете Сталина? Начните в начале с князя Владимира,с того кто привёл на славянские земли религию христианскую, с того, с кого начинает свой отсчёт т.н. бюрократия,чиновничество.Флаг всем в руки.

       
     


  4. » #139 написал: Yary (8 сентября 2011 16:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pl
    Мудрость не знает крайностей.

     

    Именно так.

    Правда я бы со своей стороны перефразировал без "не".

    "Мудрость знает разнообразие и умеет адекватно ситуации применять тот или иной вариант".


       
     


  5. » #138 написал: pl (7 сентября 2011 20:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Ктулху
    Ашока известен как миролюбивый и заботливый правитель
    Однако он твёрдой рукой благословлял войска защищать границы своего государства, тем самым утверждая священный долг перед Родиной. Мудрость не знает крайностей.


       
     


  6. » #137 написал: Ктулху (7 сентября 2011 19:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 230
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин, возможно. Однако же:
    1) "Как говорят легенды, Ашока убил всех своих братьев ради власти над империей, хотя, с другой стороны, нет никаких исторических свидетельств для подтверждения этих сведений."
    На нет и суда нет. Мало ли, кто что говорит. У такого могущественного правителя явно было немало врагов, явно его многие желали очернить.
    2) Ашока известен как миролюбивый и заботливый правитель после калингской резни и его последующего обращения к буддизму. Уж если он даже животных запретил в жертву приносить...
    Я так понимаю после его обращения к буддизму нет свидетельств жестоких репрессивных мер, убийств т.д.?

       
     


  7. » #136 написал: Damkin (7 сентября 2011 19:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Не хотел отвечать по поводу Акбара, кооторый жил во в феодальные времена, что уже само по себе исключает правление без насилия. Но Ктулху заставил:

    Цейлонские хроники сообщают, что это соперничество продолжалось и после того, как Ашока захватил магадхский престол. В результате официальная коронация Ашоки состоялась только через четыре года после захвата им власти.

    Как говорят легенды, Ашока убил всех своих братьев ради власти над империей, хотя, с другой стороны, нет никаких исторических свидетельств для подтверждения этих сведений. В надписях на камне, сделанных по его распоряжению, братья Ашоки упоминаются с любовью.  Из Вики

    Писать на заборе, что люблю животных, не значит что за забором не режут свинью.

    Такой миролюбец Ашока, как он любил братьев!

    Не пытайтесь искать в истории, успешных правителей ( с точки зрения процветания государства) - у всех них руки по локоть в крови, иначе не было бы процветающего государства. Это - аксиома.


       
     


  8. » #135 написал: Ктулху (7 сентября 2011 17:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 230
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Акбар
    Еще Ашока, например: Ашока поклялся, что он никогда снова не возьмет оружие, и что он никогда снова не совершит такого преступления. И оказалось, что это было клятвой железного человека.
    В истории мира, было много царей, которые поклялись не воевать больше, после того, как они были побеждены. Но у скольких царей проснулась жалость в час победы и опустилась рука с поднятым оружием?

    Ашока упорно трудился особенно для распространения образования на своей земле. Наланда – самый известный университет того времени, был центром образования в Магадхе – он был основан царем Ашокой. Студенты этого университета очень уважались.
    Все деньги, из государственной казны расходовались на благосостояние людей. Он развивал сельское хозяйство, торговлю и различные ремесла. Строились каналы для ирригации и шлюзы для торговых кораблей, так в то время в основном торговля шла по водным путям.
    Ашока прокладывал добротные дороги по всей стране, для того, чтобы помочь росту торговли и развитию различных ремесел. Для блага путешественников он сажал деревья с обеих сторон дороги. Вырывались колодцы, строились навесы, и дома отдыха.
    Была бесплатная медицинская помощь – и для людей, и для животных. Ашока – первый в мире, кто построил больницы для лечения животных. Он брал лекарственные растения и разнообразные плодоносные деревья из определенных мест и сажал там, где их не было. В одной из надписей он выразил желание, чтобы даже обитатели леса в его империи жили счастливо.
    Как сандаловое дерево изнашивает себя, чтобы дать прохладную и ароматную пасту людям; как сахарный тростник дает свой приятный сок людям, и становиться тоненькой высохшей кожурой; как свеча сгорает полностью, но дает свет другим, так и вся жизнь царя Ашоки была посвящена благу других.
    Он упорно трудился без отдыха и учил людей жить справедливо, по Дхарме, честно и нравственно. Страна была в мире и согласии. Были социальные собрания, в которых собирались люди из всех каст и сословий, свободно общались и не чувствовали разницы между собой. Отсюда

       
     


  9. » #134 написал: leowoman (7 сентября 2011 08:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 17
    Рейтинг поста:
    0

    Ну чуть не передрались.....

    Тема, конечно, спорная, но... "из песни слов не выкинешь" - Сталин был ПАТРИОТОМ своей страны и работал днями и ночами, чтобы вытянуть СССР "в люди", что у него прекрасно получилось. Во времена его руководства, СССР боялись и уважали во всем мире.

    А то что были расстрелы (но конечно не десятками миллионов, как тут некоторые пишут),

    это было вполне оправдано, шпионов и предателей хватало...

    То что в современном мире другие методы управления, это понятно. Они, эти методы, циничные и ухищренные,  и намного бессердечнее сталинских. Сталина не оживить, другого такого человека не будет. Поэтому я не понимаю, о чем спор? Никто не говорит, что нужно точно такого же человека к власти, как Сталин;  нужен человек, которому не безразлична судьба своей страны и который не живет по принципу "после меня хоть потоп".



    Цитата: sarkey
    Также тут многие говорят про поднятие Сталиным народного духа. Но причем тут сам Сталин? Люди сражались за свои родные земли, они знали, что если пустят врага, то враг будет грабить родные города и деревни, насиловать жен, матерей, детей, убивать.

     

    Люди, между прочим шлив бой с именем сталина на устах, заметьте, по своей воле...

    "За Родину, за Сталина". У меня бабушка (умерла в этом году) до конца своей жизни его уважала, не дай бог не лестно отозвать о сталине при ней было, а сама сосланная была в Сибирь с семьей...

     

    от Yary:

    У Вас желе вместо мозгов, хотя желе - это еще мягко сказано. Рядить Сталина в патриоты - верх бестолковости. Каковы Ваши основания, чтобы такое утверждать? Патриотизм не совместим с массовыми репрессиями и расстрелами, так как в результате этого "действа" произшел подрыв как генетического, так и культурного поля страны. И прикармливание покорных шавок, тот самый пряник который так нравится "ура-сталинистам" - это всего лишь другая сторона медали насилия, никакого отношения к уважительному равноправному управлению не имеющая.

    Зато с расстрелами, репрессиями и "пряниками"очень хорошо совместима жажда и наслаждение собственным всесилием и всевластностью. Понятно, что на суровое время можно списать все грехи, но сам факт этих грехов - просто необходимо осознавать. Хватит думать штампами, которые не имеют никакого отношения к пониманию возможных мотивов и целей.

    А что люди шли с его именем на устах, так это про покорное и тупое стадо, Cейчас миллионы фанатиков делают тоже самое с именем Аллаха на устах. Вы видите какую-то качественную разницу?  Самостоятельному взрослому человеку не нужен идол, чтобы осознавать значимость борьбы за свою страну, он просто идет и воюет. Неужели это так трудно понять?


       
     


  10. » #133 написал: Swarm (6 сентября 2011 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: zwwwz
    Так вот. Негативная оценка подразумевает альтернативу Сталину и его методам в то время - нечто с положительными долгосрочными влиянаиями на страну. Дак блин вам с Алексом здесь уже двадцать раз писали - приведите такую альтернативу!!! Нет? Не можете? Так для какой страны вы подразумеваете тогда негативные влияния если этой страны вообще небыло бы? Для Третьего Рейха?
     

     

    На сколько я понял речь в данной статье и вообще цель написания статьи была не устроить тупиковый балаган между сталинистами и тем, у кого он не вызывает симпатий, а  обратить внимание на ошибки и перегибы того времени и адекватно рассмотреть этот вопрос в виду поднявшейся волны "ура-сталинизма".

    Вы опять же начинаете разговор: "а вот приведите пример, кто бы мог быть лучше Сталина в то время?" Да вот речь не о том - какая ситуация (она и правда была одна из самыхз сложных в русской истории). Но все бы, что ни было не может служить оправданием того, что погибли миллионы невинных людей.

    Также тут многие говорят про поднятие Сталиным народного духа. Но причем тут сам Сталин? Люди сражались за свои родные земли, они знали, что если пустят врага, то враг будет грабить родные города и деревни, насиловать жен, матерей, детей, убивать. Разве этого одного недостаточно, чтобы поднять народный дух? Песни тут даже не причем, на которые тут некоторые ссылались, они просто придавали образ тем душевным переживаниям, которые испытывал народ, но суть не в них, а что было в самом сердце народа.

     

    И в прошлые века Россия одерживала победы, когда речь шла о Судьбах Родины. Пусть не было бы тактика - Сталина, был бы какой-нибудь бездельник. Пусть даже Гитлер захватил бы Москву - все равно народ бы сам, как не раз бывало в истории, ополчился бы от стара до млада и расчистили бы махом всю Россию от внешнего гнета. Свергли бы этого недотепу-правителя, и на его место поставили бы другого (или у нас Сталин был Богом - самым лучшим в стране?).  Пусть бы не очень организованно, но все равно вымели бы врага. И не факт, что с большими потерями.

     

    Зато не было бы того сталинского кощунства, когда солдат-герой, защищавший свою Родину попадал в немецкий плен, ради Родины проходил через нечеловеческие испытания, а потом как собака под унижениями издыхал как предатель в лагерях.

     

    Прежде чем что-то делать надо извлекать уроки из истории, а то подсунут нам очередного "мессию".


       
     


  11. » #132 написал: pl (6 сентября 2011 18:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Очень прошу назвать имя государя, президента любой страны, любого исторического периода, который не применял бы принципы Макиавелли (сталинские методы управления) в управлении государством.
    Акбар.



    Цитата: zwwwz
    Или же все таки необходимо для победы что то еще кроме духа?
    Конечно всё тобой перечисленное необходимо, но движителем всего того является дух. Именно дух сподвигает одних на сверхусилие, а других (при слабости духовной) - на поражение.



    Цитата: alex13
    И что? Думаете это отменяет его ублюдочные криминальные методы управления и его криминальное происхождение? Совершенно не отменяет.

    Ну а предки, так они ещё от Берии,

    Как мента увидят, б/ля - аш заикаются. (с)


       
     


  12. » #131 написал: borei (6 сентября 2011 17:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 113
    Рейтинг поста:
    0

    А можно я, всё-таки, закончу : это называется " УПРЕЖДЕНИЕ В РАЗВЁРТЫВАНИИ" здесь даже спорить нет нужды. И Сталин и Рыдз-Смиглы и "прочие" оказались в одинаковом положении.


       
     


  13. » #130 написал: sidvk (6 сентября 2011 16:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0

    Yary,
    Опрос сложный сам по себе.

    Полутонов мало для общества в РФ и соседей.

    Как первичная оценка годиться.

    И здесь нет противоречий.

    Большая часть страны не видит будущего(надежности)

    А еще большая часть не видит как построить это будущее.

    Вот и результат.Как старые добрые времена! простая аналогия с прошлым

     

     

    от Yary:

    Полутонов мало потому что основная цель: исследование идеалистичекого мышления. И Поэтому количество аспектированных вариантов ответов должно было совпадать с количеством полюсов. 

    В целом, опрос на 100% выволнил свою задачу. Результаты просто шокирующие для понимающего человека. (причем тут надо еще учесть качество исходной выборки голосовавших: из более менее адекватной аудитории). Так что имеем практически готовую среду для цветной революции, нужен только толчок в виде проплаченного Фунта.

    А власти я бы рекомендовал, если бы имел такую возможность, срочно проводить мероприятия по гашению этой волны, а то как только запад начнет операцию по снижению цены на нефть, этот демон вылезет и сожрет власть с потрохами.


       
     


  14. » #129 написал: Yary (6 сентября 2011 15:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Самое смешное и грустное однвременно, что все яростные защитники Сталина так ничего и не поняли. Они не поняли главного, что беда не в том какой ты ярлык нацепишь на Сталина "хороший" или "плохой", а в том, что само их мышление построено на обязательном вывешивании ярлыка. Вот их и колбасит в разные стороны.

    Вот интересно, хотя бы один честно задумается и вспомнит, что он думал о Сталине в 90-х, в период перестройки, в период Брежнева? Знаете что за этот прериод менялось? Только полюс. То это было абсолютное зло, то абсолютное добро. А по факту, ни грамма самостоятельной мысли, куда эту толпу без своего мозга толкают, туда она и идет. Вот сейчас достаточно банальным образом толкнули в сторону "одобрямс".

    И нет у них главного. Понимания иллюзорности идеала как такового и его зависимости от рассматриваемого контекста. В своем опросе я предложил только 2 возможных качественно разных аспекта  выбрав   из множества  в качестве критерия способность видеть временную перспективу процесса.

    С тем же успехом можно было выделить и другие варианты видения. Например, гуманистический критерий. Тогда скорее негативный вариант звучал бы например так: "я осознаю значимость достижений сталинской эпохи, но цена человеческих жизней, неспосоставимо велика и неадекватна". Качественные оценки вообще нельзя ограничить каким-либо количеством правильных ответов. Но тут все-таки есть некоторый критерий оценочности. Некоторые качества более просты для понимания, некоторые более сложны, и зная такую особенность мы может делать эффективные тесты на определение способности к осознанию. В предложенном опросе такое тестирование, как дополнительная задача, также проводилось.Но все-таки самое важное, это определение количества идеалистов-сталинистов, потому что они основа для любой цветной револющии.

    А вот если мы получаем способность рассматривать один и тот же вопрос с разных аспектов, тогда мы обретаем широту видения и одновременно адекватность видения. Так как признания сущестования разных аспектов избавляет нас от иллюзии "идеальности". Мы начинаем видеть мир во всем его многообразии.

    Но наши "ура-сталинисты" (хотя завтра точно также могут быть его линчевателями) просто требуют навесить ярлык "Сталин - хороший, Сталин - это идеал". И когда им говоришь, что "Сталин это еще и сотни тысяч расстрелов", они слышат "Сталин - плохой".

    А еще они насмерть бъются за то чтобы каждый окружающий навесил ярлык "ты хороший" непосредственно на его. Ведь просто нестерпимо больно слышать что "твое мнение ошибочно", ведь в их искаженном восприятии оно звучит как "ты - плохой".


       
     


  15. » #128 написал: Damkin (6 сентября 2011 15:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: озорник
    Так Вы тоже говорите на основании своих размышлений.

    Не правда, Ваша. Я еще ссылаюсь на Макиавелли, на опыт проверенный тысячелетиями. И ни в коем случае не идиализирую сталинскую эпоху. Я защищаю поколение ушедших, которое верило в Сталина. Я против, чтобы их всех считали идиотами. Мы из 21 века не можем влезть во все обстоятельств и шкуры тех кто жил в то время. Результат их жизни и деятельности впечатляющий - была мощная страна, штампом - "от сохи, до атома", созданная трудом и решениями тех, кто ими управлял. И Юра, и я, и многие другие говорят Алексу и Yary, не надо выдвигать свои теории к оценке той поры. Это нам, здесь в сытости, кажется, что можно было бы по-другому. Может они и хотели, но ведь у нас страна - хотим одно, а получается как всегда. Причем заметьте этот слоган справедлив к любой стране к любому периоду, так как план никогда не совпадает с реальностью. Вам это скажет любой разведчик. План - это только канва - долговременная перспектива, а все остальное - каждодневные сиюминутные решения.

    Я против идеализации прошлого. Ясно вижу недостатки и достоинства того периода в истории нашего государства. Просто я привык оценивать человека по результатам его работы, а не по тому, как было бы надо ему руководствоваться в выполнении работы, по мнению теоретиков из будущего.

     

    от Yary:

    Да ладно Вам лукавить, оценка через выборку "подтверждающих исходную теорию" результатов никакого отношения к оценке резульатов не имеет, а имеет отношение и идеализированному видению и слепоте к любому не соответствующему идеалу факту.

    Лукавству, видимо, у Макиавелли учились? Очень талантливо.


       
     


  16. » #127 написал: озорник (6 сентября 2011 14:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    На каком основании так Вы говорите, на основании того, что Вы так думаете. Так это субъективное мнение, которое не имеет отношения к системе. Вы не знаете всех нюансов той среды, но результат- построена мощная держава, которая победила в войне, когда все остальные, в которых управление было такое как "надо" сдались

    Так Вы тоже говорите на основании своих размышлений.

    Игорь Георгиевич, зачем Вы идеализируете ту систему, или Вы продолжаете верить, что то была идеальная система? Ту систему тогда, я допускаю, сейчас – это преступление против страны..

     


       
     


  17. » #126 написал: Damkin (6 сентября 2011 14:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Лавина событий так быстро нарастает, что не успеваешь выбрать фронт борьбы. Я не жалею, что ввязался в диспут с Yary и Алексом. Я защищал своего отца и его поколение. Горе -теоретики (в который раз наступают на одни и те же грабли теорий, не подкрепленных практикой. Причем это делают молодые, которые уповают на свои доморощенные, такие ошибочные теории)

    Цитата: озорник
    Я лишь говорю, что с теми задачами которые перед системой тогда ставились, она выполнила, коряво но выполнила.

    На каком основании так Вы говорите, на основании того, что Вы так думаете. Так это субъективное мнение, которое не имеет отношения к системе. Вы не знаете всех нюансов той среды, но результат- построена мощная держава, которая победила в войне, когда все остальные, в которых управление было такое как "надо" сдались

    Цитата: Алекс
    Эти 6.5% и есть реальная опора общества

    Как же, как же эти 6% выиграли войну? Не правда ли? Что бы делала страна без них. Эти 6% потенциальные предатели (Инсор и все остальные сванидзе, у которыз точно в крови есть синдром из Стокгольма).

    Цитата: bereginy
    А "большой кровью" успеем? куда интересно?

    Только большой кровью выигрывают битвы, а малой кровью только проигрывают. Вам так понятно, Татьяна? Была битва за умы, была битва с фашизмом и обе битвы были выиграны. Но вот потом сытые и беспечные потомки профукали страну, которую построили деды. Если бы они могли встать из праха и услышать как Вы  здесь теоретизируете: "надо бы", "насилие в долговременной перспективе" они просто ремнем выбили всю дурь из своих чад.

    Цитата: svdk
    Подумайте,пока есть время.

    К сожалению времени не осталось для внедрения в практику теорий Алекса и Yary. Думаю, что мало кто увидел корреляцию между датой проведения съезда Единой России (23-24 сентября) и временным периодом 26-30 сентября, в котором будут катастрофические явления. Лично, я прогнозирую, что на этом съезде будут сенсационные решения, которые вызваны в первую очередь, не политическими событиями, а внешними факторами. Для таких мыслей у меня есть основания. Понятное дело, что ставить прогнозы - последне дело. Но, если он сбудется, то совершенно точно, что времени уже не осталось.

    Наш яростный диалог не напрасен, так как впереди нас ждут слишком большие трудности. Надо вновь сплотится народу и правителю и полностью ему доверять в его решениях, даже если они будут насильственными и очень похожими на сталинские. Таким правителем в России, а может и мире, может быть, в настоящее время только один - Путин Владимир Владимирович со всеми его недостатками и достоинствами

     

     

    От Алекс Зес:

    Спасибо что полностью подтвердили мои слова и выводы)))) Думаю читатель легко поймет почему. А насчет нового периода зафиксируем, тем более что и галстуки сьедобные уже выпускают так что оно даже говорят полезно будет )))) Если серьезно да вы правы в одном. Страну ждут очень серьезные трудности. и чтобы их преодалеть надо выходить из мифологии в реальность и чем быстрее тем лучше.


       
     


  18. » #125 написал: sidvk (6 сентября 2011 13:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0

    Мы уже надломлены за ХХ век,одними лозунгами,измами,сначала одними,сегодня другим.

    Мы можем и сломаться?Навсегда.Внешне всё будет выглядет нормально.И сейчас выглядет так:ну подумаешь дети шалят,ну подумаешь- правые или там нацики или ...(сами додумайте)

    А каждый понимает все это так -его не коснется!

    Наивно -но  для каждого как бы верно-я сильный -я выживу.

    А потом-потом,то что имеем. И  опять сначала.

    История нужна для выводов,а не для "мифов".Нужно делать выводы и двигатся дальше.

    А Македонского или там Сталина с Бисмарком-они и сами возникнут.Но вот какими они будут -решает состояние социума.

    Какие мы-такие и они.

    Цитата: zwwwz
    мы можем просто тупо не успеть
     

    Не должны.Не имеем права.

    Мы успеем,если будем думать ,как по текучке,так  и на будущее.

    Будущее рождается сегодня.


       
     


  19. » #124 написал: zwwwz (6 сентября 2011 13:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: sidvk
    Подумайте,пока есть время.


    Во! Наконец то)))). Пока   есть   время!!! А сколько его еще у нас осталось? Успеем ли? Не может ли получится так что желая как лучше мы можем сделать как хуже? Стараясь обойтись "малой кровью" мы можем просто тупо не успеть. Не может ли получиться так что безболезненный вариант окажется в итоге проигрышным?
    Я догадываюсь что напишет Алекс в статье. Но не совсем уверен что он учтет фактор времени.

     

    От Алекс Зес:

    Ну что  ы такой тупой  утра. Тебя Ливия ничему не учит? А должна. Ну включи мозг, подумай хоть чуть чуть к чему в условиях ифнормационных войн приведут любые попытки "железной руки". Ну есть же могзи, что ж ты элементарную экстрополяцию сделать не можешь или не хочешь.


       
     


  20. » #123 написал: озорник (6 сентября 2011 13:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

     

    Цитата: zwwwz
    Антон, ну зачем же делать из Сталина идиота? Неужели ты думаеш что он завтра же начал бы массовые репрессии?

    Я из него идиота не делаю. Вот ты сейчас фантазируешь на тему: «А как ба (какими методами) он сейчас начал подымать страну, наверняка не теми методами которые он применят в те времена». Кроме это фантазии, ты его еще  идеализируешь и примеряешь его на сейчас. Вопрос ведь чётко стоит «Завтра Сталин» и без всяких домыслов о других подходах, как бА он управлял сегодня, нет, только те методы да на сегодняшние условия.

    Цитата: bereginy
    нет не отвечала, войну выиграл народ - и будь руководство адекватным, выиграло бы с меньшими потерями. другое дело промышленный потенциал - здесь все посложнее, но опять же более разумное распределние интеллектуального трудового ресурса нации могло бы дать куда более "рентабельный" эффект.

    Я же не говорю, что она была идеальна, нет. В мире вообще на данный момент нет существующих идеальных систем. Я лишь говорю, что с теми задачами которые перед системой тогда ставились, она выполнила, коряво но выполнила.

     


       
     


  21. » #122 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 сентября 2011 13:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

      zwwwz от Алекс Зес:

    Это батенька у тебя бред утренний. Еще раз говорю приводить варианты развития истории, это гадать на кофейной гуще. Вариантов организации страны даже тогда море, океан. Сталинская система совсем не панацея даже тогда. Я уже не говорю про полный  провал подготовки к войне за что страна заплатила жизнью миллионов. Любые обсуждения в стиле исторических вариаций, это просто душевный ананизм. Я уже сто раз писал. Не стоит этим заниматься. Задача совершенная иная. Определить число лиц подверженных влиянию лохократии, как принципа управления и неспособных к анализу реальности без мифологии. В точности по Макиавелли) Мы видим число таких лиц неимоверно велико. Они составляют базис цветных революций и главную опасность для стабильности страны, так как неспособны отличить мифологию (манипулирование) от реальности. Неважно при этом какие собственно они взгляды практикуют, это глубоко вторично,  важен их метод восприятия так как они обьекты Триады лохократии.  Далее совершенно очевидно, что кримимально-паханские методы Кобы, которые кстати уже имели место у нас в 90х в локальных проявлениях, это могила страны. Так опрос показывает, общество пока не созрело для самостоятельности решений и тяготеет к лохократическим методам воздествия на себя. Это означает, что любые формы раскачивания лодки в таких условиях ведут к потери "власти в голове" и разрушению системы. Это означает что опасность цветной революции для России по прежнему крайне велика  и экономичесие успехи эту проблему не снимают. Это главный вывод.   Это по сути приговор Медвевдеву, как адепту идей модернизации как системы разрушения власти в головах. С ним и его командой невозможно развитие страны. Необходимо вернуть адекватных управленцев во власть иначе произойдет разрушение достигнутых позиций. Вот выводы по опросу.

     

    Что касается времен 20-30 годов . То лично Коба просрал все что мог. Его личная шизофрения в зачистках почти дестабилизировала страну и поставила на грань коллапса и только приход Берии, личности противостоявшей зачисткам в Грузии, помог привести систему в  чувство и ограничить шизу пахана-Хозяйна . Мало того, если мы говорим о альернативной станиской системе, она тогда  была предложена Ленином и дала максимальный эффект - политика НЭПа. Именно благодаря ей удалось в целом стабилизировать обстановку в стране в экономике и снабжении населения. Но Коба решил что так он не будет иметь максимальной паханской власти, и его личная паранойя опасности для себя лично и переворота двигала его систему запугивания . Потому он начал террор обычным криминальным методом на подставе. 350 000 растрельных за год , только дурак может считать виновными. Так и напишу каждому  в нике  пожизнено "Потомственный дебил", создам спец категорию пользователей, для тех кто попробует даже вякнуть на эту тему. Хватит мусолить Кобу. Да он был талантливым криминальным вождем , в этом смысле он личность мирового масштаба. Хотя масштаб этот в известной мере демонический.  Да он выполнил свою историческую миссию в свой период , ценой жизней миллионов. Эта плата за его метод управления. Это надо понимать.  Революционеры вообще еще те ребята были в этом смысле. Чужая жизнь для них мусор, как в прочем как мы видим и для нынешних горе сталинистов. Свою задницу только они жертвовать не готовы, а  вот других , да пожалуйста и с радостью. Если говорить о  самой революции и ее методах, да это демонизм. Но это было то время и частично это определялось теми историческими условиями, но совершенно не оправдывает эти методы.  Кобе сильно повезло что была война, она списала с него много из его выкрутасов, создала миф в голове народа, что естественно, так как победа всегда создает устойчивые ассоциации с вождем.  На том точка.  Сегодня мы понимаем кто к чему . Пусть далеко не все. Но 6,5% это уже понимает. Эти 6.5% и есть реальная опора общества. Задача их обьединения и есть важнейшая задача для создания корневых структур. Этим и будем заниматься, а пещерные  методы  давайте оставим истории.   


       
     


  22. » #121 написал: zwwwz (6 сентября 2011 13:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: озорник
    Это абсурд. Такой лидер в существующих условиях просто неспособен ничего сделать окромя как, развалить Россию, в силу того, что те методы управления просто неприемлемы сегодня.


    Антон, ну зачем же делать из Сталина идиота? Неужели ты думаеш что он завтра же начал бы массовые репрессии? Если в то время для рывка приходилось изыскивать ресурсы и резервы внутри страны то сейчас такой необходимости нет.



    Цитата: озорник
    Опрос-тест предназначался для определения влияния десталинизации ИНСОР на население
     

    Подавляющее большинство населения вообще не в курсе ни кто такие ИНСОР ни десталинизации))).


       
     


  23. » #120 написал: sidvk (6 сентября 2011 13:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0

     

    Хочу чтобы еще раз очень внимательно прочитали:: хочу чтобы подумали:: вот поэтому копирую.

    Потому что это важно для всех и каждого.Все другие выскзавания ,за редким исключением, выглядят как локальное,личное упрямство.

    Подумайте,пока есть время.

     

    От Алекс Зес: Да никто не поносит историю. Этим занимаются сталинисты и антисталинисты навязывая антиподные мифы. Мы наооброт призываем смотреть на нее как на бесценный багаж опыта. Почитайте что я пишу. Видимо придется повторить потому как за словестным поносом сталинистов суть начинает убегать от читателя: (Вчера, 03:37) Пока меня не было на портале в течении двух суток, развернулась яростная полемика между тремя группами: сталинистами (как они думают) и антисталинистами (как они думают) и адекватными (теми кто реалистично смотрит на исторические личности и сопутствующием им процессы, собственно Yary ярко представляет эту категорию.) На самом деле парадокс в том что между сталинистами и антисталинистами нет разницы, все они представляют отражение в массовом сознании лохократии. Т.е. откровенно манипулируемого взгляда на историю, текущую жизнь, процессы и личности, с потерей способности объективного восприятия в следствии того, что они обьекты манипулирования. Трижды прав Yary, прежде чем рядить на нынешнею жизнь Сталина как способ управления, необходимо понять сам способ, его метод, необходимо понять, что лично вам придется примерить на себя роль обьекта управления такой системы, одной из базовых форм управления которой было "развод на подставе" . Лично на себя. Неважно за какие повинности или даже их отсутствие, если конечно вы не святой, а таковых в реальности не наблюдается и не может быть в такой системе по определению. Вернее "святой" один - лидер стоящий на верхушке пирамиды, все остальное ротируемая чернь, в независимости от социального статуса и реальных действий, он же и единственный формально лигитимный Субьект управления системы, хотя могут существовать и скрытые. В случае с Сталиным, это Берия, масштабы личности которого и значимость для страны и ее истории на порядок выше сталинских. О чем еще поговорим почему так. Вот когда к вам придет осознание, что 20 лет без права переписки для вас лично приемлемая жертва во имя общих целей , тогда и поговорим о вашей "любви" к Железному Кобе. В противном случае Дамкин, Malikus, darniz и другие, думающие что они сталинисты (на самом деле нет потому как не понимаете метод сталинской системы, не готовы мерить его на свою и своих родствеников шкуру и используете лишь его мифологические "позитивные" клише, но об этом в статье), вы размазываете сопли по экрану пряча свои собственные страхи перед реальностью за мифологию "сильной руки" которая должна пороть дядю но не вас любимого, при этом вы не готовы на осознанную личную жертву во имя озвученных вами целей, зато радостно готовы жертвовать другими. Это кстати результат ментальной сегрегации произведенной сталинской системой делающий ставку на манипулируемых, как базовый класс. В этом смысле никакой разницы между сталинистами и сторонниками Сванидзе нет, это единая группа манипулируемых, просто они представляют антиподные группы одного явления, одной Триады Лохократии (Про систему Триадного мышления знаете где читать). Это и погубило всю систему СССР, это сегодня губит Запад. В этом смысле лохократия сталинского и британского типа едины. Обе они делают ставку на один и тот же типаж личности. Пусть вас не обманывают формально антиподные взгляды. Кстати, Сталин был первый кто стал внедрять принципы британской империи на российскую почву, тем самым заложив основы развала страны. Мы поговорим завтра подробно в том числе и о методологической стороне последствий личности "Железного Кобы". Молодец Yary, потому как поднял тему по-сути являющуюся тестом на адекватность. Голосование на деле отражает глубинную проблему общества, пока не готового брать ответственность за себя и имеющего проблемы с адекватностью. Эта проблема носит системный характер, отражая мощность проникновения лохократии в сознание многих, что приводит к нарушению восприятия реальности , потери способности к объективной оценке действительности, действующих в ней персонажей. Именно эта среда есть почва для цветных революций, которые есть отражение лохократии в действии и применении внешнего адепта. Вот почему вопрос "о власти в головах" есть сегодня ключевой вопрос управления к которому необходимо относиться с предельной внимательностью. Мы подробно поговорим об этом завтра в моей статье "Лохократия сталинского и британского типа. Общие корни. Как преодолеть последствия, как избежать дестабилизации" с полным разбором полетов. Ждите завтра к середине дня. ..... Я вам больше скажу, Сталин это мировая личность масштаба Александра Македонского. Греет вашу душу?))) Вопрос риторический. И что? Думаете это отменяет его ублюдочные криминальные методы управления и его криминальное происхождение? Совершенно не отменяет. Более того вообще попытки расматривать политические фигуры вне контекста времени и состояния общества отражение собственной неспособности к какому либо адекватному анализу))) [/quote]


       
     


  24. » #119 написал: озорник (6 сентября 2011 12:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: zwwwz
    И не перегибайте. Здесь никто и никогда не предлагает и не предлагал завтра же начать массовые расстрелы и посадки и клонировать Виссарионыча.

    А как же:

    Как бы вы охрарактеризовали личность Сталина с учетом прошедших после его правления событий?
    Однозначно позитивно (только такой лидер сможет поднять Россию) - 166 (37.73%)

    Это абсурд. Такой лидер в существующих условиях просто неспособен ничего сделать окромя как, развалить Россию, в силу того, что те методы управления просто неприемлемы сегодня.

    38% рады будут если завтра проснутся, а там он и это плохо


    Цитата: zwwwz
    Определитесь все таки сначала чего вы хотите. Дать оценку Сталину с позиций истории или с позиции сегодняшнего дня как возможного ренессанса тоталитаризма?

    Вопрос, вроде как задавался  не мне, но выскажу свою точку зрения.

    Опрос-тест предназначался для определения влияния десталинизации ИНСОР на население. Я убежден, что проводя все этот же опрос, скажем в период правления ВВП то результаты были бы совершенно другие, задумайтесь над этим.

     


       
     


  25. » #118 написал: zwwwz (6 сентября 2011 12:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Четвертый вариант ориентирован на комплексное видение широкого спектра последствий во временной перспективе, с пониманием глубинных последствий сталинской эпохи для России.(6,8%)


    Яри, ты сам писал варианты? Если сам то я тебя поздравляю)))). Ты выиграл приз)).
    Напомню вопросы и ответ.


    Как бы вы охрарактеризовали личность Сталина с учетом прошедших после его правления событий?

    Скорее негативно (Сталин обладал несомненными лидерскими качествами, но использованные им методы управления в долгосрочной перспективе оказали разрушительное влияние на страну) - 29 (6.61%)


    Так вот. Негативная оценка подразумевает альтернативу Сталину и его методам в то время - нечто с положительными долгосрочными влиянаиями на страну. Дак блин вам с Алексом здесь уже двадцать раз писали - приведите такую альтернативу!!! Нет? Не можете? Так для какой страны вы подразумеваете тогда негативные влияния если этой страны вообще небыло бы? Для Третьего Рейха?

    Британские методы, филлипинские... да хоть папуасские. Какая блин разница если они были единствнно возможными на тот момент для сохранения и развития страны?
    И завязывайте соплежуйство с лесоповалами. Откуда в вас такой панический страх перед ними? На себя примерить 20 лет лагерей...))) Угу. А в случае войны сразу примерить гроб или братскую могилу. Так? Или все таки ориентировка происходит на результат, на победу? 
    Так вот - если вы не приведете альтернативу Сталину и его методам в то время я вообще прекращаю с вами спор.
    И не перегибайте. Здесь никто и никогда не предлагает и не предлагал завтра же начать массовые расстрелы и посадки и клонировать Виссарионыча.
    Выводы из данной статьи и опроса? Конечно сделал. И не один.Только некоторым они очень сильно не понравятся. А в общем - разочарование... Экспериментаторы блин...
    Определитесь все таки сначала чего вы хотите. Дать оценку Сталину с позиций истории или с позиции сегодняшнего дня как возможного ренессанса тоталитаризма? А пока что все это напоминает одну известную поговорку - И рыбку сьесть и ...чтоб нам за это ниче небыло ))).


    Это еще не все))). Подожду статью Алекса сначала.


       
     


  26. » #117 написал: озорник (6 сентября 2011 12:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: bereginy
    Не думаю, что она была адекватна, ...

    А если так: «Она отвечала вызовам того времени»…


       
     


  27. » #116 написал: VP (6 сентября 2011 10:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: озорник
    Та система зародилась и существовала в условиях того времени. На мой взгляд, она была адекватна с учетом всех вызовов и задач, с которыми она сталкивалась.
     

     

    с людоедами можно общаться только понятным им языком


       
     


  28. » #115 написал: озорник (6 сентября 2011 10:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: albatros
    Тут вот некоторые товарищи позволяют себе высказываться по поводу якобы высокой эффективности сталинской системы. Тут уж позвольте не согласится. Говорить об эффективности без такого важного критерия этой самой эффективности, как затраченные ресурсы на получение результата, просто некорректно.

    Та система зародилась и существовала в условиях того времени. На мой взгляд, она была адекватна с учетом всех вызовов и задач, с которыми она сталкивалась. Она ее применение сегодня – это абсурд, не те условия и не то время. При применении того метода управления сегодня, Россия разлетится как хрустальный шар об бетонный пол.

     

    P.S. Интересно, а какой вариант ответа выбрали Вы?   

     


       
     


  29. » #114 написал: albatros (6 сентября 2011 09:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 856
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Сейчас же применяемая нами метода Сталина вполне адекватна, так как позволяет всем идеалистам-сталинистам на собственной шкуре почувстовать ее прелести. И благодаря этому возможно развеется идеалистическое предствление, появится реалистическое представление, в результате которого появится возможность адекватно оценивать весь комплекс последствий данной методы. В результате появится способность адекватно ее применять в соответствующих условиях, и не пихать как универсальную панацею.
    Возможность адекватно оценивать врятли появится, просто потому что человек , который ни разу не чувствовал ствола возле своего лба этого просто не способен понять. К сожалению, "Думают люди в Ленинграде и Риге , что смерть это то, что бывает с другими". Призвать это прочувствовать на своей шкуре бессмысленны, по одной простой причине, многие мне кажется, идеализируют сталинское время по причине того, что думают, что был порядок и справедливого возмездия бояслись только враги народа и казнокрады-бюрократы. Даже не подозревая , что система была построена на тотальном страхе каждого и каждую секунду времени своего бренного существования.
    Поэтому, я предлагаю другой вариант прочувствовать. Вот тут приводяться данные по количеству жертв режима в 50 млн., ну ладно это многовато для России, допустим, разделим пополам пусть будет 25, да чего уж там, разделим еще раз пополам, получается 12,5 млн. человек, т.е. каждый десятый житель России в независимости от возраста, пола и национальности. Исходя из этого, вы(сталинисты) согласны пожерствовать каждым десятым жителем России. Просто представьте , что в ваш отдел из десяти человек заходит трое человек и любого из вас, наугад, выводят за угол здания и расстреливают, как бешенную собаку, ради вашего счастья и процветания, и то же самое проделывают в детстких садах и школах. Вы согласны заплатить чужими жизнями за свое "счатье"? Тем более , что само понятие счастья при такой системе будет напоминать  миф.
    Тут вот некоторые товарищи, позволяют себе высказываться по поводу, якобы, высокой эффективности сталинской системы. Тут уж позвольте, не согласится. Говорить об эффективности, без такого важного критерия, этой самой эффективности, как затраченные ресурсы на получение результата,  просто некорректно. Хотя чего уж там, если называть миллионы жерт - просто неприятным методом(как стыдливая девченка на первом свидании), тогда пожалуй это и не затраты. Я понимаю, что многие воспринимают как национальное богатство и твердят  без умолку об этом, только количество золота и нефть, но это убогий подход, для современного государства основным ресурсом является человечский ресурс, его количество и качество и творческий потенциал. Так что , уважаемые,  фуфло это, а не эффективность. 



    --------------------
    Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский

       
     


  30. » #113 написал: usolcevvp (6 сентября 2011 08:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 282
    Рейтинг поста:
    0

     Я уже говорил, что большая кошка(СССР) сдохла из-за разногласий в её окраске. Не понимаю организаторов данной дисскуссии. Кому нужна искусственная поляризация сил? Впереди выборы. Это больше, чем глупость- это ошибка. Воссоединим Россию!

     

    от  Yary:

    Поляризация - это не наша "заслуга", не стит приписывать нам чужие "заслуги". Полязизация - это самостоятельное явление, являющееся следствием идеализации и не способности видеть обе стороны медали некоторой частью аудитории. И то что эта поляризация благодаря нашей провокации стала видна, то это как раз благотворный процесс, так как из скрутоый формы перекочевала в осознанную часть, а значит с куда меньшей вероятностью может стать основой для очередной цветной революции.

    Начинайте уже думать головой, а то просрем Россию, так же как СССР.


       
     


  31. » #112 написал: Интегратор (6 сентября 2011 05:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Четвертый вариант ориентирован на комплексное видение широкого спектра последствий во временной перспективе, с пониманием глубинных последствий сталинской эпохи для России.(6,8%)
    - это в каком он месте комплексный? последствия сталинской эпохи для нашей страны, то что мы ещё в космос что-то запустить можем и обладаем стратегическим ядерным потенциалом, без которого мы бы уже давно разделили участь Ливии (вот это были б последствия... разрушительные). Самая главная роль Сталина в том, что он остановил союз коминтерна с банковскими кланами в попытке  мировой рэээволюции. Т.к мировая революция подразумевала уничтожения нашей страны - "Русский народ должен сгореть в топке мировой революции"-Л.Троцкий (не слово в слово, но смысл этот, а Лейбу Бронштейна по приказу Кобы ох как вовремя пристукнули, а то помимо Власовцев, казаков СС, мы б ещё одну компартию получили во время ВОВ). Я никогда не идеализировал Сталина, он несёт ответственость за все приказы и подписи(особенно за "тройки", хотя создавал их не Сталин, но не хватило у него ума и воли, чтобы остановить этот процесс сразу, но потом пра

     

    от Yary:

    То что Вы не видите негативных последствий в долгострочной перспективе, совсем не означает что их нет. Потому и речь идет про "глубинные последствия", понять и увидеть которые на так просто. 

    А вообще кончайте истерику. Я понимаю что заниматься саморефлексией больно и непривычно, но в свете наступающих событий необходимо.

    И про участь Ливии не надо... Мы уже давно разделили участь Ливии (точнее это Ливия разделила нашу участь), все уже случилось еще при развале СССР (91 год помните?). Ну да, у нас было менее кроваво, потому что рукводство оказалось "слаботато на задок", но принципиальной разницы никакой. А если не сделаем выводов из этого опыта, то еще раз получим либерстический разгул (или националистический как на Украине - по существу это одно и тоже) и развал.


    зачем коммент удалять наполовину? или это ваши псевдосталинские методы?)))))) помоему это хамство  .... как говорил мой тренер - если в сердце путь закрыт, надо в печень постучать ;)  а вообще название поста выбрано правильно, обратная волна вернётся, не бывает голых наблюдателей , все есть участники псевдоэгрегориального эксперимента... даже те, кто думает, что они организаторы ;)


       
     


  32. » #111 написал: alex13 (6 сентября 2011 01:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: virginiya100
    Главное: в будущее взять с собой всё важное и ценное из нашей истории, понять просчёты и недостатки, учесть возможные проблемы и впредь их не повторять.
     

    Именно так. И историю нужно оставить в ее первоначальном виде, не отредактированную на свой лад. История отдельно, свое видение и ее интерпретация отдельно. Только вот в нашу эпоху дерьмократии и интернета это очень сложно.


       
     


  33. » #110 написал: virginiya100 (6 сентября 2011 01:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: озорник
    считаю, что Сталин действовал по ситуации
    Ну и по своему разумению и привычке. Других тогда во власти и не было. Сорбоннов не кончали. Главное: в будущее взять с собой всё важное и ценное из нашей истории, понять просчёты и недостатки, учесть возможные проблемы и впредь их не повторять. У нас же есть модель управления, Триада? Ну вот! Всё в наших руках!


       
     


  34. » #109 написал: Yary (6 сентября 2011 01:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0

    Разобравшись наконец с эмоциями, мы можем вернуться к сути статьи и опроса.

     

    Статья обозначает тренд на усиление "тоталитарных фантазий" населения. И у меня есть веские основания, чтобы утвержадать, что причина этого в недавно появившихся на самом высоком уровне руководства попытках ревизии истории сталинского периода.

    Содержание комментариев на 100% подтверждает данный вывод, так как количество эмоциональных идеализированных оторванных от реальности "фантазий" зашкалило все возможные пределы.

    Теперь к опросу. Опрос был выстроен таким образом, чтобы идентифицировать процентрую часть участников голосования зараженных вирусом идеалистического предствления о сталинской эпохе.

    К идеализированному представлению относятся первые 2 варианта отражающие крайние полюсы недифференцированного штампированного мышления "хорошо-плохо" (в сумме около 40%).

    Следующие 2 варианта описывают 2 способа видения процессов. Третий вариант ответа ориентирован на способность видеть кратковременные, более доступные пониманию последствия, с одновременным осознанием "цены" таких достижений .(40%)

    Четвертый вариант ориентирован на комплексное видение широкого спектра последствий во временной перспективе, с пониманием глубинных последствий сталинской эпохи для России.(6,8%)

    Последние 2 варианта - технические стандартные ответы для учета не заинтересованных в теме участников (8,6%) или участников, мнение которых не вписывается в рассматриваемую модель (4%).

     

    Результаты опроса также подтверждают сделанный в статье вывод о высоком уровне "тоталитарных фантазий" в тестируемой среде, составивших около 40%. Это чрезвычайно высокий показатель.

     

    PS. Использованы довольно жесткие методы, но данная тема сама по себе подразумевает именно такую форму. Да и важность темы чрезвычайно велика, поэтому я надеюсь, что читатели с пониманием отнесутся к этой жесткости. Также надеюсь, что участники голосования сделают выводы из полученного опыта.


       
     


  35. » #108 написал: озорник (6 сентября 2011 01:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 733
    комментариев 3814
    Рейтинг поста:
    0

    Отличный опрос-тест разместил Yary. Который высветил, что 38% готовы вернуть тоталитаризм в свою страну, не взирая на последствия сталинских времен и абсолютно не беря во внимание всю абсурдность применения тех методов управления в сложившихся условиях. Я проголосовал за "3", т.к. считаю, что Сталин действовал по ситуации и мне тяжело представить альтернативные методы управления, которые были бы применены в то время. Сегодня же, просто немыслимо возвращение "Сталина",такую "мясорубку" даже тяжело представить, более того, это будет играть на руку внешнему адепту. Чего он собственно и добивается проводя "десталинизацию", здесь Yary очень грамотно указал на "раскачивание лодки". Я бы сказал, что тоталитаризм в России- это мечта ГосДепа, ИНСОР делает свое дело и это прискорбно...


       
     


  36. » #107 написал: darniza (6 сентября 2011 00:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    .....лохократия...


    Гм, может все-таки охлократия? Знаете, демос (популюс) - это народ, а охлос (вульгус) - это чернь. Крупный рогатый скот, если по-польски biggrin.gif (быдло).

    Ну да Бог с ними, языковыми нюансами.

    Алекс, в моей семье бабушкин отец - священник - был репрессирован, отсидел три года и вернулся. А родной брат деда был офицером НКВД и участвовал в репрессиях. А мой дед был кадровым офицером Советской Армии, командиром отдельного батальона связи и дошел до Вены.Орден Ленина и орден Красной звезды.
    Это по матери. А по отцу оба из черниговских крестьян. Дед в юности был ярым комсомольцем, участвовал в раскулачивании в родном селе (и потом до конца жизни носа туда не казал ), прошел всю войну, работал директором школы, медаль "За отвагу" и орден Красной звезды; бабушка из батрачек стала кандидатом исторических наук, во время войны работала в детском доме на Урале.
    Родители оба врачи, после Киевского мединститута по распределению 10 лет в селе Крымское на Северском Донце, в еще земской больничке, папа сразу главврачем...

    Я это к чему, Алекс ?
    А к тому, что я плоть от плоти и кровь от крови моей Страны.
    И меня уже достали люди, которые указывают мне, кого  в историческом прошлом  любить,
    а кого нет ! 
    Моя семья, держа в себе, как генетический код, все частицы великого прошлого нашей Родины, уже формирует во мне от рождения "любовь к отеческим гробам" и отвергает тех , кто парит мне мозги вот этим :
    "Метод Сталина прост как сапог, это обычная криминальная метода "на подставе" выполненая с маниакальным усердием. В любом ОПГ реализуется с точностью до буквы. ........ его метод есть его личный выбор, как уголовника отсидевшего за гопстопы.  Другого он не знал и не умел, что умел то и применял"
    "...,
    Кобу, как тут все уже догадались, я совершенно не жалую..."
    "... 
    это была война двух авторитарных режимов. Оба из них проиграли в результате этой войны."
    А победил в войне  "....
    не Сталин лично",  а  мифический  " дух народа ...",  сам, по видимому, Сталин ему только мешал !
    И метода управления его была "ублюдочная"...

    А не пошли бы вы, господа хорошие ! Что ж песня-то такая старая ! Лучше стараться надоть... 


     

    От Алекс Зес:

    Именно лохократия, ибо то что вами пишется ничем иным не явлется не по фоорме не по содержанию,  и не надо нас учить любить Кобу и прочую ... Это к слову об навязывании мнения.  В отличии от вас мы любить никого не заставляем, мы призываем думать. Разница понятна? Вопрос риторический.


       
     


  37. » #106 написал: alex13 (6 сентября 2011 00:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Почему данная тема многим до сих пор не дает покоя? Зачем ее мусолить в который раз. Почему другие личности не вызывают такую бурю эмоций? Сейчас мы находимся на другом отрезке исторического пути, смотрим на тот период в разрезе своего понимания своего времени. Мы не можем в полной мере ощутить то время. Это был определенный период истории нашей страны, и судьба распорядилась так, что именно Сталин пришел к власти и стал у руля. Мы не должны поносить свою историю, а должны сделать определенные выводы: ценить то, что было создано нашими предками и не наступать на грабли во второй раз. Еще живо то поколение, которое отлично помнит положительные и отрицательные стороны Сталина, хорошо помнит методы его управления, но имеет на этот счет свое твердое мнение. И мы должны считаться с этим мнением и уважать его.

    Вот пример из истории моей семьи, только факты, без эмоций. Жива моя бабушка, 1917 года рождения, ее родной дядька служил в охране царя, но во время репрессий к ней в дом ночью так и не пришли и не постучали, но приходили в дом ее соседей, которых больше она не видела, было очень много доносов, и она естественно очень этого боялась. Пережила голод 33-го и 47-го года, прошла войну, но почему-то в этой суматохе сохранила портрет Сталина, и он еще висел у нас дома на стенке до середины 80-х. Вот вам парадокс. 

    Дискуссию по этой теме считаю бессмысленной. Нужно идти вперед, а не топтаться на месте.

     

    От Алекс Зес:

    Да никто не поносит историю. Этим занимаются сталинисты и антисталинисты навязывая антиподные мифы. Мы наооброт призываем смотреть на нее как на бесценный багаж опыта.  Почитайте что я пишу. Видимо придется повторить потому как за словестным поносом сталинистов суть начинает убегать от читателя:

    (Вчера, 03:37)

    Пока меня не было  на портале в течении двух суток, развернулась яростная полемика между тремя группами:  сталинистами (как они думают) и антисталинистами (как они думают) и адекватными (теми кто реалистично смотрит на исторические личности и сопутствующием им процессы, собственно Yary ярко представляет эту категорию.) На самом деле парадокс в том что между сталинистами и антисталинистами нет разницы, все они представляют отражение в  массовом сознании  лохократии. Т.е. откровенно манипулируемого взгляда на историю, текущую жизнь, процессы и личности, с потерей способности объективного восприятия в следствии того, что они обьекты манипулирования. Трижды прав Yary, прежде чем рядить на нынешнею жизнь Сталина как способ управления, необходимо понять сам способ, его метод, необходимо понять, что лично вам придется примерить на себя роль обьекта управления такой системы, одной из базовых форм управления  которой было "развод на подставе" . Лично на себя. Неважно за какие повинности или даже их отсутствие, если конечно вы не святой, а таковых в реальности не наблюдается и не может быть в такой системе по определению. Вернее "святой" один - лидер  стоящий на верхушке пирамиды, все остальное ротируемая чернь, в независимости от социального статуса и реальных действий, он же и единственный формально лигитимный Субьект управления системы, хотя могут существовать и скрытые. В случае с Сталиным, это Берия, масштабы личности которого и значимость для страны и ее истории на порядок выше сталинских. О чем еще поговорим почему так.  Вот когда к вам придет осознание, что 20 лет без права переписки для вас лично приемлемая жертва во имя общих целей , тогда и поговорим о вашей "любви" к Железному Кобе. В противном случае Дамкин, Malikus, darniz и другие, думающие что они сталинисты (на самом деле нет потому как не понимаете метод сталинской системы, не готовы мерить его на свою и своих родствеников шкуру и  используете лишь его мифологические "позитивные" клише, но об этом в статье),  вы  размазываете сопли по экрану пряча свои собственные страхи перед реальностью за мифологию "сильной руки" которая должна пороть дядю но не вас любимого, при этом вы не готовы на осознанную личную жертву во имя озвученных вами целей, зато радостно готовы жертвовать другими.  Это кстати результат ментальной сегрегации произведенной сталинской системой делающий ставку на манипулируемых, как базовый класс. В этом смысле никакой разницы между сталинистами и сторонниками Сванидзе нет, это единая группа манипулируемых, просто  они представляют антиподные группы одного явления, одной Триады Лохократии (Про систему Триадного мышления знаете где читать). Это и погубило всю систему СССР, это сегодня губит Запад. В этом смысле лохократия сталинского и британского типа едины. Обе они делают ставку на один и тот же типаж личности. Пусть вас не обманывают формально антиподные взгляды. Кстати, Сталин был первый кто стал внедрять принципы британской империи на российскую почву, тем самым заложив основы развала страны. Мы поговорим завтра подробно в том числе и о методологической стороне последствий личности "Железного Кобы".
    Молодец Yary, потому как поднял тему по-сути являющуюся тестом на адекватность. Голосование на деле отражает глубинную проблему общества, пока не готового брать ответственность за себя и имеющего проблемы с адекватностью. Эта проблема носит системный  характер, отражая мощность проникновения лохократии в сознание многих, что приводит к нарушению восприятия реальности , потери способности к объективной оценке действительности, действующих в ней персонажей. Именно эта среда есть почва для цветных революций, которые есть отражение лохократии в действии и применении внешнего адепта. Вот почему вопрос "о власти  в головах" есть сегодня ключевой вопрос управления к которому необходимо относиться с предельной внимательностью. Мы подробно поговорим об этом завтра в моей статье  "Лохократия сталинского и британского типа. Общие корни. Как преодолеть последствия, как избежать дестабилизации" с полным разбором полетов. Ждите завтра к середине дня.

    .....

     

    Я вам больше скажу, Сталин это мировая личность масштаба Александра Македонского. Греет вашу душу?))) Вопрос риторический. И что? Думаете это отменяет его ублюдочные криминальные методы управления и его криминальное происхождение? Совершенно не отменяет. Более того вообще попытки расматривать политические фигуры вне контекста времени и состояния общества отражение собственной неспособности к какому либо адекватному анализу)))

     


       
     


  38. » #105 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (6 сентября 2011 00:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0

    Эх Дамкин Дамкин наивны вы как дитя. Вот красиво пишите с эмоцией и чувством, но не понимаете что Макиавелли апологет англосаксонской модели. Базовая основа колониального мышления с опрой на сегрегацию права "правильных" на любые методы по отношению к второму сорту людей, "неправильным". В англосаксонской модели жители метрополии - "правильные", а колоний, или других стран которые неприменно должны в понимании англосаксов стать колониями - "неправильные" и подлежат физической ликвидации при любой потребности колонизатора. Именно это сейчас происходит в Ливии. Сходство видите? А пора уже.  Таким своим текстом вы сделали Сталина британской  шестеркой)) Вы с этим полегче, а то сами себя разочаруете)

    Все что вы пишите примерно на уровне понимания конца позапрошло века. Когда еще толком и не слыхивали о системных процессах, а о саморганизующих системах не было и речи. С той поры наука управления ушла на порядки дальше и абсолюты кажущиеся вам как неприменные догмы давно уже таковыми не являются. И природу человека вы не понимаете, причем совершенно не понимаете. Не вдомек вам,  что при определенной численности и  организации системные процессы оказывают  на общество и его индивидуумов совершено иное действие, никак не вытекающее из его составляющих, так как это надсистемный процесс.  Поэтому вы и не можете понять что мной пишется не по форме не по содержанию. Пока не можете.

    Методы описываемые вами это классика англосаксонской модели управления,  с классическими элементами сегрегации. Конечно функции кнута и пряника никто не отменял, но упрощенчество   ведет в такие дебри ошибок......

    Про Сванидзе и якобы единство его взглядов и излагаемых тут, это уже извините, клиника. Никак не меньше. Сванидзе, это ваш друг и партнер, потому как то что вы пишите и представляете просто антипод  его выступлений при полной идентичности психотипа и самого подхода. Тоже отрицание любой логики против своего догмата. И нет никакой разницы между вами , потому как вы полюсы одной триады лохократии и потому едины в сути.

    Запомните, изменяются не только люди в силу личной истории определяемой историчностью процесса, изменяется сама система так как по мере развития меняется ее  синергетика.

    Это вам не Макиавелли, это куда круче))  И если вы уж решили поучить меня его трудам , коих я читал, также как и изучал труды Сталина, то я вам приведу  важную фразу  Макиавелли которую рекомендую читать крайне внимательно и вдумчиво ибо она раскрывает смысл лохократии в головах многих:

    "Расстояние между тем , как люди живут и как должно бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо... " Так что Макиавелли  надо еще знать и уметь читать)))

    И кстати вы не знаете  не только работ Макиавелли, но и толком не читали  работ Сталина. Открою вам секрет. Например, в работе  "Экономические проблемы социализма в СССР" Сталин обвиняет во всех экономических бедах марксизм и ставит вопрос о разработке иной теории, по сути отрицая теорию коммунизма. Откровенно издеваясь над  живущими по марксистскому преданию и рассуждающими по марксистским авторитетам. Полохо вы знаете своего кумира)) Учиться вам  еще и учиться.

     

     

     


       
     


  39. » #104 написал: zwwwz (6 сентября 2011 00:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pl
    Мифический дух?! Именно дух русского народа победил. Мы не сломались изнутри. Можно перебить кости, разрезать мышцы, но дух несломим ... извне. Это очевидно как на организменном уровне, так и на этническом. История полна примеров и Россия в этом деле не уникальна. Например,


    Лень ну чего вы как маленькие дети с Алексом ей богу. Это что получается? Зачем нам вообще тогда армия? Наставим по стране складов НЗ с самопалами на случай войны для раздачи населению и харош!!! Остальное все дух сделает. Так что ли?
     Дух в случае чего эвакуирует заводы. Дух разработает новые истребители и танки. Дух обеспечит топливом и едой, ну и т.д.? Зачем всегда и во все времена старались в первую очередь в сражении убить полководца? Зачем он вообще был нужен на поле боя? Зачем охотились с самого начала в Ливии  на Каддафи?
    Или же все таки необходимо для победы что то еще кроме духа?
    Насчет примера. Восточное бахвальство нужно делить как минимум на десять)))). А еще очень сильно поднимает боевой дух знание того что в случае поражения тебя вместе со всем населением просто тупо вырежут.


       
     


  40. » #103 написал: Damkin (6 сентября 2011 00:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    Критика сталинской модели управления заключается в ее однобокости и зацикленности только на методы насилия.

    Наконец-то произнесена ключевая фраза: "сталинские методы управления заключаются в ее однобокости (повторю для всех ОДНОБОКОСТИ) и зацикленности на методы насилия". Если бы методы управления были ОДНОБОКИ, то не было бы великой страны СССР, не было бы ВАС и АЛЕКСА, и еще сотен миллионов советских людей, если бы Гитлер победил в той войне. НО ПОБЕДИЛА страна: народ и правитель, которые были едины. Правильно написал Юра, не было и не будет уже прецедента в истории, когда правитель и народ были едины. И это единство Вы называете однобокостью? Однако, однобокость  сидит в Вас но не методах управления страной при Сталине.  Какая зациклинность на методы насилия? Может назовете, когда появились народные артисты СССР. Это что насилие? Насилие, когда сын кулака учился бесплатно в элитном старинном военном училище в Ленинграде. Разве не при Сталине была заложена советская культура, которая уже никогда не превзойдена по талантливости, массовости лиц, создавших эту культуру. Это все - насилие. Кто же Вам поверит Yary, когда все видят одно, а Вы нам твердите иное. Мы говорим Вам, что это белое Большинство говорит, но Вы все равно хотите меньшинством заставить то, что Вы придумали и чего не было в реальности. Пока живы свидетели тех времен, ничего у Вас не получится, как не получится создать сильную Россию, если будете так оценивать Сталина и его роль в величии государства СССР.

     

    от Yary:

    Вам надо тыкать пальцем в текст. Хватит выдергивать слова из контекста. 

    Критика сталинской модели управления заключается в ее однобокости и зацикленности только на методы насилия. И плохо это потому, что такая система несет долговременные системные негативные последствия.

    Вы вообще слышите??? ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ!!! Временные успехи вполне ожидаемы при насильственных формах правления. И это только если оценивать социальный аспект.
    Кроме того такая система просто антигуманна и сопровождается большим количеством человеческого горя. (но мы уже выяснили тут, что "ура-сталинистам" на чужое горе с высокой колокольни, тут надо по собственной шкуре получить, чтобы начать поимать простую истину, что больно - лучше не надо).

    Потому Вы и не хотите слышать, что 

    "хрущевщина" - прямое следствие сталинской эпохи

    Не хотите, потому что Вы тот самый идеалист, который в упор не хочет слышать и видеть полную картину.

    И победу в ВОВ сюда нечего пихать. Разгул сталинщины пришелся на предвоенные годы. А после начала ВОВ многие положения политики Сталина были пересмотрены в более адекватную сторону, просто потому, что "жить захочешь- не так раскорячишься".

     

    от Damkin:   Зря Вы со мной втягиваетесь в диспут. У Вас столько логических ошибок, что лучше бы Вы не писали последних строк.

    Вы утверждаете, "что при однобокости и опираясь только на методы насилия", а я вам твержу что однобокости  и только методов насилия  не существовало. Кроме кнута были пряники. Я Ведь не зря попросил ответить, когда появились народные артисты СССР или РСФСР, да еще обратите внимание кто получил? Далее, наконец Вы признали, что сталинские методы приводят к поставленной цели на кратковременном периоде. Признали да или нет . Признали, чтго насилие есть элемент системы управления?

    ННу и далее. Поясните, что значит в долговременной перспективе? Ну скажите своим работникам, что в долговременной перспективе я Вам все-таки повышу зарплату? Да на Вас кое-что положат и все способные уйдут. Вы -политик. Ну как скажите народу, что в долговременной перпективе, через сто лет, когда уже Вас политика давно не будет или  не будет ослов, которые согласны на в долговременную перспективе жить лучше. Произнесите тут у нас на портале, а я посмотрю на реакцию читателей. Какой Вы тогда политик и управленец? Да никакой. Специально для Вас, в системе управления нет понятия долговременной перспективы. Надо создавать регулирующее воздействие здесь и сейчас, кажды миг корректируя это воздействие. Не понимаете, как надо управлять системой но беретесь рассуждать об управлении. Ага, долговременная перспектива, как же. Я вот думаю, а Алекс рассмеется при таком перле управленца или нет?


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map