Последняя дискуссия о роли Сталина в последующем развитии страны на портале "ОКО Планеты" выявила среди подавляющего числа участников дискуссии любопытный феномен некритического отношения к личности Сталина и его методам управления. Более того, сторонники сталинской модели управления стали рассматривать Сталина почти как панацею и единственного спасителя СССР во Второй Мировой Войне, приписывая ему победу и игнорируя справедливые замечания, что причины победы в большей степени в руках обыкновенного солдата, отдавшего свою жизнь за страну. По сути, мы можем наблюдать возвращение культа личности Сталина. Причем следует отметить, что ранее участники дискуссии более сдержано и более критично подходили к данному вопросу, обычно отмечая как достижения диктатора, так и негативные последствия его правления.
Кристаллизация такой некритичности, и более того, тяги к тоталитарно-диктаторским формам правления, в среде достаточно интеллектуальных и думающих людей, заслуживает серьезного внимания, так как является сигналом серьезного социального тренда, могущего стать причиной возврата России к истинной тоталитарно-диктаторской модели управления. Здесь мы сразу оговариваемся, что современные попытки западных стран представить ориентацию на национальные интересы как тоталитаризм несостоятельны и не могут быть признаны адекватными.
Судя по динамике процесса, причины такого социального тренда надо, скорее всего, искать в активизации либерального идеологического давления через инициативы президента России Д. А. Медведева. Его выступление с осуждением сталинского режима, призывами к ревизии и юридическом оформлении данного мнения вызвали сильнейшие волны противодействия в социальной среде, так как подрывают память и уважение к жертвам и достижениям предыдущих поколений. Более того, эта инициатива нацелена на формирование чувства вины у населения, которое совершенно неадекватно в свете понесенных нами утрат и роли россиян в произошедших событиях.
Обратная волна отрицания президентской инициативы не просто выступила как противодействующий фактор, но качнула качели в противоположную сторону, активизировав другую крайнюю точку зрения. И такое раскачивание качелей – это наиболее страшные, хотя обычно и не фиксируемые, последствия неадекватных непродуманных инициатив. Более того, есть подозрение, что западные консультанты, пролоббировавшие данную инициативу, своей целью ставили именно этот процесс, желая поляризовать общество, создать волны хаоса. Также есть большое сомнение, что западные политтехнологи пытаются связать будущее России только с либеральным движением. Скорее всего, альтернативный вариант подразумевает в какой-то момент переориентацию на «патриотическое» протестное направление, которое с неизбежностью перетечет в махровый тоталитаризм, борясь и отрицая набившую оскомину либеральную ценность.
Рейтинг публикации:
0
Комментарий от Yary:
Статья обозначает тренд на усиление "тоталитарных фантазий" населения. Содержание комментариев на 100% подтверждает данный вывод, так как количество эмоциональных идеализированных оторванных от реальности "фантазий" зашкалило все возможные пределы.
Теперь к опросу. Опрос был выстроен таким образом, чтобы идентифицировать процентрую часть участников голосования зараженных вирусом идеалистического предствления о сталинской эпохе. К идеализированному представлению относятся первые 2 варианта отражающие крайние полюса недифференцированного штампированного мышления "хорошо-плохо" (в сумме около 40%). Следующие 2 варианта описывают 2 способа видения процессов. Третий вариант ответа ориентирован на способность видеть кратковременные, более доступные пониманию последствия, с одновременным осознанием "цены" таких достижений .(40%) Четвертый вариант ориентирован на комплексное видение широкого спектра последствий во временной перспективе, с пониманием глубинных последствий сталинской эпохи для России.(6,8%) Последние 2 варианта - технические стандартные ответы для учета не заинтересованных в теме участников (8,6%) или участников, мнение которых не вписывается в рассматриваемую модель (4%).
Результаты опроса также подтверждают сделанный в статье вывод о высоком уровне "тоталитарных фантазий" в тестируемой среде, составивших около 40%. Это чрезвычайно высокий показатель.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #102 написал: Yary (5 сентября 2011 23:55) Статус: |
Потому что для Вас на словах не приемлемы методы Сталина, но Вы их применяете. Только масштаб иной.
Это не так. Если есть метод, значит для него есть зона применения. Иногда нужно кулаком да по харе. Но это совершенно не значит, что надо бить в морду первому встречному.
Критика сталинской модели управления заключается в ее однобокости и зацикленности только на методы насилия. И плохо это потому, что такая система несет долговременные системные негативные последствия.
Сейчас же применяемая нами метода Сталина вполне адекватна, так как позволяет всем идеалистам-сталинистам на собственной шкуре почувстовать ее прелести. И благодаря этому возможно развеется идеалистическое предствление, появится реалистическое представление, в результате которого появится возможность адекватно оценивать весь комплекс последствий данной методы.
В результате появится способность адекватно ее применять в соответствующих условиях, и не пихать как универсальную панацею.
От Алекс Зес:
Совершенно верно.
» #101 написал: Damkin (5 сентября 2011 23:46) Статус: |
Предвидел ответ Алекса. "Смеялся, плакал, радовался…." Что же еще Вам остается. Ни на один вопрос не ответили. Сами не видите, что Вами используются управленческие методы Сталина, но Вы вынуждены их прикрывать смехом. Именно, так и поступают англосаксы, когда их уличает в двойных стандартах. Мне, Алексу, можно, из Вас делать дураков, а вот остальным – неззя. Если, что сразу бан за непонимание, за другую точку зрения. Разве это не расхождение между словами, в которые уже никто не будет верить и действиями, которые постоянно осуществляются. Народ на Око ведь все видит и голосует не за Сталина, а против тех, кто порочит его имя. Вы также относитесь к лагерю Сванидзе, для которого Сталин – враг. Сделайте, наконец, выводы из тех результатов голосования, которые получили. Еще раз повторю вывод, который следует из результатов голосования: Народ голосует не за Сталина, а против Сванидзе, Вас, Yary,. Потому что для Вас на словах не приемлемы методы Сталина, но Вы их применяете. Только масштаб иной. Если бы Вы управляли страной, Вы были бы еще жестче, чем Сталин, либо еще большим иезуитом, чем Черчилль. У меня не эмоции, а образный стиль изложения, чтобы эмоции возникали у других. Всем понятен образ линкора. Но если линкор лупит мимо основной цели – выяснение роли Сталина в советском государстве, расстреливая своих оппонентов не пулями и снарядами, а словами:
вы размазываете сопли по экрану; Вы не читайте попой что мной пишется, включите мозг при его наличии; Читать будем что написано или верещать свое?;
то не восприятие действий линкора молчаливым большинством становится очевидным. Если Вам так ответит оппонент : "Алекс, Вы что читаете попой, когда я вам задаю конкретные вопросы, а Вы убегаете от ответов, юродствуя". Что Вы делаете с такими оппонентами куда Вы их отравляете? Не в лагерь ли портальный? Все ведь видят расхождение между словами и действиями. Чтоб Вы знали у Сталина, книга Макиавелли была настольной. Поэтому обращение к Макиавелли для Вас, как бельмо в глазу. Возразить не можете. Люди не изменились, методы управления государством не изменились, а нам двое здесь говорят, что методы Макиавелли не приемлемы для современности. Зато приемлемы скрытые механизмы управления толпой, построенные на обмане. Обман, как метод управления, который является более изощренным, так как делает из человека раба на всю жизнь. Очень прошу назвать имя государя, президента любой страны, любого исторического периода, который не применял бы принципы Макиавелли (сталинские методы управления) в управлении государством. Не назовете, снова Вас будет душить смех, чтобы скрыть Вашу беспомощность в том двуличии, которое видно всем: жестокость в управлении и слова о не приемлемости методов Сталина. Так-то, уважаемый Алекс. Слова не должны расходиться с действиями. Поэтому Путин является той кандидатурой, которому верит большинство. Поэтому большинство голосующих за позицию Дамкина, который не отвергает жесткие и иезуитские методы управления коллективом людей, а открыто говорит о необходимости их применения в управлении государством. Говорю потому что мой опыт и работа всегда была связаны с управлением больших коллективов людей и механизмов. Опыт и теория, а не только теоретические домыслы:» Методы Сталина не должны переноситься в современность». Хотите Вы или не хотите эти методы существовали тысячу лет, и еще будут существовать тысячи лет, пока человек будет оставаться таким, какой он был вчера и сегодня. За моими словами – история человечества, за Вашими слова: «хотели как лучше, а получилось как всегда» По поводу синдрома отвечу Yary отдельно, но могу уже сразу сказать , что синдромом болеют трусы, а смелым на него плевать. Вновь, к которой раз Ваши обобщения стреляют мимо цели. Вы хотите подстричь синдромом под одну гребенку абсолютно всех, потому, что такой синдром сидит в Вас и Вы думаете, что он есть у каждого. В ПС я Вам же говорил плевал я на это синдром, так как стоял перед выбором, либо скурвиться, либо умереть. Еще раз и для Алекса - не надо мерить всех на свой аршин.
» #100 написал: rewa111 (5 сентября 2011 22:59) Статус: |
Учитывая солидность портала "ОКО", меня в данной полемике одно радует: здоровых сил по крайней мере на портале (хотелось бы и в обществе) в разы больше. Тем более, что эти здоровые силы находятся в несколько в подчиненном отношении... А так полемика между открытыми сталинистами и латентными (ИМХО). Подавленность подразумевает собой прежде всего ущемленность, отсюда такие перлы:
Яри: хватит чушь нести и передергивать; вместо того, чтобы юродстовать начинаем думать, надеюсь еще не разучились?; Право как торговки на базаре; Это демагогия; Может пора за троллизм пару банов выписать?; трусливый скулеж; Ваша позиция совершенной неадекватна обстоятельствам и лжива; Вы демонстрируете эмоциональную выхолощенность…
Алекс: вы размазываете сопли по экрану; Вы не читайте попой что мной пишется, включите мозг при его наличии; Читать будем что написано или верещать свое?; давая возможность самому тупому из вашей когорты последователей; выньте наконец мозг из своей задницы и начните думать головой; Начните думать, сколько можно тылдонить лохократические лозунги выкинув мозги напомойку; ваши убогие попытки; убогие умом; порю вас прилюдно и буду делать это в предь до восстановления функции мозга); Вы вообще читаете что пишется или находитесь в состоянии личного полета?; вы просто будете заниматься душевным ананизмом; вы не умеете думать; Начните думать, вы же можете, что вы как попугайчик тылдоните глупости; Вы же не идиот?; давайте не будем заниматься душевным ананизмом ; долго будете тут изображать из себя шута? Так этом нам не клоунский манеж.; Ну что вы попугаете разного рода умственных импотентов умеющих только тявкать в хоре; несете чушь дамскую и пафосную не зная реальной жизни…
от Yary:
А меня радуют сопли "ура-сталинистов". ЧТо же вы не радуетесь? Вот Вам те самые репрессии, за которые Вы с такой эмоцией ратуете.
А на самом деле вы только на словах за сталинские методы. На деле сразу идет нытье.
Если уж Вы идейный сталинист, то доказывайте свое мировоззрение делом, пока же вижу сопливых дворняг, умеющих только тявкать. Обидно? Ну так често заслужили такое обращение.
А по поводу использованных методов добавлю, любой метод хорош к месту. И вполне очевидно что с адептами "сталинизма" адекватны "сталинские методы". Это и есть высшая справедливость. Не нравится? Тогда может задумаетесь над ценностями которые пытаетесть транслировать?
» #99 написал: pl (5 сентября 2011 22:40) Статус: |
Behemot, Что не так? И по существу, а то Вы напоминать начинаете Ксению Собчак
От Алекс Зес:
Ну не входит Родзинский в список его авторитетов, от того несет его не по сути, а по форме) Как умеет)) Я вообще к любым историкам отношусь мягко говоря спектически. Интересны разве что биографы дающие информацию о фактах и факты архивов без интерпретаций и обработки историками. Родзинский фигура интересная, знающая много, но свои перлы имеет. Его книга о Сталине пестрит особыми изысками эмоциональных пассажей. Это при том что Кобу, как тут все уже догадались, я совершенно не жалую и смотрю на него исключительно реалистично.
» #98 написал: Behemot (5 сентября 2011 22:35) Статус: |
Нет. Я просто читаю настоящих историков, которые не пропаганду ведут против прошлого, а как раз в архивах копаются.
Олег, я не против Ваших источников, но и чужие уважать наверно надо. Для того, чтоб быть объективнее давайте в дискусссии оперировать только архивными источниками.
Кста, Радзинского, в отличие от Сванидзе, не заметил в пропаганде против прошлого. Нормальный историк и талантливый писатель. Прочтите объективно его произведения.
Цитата: zwwwz
А вот не нужно сваливать все на мифический дух. Частично возможно что то и существует на генном уровне. Возмем конец первой мировой и начало гражданской. Сильно сплотился народ против Антанты? Равнозначные величины сравнивать? Какие? Так в том то и дело что больше никому в мире на тот момент не удалось больше создать такую систему. В том то и дело что не с чем сравнивать просто потому что аналогов тому что создал Сталин в мире больше небыло на тот момент.
Мифический дух?! Именно дух русского народа победил. Мы не сломались изнутри. Можно перебить кости, разрезать мышцы, но дух несломим ... извне. Это очевидно как на организменном уровне, так и на этническом. История полна примеров и Россия в этом деле не уникальна. Например,
В 1210 г. грянула тяжелая война с чжурчженями. Монгольское войско возглавляли Чингисхан, его сыновья Джучи, Чагатай, Угэдэй и полководец Джэбэ. Чжурчженьские полководцы талантами не уступали монгольским, но не имели войск, подобных войскам Чингисхана. Чжурчжени терпели поражения, но боролись упорно - война продолжалась очень долго и закончилась только в 1234 г., уже после смерти Чингисхана, взятием последних твердынь империи Кинь - Кайфына и Цайчжоу, В Кайфыне отчаянно сопротивлявшиеся чжурчжени просто умирали от голода. Они настолько ослабели, что не могли держать в руках оружие. Когда же им предложили сдаться, то воины сказали: "Пока в крепости есть мыши, мы их ловим и едим, а если их не будет, то у нас есть жены и дети, мы будем есть их, но не сдадимся". Такова была чжурчженьская воля к победе, ничем не уступавшая монгольской.
Я против любого культа личности (Сталин, Путин, не важно). Более того, под знамёнами имён Основателей мировых религий на планете творилось огромное зло.
» #96 написал: poisk-istini (5 сентября 2011 22:08) Статус: |
Нет. Я просто читаю настоящих историков, которые не пропаганду ведут против прошлого, а как раз в архивах копаются.
Например, Арсен Мартиросян. Чем «последнюю жертву сталинизма» Радзинского. А что уж Радзинского взяли, почему не Сванидзе и ребят с "Эхо Москвы"? Ещё Познера можно до кучи.
От Алекс Зес:
Я вам уже писал про историков. Вы что дурака валяете? Историк по определению отражает мнение и интересы класса , слоя , а не обьективный процесс. Ну такие элементарные вещи следует знать. Следите за событиями сами процессами и результами, а не историками и их интерпретациями. Все есть. Думать только нет желания. К сожалению у вас пока не хватет мужества включить процесс самостоятельного мышления, именно поэтому вы ищите поддержку в авторитетах (как вы думаете). Начните думать самостоятельно. Еще раз говорю вы потенцилаьно можете, но не хотите. Придется в итоге все равно. А уж устраивать тут истерику про Сванидзе просто детский сад учитывая сколько тут написано мной на эту тему. Тут только ленивый не знает о чем речь.
» #95 написал: pl (5 сентября 2011 21:58) Статус: |
что касается, как правильно отметил Ярослав, мифологизации личности Сталина. Он сам себя при жизни начал мифологизировать.
В непроницаемый мрак он сумел погрузить и свою жизнь, и всю историю страны. Беспрерывно уничтожая своих соратников, он тотчас стирал всякий их след в истории. Он лично руководил постоянной и беспощадной чисткой архивов. Величайшей секретностью он окружил все, что хоть как-то касалось власти. Архивы он превратил в охраняемые крепости. Но и теперь, получив доступ к этим прежде сверхсекретным документам, вы вновь окажетесь... перед тайной! Он сумел предусмотреть и это. Вот несколько выдержек из секретных протоколов заседаний Политбюро: 1920 год: "Решения Политбюро по наиболее серьезным вопросам не заносить в официальный протокол". 1923 год: "Подтвердить прежнее решение Политбюро: в протоколы Политбюро ничего, кроме решений, записываться не должно". 1924 год: "Работу сотрудников секретариата ЦК партии считать конспиративной партийной работой". 1927 год: "Принять меры по обеспечению максимальной конспиративности". Тотальная секретность - традиция загадочного "Ордена Меченосцев", как назвал Коммунистическую партию ее вождь Сталин. Он сделал эту традицию абсолютной. И, начиная рассказ о его жизни, мы вступаем в этот великий мрак.
Летом 1923 года вожди отбыли отдыхать. Зиновьев и Бухарин отправились в Кисловодск, оставив в Москве Каменева. Генсек, конечно же, сидит в изнывающей от жары Москве. Не до отдыха - работа, бесконечная работа. К тому же его тревожит странное улучшение здоровья Вождя. В летнем перерыве борьбы с Троцким Зиновьев и Бухарин решают нажать на Сталина - заставить его поделиться властью. Отдыхающие пишут ему шутливо: "29. 07. 23... Два обывателя предлагают ввести в Секретариат для консолидации Зиновьева, Троцкого, Сталина". Но содержание письма нешуточное: они задумали уравнять шансы. В этом случае, чтобы побеждать ненавидящего его Троцкого, Сталин будет вынужден постоянно блокироваться с Зиновьевым, то есть выполнять решения "тройки". Он мог только усмехнуться: нашли глупца! Тогда же Зиновьев пишет Каменеву:
"И ты позволяешь Сталину так прямо издеваться (далее он сообщает беско-нечные факты самоуправства Сталина, пока они отдыхают. - Э. Р.)... Мы этого терпеть больше не будем..." Конечно, Генсек в курсе их переписки. Верное ГПУ уже следит за каждым из них. Но он знает средство заставить их успокоиться. Он пишет Бухарину и Зиновьеву: "Не пойму, что я должен сделать, чтобы вы не ругались. Было бы лучше, если бы вы прислали записочку - ясную и точную. Все это, конечно, в том случае, если вы в дальнейшем за дружную работу (я... стал понимать, что вы не прочь подготовить разрыв, как нечто неизбежное)... Действуйте, как хотите. Дней через 8-10 уезжаю в отпуск (устал, переутомился). Всего хорошего. Постскриптум. Счастливые вы, однако, люди. Имеете возможность измышлять на досуге всякие небылицы... а я тяну здесь лямку, как цепная собака, изнывая. Причем я же оказываюсь виноватым. Этак можно извести хоть кого. С жиру беситесь, друзья мои. И. Ст.".
Средство действует безотказно. Упоминание об отставке смертельно пугает. Если уйдет Сталин - может прийти Троцкий. То же он сможет проделать и с Троцким, который также знает: уйдет Сталин - придут Зиновьев и компания. Да, они боятся его - "грубого, примитивного грузина", но куда больше боятся друг друга. Он легко просчитал: их страх и взаимная ненависть обеспечат нужный ему финал шахматной партии. И Зиновьев с Бухариным тотчас пишут ему: "Разговоры о разрыве - это же, конечно, от Вашей усталости. Об этом не может быть и речи. Куда Вы думаете ехать отдохнуть? Привет". Он хорошо изучил этих господ. Дело не в одном их страхе перед Троцким, есть и другой страх - перед работой. Они не любят тянуть лямку, предпочитают представительствовать. А работать должен он.
Я всегда пишу учитесь думать, а не попугаить штампы. Штампы создаются в рамках лохократии для управления обьектами, они очень далеки от реальности.
Цитата: Алекс Зес
Учиться вам еще и учиться жизни, знанию и умению думать.
Что ж, последую Вашему совету, и не приму Вашу точку зрения, а буду тщательнее изучать историю по данному вопросу, дабы самому увидеть, где в моих знаниях существуют пробелы, а где, возможно, в Ваших.
» #90 написал: usolcevvp (5 сентября 2011 17:43) Статус: |
Мы тут выясняем какого цвета кошка, которая так здорово ловила мышей. Одна большая уже сдохла во время подобных процедур(Зиновьев) дойдёт очередь и до неё. Давайте лучше найдём породистого кота, чтобы было хорошее потомство. Предлагаю кота под названием- Украина и далее по списку....
» #89 написал: donadell (5 сентября 2011 17:30) Статус: |
От Алекс Зес: Умереть много ума не надо, вы выжить попробуйте
А вот здесь Алекс Вы не правы, причем в корне не правы. Именно такой цинизм в отношении людей, которые готовы отдать жизнь не за свои материальные блага, а просто за идею, за веру в то, что их подвиг не бессмысленен, что, может быть, благодаря их жертве, их потомки в будущем смогут жить, а не существовать, именно такой цинизм нам привит западом. Именно этот цинизм и его носителей (которые по подозрительному стечению обстоятельств оказывались несправедливо осужденными врагами режима) и искореняла система. Другое дело, что самим процессом искоренения сам лично Сталин не управлял, это делали его намесники в лице Берии и НКВД. Кто такой Берия, и с чем его едят все прекрасно знают. И то, что тогда людям, чтобы пойти на смерть ради режима было достаточно одной единственной песни, свидетельствует не о ущербности подвижников, а о их высокой духовной культуре. А своими словами Вы просто дескредитируете подвиг миллионов людей, отдавших свои жизни просто за то, чтобы Вы были.
От Алекс Зес:
Вы контекст то из песни не выкидывайте. Герои, на словах готовые отдать жизнь, весьма сомнительное качество. Это дело очень тонкое и ясность тут не на словах, а по факту учитывается. Так что цинизм с элементами болтовни тут не у меня, а у тех кто любит помусолить эту тему. Мальчишки в Чечне на эту тему не заморачивались шли и делали, и выжить хотели, но если уж не могли то с честью и это был настоящий подвиг, не на словах, а на деле. Так что на смерть да еще с песней ходят только настоящие болтуны и дегенераты от рождения. Герои бьются до конца за жизнь и потому герои даже если им приходится умирать. Поговорите на эту тему с Князем, ему есть что рассказать если посчитает нужным. Не были вы никогда близко к краю жизни, от того несете чушь дамскую и пафосную не зная реальной жизни. Кто такой Берия и каково его значение и роль вы даже ближко себе не предстаете. Я всегда пишу учитесь думать, а не попугаить штампы. Штампы создаются в рамках лохократии для управления обьектами, они очень далеки от реальности. Что касается Берии то именно он остановил и во многом отрегулировал паранною Кобы по зачисткам. хотя и не мог изменить, даже теоретически, подход Хозяина, внес в систему выборки, что позволило создать передовые отрасли. По сути все достижения в технике СССР это прямая заслуга. Именно он после смерти Кобы планировал корренным образом изменить систему и придать ей динамизма, что перепугало сталинских выкормышей из Политбюро, от того его цинично убили. Учиться вам еще и учиться жизни, знанию и умению думать.
» #88 написал: Damkin (5 сентября 2011 16:11) Статус: |
отому что мнение подразумевает не цитирование разного рода эХспертов, а собственное понимание ситцуации и способность выложить целостную картину.
К крейсеру Yary, пришел на помощь линкор Алекс и стал бить по площадям из орудия главного калибра - начальствующего. Не хотел вмешиваться, но подкрепление в моем лице необходимо, так как остановить залпы линкора может броненосец Дамкин. Старый потрепанный, весь в латах, но несгибаемый и бесстрашный.
За время отсутствия Алекса как-то все подзабыли, что только у Алекса есть понимание целостной картины. Все остальные, тут присутствующие такой картиной не обладают. Все ждут, когда к нам снизойдет Алекс и представит все полотно той эпохи.
Те кто читал Зиновьева и кто читает посты Алекса без сомнения выберут точку зрения Зиновьева, так как он был ближе к той эпохе, лучше владеет материалом и уж точно у него понимание целостной картины яснее, чем у Алекса. Это я могу сказать совершенно определенно.
Знаешь, Алекс у меня до сих пор стоят отдельные тома Сталина из полного собрания сочинений. Не просто стоят, а прочитаны мной. Так. что не надо думать, что Вы один знаток сталинских работ.
Сам факт победы является опровержением любых разговоров о неподготовленности к войне. Не надо опускаться по шкале времени в те времена и вести разговор подготовились или не подготовились. Мы победили одного из самых грозных противников, которые были когда-то в нашей истории. Хваленные Франции и Польша были раздавлены в течение нескольких военных дней. Страны в которых не было правления Сталина. В странах, чье управление Вы пытаетесь протащить в сегодняшний день. Вопрос Алексу: Россия 2011г готова к войне с НАТО? Да или нет? Как быстро НАТО оккупирует Россию, если забыть об атомном арсенале. Не правда ли ситуация с армией сегодня внешне выглядит, как и накануне той войны. Полная перестройка всей армейской структуры, что тогда, что сегодня. Если сегодня война, то через сколько дней НАТО будет стоять под Москвой. Сумеет ли Путин или кто иной перетащить на Урал из европейской части все оборонные заводы? Только отвечайте на прямо поставленные вопросы, а не начинайте юлить или применять демагогические приемы - мол Вы ничего не понимаете, что идите в круги, что Вы полный профан.
Я так думаю, что Вам лично и Yary надо внимательно изучить труд Макиавелли "Государь", это во-первых. Во-вторых понять, что человек, с поры шумер не изменился ни на йоту по сравнению с нынешним. В третьих те методы о которых писал Макиавелли явлются универсальными для любого правителя. В четвертых, понять, что многие понимают замену обилие крови своих граждан полным их отуплением и манипулированием с помощью обмана. Считаете, что обман людей лучше, чем насилие над ними? Так это зависит от менталитета. По мне лучше смерть, чем превращать меня в дойного барана. Так много слов об изменении методов управления в нынешнем времени, и полное отсутствие понимания, что за время существования человеческой цивилизации эти методы не менялись. Но тут пришел Алекс и Yary, и засунули методы Макиавелли ему в задницу. У них есть новые. К сожалению, все видят на Вашем примере и примере Ярослава, что Вы используете все те же методы - грозного рыка ( вместо оправки на поселения, так масштаб не тот), бана (вместо лагеря для отсидки). Чем Ваши методы лучше, по сравнению с Сталиным? Да, ни чем. Вы такой же сталинист, только признаться Вам в немоготу.
Но надо признать (это признают все ) методы эффективны и не было бы Ока, как и СССР, если бы не было лагерей-банов и рыков-перевоспитания.
От Алекс Зес:
От души смеялся. Вспомнился Жванецкий : "Игорь зачем вы лезете в это дело когда еще не отсидели за прошлое" (Нубиру). Как очень по сталински и в тему))) Умереть много ума не надо, вы выжить попробуйте. А по сути ничего кроме эмоций у вас нет. Да и Макиавели тут не при чем к теме обсуждения как и аппеляции к первобытности человека, но то уже к слову но вы последовательн остановитесь сторонником англосакосов в методах при таких речах. Понимаю что сложно освободиться от мифологи лохократии . Но если вы не хотите стать обьектом аналогичным Сванидзе, пусть с другим знаком, то придется. Беседовать что бы да кабы это из темы фантазирования. Могу высказать лишь свое убеждение, если пришлось , он смог бы, и кстати прекратите наезжать на молодежь. Она достойная у нас. И в Чечне когда время пришло сопли не жевала и не драпала до Москвы. Так что не нам с вами ее судить. Если надо она достойно встанет на защиту. Это зов предков, а не сталинский мудизм ее поднимет.
» #87 написал: borei (5 сентября 2011 15:51) Статус: |
Алекс Зес: Т.е вы считаете драпанье армии с гиганскими потерями и сдачей всей европейской територии и его населения удачной подготовкой и признаками гениальности?
А фактор предательства части генералитета Красной Армии не является фактором провала в первые месяцы ВОВ? Только честно.
"...На грань краха советскую страну поставила не мощь германских дивизий, не непрофессионализм наших солдат и офицеров 1941 года, а именно измена, тщательно подготовленная, продуманная, спланированная. Измена, которая была учтена немцами при выработке совершенно авантюрных, если их судить объективно, планов наступления..."
Даже в ВУЗах, где готовят управленцев об этом прекрасно учат по истории. И Вы это знаете, но заминаете специально.
От Алекс Зес:
А само "предательство" не есть результат работы системы в течении 20 с лишним лет до того и их привезли с Марса? Это даже если предположить что оно было, хотя его не было в массовом виде, но то уже мелочи. Ну вы же не дурак. Ну включите наконец мозг, а не цитируйте свои источники)). Ну что вы попугаете разного рода умственных импотентов умеющих только тявкать в хоре. Вы же сами способны думать без этих аФФторитетов. Вы почти уже созрели для самостоятельного мышления, я вижу это по публикациям, как только освободитесь от последнего мифа лохократии сможете понять метод оценки.
» #85 написал: borei (5 сентября 2011 15:05) Статус: |
Ну да . Какое откровение) Почитайте архивы НКВД если у вас есть допуск, а потом учите других давая рекомендации. А что - мне нравится : образец "конструктивной" дискуссии
От Алекс Зес:
Так ее нет, потому что вы не можете построить собственное непротиворечивое мнение без поддержания своих штанов авторитетами (вернее тех кого вы за них принимаете). Это вас должно настрожить. Это означает что ваше мнение внутренне противоречиво, вами не осознано и не существует без внешней опоры. Это и есть признаки лохократического мышления и это повод глубоко задуматься. Об этом и говорит Yary/
» #84 написал: Ктулху (5 сентября 2011 14:56) Статус: |
Метод применяемый Сталиным полностью соответствовал той эпохе и тем условиям. Никакой другой я думаю просто не выжил бы, просто не мог бы быть реализован тогда до начала войны. Это не значит разумеется что для того что бы навести порядок сегодня в стране нужно в точности копировать методы Сталина. Сейчас другая эпоха и другие условия.
Точно. Новые методы должны быть основаны на внутренней мотивации, на стремлении создавать что-то значимое, потому что это интересно, потому что это нравится, потому что это часть чего-то более важного. Отх%@чивание палкой - хоть и важно и необходимо было в предыдущие эпохи, в нашу не должно быть основным способом мотивирования. Хотя бы потому, что деятельность все больше умственная и творческая, человек неизбежно будет становится созидателем и сотворцом.
Отсутствие права на ошибку и строго заданные рамки не позволяют раскрепостить свою мысль. Поиск нестандартных решений и создание чего-то принципиально нового – это всегда игра ума, которая не терпит принуждения и неважно, будет ли это страх наказания или обещанная награда. Попытки "творить" под воздействием только внешних стимулов (без какой-либо внутренней мотивации) приводят к повторению банальностей и появлению халтуры. Сталинская система - дитя своей эпохи и вообще апогей многотысячелетнего метода мотивирования масс ("кнут и пряник"). В дальнейшем, имхо, она будет малоэффективна.
» #83 написал: zwwwz (5 сентября 2011 14:52) Статус: |
От Алекс Зес: В период подготовки к войне Сталин проявил себя как полный профан. Итогом чего стало отступление красной армии до Москвы при изначальном перевесе в живой силе и технике на стороне красной армии в разы, и итогом утрата всей европейской части страны почти на три года. Если бы не Жуков, проявивший себя на всех ключевых фронтах и сражениях, как гениальный военный стратег, война была бы просрана с еще большими потерями и вина лично Сталина тут огромна.
Хм... период подготовки - это не только ,оборонительные линии и заранее приготовленные к обороне войска. Это прежде всего способная к быстрой мобилизации устойчивая система. Ее то как раз до войны он и успел создать. Создал что можно было и из чего можно было. Неустойчивая просто развалилась бы еще осенью 41 года. Создал практически с нуля из ничего в крайне неблагоприятных условиях. Возможно не самым "приятным" методом но походу самым быстрым и эффективным и единственно реализуемым на тот момент. Эта война была предрешена еще до ее начала. Даже если немцы бы и полстраны захватили то это длилось недолго бы. Воевали не Сталин или Жуков. Воевали системы и идеологии. Небыло бы Жукова - в системе нашелся бы другой полководец.
От Алекс Зес:
Т.е вы считаете драпанье армии с гиганскими потерями и сдачей всей европейской територии и его населения удачной подготовкой и признаками гениальности? Не надо списывать на силу противника. Кстати при наступлении он должен был нести потери минимально в два раза превышающие потери обороны при грамотной оборрне защищающихся, а вышло наоборот, причем даже на порядок. Видимо шибко "гениальный" был руководитель Сталин. Сарказм. Не смущает разница между вашим восприятием и реальными результами. Это как раз и есть момент истины лохократии. Если такая ситуация возникает ищите подвох в трактовках и интерпретациях.
Признаком гениальности я считаю создание им способной к ожесточенному сопротивлению системы. Было не только драпанье. Были и сражения до последнего патрона и до последнего солдата. Или небыло такого, а ? Гитлер в первые же месяцы войны понес потери превышающие все его предыдущие потери за годы войны в Эуропах. Было такое или небыло? Вот что я ставлю в заслугу Сталину. А ошибки были конечно же и у него.
От Алекс Зес:
Эта система назвается Россия, и заслуга не Сталина лично, хотя как руководитель он прояивл ссебя адекватно в этот период, а духа народа всегда сплачивающегося перед внешним врагом. Проблемы периода ига (междуусобицы) научили этому. А причем тут Еуропы, чего с Северной Африкой не сравнили? еще красивее бы было)))) Сравнивать необходимо равно значные величины. Не воющая Европа по сути без боя отдавшая ресурсы под проект противодействия, это не пример для сравнения. Есть коны военной науки, они написаны вековым опытом человечества. И когда вы начинается исходить от них, а не от мифологических интерпретаций, все сразу станет на свои места. И реальные таланты и значение. Да это была война двух авторитарных режимов. Оба из них проиграли в результате этой войны. Первый в результате сражения, второй чуть позднее, в результате неспособности саморазвития и внутреннего коллапсирования. Вот этот факт. А все остальное это демагагия лохократии. Смотрите на вещи через призму фактов. Все станет яснее.
А вот не нужно сваливать все на мифический дух. Частично возможно что то и существует на генном уровне. Возмем конец первой мировой и начало гражданской. Сильно сплотился народ против Антанты?
Равнозначные величины сравнивать? Какие? Так в том то и дело что больше никому в мире на тот момент не удалось больше создать такую систему. В том то и дело что не с чем сравнивать просто потому что аналогов тому что создал Сталин в мире больше небыло на тот момент. Согласен лишь с тем что система была не идеальна потому что не трансформировалась вместе с изменяющимися условиями.
» #82 написал: sm550 (5 сентября 2011 14:50) Статус: |
У меня вопрос лично к Алексу: - Вы сами руководили большой группой людей??? Имеющих образование, скажем, только школьное (в лучшем случае) и которым Вы нахм ненужны и не собираются выполнять Ваши приказы?? (Армия не в счет). Как долго и какой метод управления использовали - поделитесь опытом... Меня это интерисует как управленца. Заранее благодарен...
От Алекс Зес:
Вы спрашиваете есть ли у меня опыт управления? Да и большой.
Что касается сути вашего вопроса то из его постановки следует что вы не понимаете, что такое управление и не имеете личного опыта кроме небольших коллективов с десяток другой человек. Если вы не управляете тем и кем кто находится в зоне вашего контроля то вы не увляетесь управленцем в этой среде)) Образование кстати глубоко вторично.
Для Алекса Зеса: Но Вы так и не ответили... А по поводу колличества эт мой "косяк" - не важно сколько людей: хоть один хоть миллион - метод не меняется... Так какой Вы использовали???
От Алекс Зес:
Т.е. вы упорно не понимаете что я пишу и что такое Триада управления и как она появилась? Долго будете тут изображать из себя шута? Так этом нам не клоунский манеж.
» #81 написал: borei (5 сентября 2011 14:42) Статус: |
Не ожидал от Вас. Всё уже разложено буквально на "атомы" (на ВиФе, например.) Не нравится Виф - можно выбрать подходящую лит-ру, тот же А.Исаев, к примеру; у Э.фон Манштейна "надыбить"...ну..не знаю, не ожидал..
От Алекс Зес:
Ну да . Какое откровение) Почитайте архивы НКВД если у вас есть допуск, а потом учите других давая рекомендации.
» #80 написал: poisk-istini (5 сентября 2011 14:13) Статус: |
Метод применяемый Сталиным полностью соответствовал той эпохе и тем условиям. Никакой другой я думаю просто не выжил бы, просто не мог бы быть реализован тогда до начала войны.
В период подготовки к войне Сталин проявил себя как полный профан. Итогом чего стало отступление красной армии до Москвы при изначальном перевесе в живой силе и технике на стороне красной армии в разы, и итогом утрата всей европейской части страны почти на три года. Если бы не Жуков и героический подвиг простого солдата из ополчения, проявивший себя на всех ключевых фронтах и сражениях, как гениальный военный стратег, война была бы просрана с еще большими потерями и вина лично Сталина тут огромна. Начните думать, вы же можете, что вы как попугайчик тылдоните глупости лохократии жирным шрифтом.
Прошу Вас только об одном, пожалуйста, почитайте историка Арсена Мартиросяна на эту тему:
1941 — год предательства генералов в Красной Армии, а не ошибка Сталина.
От Алекс Зес:
Ну хватит уже. Вы же не идиот? Вопрос риторический. Не надо мне все подсовывать работы разного рода профанов, я не просто читал работы такого рода, я знаю работы Сталина в оригинале публикаций 20-40х годов (кстати сильно сомневаюсь что нынешние сталинисты их читали, включая вас ), хорошо знаком с этой эпохой с первых рук так как лично общался с многими участниками событий , в том числе из допущенных лиц режима. Так что давайте не будем заниматься душевным ананизмом и перейдем к сути обсуждения.
Я привел факты не профана, а историка, который копал в архивах. Вы удалили статью и видео потому, что кто прочтет, тот поймет истинных тут мифологов.
Что ещё обсуждать, если Вы не слышите чужое мнение вместе с Яри, а только навязываете упорно свое без фактов?
Либо объективно все будем обсуждать, слушать и оппонентов, либо все это блеф с заранее прописанным мнением "авторитетов" всё и вся на свете. Ну надоел уже стиль Сванидзе, право дело.
От Алекс Зес:
Я удаил статью потому что количество цитируемых дебилов и эХспертов и так зашкаливает.
Таких статей сотни. У вас нет мнения. Потому что мнение подразумевает не цитирование разного рода эХспертов, а собственное понимание ситцуации и способность выложить целостную картину. Вы пока это сделать неспособны, поэтому ищите пособников в лице авторитетов. Таких много, но это не дает вас понимающим. Еще раз говорю для начала, чтобы разрушить вашу мифологию, вам необходимо перенести себя в эту эпоху и применить к себе лично все механизмы той системы. Если вы при этом признаете что эти механизмы в полной мере применимы к вам лично и ваш, например, растрел нормально. то тогда вы осознаете смысл системы, примете ее. Если нет , то вы занимаете душевным анализмом , о чем вам и пишет Yary, как грамотный психолог. Так что вы уж определитесь кто вы и что вы. После чего пишите.
» #79 написал: zwwwz (5 сентября 2011 14:06) Статус: |
От Алекс Зес: Тема эта о типе метода, а не о способе реализации
Метод применяемый Сталиным полностью соответствовал той эпохе и тем условиям. Никакой другой я думаю просто не выжил бы, просто не мог бы быть реализован тогда до начала войны. Это не значит разумеется что для того что бы навести порядок сегодня в стране нужно в точности копировать методы Сталина. Сейчас другая эпоха и другие условия. Одинаковое только одно - и Сталина и сейчас нас поджимает время. Это сразу же ограничивало его и ограничивает нас в выборе методов. Иначе - могут сожрать-с.
От Алекс Зес:
Совершенно нет. Метод Сталина прост как сапог, это обычная криминальная метода "на подставе" выполненая с маниакальным усердием. В любом ОПГ реализуется с точностью до буквы. Без сомнения Сталин великая фигура с точки зрения управления. Но его метод есть его личный выбор, как уголовника отсидевшего за гопстопы. Другого он не знал и не умел, что умел то и применял, хотя и применял эффективно и талантливо, спору нет. Это часть нашей истории из нее надо сдеалть выводы. взять то что можно и идти дальше. Так что у нас нет причиин копировать эту убогость. Время иное и возможности сегодня намного, на порядки шире. Необходимые методы есть.
» #78 написал: sm550 (5 сентября 2011 13:52) Статус: |
Надеюсь завтра, после обеда, прочитать про Ваш метод управления. Заодно и про способ его реализации.
От Алекс Зес:
Все давно опубликовано, но вы не умеете думать. Советская школа не учила этому, лишь симулируя этот процесс закачкой формальных знаний) Поэтому вы ждете готовое блюдо. Тут так не выйдет. Либо научитесь думать и начнете понимать процессы, либо останетесь в среде лохократии. как ее обьект управления. Это тест на адекватнось, и тут, придется самому осознать это. В том числе и границы собственной компетенции как необходмое условие процесса. Дядя не сделает это за вас)
Хм. А Вы не в советской учились??? Или Вы "гений мысли и отец русской демократии"?? Вопросы риторические. Но один вопрос я бы хотел Вам задать - Вы сами руководили большой группой людей??? Имеющих образование, скажем, только школьное (в лучшем случае) и которым Вы нахм ненужны?? Как долго и какой метод управления использовали - поделитесь опытом...
» #77 написал: donadell (5 сентября 2011 13:33) Статус: |
Но почему-то руководители возвращаются к методу "кнута и пряника"... Прям загадка человечества... :-))
Никакой загадки в этом нет. Просто "кнут с пряником" куда проще. Они не требуют безупречности от самого руководителя. В этом и проблема метода. Но как можно требовать от людей безупречности, когда ты сам... гм-гм... простите, не безупречен?
» #76 написал: sm550 (5 сентября 2011 13:22) Статус: |
Хотела ответить на один пост в этой теме, но что-то не нашла его. Ну да ладно, попробую без приведения цитаты на которую хочу ответить.
Разрушу еще один миф, часто используемый в сети, об угнетении Сталиным еще одного народа.
Верный его соратник и министр ключевых министерств был Лазарь Моисеевич Каганович. Дожил до 96 или 98 лет и умер будучи сосланным Хрущовым в Казахстане. Посмотрим дальше. Ефим Павлович Славский - министр атомной промышлености при Сталине. Министр финансов Шверник, понимаете тоже какой национальности и тоже пережил всех последующих генсеков.
Меня всегда удивляли высокообразованные специалисты, прибывшие на работу в наш "закрытий комбинат" с иступлением возмущавшихся о притеснении их народности в Союзе. Это при том, что наши главные инженер, главный технолог, и многие другие этой же национальности, спокойно всю жизнь проработавшие в нашем комбинате еще с 40х годов.
А наш главный геолог рудника, так после перестройки даже стал похваляться, что он сефард...
Интересно кому нужны все эти страшилки об угнетении этого народа Сталиным.
Ни один правитель в мире, любого государства, не может быть хорошим, так как он вынужден действовать не для народа, а для сохранения Государства, то есть себя и отсюда все последующие заходы тоталитаризма на старости лет у всех правителей.
И еще. Ни один правитель так и не выполнил главный лозунг революции - " Землю крестьянам". Не будем разделять людей на рабочих и крестьян. Эти времена уже прошли. Дайте землю всем людям, так как даже генетически все должны иметь свое пространство на земле. Каждое животное на планете имеет свое пространство, которое его гарантированно может прокормить, и только человек всю жизнь живет в арендуемом месте многоэтажки и надеется на дядю при кормежке (магазины).
Современная цивилизация опустила людей на планете ниже животных!
P.S. Что-то очень эмоционально получилось, наверно, вспышка на Солнце уже действует.
От Алекс Зес:
Опять не читаем, не думаем, не соображаем. Вообще масштабы советкой дури, отупения, при потери населением способности думать катастрофичны. "Угнетение населения", это лозунг антисталинистов являющихся потомственными идиотами аналогичными сталинистам. Это вообще один и тот же ментальный класс людей. Идентичный. То что они выбирают полярные, антиподные тезисы означает лишь что они не способны к анализу, поэтому стремятся к идеализации любых процессов. Это обьект управления лохократии. Если вы не сможете начать думать, вы останетесь его частью.
» #73 написал: poisk-istini (5 сентября 2011 12:57) Статус: |
И не нужно слез о "лесоповалах". Они были есть и будут всегда и везде. Где то когда то побольше, где то поменьше. Они и сейчас есть. Только вот как раз сейчас сидит там далеко не "сталинский" контингент. Что тоже очень сильно не нравится людям.
Могу это «экспертно» подтвердить. Ибо имел отношение к УИС. И Сейчас невиновные сидят за мешок картошки или банку варенья, а кто-то вагонами ворует и на свободе. При Сталине большинство сидело по делу. Хотя и фактор «князьков на местах» не нужно забывать. Сейчас тоже на местах чиновниками саботируется многое.
Дадим слово Збигневу Бжезинскому по теме:
«В настоящий момент есть две мощные идеологии, которые в состоянии разрушить морально-политическое единство советского общества: это, во-первых, национализм, и, во-вторых антисталинизм».
От Алекс Зес:
Невиновные сидят при любой системе это настолько банально что тупо тратить время на это, а вот метод их посадки, а паче растрелов знаковая ситуация. если вы это не поймете, и более того окажитесь не способны понять что это применимо к вам лично как часть системы, то вы просто будете заниматься душевным ананизмом. Что собственно и делают все сторонники сталинизма, в том числе и на портале. На деле они не явлется сталинистами, а лишь часть лохократии, так как не понимают основ метода, заменяя его мифологий.
Ну во-первых, не нужно вешать ярлыки называя нас сталинистами-лохократами, ибо историю мы знаем лучше некоторых «психолоХов» -мифолоХов, которые с точки зрения психологии пытаются рассуждать на тему истории, явно её не зная на уровне даже средней школы.
Во-вторых, как уже писал, после реформ Гайдара и Ко по тихой сапе погибло ещё больше людей, чем за время правления Сталина. Только никто здесь не визжит про Хрущева, Андропова, Горбачева и Ельцина, а только Сталин-Сталин, как на «Эхо Москвы» прям.
Я за историческую объективность, правду, а не за сталинизм. Чем больше читаю по истории, тем больше понимаю, что Сталин был умницей.
» #72 написал: donadell (5 сентября 2011 12:55) Статус: |
Лично мне понятно почему большинство, и я в том числе)))), выбирали Сталина в голосовании. Здесь причина не столько в истории сколько в дне сегодняшнем. Так сложилось что Сталин у большинства ассоциируется с "железная дисциплина и порядок". Это то - чего не наблюдается в наши дни, а так же не приходится ждать в ближайшей перспективе. Но хочется то ведь всем изменений не через 50 или сто лет а уже сегодня. Быстро это могла бы сделать только жесткая диктатура. Вот походу и все обьяснение результатов голосования. И не нужно слез о "лесоповалах". Они были есть и будут всегда и везде. Где то когда то побольше, где то поменьше. Они и сейчас есть. Только вот как раз сейчас сидит там далеко не "сталинский" контингент. Что тоже очень сильно не нравится людям.
Вот по-моему первая адекватная оценка происходящего за все время обсуждения. Все дело именно в людях. От себя добавлю: есть очень показательный фильм на эту тему, немецкого производства. "Эксперимент" называется, основан на реальных событиях. Всем очень рекомендую к просмотру.
sm550,
Согласен и с Вашим методом, но согласитесь и Вы, что в долгосрочной перспективе, а уж тем более на уровне государства данный метод ни к чему хорошему не приведет. Это, на мой взгляд, и пытаются тут всем донести Алекс и Яри. Но уважать Сталина несомненно нужно, так как заслуги перед страной, у него есть, и немалые. Но и антизаслуг не меньше.
А насчет этого:
Цитата: sm550
По поводу метода - не соглашусь с Вами о чем и говорил ниже. Лучше еще никто не придумал.
Почитайте Лао Цзы. Мое мнение, лучше об управлении не написал еще никто. Уж простите, Алекс))
» #71 написал: sm550 (5 сентября 2011 12:51) Статус: |
Алекс - не горячитесь так. "Спокойствие, только спокойствие"... По поводу метода - не соглашусь с Вами о чем и говорил ниже. Лучше еще никто не придумал. Знаю на собственном опыте. В бытность работы бригадиром у меня в подчинении было двадцать рыл, половина из которых наркоманы и алкоголики. Из оставшехся тока человека два-три хотели работать и зарабатывать. Остальных устраивал оклад и они забивали на все. И пришел такой "белый и пушистый", который уговоривал их работать, сулил премиальные от руководства и всю прочую "пряничную" лабуду. Видя отсутствие результата меня все достало я взял палку и отху...л их от всей души, благо начальство закрыло на это глаза (им был важен результат). Трое уволись, двое резко заболели и перешли в другие бригады зато остальные впахивали так как до этого никогда не работали. И получать стали соответственно. Руководство стало давать лучшие объекты потому что мы делали быстро и качественно т.к. палку я всегда держал при себе и фигачил ее за любую фигню - за опоздания, перегар, за лень, за "косяки". Но и платил соотвественно. Результат - двое бросили пить, один "наркоманить". Я доволен, начальство тем паче. И дело не только в деньгах - я также работал также как и монтажники, на равне с ними, делил с ними все гавно что нам доставалось и получал на равне с ними. Любви не было (она мне и нахм не нужна была), но уважение как монтажников так и руководства заслужил - потом и кровью. Своей и чужой. Щас инженер - гоняю бригадиров. И не надо разговоров типа "а вот хотите на лесоповал", "а вот вам кайло в руки" - ХОЧУ!!! Я пришел в монтажники с "раслабухи" - с офиса. Был "офисным планктоном". И мне просто повезло - у меня был бригадир который гонял нас по всем этажам объектов и не давал нам расслаблятся. Кто не выдерживал - сваливали. Остальные стиснули зубы и впахивали. И у нас было с чем сравнивать - в день зарплаты с другими бригадами. И все сразу нам становилось понятно - его метод был лучшим. И я, уже будучи инженером, его использую по сей день. Так что осуждать т.Сталина за его методы работы не имею никакого права т.к. сам таким же был и лично мое мнение - людей заставить работать больше чем ОНИ этого хотят только пряником невозможно. Проверено собственным опытом. На практике. Я не знаю кем Вы, редактора, работали, сколько у Вас было людей в подчинении, какие это были люди, но мой опыт работы с самыми "низами" привел к вышеизложенным выводам. Извините если обидел...
От Алекс Зес:
Обидеть вы можете лишь себя пытаясь банальные методы поставить в ранг системы)) Разве я где то отрицал функцию кнута. Например порю вас прилюдно и буду делать это в предь до восстановления функции мозга)) Вы вообще читаете что пишется или находитесь в состоянии личного полета? Вопрос риторический. Да и кнут и пряник это способы управления. Они были есть и будут. Только к теме обсуждения сие не имеет никакого отношения. Тема эта о типе метода, а не о способе реализации
» #70 написал: zwwwz (5 сентября 2011 12:44) Статус: |
Лично мне понятно почему большинство, и я в том числе)))), выбирали Сталина в голосовании. Здесь причина не столько в истории сколько в дне сегодняшнем. Так сложилось что Сталин у большинства ассоциируется с "железная дисциплина и порядок". Это то - чего не наблюдается в наши дни, а так же не приходится ждать в ближайшей перспективе. Но хочется то ведь всем изменений не через 50 или сто лет а уже сегодня. Быстро это могла бы сделать только жесткая диктатура. Вот походу и все обьяснение результатов голосования. И не нужно слез о "лесоповалах". Они были есть и будут всегда и везде. Где то когда то побольше, где то поменьше. Они и сейчас есть. Только вот как раз сейчас сидит там далеко не "сталинский" контингент. Что тоже очень сильно не нравится людям. .
» #69 написал: terrim (5 сентября 2011 12:30) Статус: |
Спор не имеет большого смысла... Как таковая личность человека лидера не имеет того веса и ауры без контекста в которой она существовала. Сталина нельзя оторвать от действительности постреволюционной России и судить по нынешним меркам. Да даже не так, его в принципе сложно судить как за зверства, так и облагораживать за героизм простых людей. Это все делали люди, множество людей, делали исходя из ТОИ ситуации, находясь в том информационном поле. И Сталин действовал там же, и его решения тоже были ограниченны достаточно узким набором вариантов. Точнее его решения в плане управления страной.
От Алекс Зес:
Вы правы что отрывать личность от контекста истори и условий нельзя. Но вы не поняли сути спора, он совсем не о личности Сталина. Спор о методе. Это совершенно иная тема.Именно выбранныйй им метод, обусловленный его личной криминальной историей и родил все последующие решения. То что он был талантливым и последовательным в выборе это факт, но это не отменяет ублюдочность метода. Вот вам что необходимо понять.
Алекс Зес Ну тут по-моему кто о чем спорит... Кто-то о личности Сталина, кто-то о методах управления. Ну конечно, все эти ссыслки в лагеря, неспособность сплотить элиты возможно обусловленны типом личности Сталина. То что масштабы репрессий явно преувилиивали количество врагов, это факты. Но вопрос кто эти репрессии совершал, по-сути они проходили с позволения власти, т.е. низы копировали методы применяемые в верхних эшелонах. С другой стороны мог бы другой тип личности с другой методой упраления прийти к власти и удержать её?
» #68 написал: sm550 (5 сентября 2011 11:36) Статус: |
Легко осуждать главу государства, не будучи им. «Критикуя предлагай» - стань президентом и сделай лучше. А осуждать тиранов все мастера – только все ими хотят стать. Потому что знают, что уговорами и пряниками хрен че добьешься – на голову сядут и ножки свесят. А то и вообще на все забьют. Метод «кнута и пряника» был и остается самый лучший и Сталин его отлично использовал. Благодаря чему и поднял снова Россию из последствий Гражданской войны в мировую державу.
П.С. Кстати по Катьке – Вы не учитываете рост технологий – их рост в геометрической прогрессии заставляет сжимать историческое время, в результате у Сталина было гораздо меньше времени для поднятия страны на уровень мирового стандарта, поэтому сравнение с ней неадекватное. К тому же она провела свою «земельную реформу» и еще больше закрепила крестьян за хозяевами т.ч. еще неизвестно у кого было больше «заключенных»…
П.С.С. Почему то все кричат про Сталина-тирана, а почему то остальные правители России «белые и пушистые», хотя тот же Петр I загонял крестьян в болота Невы и он «цаца»…
П.С.С.С. Мое мнение выражу одной фразой: «Спасибо т. Сталину за Победу, за Космос и за ядерное оружие, благодаря которому нас еще не раскатали в блин».
От Алекс Зес:
Неуважаемые мной сталинисты равно как и антисталинисты, выньте наконец мозг из своей задницы и начните думать головой.
Вы полнейший профан ровно как и все ваши последователи. Я уже писал в отдельной статье об образовании Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании..., что системные упехи так называемой сталинской науки достижение совершенно иного периода , а в сталиснкую эпоху совершенно иной личности. Начните думать, сколько можно тылдонить лохократические лозунги выкинув мозги напомойку. Если вы физически неспособны к работе мозгов, то вы обьект системы и всегда будете продуктом дейстивя лохократии. Еще смешнее ваши убогие попытки сравнивать лидеров в различные исторические периоды. Например с Петром. Я вам больше скажу, Сталин это мировая личность масштаба Александра Македонского. Греет вашу душу?))) Вопрос риторический. И что? Думаете это отменяет его ублюдочные криминальные методы управления и его криминальное происхождение? Совершенно не отменяет. Более того вообще попытки расматривать политические фигуры вне контекста времени и состояния общества отражение собственной неспособности к какому либо адекватному анализу))) Вот так вот убогие умом сталинисты и антисталинисты)) В статье поговорим о всем этом, как и обещал завтра к обеду.
» #67 написал: VP (5 сентября 2011 11:00) Статус: |
Ошибки с подбором кадров Сталина и Путина схожи, но Путин как я вижу пытается эту ошибку сейчас исправить и нам надо его в этом поддержать.
+ без "стрельбы".
*************
на данную тему, как раз на самой волне "десталинизации" был "дискусс" у сына на курсе... (ох уж этот 3,14Ар). так вот, итог - из более чем сотни опрошенных, только у 1 (одного) оказался "репрессированный" кровавым гебьЁм...при дальнейшем "копании" - и тот оказался по уголовной статье (грабёж)... ну так - в "общем и целом".
от Yary:
Это исследование не обладает признаком достоврености, так как не учивывает фактор "выживаемости" последующих поколений после "репрессии". Да и в очередной раз напомню, что считать количество "снесенных голов" - это банальный цинизм и попытка репрессировать того "дядю", а не "себя любимого". Тут важно исследовать саму методологию управления и заложенный в нее весь комплекс последствий.
от Yary:
Это исследование не обладает признаком достоврености, так как не учивывает фактор "выживаемости" последующих поколений после "репрессии". Да и в очередной раз напомню, что считать количество "снесенных голов" - это банальный цинизм и попытка репрессировать того "дядю", а не "себя любимого". Тут важно исследовать саму методологию управления и заложенный в нее весь комплекс последствий.
"Учиться, учиться и еще раз - Учиться!". иначе - в команду к ДАМу (по аналогии с "облачными сервисами").
» #66 написал: Захожанин (5 сентября 2011 09:10) Статус: |
mikha, Да кругозор достаточно широк, не сомневайтесь. А вот ставить себя на место запада (даже для интереса) - не продуктивно. Результат - появление толпы либерастов у руля государства. Думаю, спорить ту не очем, сами все видите. НАШЕ надо отстаивать и отстраивать. Хватит уже заботиться о том "как посмотрит Эуропа.."(с)
» #65 написал: god (5 сентября 2011 09:04) Статус: |
Группа: Редакция публикации 17302 комментариев 6370 Рейтинг поста:
0
Суть в том, что крайности всегда вредны. Важна мера, и идеализация и демонизация личности Сталина это как раз и есть те опасные крайности, думаю никто не отрицает его заслуг в те далекие годы, но не надо забывать о методах управления. Доказательством неустойчивости той системы является её распад под внешним и внутренним воздействием и ошибки кадровой политики(не была создана система отбора кадров). Ошибки с подбором кадров Сталина и Путина схожи, но Путин как я вижу пытается эту ошибку сейчас исправить и нам надо его в этом поддержать. В одну реку нельзя войти дважды и Путин думаю это прекрасно понимает, не думаю что существует "техническая проблема" запустить репрессивный аппарат сегодня по образу времен Сталина и начать всех неугодных "мочить", но вопрос стало бы лучше от этого? Путин действует куда более осторожней и "тоньше".
» #64 написал: VJNZ (5 сентября 2011 08:37) Статус: |
При этом я совершенно не защищаю Сванидзе и его типаж антисталинистов кучкующихся вокруг Медведева. Это таже группа, что и сталинисты, только занимающеся мифологизацией с иной стороны, представляющая антиподный миф демонизации Сталина и СССР.
СОГЛАСЕН! Я всегда считал и считаю, что ПРАВДА, это всегда где-то середина между двумя диаметрально противополжными мнениями!
» #63 написал: Yary (5 сентября 2011 08:35) Статус: |
А почему не вибирать то? Драма - вариант человеческой комедии. Не вижу причин не выбирать то, что принесло столько успеха России.
Ну да... Посмотрю я как вы будете смеяться над комедией жизни, когда "бобик" лично за Вами приедет.
Сейчас Ваша позиция совершенной неадекватна обстоятельствам и лжива, так как очень легко развенчивается одним практическим опытом поездки на лесоповал на 10-ок лет.
Вы демонстрируете эмоциональную выхолощенность. И я в отличие от Алекса совершенно не удивлен этому, так как прекрасно понимаю, для чего необходимо жертовавать эмоциональной сферой и из какой особенности западного менталитета (адептом которой Вы являетесь), такая жерта необходима.
От Алекс Зес:
Я совсем не удивлен. "Удивление" было прописано в риторическом стиле)
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Это не так. Если есть метод, значит для него есть зона применения. Иногда нужно кулаком да по харе. Но это совершенно не значит, что надо бить в морду первому встречному.
Критика сталинской модели управления заключается в ее однобокости и зацикленности только на методы насилия. И плохо это потому, что такая система несет долговременные системные негативные последствия.
Сейчас же применяемая нами метода Сталина вполне адекватна, так как позволяет всем идеалистам-сталинистам на собственной шкуре почувстовать ее прелести. И благодаря этому возможно развеется идеалистическое предствление, появится реалистическое представление, в результате которого появится возможность адекватно оценивать весь комплекс последствий данной методы.
В результате появится способность адекватно ее применять в соответствующих условиях, и не пихать как универсальную панацею.
От Алекс Зес:
Совершенно верно.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Предвидел ответ Алекса. "Смеялся, плакал, радовался…." Что же еще Вам остается. Ни на один вопрос не ответили. Сами не видите, что Вами используются управленческие методы Сталина, но Вы вынуждены их прикрывать смехом. Именно, так и поступают англосаксы, когда их уличает в двойных стандартах. Мне, Алексу, можно, из Вас делать дураков, а вот остальным – неззя. Если, что сразу бан за непонимание, за другую точку зрения. Разве это не расхождение между словами, в которые уже никто не будет верить и действиями, которые постоянно осуществляются. Народ на Око ведь все видит и голосует не за Сталина, а против тех, кто порочит его имя. Вы также относитесь к лагерю Сванидзе, для которого Сталин – враг. Сделайте, наконец, выводы из тех результатов голосования, которые получили.
Еще раз повторю вывод, который следует из результатов голосования: Народ голосует не за Сталина, а против Сванидзе, Вас, Yary,. Потому что для Вас на словах не приемлемы методы Сталина, но Вы их применяете. Только масштаб иной. Если бы Вы управляли страной, Вы были бы еще жестче, чем Сталин, либо еще большим иезуитом, чем Черчилль.
У меня не эмоции, а образный стиль изложения, чтобы эмоции возникали у других.
Всем понятен образ линкора. Но если линкор лупит мимо основной цели – выяснение роли Сталина в советском государстве, расстреливая своих оппонентов не пулями и снарядами, а словами:
то не восприятие действий линкора молчаливым большинством становится очевидным.
Если Вам так ответит оппонент : "Алекс, Вы что читаете попой, когда я вам задаю конкретные вопросы, а Вы убегаете от ответов, юродствуя".
Что Вы делаете с такими оппонентами куда Вы их отравляете? Не в лагерь ли портальный? Все ведь видят расхождение между словами и действиями.
Чтоб Вы знали у Сталина, книга Макиавелли была настольной. Поэтому обращение к Макиавелли для Вас, как бельмо в глазу. Возразить не можете.
Люди не изменились, методы управления государством не изменились, а нам двое здесь говорят, что методы Макиавелли не приемлемы для современности. Зато приемлемы скрытые механизмы управления толпой, построенные на обмане. Обман, как метод управления, который является более изощренным, так как делает из человека раба на всю жизнь.
Очень прошу назвать имя государя, президента любой страны, любого исторического периода, который не применял бы принципы Макиавелли (сталинские методы управления) в управлении государством. Не назовете, снова Вас будет душить смех, чтобы скрыть Вашу беспомощность в том двуличии, которое видно всем: жестокость в управлении и слова о не приемлемости методов Сталина. Так-то, уважаемый Алекс. Слова не должны расходиться с действиями. Поэтому Путин является той кандидатурой, которому верит большинство.
Поэтому большинство голосующих за позицию Дамкина, который не отвергает жесткие и иезуитские методы управления коллективом людей, а открыто говорит о необходимости их применения в управлении государством. Говорю потому что мой опыт и работа всегда была связаны с управлением больших коллективов людей и механизмов. Опыт и теория, а не только теоретические домыслы:» Методы Сталина не должны переноситься в современность». Хотите Вы или не хотите эти методы существовали тысячу лет, и еще будут существовать тысячи лет, пока человек будет оставаться таким, какой он был вчера и сегодня. За моими словами – история человечества, за Вашими слова: «хотели как лучше, а получилось как всегда»
По поводу синдрома отвечу Yary отдельно, но могу уже сразу сказать , что синдромом болеют трусы, а смелым на него плевать. Вновь, к которой раз Ваши обобщения стреляют мимо цели. Вы хотите подстричь синдромом под одну гребенку абсолютно всех, потому, что такой синдром сидит в Вас и Вы думаете, что он есть у каждого. В ПС я Вам же говорил плевал я на это синдром, так как стоял перед выбором, либо скурвиться, либо умереть. Еще раз и для Алекса - не надо мерить всех на свой аршин.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Учитывая солидность портала "ОКО", меня в данной полемике одно радует: здоровых сил по крайней мере на портале (хотелось бы и в обществе) в разы больше. Тем более, что эти здоровые силы находятся в несколько в подчиненном отношении...
А так полемика между открытыми сталинистами и латентными (ИМХО). Подавленность подразумевает собой прежде всего ущемленность, отсюда такие перлы:
Яри: хватит чушь нести и передергивать; вместо того, чтобы юродстовать начинаем думать, надеюсь еще не разучились?; Право как торговки на базаре; Это демагогия; Может пора за троллизм пару банов выписать?; трусливый скулеж; Ваша позиция совершенной неадекватна обстоятельствам и лжива; Вы демонстрируете эмоциональную выхолощенность…
Алекс: вы размазываете сопли по экрану; Вы не читайте попой что мной пишется, включите мозг при его наличии; Читать будем что написано или верещать свое?; давая возможность самому тупому из вашей когорты последователей; выньте наконец мозг из своей задницы и начните думать головой; Начните думать, сколько можно тылдонить лохократические лозунги выкинув мозги напомойку; ваши убогие попытки; убогие умом; порю вас прилюдно и буду делать это в предь до восстановления функции мозга); Вы вообще читаете что пишется или находитесь в состоянии личного полета?; вы просто будете заниматься душевным ананизмом; вы не умеете думать; Начните думать, вы же можете, что вы как попугайчик тылдоните глупости; Вы же не идиот?; давайте не будем заниматься душевным ананизмом ; долго будете тут изображать из себя шута? Так этом нам не клоунский манеж.; Ну что вы попугаете разного рода умственных импотентов умеющих только тявкать в хоре; несете чушь дамскую и пафосную не зная реальной жизни…
от Yary:
А меня радуют сопли "ура-сталинистов". ЧТо же вы не радуетесь? Вот Вам те самые репрессии, за которые Вы с такой эмоцией ратуете.
А на самом деле вы только на словах за сталинские методы. На деле сразу идет нытье.
Если уж Вы идейный сталинист, то доказывайте свое мировоззрение делом, пока же вижу сопливых дворняг, умеющих только тявкать. Обидно? Ну так често заслужили такое обращение.
А по поводу использованных методов добавлю, любой метод хорош к месту. И вполне очевидно что с адептами "сталинизма" адекватны "сталинские методы". Это и есть высшая справедливость. Не нравится? Тогда может задумаетесь над ценностями которые пытаетесть транслировать?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Behemot,
Что не так? И по существу, а то Вы напоминать начинаете Ксению Собчак
От Алекс Зес:
Ну не входит Родзинский в список его авторитетов, от того несет его не по сути, а по форме) Как умеет)) Я вообще к любым историкам отношусь мягко говоря спектически. Интересны разве что биографы дающие информацию о фактах и факты архивов без интерпретаций и обработки историками. Родзинский фигура интересная, знающая много, но свои перлы имеет. Его книга о Сталине пестрит особыми изысками эмоциональных пассажей. Это при том что Кобу, как тут все уже догадались, я совершенно не жалую и смотрю на него исключительно реалистично.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
pl,
Ну Вы даёте... Ещё б не к ночи будет сказано Ренату Литвинову процитировали.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Кста, Радзинского, в отличие от Сванидзе, не заметил в пропаганде против прошлого. Нормальный историк и талантливый писатель. Прочтите объективно его произведения.
В 1210 г. грянула тяжелая война с чжурчженями. Монгольское войско возглавляли Чингисхан, его сыновья Джучи, Чагатай, Угэдэй и полководец Джэбэ. Чжурчженьские полководцы талантами не уступали монгольским, но не имели войск, подобных войскам Чингисхана. Чжурчжени терпели поражения, но боролись упорно - война продолжалась очень долго и закончилась только в 1234 г., уже после смерти Чингисхана, взятием последних твердынь империи Кинь - Кайфына и Цайчжоу, В Кайфыне отчаянно сопротивлявшиеся чжурчжени просто умирали от голода. Они настолько ослабели, что не могли держать в руках оружие. Когда же им предложили сдаться, то воины сказали: "Пока в крепости есть мыши, мы их ловим и едим, а если их не будет, то у нас есть жены и дети, мы будем есть их, но не сдадимся". Такова была чжурчженьская воля к победе, ничем не уступавшая монгольской.
Я против любого культа личности (Сталин, Путин, не важно). Более того, под знамёнами имён Основателей мировых религий на планете творилось огромное зло.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Нет. Я просто читаю настоящих историков, которые не пропаганду ведут против прошлого, а как раз в архивах копаются.
Например, Арсен Мартиросян. Чем «последнюю жертву сталинизма» Радзинского. А что уж Радзинского взяли, почему не Сванидзе и ребят с "Эхо Москвы"? Ещё Познера можно до кучи.
От Алекс Зес:
Я вам уже писал про историков. Вы что дурака валяете? Историк по определению отражает мнение и интересы класса , слоя , а не обьективный процесс. Ну такие элементарные вещи следует знать. Следите за событиями сами процессами и результами, а не историками и их интерпретациями. Все есть. Думать только нет желания. К сожалению у вас пока не хватет мужества включить процесс самостоятельного мышления, именно поэтому вы ищите поддержку в авторитетах (как вы думаете). Начните думать самостоятельно. Еще раз говорю вы потенцилаьно можете, но не хотите. Придется в итоге все равно. А уж устраивать тут истерику про Сванидзе просто детский сад учитывая сколько тут написано мной на эту тему. Тут только ленивый не знает о чем речь.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Где? Либеройдный "историк" Радзинский - это то же самое, что и Сванидзе привести с Млечиным. Интертрепация Радзинского, уж совсем край.
Не думал, что здесь будет такая "десталинизация" вестись и "десоветизация".
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1211
Рейтинг поста:
Он не фигировал себя, но он понял,что вознося В.И.Ленина(остальные враги!!!???),он СМОЖЕТ что-то сделать.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
что касается, как правильно отметил Ярослав, мифологизации личности Сталина. Он сам себя при жизни начал мифологизировать.
И, начиная рассказ о его жизни, мы вступаем в этот великий мрак.
"И ты позволяешь Сталину так прямо издеваться (далее он сообщает беско-нечные факты самоуправства Сталина, пока они отдыхают. - Э. Р.)... Мы этого терпеть больше не будем..." Конечно, Генсек в курсе их переписки. Верное ГПУ уже следит за каждым из них. Но он знает средство заставить их успокоиться. Он пишет Бухарину и Зиновьеву: "Не пойму, что я должен сделать, чтобы вы не ругались. Было бы лучше, если бы вы прислали записочку - ясную и точную. Все это, конечно, в том случае, если вы в дальнейшем за дружную работу (я... стал понимать, что вы не прочь подготовить разрыв, как нечто неизбежное)... Действуйте, как хотите. Дней через 8-10 уезжаю в отпуск (устал, переутомился). Всего хорошего. Постскриптум. Счастливые вы, однако, люди. Имеете возможность измышлять на досуге всякие небылицы... а я тяну здесь лямку, как цепная собака, изнывая. Причем я же оказываюсь виноватым. Этак можно извести хоть кого. С жиру беситесь, друзья мои. И. Ст.".
Средство действует безотказно. Упоминание об отставке смертельно пугает. Если уйдет Сталин - может прийти Троцкий. То же он сможет проделать и с Троцким, который также знает: уйдет Сталин - придут Зиновьев и компания. Да, они боятся его - "грубого, примитивного грузина", но куда больше боятся друг друга. Он легко просчитал: их страх и взаимная ненависть обеспечат нужный ему финал шахматной партии. И Зиновьев с Бухариным тотчас пишут ему: "Разговоры о разрыве - это же, конечно, от Вашей усталости. Об этом не может быть и речи. Куда Вы думаете ехать отдохнуть? Привет". Он хорошо изучил этих господ. Дело не в одном их страхе перед Троцким, есть и другой страх - перед работой. Они не любят тянуть лямку, предпочитают представительствовать. А работать должен он.
Эдвард Радзинский. Сталин
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Что ж, последую Вашему совету, и не приму Вашу точку зрения, а буду тщательнее изучать историю по данному вопросу, дабы самому увидеть, где в моих знаниях существуют пробелы, а где, возможно, в Ваших.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 348
Рейтинг поста:
Мы тут выясняем какого цвета кошка, которая так здорово ловила мышей. Одна большая уже сдохла во время подобных процедур(Зиновьев) дойдёт очередь и до неё. Давайте лучше найдём породистого кота, чтобы было хорошее потомство. Предлагаю кота под названием- Украина и далее по списку....
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А вот здесь Алекс Вы не правы, причем в корне не правы. Именно такой цинизм в отношении людей, которые готовы отдать жизнь не за свои материальные блага, а просто за идею, за веру в то, что их подвиг не бессмысленен, что, может быть, благодаря их жертве, их потомки в будущем смогут жить, а не существовать, именно такой цинизм нам привит западом. Именно этот цинизм и его носителей (которые по подозрительному стечению обстоятельств оказывались несправедливо осужденными врагами режима) и искореняла система. Другое дело, что самим процессом искоренения сам лично Сталин не управлял, это делали его намесники в лице Берии и НКВД. Кто такой Берия, и с чем его едят все прекрасно знают. И то, что тогда людям, чтобы пойти на смерть ради режима было достаточно одной единственной песни, свидетельствует не о ущербности подвижников, а о их высокой духовной культуре. А своими словами Вы просто дескредитируете подвиг миллионов людей, отдавших свои жизни просто за то, чтобы Вы были.
От Алекс Зес:
Вы контекст то из песни не выкидывайте. Герои, на словах готовые отдать жизнь, весьма сомнительное качество. Это дело очень тонкое и ясность тут не на словах, а по факту учитывается. Так что цинизм с элементами болтовни тут не у меня, а у тех кто любит помусолить эту тему. Мальчишки в Чечне на эту тему не заморачивались шли и делали, и выжить хотели, но если уж не могли то с честью и это был настоящий подвиг, не на словах, а на деле. Так что на смерть да еще с песней ходят только настоящие болтуны и дегенераты от рождения. Герои бьются до конца за жизнь и потому герои даже если им приходится умирать. Поговорите на эту тему с Князем, ему есть что рассказать если посчитает нужным. Не были вы никогда близко к краю жизни, от того несете чушь дамскую и пафосную не зная реальной жизни. Кто такой Берия и каково его значение и роль вы даже ближко себе не предстаете. Я всегда пишу учитесь думать, а не попугаить штампы. Штампы создаются в рамках лохократии для управления обьектами, они очень далеки от реальности. Что касается Берии то именно он остановил и во многом отрегулировал паранною Кобы по зачисткам. хотя и не мог изменить, даже теоретически, подход Хозяина, внес в систему выборки, что позволило создать передовые отрасли. По сути все достижения в технике СССР это прямая заслуга. Именно он после смерти Кобы планировал корренным образом изменить систему и придать ей динамизма, что перепугало сталинских выкормышей из Политбюро, от того его цинично убили. Учиться вам еще и учиться жизни, знанию и умению думать.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
К крейсеру Yary, пришел на помощь линкор Алекс и стал бить по площадям из орудия главного калибра - начальствующего. Не хотел вмешиваться, но подкрепление в моем лице необходимо, так как остановить залпы линкора может броненосец Дамкин. Старый потрепанный, весь в латах, но несгибаемый и бесстрашный.
За время отсутствия Алекса как-то все подзабыли, что только у Алекса есть понимание целостной картины. Все остальные, тут присутствующие такой картиной не обладают. Все ждут, когда к нам снизойдет Алекс и представит все полотно той эпохи.
Те кто читал Зиновьева и кто читает посты Алекса без сомнения выберут точку зрения Зиновьева, так как он был ближе к той эпохе, лучше владеет материалом и уж точно у него понимание целостной картины яснее, чем у Алекса. Это я могу сказать совершенно определенно.
Знаешь, Алекс у меня до сих пор стоят отдельные тома Сталина из полного собрания сочинений. Не просто стоят, а прочитаны мной. Так. что не надо думать, что Вы один знаток сталинских работ.
Сам факт победы является опровержением любых разговоров о неподготовленности к войне. Не надо опускаться по шкале времени в те времена и вести разговор подготовились или не подготовились. Мы победили одного из самых грозных противников, которые были когда-то в нашей истории. Хваленные Франции и Польша были раздавлены в течение нескольких военных дней. Страны в которых не было правления Сталина. В странах, чье управление Вы пытаетесь протащить в сегодняшний день. Вопрос Алексу: Россия 2011г готова к войне с НАТО? Да или нет? Как быстро НАТО оккупирует Россию, если забыть об атомном арсенале. Не правда ли ситуация с армией сегодня внешне выглядит, как и накануне той войны. Полная перестройка всей армейской структуры, что тогда, что сегодня. Если сегодня война, то через сколько дней НАТО будет стоять под Москвой. Сумеет ли Путин или кто иной перетащить на Урал из европейской части все оборонные заводы? Только отвечайте на прямо поставленные вопросы, а не начинайте юлить или применять демагогические приемы - мол Вы ничего не понимаете, что идите в круги, что Вы полный профан.
Я так думаю, что Вам лично и Yary надо внимательно изучить труд Макиавелли "Государь", это во-первых. Во-вторых понять, что человек, с поры шумер не изменился ни на йоту по сравнению с нынешним. В третьих те методы о которых писал Макиавелли явлются универсальными для любого правителя. В четвертых, понять, что многие понимают замену обилие крови своих граждан полным их отуплением и манипулированием с помощью обмана. Считаете, что обман людей лучше, чем насилие над ними? Так это зависит от менталитета. По мне лучше смерть, чем превращать меня в дойного барана. Так много слов об изменении методов управления в нынешнем времени, и полное отсутствие понимания, что за время существования человеческой цивилизации эти методы не менялись. Но тут пришел Алекс и Yary, и засунули методы Макиавелли ему в задницу. У них есть новые. К сожалению, все видят на Вашем примере и примере Ярослава, что Вы используете все те же методы - грозного рыка ( вместо оправки на поселения, так масштаб не тот), бана (вместо лагеря для отсидки). Чем Ваши методы лучше, по сравнению с Сталиным? Да, ни чем. Вы такой же сталинист, только признаться Вам в немоготу.
Но надо признать (это признают все ) методы эффективны и не было бы Ока, как и СССР, если бы не было лагерей-банов и рыков-перевоспитания.
От Алекс Зес:
От души смеялся. Вспомнился Жванецкий : "Игорь зачем вы лезете в это дело когда еще не отсидели за прошлое" (Нубиру). Как очень по сталински и в тему))) Умереть много ума не надо, вы выжить попробуйте. А по сути ничего кроме эмоций у вас нет. Да и Макиавели тут не при чем к теме обсуждения как и аппеляции к первобытности человека, но то уже к слову но вы последовательн остановитесь сторонником англосакосов в методах при таких речах. Понимаю что сложно освободиться от мифологи лохократии . Но если вы не хотите стать обьектом аналогичным Сванидзе, пусть с другим знаком, то придется. Беседовать что бы да кабы это из темы фантазирования. Могу высказать лишь свое убеждение, если пришлось , он смог бы, и кстати прекратите наезжать на молодежь. Она достойная у нас. И в Чечне когда время пришло сопли не жевала и не драпала до Москвы. Так что не нам с вами ее судить. Если надо она достойно встанет на защиту. Это зов предков, а не сталинский мудизм ее поднимет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
zwwwz,
Спасибо Вам за этот "бой"!
А...ответы, Конструктивные причём, удалять - это как ? (стыдно.. да? )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А фактор предательства части генералитета Красной Армии не является фактором провала в первые месяцы ВОВ? Только честно.
Даже в ВУЗах, где готовят управленцев об этом прекрасно учат по истории. И Вы это знаете, но заминаете специально.
От Алекс Зес:
А само "предательство" не есть результат работы системы в течении 20 с лишним лет до того и их привезли с Марса? Это даже если предположить что оно было, хотя его не было в массовом виде, но то уже мелочи. Ну вы же не дурак. Ну включите наконец мозг, а не цитируйте свои источники)). Ну что вы попугаете разного рода умственных импотентов умеющих только тявкать в хоре. Вы же сами способны думать без этих аФФторитетов. Вы почти уже созрели для самостоятельного мышления, я вижу это по публикациям, как только освободитесь от последнего мифа лохократии сможете понять метод оценки.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Ну да . Какое откровение) Почитайте архивы НКВД если у вас есть допуск, а потом учите других давая рекомендации.
А что - мне нравится : образец "конструктивной" дискуссии
От Алекс Зес:
Так ее нет, потому что вы не можете построить собственное непротиворечивое мнение без поддержания своих штанов авторитетами (вернее тех кого вы за них принимаете). Это вас должно настрожить. Это означает что ваше мнение внутренне противоречиво, вами не осознано и не существует без внешней опоры. Это и есть признаки лохократического мышления и это повод глубоко задуматься. Об этом и говорит Yary/
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 230
Рейтинг поста:
Точно. Новые методы должны быть основаны на внутренней мотивации, на стремлении создавать что-то значимое, потому что это интересно, потому что это нравится, потому что это часть чего-то более важного. Отх%@чивание палкой - хоть и важно и необходимо было в предыдущие эпохи, в нашу не должно быть основным способом мотивирования. Хотя бы потому, что деятельность все больше умственная и творческая, человек неизбежно будет становится созидателем и сотворцом.
Отсутствие права на ошибку и строго заданные рамки не позволяют раскрепостить свою мысль. Поиск нестандартных решений и создание чего-то принципиально нового – это всегда игра ума, которая не терпит принуждения и неважно, будет ли это страх наказания или обещанная награда. Попытки "творить" под воздействием только внешних стимулов (без какой-либо внутренней мотивации) приводят к повторению банальностей и появлению халтуры. Сталинская система - дитя своей эпохи и вообще апогей многотысячелетнего метода мотивирования масс ("кнут и пряник"). В дальнейшем, имхо, она будет малоэффективна.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хм... период подготовки - это не только ,оборонительные линии и заранее приготовленные к обороне войска. Это прежде всего способная к быстрой мобилизации устойчивая система. Ее то как раз до войны он и успел создать. Создал что можно было и из чего можно было. Неустойчивая просто развалилась бы еще осенью 41 года. Создал практически с нуля из ничего в крайне неблагоприятных условиях. Возможно не самым "приятным" методом но походу самым быстрым и эффективным и единственно реализуемым на тот момент.
Эта война была предрешена еще до ее начала. Даже если немцы бы и полстраны захватили то это длилось недолго бы. Воевали не Сталин или Жуков. Воевали системы и идеологии. Небыло бы Жукова - в системе нашелся бы другой полководец.
От Алекс Зес:
Т.е вы считаете драпанье армии с гиганскими потерями и сдачей всей европейской територии и его населения удачной подготовкой и признаками гениальности? Не надо списывать на силу противника. Кстати при наступлении он должен был нести потери минимально в два раза превышающие потери обороны при грамотной оборрне защищающихся, а вышло наоборот, причем даже на порядок. Видимо шибко "гениальный" был руководитель Сталин. Сарказм. Не смущает разница между вашим восприятием и реальными результами. Это как раз и есть момент истины лохократии. Если такая ситуация возникает ищите подвох в трактовках и интерпретациях.
Признаком гениальности я считаю создание им способной к ожесточенному сопротивлению системы. Было не только драпанье. Были и сражения до последнего патрона и до последнего солдата. Или небыло такого, а ? Гитлер в первые же месяцы войны понес потери превышающие все его предыдущие потери за годы войны в Эуропах. Было такое или небыло? Вот что я ставлю в заслугу Сталину. А ошибки были конечно же и у него.
От Алекс Зес:
Эта система назвается Россия, и заслуга не Сталина лично, хотя как руководитель он прояивл ссебя адекватно в этот период, а духа народа всегда сплачивающегося перед внешним врагом. Проблемы периода ига (междуусобицы) научили этому. А причем тут Еуропы, чего с Северной Африкой не сравнили? еще красивее бы было)))) Сравнивать необходимо равно значные величины. Не воющая Европа по сути без боя отдавшая ресурсы под проект противодействия, это не пример для сравнения. Есть коны военной науки, они написаны вековым опытом человечества. И когда вы начинается исходить от них, а не от мифологических интерпретаций, все сразу станет на свои места. И реальные таланты и значение. Да это была война двух авторитарных режимов. Оба из них проиграли в результате этой войны. Первый в результате сражения, второй чуть позднее, в результате неспособности саморазвития и внутреннего коллапсирования. Вот этот факт. А все остальное это демагагия лохократии. Смотрите на вещи через призму фактов. Все станет яснее.
А вот не нужно сваливать все на мифический дух. Частично возможно что то и существует на генном уровне. Возмем конец первой мировой и начало гражданской. Сильно сплотился народ против Антанты?
Равнозначные величины сравнивать? Какие? Так в том то и дело что больше никому в мире на тот момент не удалось больше создать такую систему. В том то и дело что не с чем сравнивать просто потому что аналогов тому что создал Сталин в мире больше небыло на тот момент.
Согласен лишь с тем что система была не идеальна потому что не трансформировалась вместе с изменяющимися условиями.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
У меня вопрос лично к Алексу:
- Вы сами руководили большой группой людей??? Имеющих образование, скажем, только школьное (в лучшем случае) и которым Вы нахм ненужны и не собираются выполнять Ваши приказы?? (Армия не в счет). Как долго и какой метод управления использовали - поделитесь опытом... Меня это интерисует как управленца. Заранее благодарен...
От Алекс Зес:
Вы спрашиваете есть ли у меня опыт управления? Да и большой.
Что касается сути вашего вопроса то из его постановки следует что вы не понимаете, что такое управление и не имеете личного опыта кроме небольших коллективов с десяток другой человек. Если вы не управляете тем и кем кто находится в зоне вашего контроля то вы не увляетесь управленцем в этой среде)) Образование кстати глубоко вторично.
Для Алекса Зеса:
Но Вы так и не ответили...
А по поводу колличества эт мой "косяк" - не важно сколько людей: хоть один хоть миллион - метод не меняется... Так какой Вы использовали???
От Алекс Зес:
Т.е. вы упорно не понимаете что я пишу и что такое Триада управления и как она появилась? Долго будете тут изображать из себя шута? Так этом нам не клоунский манеж.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
Хотел промолчать. Вот не люблю "неточностей":
Не ожидал от Вас. Всё уже разложено буквально на "атомы" (на ВиФе, например.) Не нравится Виф - можно выбрать подходящую лит-ру, тот же А.Исаев, к примеру; у Э.фон Манштейна "надыбить"...ну..не знаю, не ожидал..
От Алекс Зес:
Ну да . Какое откровение) Почитайте архивы НКВД если у вас есть допуск, а потом учите других давая рекомендации.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
«В чём только не обвиняли Сталина в
связи с войной! Я с юности был
антисталинистом и оставался им до
смерти Сталина. Тем не менее я
утверждаю, что Сталин проявил себя
и в период подготовки к войне, и в
проведении её как гениальный
стратег. В тех условиях, с теми
возможностями, какими располагала
страна, любая другая стратегия
означала бы неминуемое поражение».
Александр Зиновьев, известный
философ и советолог.
От Алекс Зес:
В период подготовки к войне Сталин проявил себя как полный профан. Итогом чего стало отступление красной армии до Москвы при изначальном перевесе в живой силе и технике на стороне красной армии в разы, и итогом утрата всей европейской части страны почти на три года. Если бы не Жуков и героический подвиг простого солдата из ополчения, проявивший себя на всех ключевых фронтах и сражениях, как гениальный военный стратег, война была бы просрана с еще большими потерями и вина лично Сталина тут огромна. Начните думать, вы же можете, что вы как попугайчик тылдоните глупости лохократии жирным шрифтом.
Прошу Вас только об одном, пожалуйста, почитайте историка Арсена Мартиросяна на эту тему:
1941 — год предательства генералов в Красной Армии, а не ошибка Сталина.
От Алекс Зес:
Ну хватит уже. Вы же не идиот? Вопрос риторический. Не надо мне все подсовывать работы разного рода профанов, я не просто читал работы такого рода, я знаю работы Сталина в оригинале публикаций 20-40х годов (кстати сильно сомневаюсь что нынешние сталинисты их читали, включая вас ), хорошо знаком с этой эпохой с первых рук так как лично общался с многими участниками событий , в том числе из допущенных лиц режима. Так что давайте не будем заниматься душевным ананизмом и перейдем к сути обсуждения.
Я привел факты не профана, а историка, который копал в архивах. Вы удалили статью и видео потому, что кто прочтет, тот поймет истинных тут мифологов.
Что ещё обсуждать, если Вы не слышите чужое мнение вместе с Яри, а только навязываете упорно свое без фактов?
Либо объективно все будем обсуждать, слушать и оппонентов, либо все это блеф с заранее прописанным мнением "авторитетов" всё и вся на свете. Ну надоел уже стиль Сванидзе, право дело.
От Алекс Зес:
Я удаил статью потому что количество цитируемых дебилов и эХспертов и так зашкаливает.
Таких статей сотни. У вас нет мнения. Потому что мнение подразумевает не цитирование разного рода эХспертов, а собственное понимание ситцуации и способность выложить целостную картину. Вы пока это сделать неспособны, поэтому ищите пособников в лице авторитетов. Таких много, но это не дает вас понимающим. Еще раз говорю для начала, чтобы разрушить вашу мифологию, вам необходимо перенести себя в эту эпоху и применить к себе лично все механизмы той системы. Если вы при этом признаете что эти механизмы в полной мере применимы к вам лично и ваш, например, растрел нормально. то тогда вы осознаете смысл системы, примете ее. Если нет , то вы занимаете душевным анализмом , о чем вам и пишет Yary, как грамотный психолог. Так что вы уж определитесь кто вы и что вы. После чего пишите.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Метод применяемый Сталиным полностью соответствовал той эпохе и тем условиям. Никакой другой я думаю просто не выжил бы, просто не мог бы быть реализован тогда до начала войны. Это не значит разумеется что для того что бы навести порядок сегодня в стране нужно в точности копировать методы Сталина. Сейчас другая эпоха и другие условия. Одинаковое только одно - и Сталина и сейчас нас поджимает время. Это сразу же ограничивало его и ограничивает нас в выборе методов. Иначе - могут сожрать-с.
От Алекс Зес:
Совершенно нет. Метод Сталина прост как сапог, это обычная криминальная метода "на подставе" выполненая с маниакальным усердием. В любом ОПГ реализуется с точностью до буквы. Без сомнения Сталин великая фигура с точки зрения управления. Но его метод есть его личный выбор, как уголовника отсидевшего за гопстопы. Другого он не знал и не умел, что умел то и применял, хотя и применял эффективно и талантливо, спору нет. Это часть нашей истории из нее надо сдеалть выводы. взять то что можно и идти дальше. Так что у нас нет причиин копировать эту убогость. Время иное и возможности сегодня намного, на порядки шире. Необходимые методы есть.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Надеюсь завтра, после обеда, прочитать про Ваш метод управления. Заодно и про способ его реализации.
От Алекс Зес:
Все давно опубликовано, но вы не умеете думать. Советская школа не учила этому, лишь симулируя этот процесс закачкой формальных знаний) Поэтому вы ждете готовое блюдо. Тут так не выйдет. Либо научитесь думать и начнете понимать процессы, либо останетесь в среде лохократии. как ее обьект управления. Это тест на адекватнось, и тут, придется самому осознать это. В том числе и границы собственной компетенции как необходмое условие процесса. Дядя не сделает это за вас)
Хм. А Вы не в советской учились??? Или Вы "гений мысли и отец русской демократии"?? Вопросы риторические. Но один вопрос я бы хотел Вам задать - Вы сами руководили большой группой людей??? Имеющих образование, скажем, только школьное (в лучшем случае) и которым Вы нахм ненужны?? Как долго и какой метод управления использовали - поделитесь опытом...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Никакой загадки в этом нет. Просто "кнут с пряником" куда проще. Они не требуют безупречности от самого руководителя. В этом и проблема метода. Но как можно требовать от людей безупречности, когда ты сам... гм-гм... простите, не безупречен?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
donadell
Знаете, читал. И не я один.. :-)) Но почему-то руководители возвращаются к методу "кнута и пряника"... Прям загадка человечества... :-))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
куда то посты пропали.
я думал здесь серьезные люди собрались... и сайт повзрослел с лета...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хотела ответить на один пост в этой теме, но что-то не нашла его. Ну да ладно, попробую без приведения цитаты на которую хочу ответить.
Разрушу еще один миф, часто используемый в сети, об угнетении Сталиным еще одного народа.
Верный его соратник и министр ключевых министерств был Лазарь Моисеевич Каганович. Дожил до 96 или 98 лет и умер будучи сосланным Хрущовым в Казахстане.
Посмотрим дальше. Ефим Павлович Славский - министр атомной промышлености при Сталине. Министр финансов Шверник, понимаете тоже какой национальности и тоже пережил всех последующих генсеков.
Меня всегда удивляли высокообразованные специалисты, прибывшие на работу в наш "закрытий комбинат" с иступлением возмущавшихся о притеснении их народности в Союзе. Это при том, что наши главные инженер, главный технолог, и многие другие этой же национальности, спокойно всю жизнь проработавшие в нашем комбинате еще с 40х годов.
А наш главный геолог рудника, так после перестройки даже стал похваляться, что он сефард...
Интересно кому нужны все эти страшилки об угнетении этого народа Сталиным.
Ни один правитель в мире, любого государства, не может быть хорошим, так как он вынужден действовать не для народа, а для сохранения Государства, то есть себя и отсюда все последующие заходы тоталитаризма на старости лет у всех правителей.
И еще. Ни один правитель так и не выполнил главный лозунг революции - " Землю крестьянам". Не будем разделять людей на рабочих и крестьян. Эти времена уже прошли. Дайте землю всем людям, так как даже генетически все должны иметь свое пространство на земле. Каждое животное на планете имеет свое пространство, которое его гарантированно может прокормить, и только человек всю жизнь живет в арендуемом месте многоэтажки и надеется на дядю при кормежке (магазины).
Современная цивилизация опустила людей на планете ниже животных!
P.S. Что-то очень эмоционально получилось, наверно, вспышка на Солнце уже действует.
От Алекс Зес:
Опять не читаем, не думаем, не соображаем. Вообще масштабы советкой дури, отупения, при потери населением способности думать катастрофичны. "Угнетение населения", это лозунг антисталинистов являющихся потомственными идиотами аналогичными сталинистам. Это вообще один и тот же ментальный класс людей. Идентичный. То что они выбирают полярные, антиподные тезисы означает лишь что они не способны к анализу, поэтому стремятся к идеализации любых процессов. Это обьект управления лохократии. Если вы не сможете начать думать, вы останетесь его частью.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Могу это «экспертно» подтвердить. Ибо имел отношение к УИС. И Сейчас невиновные сидят за мешок картошки или банку варенья, а кто-то вагонами ворует и на свободе. При Сталине большинство сидело по делу. Хотя и фактор «князьков на местах» не нужно забывать. Сейчас тоже на местах чиновниками саботируется многое.
Дадим слово Збигневу Бжезинскому по теме:
От Алекс Зес:
Невиновные сидят при любой системе это настолько банально что тупо тратить время на это, а вот метод их посадки, а паче растрелов знаковая ситуация. если вы это не поймете, и более того окажитесь не способны понять что это применимо к вам лично как часть системы, то вы просто будете заниматься душевным ананизмом. Что собственно и делают все сторонники сталинизма, в том числе и на портале. На деле они не явлется сталинистами, а лишь часть лохократии, так как не понимают основ метода, заменяя его мифологий.
Ну во-первых, не нужно вешать ярлыки называя нас сталинистами-лохократами, ибо историю мы знаем лучше некоторых «психолоХов» -мифолоХов, которые с точки зрения психологии пытаются рассуждать на тему истории, явно её не зная на уровне даже средней школы.
Во-вторых, как уже писал, после реформ Гайдара и Ко по тихой сапе погибло ещё больше людей, чем за время правления Сталина. Только никто здесь не визжит про Хрущева, Андропова, Горбачева и Ельцина, а только Сталин-Сталин, как на «Эхо Москвы» прям.
Я за историческую объективность, правду, а не за сталинизм. Чем больше читаю по истории, тем больше понимаю, что Сталин был умницей.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот по-моему первая адекватная оценка происходящего за все время обсуждения. Все дело именно в людях. От себя добавлю: есть очень показательный фильм на эту тему, немецкого производства. "Эксперимент" называется, основан на реальных событиях. Всем очень рекомендую к просмотру.
sm550,
Согласен и с Вашим методом, но согласитесь и Вы, что в долгосрочной перспективе, а уж тем более на уровне государства данный метод ни к чему хорошему не приведет. Это, на мой взгляд, и пытаются тут всем донести Алекс и Яри. Но уважать Сталина несомненно нужно, так как заслуги перед страной, у него есть, и немалые. Но и антизаслуг не меньше.
А насчет этого:
Почитайте Лао Цзы. Мое мнение, лучше об управлении не написал еще никто. Уж простите, Алекс))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Алекс - не горячитесь так. "Спокойствие, только спокойствие"...
По поводу метода - не соглашусь с Вами о чем и говорил ниже. Лучше еще никто не придумал. Знаю на собственном опыте. В бытность работы бригадиром у меня в подчинении было двадцать рыл, половина из которых наркоманы и алкоголики. Из оставшехся тока человека два-три хотели работать и зарабатывать. Остальных устраивал оклад и они забивали на все. И пришел такой "белый и пушистый", который уговоривал их работать, сулил премиальные от руководства и всю прочую "пряничную" лабуду. Видя отсутствие результата меня все достало я взял палку и отху...л их от всей души, благо начальство закрыло на это глаза (им был важен результат). Трое уволись, двое резко заболели и перешли в другие бригады зато остальные впахивали так как до этого никогда не работали. И получать стали соответственно. Руководство стало давать лучшие объекты потому что мы делали быстро и качественно т.к. палку я всегда держал при себе и фигачил ее за любую фигню - за опоздания, перегар, за лень, за "косяки". Но и платил соотвественно. Результат - двое бросили пить, один "наркоманить". Я доволен, начальство тем паче. И дело не только в деньгах - я также работал также как и монтажники, на равне с ними, делил с ними все гавно что нам доставалось и получал на равне с ними. Любви не было (она мне и нахм не нужна была), но уважение как монтажников так и руководства заслужил - потом и кровью. Своей и чужой. Щас инженер - гоняю бригадиров. И не надо разговоров типа "а вот хотите на лесоповал", "а вот вам кайло в руки" - ХОЧУ!!! Я пришел в монтажники с "раслабухи" - с офиса. Был "офисным планктоном". И мне просто повезло - у меня был бригадир который гонял нас по всем этажам объектов и не давал нам расслаблятся. Кто не выдерживал - сваливали. Остальные стиснули зубы и впахивали. И у нас было с чем сравнивать - в день зарплаты с другими бригадами. И все сразу нам становилось понятно - его метод был лучшим. И я, уже будучи инженером, его использую по сей день.
Так что осуждать т.Сталина за его методы работы не имею никакого права т.к. сам таким же был и лично мое мнение - людей заставить работать больше чем ОНИ этого хотят только пряником невозможно. Проверено собственным опытом. На практике. Я не знаю кем Вы, редактора, работали, сколько у Вас было людей в подчинении, какие это были люди, но мой опыт работы с самыми "низами" привел к вышеизложенным выводам. Извините если обидел...
От Алекс Зес:
Обидеть вы можете лишь себя пытаясь банальные методы поставить в ранг системы)) Разве я где то отрицал функцию кнута. Например порю вас прилюдно и буду делать это в предь до восстановления функции мозга)) Вы вообще читаете что пишется или находитесь в состоянии личного полета? Вопрос риторический. Да и кнут и пряник это способы управления. Они были есть и будут. Только к теме обсуждения сие не имеет никакого отношения. Тема эта о типе метода, а не о способе реализации
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Лично мне понятно почему большинство, и я в том числе)))), выбирали Сталина в голосовании. Здесь причина не столько в истории сколько в дне сегодняшнем. Так сложилось что Сталин у большинства ассоциируется с "железная дисциплина и порядок". Это то - чего не наблюдается в наши дни, а так же не приходится ждать в ближайшей перспективе. Но хочется то ведь всем изменений не через 50 или сто лет а уже сегодня. Быстро это могла бы сделать только жесткая диктатура. Вот походу и все обьяснение результатов голосования.
И не нужно слез о "лесоповалах". Они были есть и будут всегда и везде. Где то когда то побольше, где то поменьше. Они и сейчас есть. Только вот как раз сейчас сидит там далеко не "сталинский" контингент. Что тоже очень сильно не нравится людям.
.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 203
Рейтинг поста:
Спор не имеет большого смысла...
Как таковая личность человека лидера не имеет того веса и ауры без контекста в которой она существовала. Сталина нельзя оторвать от действительности постреволюционной России и судить по нынешним меркам.
Да даже не так, его в принципе сложно судить как за зверства, так и облагораживать за героизм простых людей. Это все делали люди, множество людей, делали исходя из ТОИ ситуации, находясь в том информационном поле. И Сталин действовал там же, и его решения тоже были ограниченны достаточно узким набором вариантов. Точнее его решения в плане управления страной.
От Алекс Зес:
Вы правы что отрывать личность от контекста истори и условий нельзя. Но вы не поняли сути спора, он совсем не о личности Сталина. Спор о методе. Это совершенно иная тема.Именно выбранныйй им метод, обусловленный его личной криминальной историей и родил все последующие решения. То что он был талантливым и последовательным в выборе это факт, но это не отменяет ублюдочность метода. Вот вам что необходимо понять.
Алекс Зес
Ну тут по-моему кто о чем спорит... Кто-то о личности Сталина, кто-то о методах управления. Ну конечно, все эти ссыслки в лагеря, неспособность сплотить элиты возможно обусловленны типом личности Сталина. То что масштабы репрессий явно преувилиивали количество врагов, это факты. Но вопрос кто эти репрессии совершал, по-сути они проходили с позволения власти, т.е. низы копировали методы применяемые в верхних эшелонах. С другой стороны мог бы другой тип личности с другой методой упраления прийти к власти и удержать её?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Легко осуждать главу государства, не будучи им. «Критикуя предлагай» - стань президентом и сделай лучше. А осуждать тиранов все мастера – только все ими хотят стать. Потому что знают, что уговорами и пряниками хрен че добьешься – на голову сядут и ножки свесят. А то и вообще на все забьют. Метод «кнута и пряника» был и остается самый лучший и Сталин его отлично использовал. Благодаря чему и поднял снова Россию из последствий Гражданской войны в мировую державу.
П.С. Кстати по Катьке – Вы не учитываете рост технологий – их рост в геометрической прогрессии заставляет сжимать историческое время, в результате у Сталина было гораздо меньше времени для поднятия страны на уровень мирового стандарта, поэтому сравнение с ней неадекватное. К тому же она провела свою «земельную реформу» и еще больше закрепила крестьян за хозяевами т.ч. еще неизвестно у кого было больше «заключенных»…
П.С.С. Почему то все кричат про Сталина-тирана, а почему то остальные правители России «белые и пушистые», хотя тот же Петр I загонял крестьян в болота Невы и он «цаца»…
П.С.С.С. Мое мнение выражу одной фразой: «Спасибо т. Сталину за Победу, за Космос и за ядерное оружие, благодаря которому нас еще не раскатали в блин».
От Алекс Зес:
Неуважаемые мной сталинисты равно как и антисталинисты, выньте наконец мозг из своей задницы и начните думать головой.
Вы полнейший профан ровно как и все ваши последователи. Я уже писал в отдельной статье об образовании Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании..., что системные упехи так называемой сталинской науки достижение совершенно иного периода , а в сталиснкую эпоху совершенно иной личности. Начните думать, сколько можно тылдонить лохократические лозунги выкинув мозги напомойку. Если вы физически неспособны к работе мозгов, то вы обьект системы и всегда будете продуктом дейстивя лохократии. Еще смешнее ваши убогие попытки сравнивать лидеров в различные исторические периоды. Например с Петром. Я вам больше скажу, Сталин это мировая личность масштаба Александра Македонского. Греет вашу душу?))) Вопрос риторический. И что? Думаете это отменяет его ублюдочные криминальные методы управления и его криминальное происхождение? Совершенно не отменяет. Более того вообще попытки расматривать политические фигуры вне контекста времени и состояния общества отражение собственной неспособности к какому либо адекватному анализу))) Вот так вот убогие умом сталинисты и антисталинисты)) В статье поговорим о всем этом, как и обещал завтра к обеду.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
+ без "стрельбы".
*************
на данную тему, как раз на самой волне "десталинизации" был "дискусс" у сына на курсе... (ох уж этот 3,14Ар). так вот, итог - из более чем сотни опрошенных, только у 1 (одного) оказался "репрессированный" кровавым гебьЁм...при дальнейшем "копании" - и тот оказался по уголовной статье (грабёж)... ну так - в "общем и целом".
от Yary:
Это исследование не обладает признаком достоврености, так как не учивывает фактор "выживаемости" последующих поколений после "репрессии". Да и в очередной раз напомню, что считать количество "снесенных голов" - это банальный цинизм и попытка репрессировать того "дядю", а не "себя любимого". Тут важно исследовать саму методологию управления и заложенный в нее весь комплекс последствий.
от Yary:
Это исследование не обладает признаком достоврености, так как не учивывает фактор "выживаемости" последующих поколений после "репрессии". Да и в очередной раз напомню, что считать количество "снесенных голов" - это банальный цинизм и попытка репрессировать того "дядю", а не "себя любимого". Тут важно исследовать саму методологию управления и заложенный в нее весь комплекс последствий.
"Учиться, учиться и еще раз - Учиться!". иначе - в команду к ДАМу (по аналогии с "облачными сервисами").
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1452
Рейтинг поста:
mikha,
Да кругозор достаточно широк, не сомневайтесь. А вот ставить себя на место запада (даже для интереса) - не продуктивно. Результат - появление толпы либерастов у руля государства. Думаю, спорить ту не очем, сами все видите. НАШЕ надо отстаивать и отстраивать. Хватит уже заботиться о том "как посмотрит Эуропа.."(с)
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 17302
комментариев 6370
Рейтинг поста:
Суть в том, что крайности всегда вредны. Важна мера, и идеализация и демонизация личности Сталина это как раз и есть те опасные крайности, думаю никто не отрицает его заслуг в те далекие годы, но не надо забывать о методах управления. Доказательством неустойчивости той системы является её распад под внешним и внутренним воздействием и ошибки кадровой политики(не была создана система отбора кадров). Ошибки с подбором кадров Сталина и Путина схожи, но Путин как я вижу пытается эту ошибку сейчас исправить и нам надо его в этом поддержать. В одну реку нельзя войти дважды и Путин думаю это прекрасно понимает, не думаю что существует "техническая проблема" запустить репрессивный аппарат сегодня по образу времен Сталина и начать всех неугодных "мочить", но вопрос стало бы лучше от этого? Путин действует куда более осторожней и "тоньше".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 340
Рейтинг поста:
СОГЛАСЕН!
Я всегда считал и считаю, что ПРАВДА, это всегда где-то середина между двумя диаметрально противополжными мнениями!
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Ну да... Посмотрю я как вы будете смеяться над комедией жизни, когда "бобик" лично за Вами приедет.
Сейчас Ваша позиция совершенной неадекватна обстоятельствам и лжива, так как очень легко развенчивается одним практическим опытом поездки на лесоповал на 10-ок лет.
Вы демонстрируете эмоциональную выхолощенность. И я в отличие от Алекса совершенно не удивлен этому, так как прекрасно понимаю, для чего необходимо жертовавать эмоциональной сферой и из какой особенности западного менталитета (адептом которой Вы являетесь), такая жерта необходима.
От Алекс Зес:
Я совсем не удивлен. "Удивление" было прописано в риторическом стиле)