Исследование общей методологии психологического и социального развития
I.
Из обыденного опыта, думаю, очевидно, что поведение ребенка, отличается от поведения взрослого человека, даже если они окажутся в совершенно одинаковой ситуации. Причем причины различий в поведении кроются не только в физиологических различиях, но и в различном психическом развитии. И это отличие не просто количественное, это различие качественное. Более того, если мы начнем рассматривать этот вопрос более внимательно, то заметим, что такое качественное различие не заканчивается на взрослых и детях. Среди детей разных возрастов мы можем легко заметить точно такие же качественные различия в психическом развитии.
Для психологии этот феномен не является новостью. Современная возрастная психология, опирающаяся на работы советских ученых Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, выделяет периоды развития ребенка. Традиции советской деятельностной школы нашли свое отражение в периодизации, и поэтому разделение на периоды в ней построено на выделении ведущей деятельности, свойственной ребенку в тот или иной период жизни. Также стоит отметить, что возрастные нормативные кризисы, сопровождающие процесс перестройки психики ребенка из одного качественного состояния в другое, были найдены эмпирическим путем, имеют характерные, ярко выраженные особенности поведения. Мы еще вернемся более подробно к этому вопросу ниже в статье.
А сейчас попробуем ответить на следующий вопрос. А когда ребенок заканчивает быть ребенком и становится взрослым? Этот вопрос может быть рассмотрен с разных позиций. Но нас будет интересовать только конкретный узкий аспект. Является ли критерием взрослости окончание процесса психического развития человека? Другими словами, можем ли мы считать ребенком – того, кто еще развивается, а взрослым – человека достигшего финальной точки своего развития?
Сформировавшаяся в психологии дисциплина акмеология (от греч. akm — вершина + logos — наука, учение), рассматривает категорию взрослости именно как вершинную ступень психического развития человека, пусть многомерную, пусть имеющую индивидуальные личностные особенности, но все-таки конечную ступень развития. Для такого подхода характерна фиксация на взрослой социальной деятельности, как на конечной цели существования человека. По сути, акмеологию интересует человек как субъект профессиональной социальной деятельности.
Такое суженное, можно сказать утилитарное мышление, на наш взгляд, лишает исследователей широты видения, нацеливая акмеологию на решение практических частных задач. При этом на заданный вопрос, когда человека можно считать взрослым, акмеология ответить не может, так как утверждает, что взрослое состояние никогда не является статичным, а отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью. Исследования зрелости взрослого человека позволили установить, что, как правило, не происходит одновременного достижения ступени зрелости по всем характеристикам. Таким образом, понятие взрослости размывается, теряя всякий смысл, а исследования с данных позиций неизбежно скатываются в исследования динамики развития отдельных характеристик, без возможности построения целостного психического портрета взрослого человека.
Такая невозможность построения целостного знания, на наш взгляд, является следствием изначальной методологической ошибки, заключающейся в попытке найти вершинное состояние человека. Поэтому, мы будем исходить из аксиомы, что взрослый человек, так же как и ребенок, обладает определенным потенциалом развития, причем общие принципы и механизмы такого развития и для взрослого и для ребенка одинаковы. Достоверность такого подхода подтверждает факт, что для взрослых, как и для детей также характерны эмпирически фиксируемые нормативные кризисы, например: кризис 30-ти лет и кризис середины жизни. А раз так, то мы по аналогии, можем констатировать, теоретическую возможность качественно различных психических состояний, для взрослых разных возрастов. И действительно, в литературе описано много случаев, когда следствием нормативного взрослого кризиса становится качественное изменение поведения и мировосприятия человека.
Итак, основной вывод первой части статьи заключается в тезисе, что психика человека развивается, последовательно проходя ряд качественно различных состояний, причем эти состояния, являясь следствием развития посредством нормативных кризисов, также нормативны, и это свойство распространяется на весь период жизни человека.
Качественность, является причиной двух важных свойств процесса психического развития: дискретности и целостности, что очень хорошо коррелируют с понятиями «инсайт» и «гештальт», исследованными в гештальт-психологии.
Конечно, мы должны констатировать, что индивидуальные особенности накладывают отпечаток на такие состояния, и можно предположить, что чем взрослее человек, тем большим индивидуальным опытом он обладает, и тем большей степени индивидуализации подвержены его нормативные состояния.
Но, наш подход открывает возможности для выделения критериев психической взрослости человека, а также ее типологизации. Второе следствие распространения методологии детской возрастной психологии на взрослых, заключается в появлении такого феномена, как нарушенность нормативного процесса психического развития взрослых, выявленная и описанная для детского периода жизни. Это открывает перспективы целого направления исследований: дефектологии развития взрослых людей.
II.
Сделаем также ряд дополнительных методологических выводов.
В свете вышесказанного полностью претерпевает изменение понятие «взрослый», как психологическая категория. Теперь это уже не единое качественное состояние, но совокупность нескольких, последовательно сменяющих друг друга. Причем, граница взрослости становится условной, так как с точки зрения процесса психического развития нет методологических оснований для различения детского и взрослого периода жизни. Взрослость становится не абсолютной, а относительной категорией, позволяющей определить более взрослое, или более детское психические состояния.
Также претерпевает изменение понятие «зрелость». В нашей методологической парадигме понятие «зрелая психика» будем определять как соответствующая своему возрастному периоду, соответствующая деятельности и задачам, данного возраста. И хотя слово «зрелый» в изначальном смысле означает спелый, созревший, в более широком смысле его правомерно понимать как «годный к употреблению». Соответственно, понятие «инфантильность» будем использовать как антоним «зрелости», означающий состояние психики, не соответствующее возрастным требованиям окружающей среды. Инфантильность в нашей модели стоит рассматривать как следствие нарушения нормального течения процесса психического развития человека, а инфантильное поведение, а также проблемы его диагностики и коррекции становятся объектом дефектологии развития, как научной дисциплины.
Отметим, что в результате рассмотрения психических качественных состояний в их взаимосвязи с социальным полем, в котором посредством ведущей деятельности (здесь и далее мы будем использовать понятие деятельности как оно понимается в деятельностной психологической школе) осуществляется их реализация, возникает еще один ряд категорий. Способность к такой реализации, как было показано в детской возрастной психологии, не является априорной, но зависит от условий протекания процесса развития человека. Нарушение такого процесса по тем или иным основаниям, может затормозить, исказить или вообще препятствовать формированию психических новообразований, необходимых для успешной реализации ведущей деятельности соответствующего социального возраста.
Таким образом, возникает потребность в формулировании понятия «дееспособность», как психологической, а не только юридической категории. Дееспособность, с наших позиций, становится критерием психической готовности человека осуществлять свойственные его возрасту социальные действия, или другими словами, способность человека осуществлять ведущую деятельность своего социального возраста. Эта категория расширяет такое психологическое понятие, как «готовность ребенка к школе» на все без исключения стабильные нормативные периоды жизни человека.
Дееспособность также может выступать как оценочная категория, которая безотносительно биологического возраста человека, определяет способность человека вести деятельность, относящуюся к тому или иному типу нормативных ведущих деятельностей. В этом случае удобно рассматривать дискретную шкалу дееспособности, отражающую этапное овладение человеком все более высокими уровнями деятельностной компетенции.
III.
Таким образом, перед нами встала практическая задача периодизации, выделении новообразований и ведущих деятельностей для различных периодов взрослого этапа жизни человека. Решение этой задачи может быть получено в рамках исследования и экстраполяции системных законов психического развития, исследованных в детской возрастной психологии.
В первую очередь мы обратим внимание на следующую методологическую закономерность, а именно, попеременную двухвекторность психического развития. «В основе психического развития лежит периодически возникающее противоречие между операционно-техническими возможностями личности, с одной стороны, и задачами и мотивами деятельности — с другой. Разрешение этого противоречия осуществляется через изменение социальной ситуации развития и переход к соответствующей деятельности, обеспечивающей необходимое ускоренное развитие либо мотивационно-потребностной, либо интеллектуально-познавательной сфер личности.» [1]
С методологических позиций это означает, что мы имеем возможность обобщить эти два вектора, в предельных понятийных категориях, включающих в себя сущностную характеристику этих двух векторов, и развитие которых, и определяет сам процесс психического развития. Или другими словами, мы можем выделить две базовых психических системы, в онтогенезе которых, по сути, и заключается весь онтогенез психики человека.
Первая категория, назовем ее «Я - концепция», заключается в активной деятельностной позиции относительно окружающего мира. В ней, окружающий мир («не Я») рассматривается как объект воздействия и манипулирования, а соответственно «Я» - воздействующий субъект. Эта категория формирует «операционно-технические возможности». А онтогенез этой категории направлен на последовательное увеличение степеней свободы таких возможностей для развивающегося «Я», через осознание себя субъектом во все более широких системах. В психическом развитии человека мы можем выделить следующие этапы онтогенеза (в скобках указано примерный нормативный период времени , в наложении на общепринятую возрастную периодизацию):
физическая «Я-концепция», реализующаяся в физическом отделении ребенка от тела матери (0 – 3 года);
личностная «Я-концепция», реализующаяся в психической сепарации ребенка от родителей и обретении собственной воли (3 – 13 лет);
сценарно-методологическая «Я-концепция», реализующаяся в методологической самостоятельности, когда манипулирование окружающим миром осуществляется на уровне управления методологией собственной деятельности (больше 30-ти).
Вторая категория, назовем ее «Я - регуляция», рассматривает окружающий мир как субъект, а «Я» – как объект воздействия. Здесь мир выступает, как структура, задающая критерии выбора, как опора, вычленяющая из хаоса всевозможностей деятельностный вектор, формирующая регуляторную функцию психики человека, как все более сложной системы. Онтогенез такой категории направлен, на интериоризацию (присвоение) все более сложный регуляторных механизмов. В приложении к динамике развития данной категории у человека, мы можем вычленить следующие этапы ее онтогенеза: внешняя-биологическая (0 -1 год), речевая-эгоцентрическая (1 – 7 лет), морально-правовая (7 - 17), нравственно-этическая (17 - 40 лет), онтологическая (более 40 лет).
Итак, процесс взросления представляется теперь, как последовательный процесс качественного усложнения психики человека, как системы через увеличение ее степеней свободы и развитие адекватных такой степени свободы регуляторных механизмов.
IV.
Выявленные нами закономерности, с полным правом можно распространить на социальные системы, как самостоятельную сущность. Развитие социальных систем, также движется к все большей степени свободы, а ее целостность и управляемость реализуются через развитие регуляторных механизмов. Причем развитие социальных систем и психическое развитие составляющих ее участников происходят взаимосвязано.
Исходя из представленной модели, мы можем легко сформировать методические концепции, позволяющие развивать и социальные системы в целом, и психику отдельных людей. Также, появляется возможность диагностики психических и социальных состояний, и коррекции диспропорций, как в динамике, так и в структуре развития.
В приложении нашей методологии к современному мировому социальному кризису, мы можем констатировать наличие диспропорции между степенью свободы социальной системы и недостаточным уровнем развития регуляторной системы. Поэтому мы с полным правом можем считать его кризисом саморегуляции. Это означает необходимость качественного изменения социальных регуляторных механизмов.
Предложенная в статье методология, как раз и открывает дорогу для таких изменений. На наш взгляд, возможное решение находится в расширении социальных регуляторных механизмов за счет осознания законов развития и интеграции новой методологии социальных взаимоотношений, поддерживающих естественное течение процесса развития. Что системно будет означать качественное расширение категории «Я - регуляции» в общечеловеческой социальной системе за счет саморегуляторных механизмов в области саморазвития. Такая регуляция должна связать и привести в баланс, такие две категории как психическая дееспособность индивида и его социально-правовая дееспособность. Причем разработанная методология позволяет разработать методы независимой оценки психической дееспособности, в том числе и с использованием аппаратных средств, а также выработать комплекс прав и ведущих деятельностей, которые могут быть реализованы при соответствующем уровне развития психики.
V.
Резюмируя вышесказанное в понятиях триадной методологии, мы можем описать жизнь человека как череду последовательных смен триад. Нормативные кризисы, в данной концепции, выступают как моменты осознания новой Цели. Психические новообразования – инструментарий, ведущая деятельность – поле действия. При этом нормативная предопределенность триадных конструкций, а также двухвекторность процесса осознания, требуют дополнительного осмысления, и обозначают природный триадный процесс более высокого порядка, определяемый онтологической Целью жизни человека.
VI.
Справочная информация:
В отечественной психологии принципы периодизации были разработаны Л.С. Выготским, исходя из представления о диалектическом социально детерминированном характере психического развития в онтогенезе. Единицей анализа онтогенетического развития и основанием для выделения периодов развития, согласно Л.С. Выготскому, является психологический возраст. Соответственно, устанавливаются два критерия построения периодизации: 1) структурный — возрастные новообразования, тот "новый тип строения личности и ее деятельности, которые возникают на данной возрастной стадии впервые и которые определяют сознание ребенка и его отношение к среде... и весь ход его развития в данный период"; 2) динамический — закономерное чередование стабильных (литических) и критических периодов.
Идеи Л.С. Выготского получили развитие в концепции Д.Б. Эльконина, положившего в основу периодизации следующие критерии: социальная ситуация развития, ведущая деятельность, возрастные новообразования. Все типы деятельности Д.Б. Эльконин подразделяет на 2 группы: 1) деятельности в системе "ребенок — общественный взрослый", в которых происходит интенсивная ориентация ребенка в основных смыслах человеческой деятельности и освоение задач, мотивов, норм и отношений и обеспечивается преимущественное опережающее развитие мотивационно-потребностной сферы, и 2) деятельности в системе "ребенок — общественный предмет", в которых происходит усвоение общественно выработанных способов действий с предметами и эталонов, и, соответственно, преимущественное развитие интеллектуальной, операционно-технической сферы. В основе психического развития лежит периодически возникающее противоречие между операционно-техническими возможностями личности, с одной стороны, и задачами и мотивами деятельности — с другой. Разрешение этого противоречия осуществляется через изменение социальной ситуации развития и переход к соответствующей деятельности, обеспечивающей необходимое ускоренное развитие либо мотивационно-потребностной, либо интеллектуально-познавательной сфер личности. Противоречия порождают кризисы, как необходимые переломные точки развития. Психическое развитие имеет спиралевидный характер с закономерно повторяющейся сменой периодов развития, в которых ведущей деятельностью попеременно становятся деятельности в системе "ребенок — общественный взрослый" и в системе "ребенок — общественный предмет". Согласно Д.Б. Эльконину, периодизация психического развития в детском возрасте включает три эпохи, каждая из которых состоит из двух связанных между собой периодов, причем в первом происходит преимущественное развитие мотивационно-потребностной сферы, а во втором — интеллектуально-познавательной. Эпохи разделены между собой кризисами перестройки отношения личность—общество, а периоды — кризисами самосознания. Эпоха раннего детства начинается кризисом новорожденности (0—2 мес.) и включает младенчество, ведущей деятельностью которого является ситуативно-личностное общение, кризис первого года и ранний возраст, где ведущей является предметная деятельность. Эпоха детства, отделенная от эпохи раннего детства кризисом трех лет, включает дошкольный возраст (ведущая деятельность — сюжетно-ролевая игра), кризис семи лет и младший школьный возраст (ведущей является учебная деятельность). Кризис 11—12 лет разделяет эпохи детства и подростничества, в котором младший подростковый возраст с интимно-личным общением как ведущей деятельностью сменяется старшим подростковым возрастом, где ведущей становится учебно-профессиональная деятельность. По мнению Д.Б. Эльконина, указанная схема периодизации соответствует детскому и подростковому возрасту, а для периодизации зрелых возрастов необходимо разработать иную схему при сохранении общих принципов периодизации.
[1. Психология развития. Словарь. под общей ред. Петровского А. В., редактор-составитель Карпенко Л. А., под ред. Кондратьева М. Ю., ПЕР СЭ, Москва, 2005]
При использовании материалов статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Рейтинг публикации:
38
Комментарий от Алекс Зес:
Статья открывает новый пласт приложения Триады управления как методологического базиса позволяющего выработать психологические критерии адекватности личности сложившимся условиям. Оценить способность к отработке Целей в соответствии с качеством развития. Автор без сомнения предложил новый подход в оценке адекватности , что может стать при развитии метода один из критериев отбора для формирования кадров нацеленных на развитие через саморазвитие, создавая таким образом само поддерживающиеся общественные образования управляемые уже не привычными методами, а синергетическими конструкциями.<br />
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
