Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)

» Одиночество человека - проявление действий высокоразумных существ или исключительность условий создания жизни на Земле?
Проживают ли разумные существа на других планетах Солнечной системы?

Всего проголосовало: 4028

 
 


Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)


2-05-2010, 18:50 | Необычные явления / Гипотезы и исследования | разместил: Damkin | комментариев: (282) | просмотров: (83 762)

 

В преддверии Нового 2010года, в серии статей, объединенных общей темой будет раскрыта тайна внеземных контактов,  в смысле объяснения, якобы, отсутствия контактов с инопланетными разумными существами, из-за  уникальности человека, как, возможно, единственного разумного существа во Вселенной.


1.      Прогулка вторая (Ау, не люди, где Вы!!!)

   «Звезд на небе бездна, а бездне нету дна». В таком вольном, режущем слух,  неграмотном изложении известных, упакованных в афоризм слов, я продолжу прогулку, организованную NASA. Той реакции от читателей, которую я ожидал,  не последовало: - если бездна звезд, то где бездна признаков существования других разумных существ, которые мы должны видеть в том же количестве, что и звезд на небосводе ? Ладно, пусть поменьше, расстояния, заняты другими делами, работают, некогда прогуливаться им на задворках Вселенной, типа звездной системы Солнца, но все же их, разумных, должно быть очень много, которые захотели бы с нами торговать, разговаривать, дружить. Но что имеем – тоскливое одиночество, среди мириад звезд, ни каких разговоров, контактов, общений, ни единой продажи, даже не с кем, иным, стукнуться стаканом. Грустно.

 

 

Млечный Путь над демонической башней
Авторское право: Wally Pacholka (Ночной мир)

Пояснение: Известная своим появлением в таких фильмах как "Близкие контакты, «закрытое столкновение Третьего Рода» «Башня Дьявола» в Вайоминге,  США, невольно навевает мысли о принятии участия в ее форме иного разума, а не только застывшего во времени и камне фрагмента извержения вулкана.

 

 

фото из Википедии

Если, есть звезды, а между ними пустое пространство, то ведь надо каким-то образом перемещаться от звезды к звезде. Разве не похожи на «тарелки» завихренные галактики, летящие друг к другу?

Подбирая фотографии, которые позволяют «гулять» под звездами нашему воображению я выделял те, которые должны, по моему мнению, «расшатывать» образное восприятие человека для проникновения в него звездных тайн Вселенной. Вселенная огромна, Бесконечность непостижимого может привести мозг человека   в стопорное состояние, что впрочем, является его нормальным, обычным, привычным образом поведения в повседневной жизни. 

Нормальный человек не только не интересуется тайнами Вселенной, его не интересуют ни тайны Солнечной системы, ни планеты Земля. Человек примитивен – удовлетворение биологических потребностей является основной целью жизни большинства представителей Homo Sapiens, который своей разумностью выбранной цели не отличается практически от любого животного. Парадоксальные крайности – удовлетворение животных потребностей, как основная цель жизни и при этом называть себя Человеком Разумным, или другими словами – очевидные несуразности, которые не замечаются человеком. В чем причина такого неразумного поведения существа, наделенного разумом, который отличается от разума животных, у которых мы отняли наличие этого самого разума. Тайна, раскрытие которой лежит на поверхности, если только человек захочет раскрыть эту тайну.

  Но продолжаем смотреть на громадные НЛО Вселенной, запечатленные Хабблом. Мириады звезд  стремятся друг к другу. Зачем?

 

 

NGC 7771 Galaxy Group
Авторское право: Kent Биггс

Пояснение: Известные как NGC 7771 группы галактик, находятся почти в 200 миллионов световых лет от Земли в сторону высоко летящего созвездия Пегаса. Крупнейшие галактики, спиральные NGC 7771 , сами по себе размером около 75000 световых лет, когда-нибудь могут  оказаться частью более крупной галактики еще.

 

 

Кит и клюшка
Авторское право: Йозеф Poepsel, Стефан Binnewies (Capella Observatory)

Пояснение: NGC 4631 является большой красивой спиральной галактикой, которая  видна с ребра (вверху справа), находящаяся всего лишь на расстоянии только 25 миллионов световых лет от Земли в направлении созвездия малых северных Гончих Псов, имеющих слегка искаженную форму клина В любом случае, это аналогичная по размерам галактика, подобная нашему Млечному Пути.

Сталкиваются, трахаются друг об друга – брызги, пыль, облака соприкосновения – и как у людей, в смысле факта любви, появляются новые образы. Что-то, когда-то Тот говорил «что в низу, что в верху – все едино». Соединились Галактики, а в результате…

 

 

Галактика Водоворот Deep Field
Авторское право: Джон Кристенсен

Пояснение: Берем в руки  Мессье Шарль, не самого месье, а звездный каталог  известный, как 'S’ ,  находим 51-й въезд (чтоб я знал, где этот въезд). Следуем по ручке Большой Медведицы от чаши ковша, до наиболее ярких  в прошлом, звезд на ручке. Затем, передвигайте  телескоп немного на юг и запад, и вы можете найти эту потрясающую пару взаимодействующих галактик, 51-й въезд в  Мессье Шарль 'S’ . Возможно, это первоначальные спиральные туманности, из которых родилась большая галактика с четко определенной спиральной структурой, которая помечена также в каталоге, как NGC 5194. Ее спиральные рукава и полосы пыли четко разворачиваются перед своим спутником галактикой (слева), NGC 5195. Пара галактик находится  примерно в 31 млн. световых лет от Солнца и официально находятся в пределах угловых границ малого созвездия Гончих Псов.

Опять Звезды, Галактики и снова звезды, но где же разумные существа, под стать Галактикам. Разве не может существовать Разум размером с Галактику? Всего лишь в Галактику, ведь Галактика такая маленькая, по сравнению с Вселенной.

Я долго искал, и нашел это существо, пусть и построенное из пыли и газа, как говорят астрономы. Но рассматривая снимок, я не вижу пыли, а вижу существо, которое похоже на изображения, которые рисовали древние на храмах и сохранили в памяти мифов народов Земли.  Такая с сияющей короной печальная владычица, сотканная из пыли, газа, увиденная и окрашенная в цвета, холодными, растопыренными антеннами в околоземном пространстве. Ей, скучно и грустно быть одинокой среди неисчислимого количества звезд и в этой грусти, она – богиня, похожа на людей: мы такие же одинокие и заброшенные во Вселенной и никто даже не пытается заговорить с нами. Так думает человечество, пытаясь разными SETI найти собеседников. Плохо ищет богиня, попросила бы Homo Sapiens, мы бы ей быстренько подобрали галактического партнера

 

 

Карина Столп в струях
Список авторов: НАСА, ЕКА, и Хаббла SM4 с Группой ERO

Пояснение: Этот космический столб газа и пыли, размером, почти в 2 световых года в ширину. Газовая Структура находится в одной из крупнейших звезд нашей Галактики, в Туманности Карина, сияющая в южном небе, на расстоянии от нас, около 7500 световых лет. Сияющие, запутанные очертания сформированы ветрами ( ох, дуют там, штормовые ветры. Замечание Дамкина) и излучением Карины, молодой, горячий, массивной звездой. Но внутренность космического столба сама является домом для звезд в процессе их формирования. (таки, что я говорил об этом же. Замечание Дамкина)

На самом деле, обращая внимание на это изображение, оно рассказывает нам о проникновении ближнего инфракрасного излучения внутрь пылевидного столба, в котором доминируют две узкие, взрывные энергетические струи в которых скрыта младенческая звезда. Изображение получено смешением двух видов излучений, с помощью камер видимого диапазона света и недавно установленных, камер Wide Field Camera 3 ближнего инфракрасного излучения  на космическом телескопе Хаббл.

Я всегда соглашался, что ученые – это «синие чулки», у которых отсутствует воображение. Написать так погано, о прекрасной газовой Леди могли только очень приземленные ученые, рассматривающие небо сквозь телескопные железки. Другое дело – вдохновленные образы богини, созданные человеческим глазом.

Вы, задирали голову, вглядываюсь в наш Млечный путь. Сколько же там звезд!!! Точнее звездных точек, которые если к ним начать приближаться, распадаются на бесчисленное количество звезд, объединенных в галактики. Безбрежный океан Галактик. Там, среди этих звезд затерялась тоскующая пылевая королева, изнывающая от одиночества.

Надо, очень надо найти ей достойного партнера. Нижеследующее фото, при напряжении даже человеческого воображения, позволяет увидеть партнера для разговоров на межгалактическом уровне. Не красавец, судя по всему не король, но если всмотреться, то напоминает до боли знакомые образы, которые мелькают в интернете и на страницах желтых газет. Вы только напрягите воображение, постарайтесь проникнуться помощью богине в поисках ее бога и тогда Вы увидите его величество – галактического собеседника звездной королевы.

Психологи давно используют тест Роршаха для диагностики структурных характеристик личности и выявления познавательных особенностей индивидуума.

Уверен, тот, кто увидит того, о ком я пишу,  сможет воспринять одиночество человечества в космосе, как факт доказательства присутствия многочисленных разумных существ во Вселенной, которые могли бы контактировать с человечеством. Все остальные, не увидевшие его, будут оспаривать данное утверждение.

Вы особенно, пока, не «заморачивайтесь» моими утверждениями, все-таки прогулка и есть прогулка. Прогуляемся, присядем, отдохнем, а затем, сменив иронично-насмешливый тон над самим собой, перейдем к почти научным изысканиям и доказательством. Как, справедливо, заметит далекая во времени и пространстве прекрасная Клеопатра – у Вас никогда не будет доказательств, что я – богиня, а у Вас, что  будут факты. Соглашусь с богиней, что она – богиня, зато у нас будет логика!

 

 

Пояснение: Орбитальный телескоп "Хаббл" сфотографировал настоящую "фабрику звезд", расположенную в туманности NGC 3603. На фотографии отлично видно скопление молодых и очень горячих звезд голубого цвета, окруженное облаками пыли и газа. Мощное ультрафиолетовое излучение и ветер из частиц, который многократно сильнее солнечного, привели к образованию в пылегазовых облаках гигантской прорехи.

Нет, я не заставляю Вас видеть в дебрях туманностях «зеленого старика», мы просто гуляем под звездами и размышляем на околонаучные темы, почему мы так близки с богиней Кариной в смысле одиночества во Вселенной. Но даже Карине, можно подобрать звездного собеседника, а человечество на протяжении тысячелетий не может найти себе собрата среди звезд. Почему?

 

В попытках ответить на данный вопрос, надо освободиться от давления многообразия звездного пространства, присесть на берегу тихого, спокойного озера и созерцать в молчании гладь воды.

 

 

Можно, разбиться на группы, пары, выбрав разные водные поверхности для охлаждения разгоряченного воображения, пылающими звездами.

Моя задача «расшатать» закрепощенный мозг устоявшимися научными догмами, заставив его функционировать в режиме перепадов от крайностей возбуждения до умиротворения, чтобы расширить горизонт восприятия идей. Те мысли, которые рождаются при виде звезд, не имеют доказательств физического опыта.

Я много рылся в литературе, мне относительно много лет,  всегда интересовался проблемой контактов с внеземными цивилизациями. У меня в библиотеке, одна из первых книг по проблеме SETI, изданная в 1960г в стране, которая исчезла за это время. Проблема SETI за это время претерпела изменения, но самое главное – научный поиск не привел к нахождению космических братьев по разуму. Почему?

Почему мы, Homo Sapiens, не имеем братьев, в космосе?

Может быть, мнимое одиночество человека и есть самый убедительный факт наличия множества братьев и сестер, которые не вступают в разговоры с нами по какой-то важной причине, которая скрывается от человека?

 

Панорама Серебристые облака Storm
 PM Heden ( "Чистое небо", Ночной мир)

Не знаю, как Вам, а мне – красиво!!!. Какая у нас прекрасная Земля.

Весь, мой жизненный опыт говорит, что не бывает так, чтобы эта красота, была сама по себе, не чьей-то. Обязательно находятся сильные мира сего, которые хотят, чтобы красота принадлежала им. Красоту надо защищать от посягательств сильных, чтобы ей можно было восхищаться всем. Земля, лежит себе одна, такая восхитительная в своей прекрасности, что даже странно, как она может не принадлежать кому-то? Правда, ограниченные земляне думают, что они хозяева Земли, но вот тут они ошиблись. Земля не принадлежит человечеству. Вы спросите почему? Ответ очевиден: потому что мы ОДИНОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ.

Но наша прогулка, не завершена, так хочется еще смотреть и смотреть на звезды, туманности, галактики и разные восхитительные уголки нашей планеты (за «нашу», еще придется побороться).

Вы, помните, выбираю те уголки Вселенной, где по Роршаху можно найти знакомые образы. Пока, никто не признает способность  человека в мгновенное перемещение в пространстве, без всяких летательных аппаратов и приспособлений, за счет его особенностей строения мозга. Но, там слева, на фото можно «увидеть» знакомые силуэты, если сильно захочется их увидеть.  Папа, сыночек и мама забрались в созвездие Цефей и рассматривают его вблизи.

Как они смогли там оказаться? Достаточно, просто – силой мысли. Попробуйте, может получиться? Кто знает?

Способность мгновенного перемещения в пространстве – не есть ли причина нашего одиночества во Вселенной. Способность, которая тщательно скрывается от человека, чтобы не дай бог, он овладел этой способностью.

NGC 7822 в созвездии Цефей
Авторское право: дон Goldman

Пояснение: Столпы газов, пыли и молодых горячих звезд заполнили центр NGC 7822. На краю гигантского молекулярного облака в северном созвездии Цефей, светящаяся область звездообразования, которая  находится около 3000 световых лет от Земли.

Кого только не встретишь на просторах Вселенной: забавный, смышленый шарик-малыш, родившийся из остатков сверхновой звезды с удивлением, смотрящий на взорвавшуюся маму-звезду.

 

 

Остаток сверхновой E0102-72
НАСА / CXC / SAO / J. Депаскуале

Пояснение: расширение облака мусора от взрыва массивной звезды, отражено в этом многоволновом композитном фото, составленного из сочетания рентгеновских и оптических изображений с телескопов Чандра и Хаббла, который определен как E0102-72 Остаток сверхновой находится около 190000 световых лет от Земли в соседней галактике.  На расстоянии Малого Магелланова облака, это поле зрения охватывает примерно 150 световых лет.

Малыш, ты не огорчайся, что тебя назвали мусором из остатков, даже звезды, мы такие – люди. Это только мы созданы богом, это в нас поселилась божья искра. Все остальные божьи твари – это мусор, как справедливо, написал астроном, и не заслуживают нашего пристального внимания. Белые не терпят черных, черным не нравятся желтые. Красных не любят богатые. Белые, черные, желтые, красные – это цвет кожи людей. Люди, которые терпеть не могут людей. Что же говорить о любви к чужим с другими генами, иными, чем у человека. Хотим общаться с представителями разума с других звезд, не научившись, разговаривать друг с другом. Странности на странностях. Может все-таки, кто-то, на Земле, искусственно в человеке, создает условия нетерпимости к другим, иным, чтобы мы безрассудные, оставались по-прежнему одинокими в толпе разумных существ, с других миров. Однако, успокоимся, не будем возмущаться.

  Закончим звездную прогулку, приземлившись в водах Тихого океана для охлаждения чувств, чтобы увидеть спокойным взглядом, чудную картину.  Вновь, не знаю, как Вы, а я не мог с ходу,  определить, что за светлячок, с темной точкой посредине на этом фото. Первое, что пришло в голову – НЛО. Их так много вокруг нас летает, почему бы и этому меченому кругляшку не быть еще одним неопознанным летающим объектом. А, Вам, какая пришла в голову мысль, по поводу светящего «кружка» с точкой в центре, рассматривая это фото?

 

 

Пояснение: 22 июля 2009г было полное солнечное затмение самое продолжительное по времени в  21-ом веке. С точки зрения уровня максимального затмения, тень вдоль трека Луны, пробежала через Тихий океан. Луна полностью закрыло Солнце, в общей сложности на 6 минут и 39 секунд. Но с палубы круизного судна эта продолжительность общей фазы затмения была распространена на колоссальные 6 минут и 42 секунд при движении судна по тени трека. Это панорамный вид на сцену затмения, показывающий мерцающую солнечную корону в затемненном дневном небе, силуэты облаков, затенные Луной, на светлом небе на далеком горизонте.

Меркурий можно увидеть у затемненого Солнца. Венера находится вблизи верхнего правого края кадра.

Да, так прозаично, астрономы описывают эту картину, никаких измышлений о НЛО, традиционнае зрелище солнечного затмения, но снятое в чудном ракурсе.

Но я не просто так вспомнил о НЛО, мне надо сделать плавный переход от красот звездного мира и туманных образов к той чертовщине, которая творится в уфологии, связанной с НЛО.

 

 

Автор коллажа воплотил смутные образы, созданные субъективным восприятием и реальностью, отображенной, телескопом Хаббл в конкретные силуэты, которые уже примелькались у нас в мозгу.

 

P.S. Все пояснение - оригинальный текст к фотографиям, в моем переводе с сайта NASA. Большинство фотографий  с сайта NASA. Если кликнуть по фото - размер картинки увеличивается.

 

Damkin

II часть  

2.1 Какие силы скрыты за НЛО и письма в никуда

(Продолжение на следующей странице)

1стр.    2стр.    3стр.     4стр.     5стр.  стр 6

Назад Вперед


Источник: Око-Планеты.

Рейтинг публикации:

Нравится224



Комментарии (282) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #82 написал: Damkin (19 декабря 2009 11:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Перед публикацией четвертой части статьи, хочу зафиксировать опрос по поводу множественности наличия гуманоидов в Солнечной системе, так как надеюсь, что содержание 4 части должно повлиять на результаты опроса: опрос после публикации 4 части не будет «чистым», так как появляется воздействие, на мнение из вне. В результате получим двойной опрос – влияние публикации на мнение читателя.
     
    Время – 19.12.2009. 11-00

    Нет, что за чушь? - 16 (10,96%)
     
    Да, например, на Марсе - 20 (13,7%)
     
    Да, например, на Венере - 13 (8,9%)
     
    Да , например на Сатурне - 10 (6,85%)
     
    Да, например ,на планете Юпитера - 12 (8,22%)
     
    Может быть - 75 (51,37%)
           
    Всего проголосовало: 146

    Результаты опроса, лично меня удивили. Предполагал, что большинство ответят – «Нет, что за Чушь», так как буквально еще полгода назад, я ответил бы именно так. Какая разумная жизнь на Сатурне, спутнике Юпитера, Венере? Но судя по всему влияние интернета сильнее, чем мнение официальной науки и поэтому более 50% дают ответ – «может быть»
    Может быть, после опубликования полностью всей статьи-книги неуверенность перейдет в убеждение, как это произошло со мной и читатели «заселят» указанные планеты разумными существами большими процентами, чем на данный момент времени.      



       
     


  2. » #81 написал: Dr. Wo (19 декабря 2009 08:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin

    Я не понимаю, что такое неизмеримо высокое, ответственное за всю вселенную. НЕ существует таких объектов или субъектов. Но разумных существ, которые обладают более мощным потенциалом мышления и способностями, наверно, разных очень много. Взять хотя бы тех кто создал Солнечную систему и гуманоидов этой системы.

     

    С моей точки зрения в вашем утверждении заложено некоторое противоречие. Ну начнем с того, что создавать Солнечную систему, как единственную - нелогично. Во вторых просто расходно, когда вокруг миллионы звездных систем на любой вкус. Выбирай и властвуй. Ну например никто не будет создавать камень, если вокруг их рассыпаны сотни. Выбери нужный и все. Да конечно, можно предположить, что нужного камня не найти. Камни можно дополнительно огранить, чтоб они сверкали. А драгоценные камни искать тяжело. Хотя это сейчас, а раньше они валялись никому не нужные. В природе всегда все есть, и сложно вообразить кого-то, кто пойдет наисложнейшим путем, где под его планы потребуется что то уникальное. Такие действия опять не логичны.

     

    Отсюда следует два вывода:

    1. Либо "драгоценных уникальных камней" не осталось. Все разобрали и легче новый создать, чем искать.

     

    2. Либо все камни создали скопом, по единым законам, тогда отрицание некой сущьности или сущьностей ответственных за всю Вселенную нелогично. Эти Архитекторы творили с размахом.

     

     

    Выбирайте, что вам больше нравится :)

     

     

    Если выбираете первый вариант, то оговорюсь еще отдельно. Если нужны только уникальные системы, то нет никакого инопланетного разнообразия, о котором вы утвержаете. Тогда вид гуманоидов увы - один, так и не научившийся адаптироваться, зато научившийся строить звездные системы.

     

    Логика-с, сэр, аднако! :)

     

    ***

     

    Кстати хочу подбросить идею насчет Библии и других предсказаний в религиозной литературе. А что если это не предсказания, а план действий описаный языком, понятным людям того времени? Т.е. так или иначе систему будут "рулить" примерно таким образом.


       
     


  3. » #80 написал: Damkin (18 декабря 2009 22:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    Лично мне неприятно это понятие. Если я к примеру явлюсь в дикое племя с соответствующим снаряжением и буду себя определенно вести, то я тоже стану Богом.

    Думаю, что без соответствующих манипуляций со стороны Ваших друзей богом Вы не станете. Для этого надо создать соответствующих посредников и структуры: жрецов и храмовые комплексы, которые реализовывали бы Ваши планы и планы Ваших друзей.
    В моей терминалогии, под богом понимаются просто пришельцы, которые все сделали с человеком, чтобы появилась религия и их стали считать богами, а затем осуществили переход от политеизма к единобожию, не забыв разделить людей по вере в разных богов: Яхве, Аллаха.
    На форуме у Склярова давно уже все понимают под богами не богов, а инопланетян.
     
    Цитата: Dr. Wo
    Но это ведь неправда, я не Бог. Одно дело, Бог, как нечто несоизмеримо высокое, ответственное за всю Вселенную и другое "воспользоваться ситуацией".

    Я не понимаю, что такое неизмеримо высокое, ответственное за всю вселенную. НЕ существует таких объектов или субъектов. Но разумных существ, которые обладают более мощным потенциалом мышления и способностями, наверно, разных очень много. Взять хотя бы тех кто создал Солнечную систему и гуманоидов этой системы.

       
     


  4. » #79 написал: Dr. Wo (18 декабря 2009 16:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата:  zwwwz

    Я тоже думаю, что посещали Землю не просто так. Кроме золота мне в голову больше ничего не приходит. У многих народов считалось, что чем больше у тебя золота - тем ты типо ближе к богам. Принцип подражания. Раз это белали боги - то если мы будем делать то же самое мы станем как они. И товаром оно изначально не считалось. Можно попробовать отследить развитые древние цивилизации с наличием в тех местах коренных или рассыпных месторождений золота.

    Если боги прибывали за золотом - то как они его добывали? А хрен его знает. Россыпные месторождения вполне могли разрабатывать и без чего либо гигансткого типа заводов и т.д. и следов могло не остаться. Коренные - только углубляясь вглубь. На разных контитентах возникли одинаковые способы и методы добычи золота. Что в Евразии и Африке , что в Америке технология добычи золоа древними были одинаковыми. В Америке даже использовали немного продвинутее технологию отделения золота чем в Европе на момент открытия Америки. Возможно что велись прилетными и разработки коренных месторождений - просто затем они стали использоваться людьми или же просто позадавливало выработки со временем.

     

    А как европейцы в Америке добывали :)) Сначала на бусы меняли, потом заставляли искать.... то за подачки, то в качестве рабов.. ручками, ручками чужими короче. Это уже потом пошла золотая лихорадка, когда от "туземцев" нифига не осталось.

     

    А если засветится с техникой стремно. Это как лес вырубают в запрещенных местах - его травят вначале, или отсуживают всякими нелепыми образами, или подкупают руководителей местных общин.....  или...  ну способов куча... а потом типа все равно здохло, можно и вырубить с завозом техники. Типа "у нас руки чистые", но не пропадать же добру! Техника к тому же разная, некоторой незаметно можно за сутки навыкосить и свалить.


       
     


  5. » #78 написал: zwwwz (18 декабря 2009 15:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    Вообще какой смысл иметь с дикими племенами дело, если не корысть? Что от них нужно?

    Я тоже думаю, что посещали Землю не просто так. Кроме золота мне в голову больше ничего не приходит. У многих народов считалось, что чем больше у тебя золота - тем ты типо ближе к богам. Принцип подражания. Раз это белали боги - то если мы будем делать то же самое мы станем как они.  И товаром оно изначально не считалось. Можно попробовать отследить развитые древние цивилизации с наличием в тех местах коренных или рассыпных месторождений золота.
    Если боги прибывали за золотом - то как они его добывали? А хрен его знает. Россыпные месторождения вполне могли разрабатывать и без чего либо гигансткого типа заводов и т.д. и следов могло не остаться. Коренные - только углубляясь вглубь. На разных контитентах возникли одинаковые способы и методы добычи золота. Что в Евразии и Африке , что в Америке технология добычи золоа древними были одинаковыми. В Америке даже использовали немного продвинутее технологию отделения золота чем в Европе на момент открытия Америки. Возможно что велись прилетными и разработки коренных месторождений - просто затем они стали использоваться людьми или же просто позадавливало выработки со временем.

       
     


  6. » #77 написал: Dr. Wo (18 декабря 2009 14:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Кстати насчет понятия "Боги". Лично мне неприятно это понятие. Если я к примеру явлюсь в дикое племя с соответствующим снаряжением и буду себя определенно вести, то я тоже стану Богом. Но это ведь неправда, я не Бог. Одно дело, Бог, как нечто несоизмеримо высокое, ответственное за всю Вселенную и другое "воспользоваться ситуацией". Вообще какой смысл иметь с дикими племенами дело, если не корысть? Что от них нужно? Ну ладно научные цели, но те себя в Боги не записывают и стараются никак не повлиять на изучаемый обьект.

    Так что мое мнение, что все те кто "богами" стал пришли с корыстными целями, и действовали в каких то своих интересах. Так что наше "одиночество" во вселенной - это уважение к нам. Но с другой стороны, если мы один народ с теми кто живет на иных планетах, то они с одной стороны будут стараться ограничить вредное влияние "несознательных" товарищей (ну примерно как "зеленые" спасают индейцев от вырубки леса, где те живут), а с другой будут старательно ускорять развитие до своего уровня стараясь не разрушить всю систему (дабы индейцы попав в развитое общество всем скопом не остались на пороге винно-водочного магазина).

     

    Примерно так...


       
     


  7. » #76 написал: Damkin (18 декабря 2009 09:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Anonymous
    Такой кавайный Иной. Может быть, анимешники не только поезда взрывают, но и круги рисуют на полях?

    Что же Вас Всех так тянет в туманную эзотерику, кабалу и прочую фигню. Причем здест анкх, зайдите на форум Склярова и почитайте, что думают альтернативщики по поводу анкх, там исписаны сотни страниц и ни разу никто не вспомнил о анкх иероглифе, который переведен горе-переводчиками, как "жизнь". Все повторяете и повторяете догмы, вбитые в мозги историками 18 века.
    Цитата: Anonymous
    Полагают, что крест представляет мужское начало, а круг - женский принцип, однако мистики видят более глубокий смысл, чем простое символическое изображение детородных органов человека; они видят в вертикальной части креста - позвоночник человека, а круг - его мозг.
     
    "ПО-ЛА-ГА-ЮТ" - кто? Опять те, кто понятия не имеет почему возник данный символ. Объяснений, толкований может быть множество, но какое из них отражает изначальный смысл.
    Такой символ, также есть нарисованный кругами. У меня объяснение сугубо материалистическое, как например, объяснение символа пентаграммы. Чего только не написали эзотерики и мистики об этом знаке. Но есть вариант крайне простого объяснения, вновь на материалистической основе, которая отражает реалии нашей действительности.
    Спасибо за раздумия, однако Вы не ответили на основной вопрос - силуэты гуманоидов, которые "спрятаны" пятнами в круге. Тест Роршаха.

       
     


  8. » #75 написал: Anonymous (18 декабря 2009 03:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Ну давайте фантазировать. Итак, первый круг.

    Вот символ Тау из вселенной Warhammer 40000:

     

    Но т.к. человек копирует уже имеющееся, то вот реальный крест Тау:

     

    Самым священным из всех символов считается крест Тау, который изображается в виде горизонтальной линии, пересекающейся другой линией, верхняя часть которой заменена кругом. Полагают, что крест представляет мужское начало, а круг - женский принцип, однако мистики видят более глубокий смысл, чем простое символическое изображение детородных органов человека; они видят в вертикальной части креста - позвоночник человека, а круг - его мозг. Змея, обвивающая верхнюю часть креста, - кундалини, змеиная сила которой есть высшее проявление возрождения и воскресения.

     

     

     

    Греки взяли букву из финикийского письма, где она выражала "знак". У египтян "тау" представлял плодородие и жизнь. В библейские времена "тау" стал символом конца света, т. к. был последней буквой еврейского письма, считался "знаком Каина". В то же время он служил и эмблемой спасения израильтян, когда в Египте начали исполнять указ об избиении "всех перворожденных". Во II веке богослов Тертуллиан скажет: "греческая буква "тау", а наша (латинская) "Т" есть образ креста".

     

     

     

    Он же:

     

    Анх (анкх, анк) - египетский иероглиф, а также наиболее значимый символ древних египтян. Также известен как "Ключ жизни", "Ключ Нила", "Бант жизни", "Узел Жизни", "Крест с Петлей", "Египетский крест", "Крукс Ансата" (лат. Crux ansata).

     

     

     

    Не думаю, что сие есть бог. Однако на стилизованный под крестик космический корабль Анк похож. По крайней мере, так:

     

    Как иероглиф означал "жизнь". Использовался также в словах "благосостояние" и "счастье". Значения же анха как знака расплывчаты и спорны, однако обычно считается, что он символизировал жизнь, бессмертие, вечность, мудрость, являлся защитным знаком.

    Ну, если боги вышли из такого шатла, то конечно они - сама мудрость, жизнь и защита "обезьян".

     

    Интерес для данного круга может также представлять рисунок 150.

     

    На втором же круге, думаю, изображен Цветок Жизни. Но рисунок неполный. Вот тут книженция, которую я по-диагонали просмотрел, ибо каша какая-то. Но там есть похожий рисунок на полях в Канаде:

    И проводится соответствующая параллель:

     

    Кстати, тут товарищ Адам Кадмон в образе Древа Жизни похож на Анх:

     

    В общем, пришельцы - Каббалисты. И Тау тебе тут (Тиферет) и Цветок))) Однако следует учитывать, что Каббала такой же источник, как и Warhammer. Т.е. не первоисточник. Как по мне, сии полевые рисунки - эскизы биополя человека. Второй круг - чакра.

    Возможно, конечно, (т.к. человек - микровселенная) это поля существа, в дырке зуба которого расположена наша Вселенная.

    Вот ещё глаз Хоруса. Может, и нет никакого бога.

     

    Мне очень важно, чтобы Вы не только логикой, но и фибрами души, смогли вместе со мной прочитать круги на полях, такие важные для понимания, что они уже здесь, а вернее были всегда в Солнечной системе, в том числе и на планете Земля. Именно, поэтому я заостряю Ваше внимание на облике обобщенного разумного существа, проживающего на Земле и на разных планетах Солнечной системы, в его пиктографическом виде. В таком, в котором сами себя и нас видят Иные или чуть другом, представленным воображением человека.

     

    Такой кавайный Иной. Может быть, анимешники не только поезда взрывают, но и круги рисуют на полях? am

     


       
     


  9. » #74 написал: Damkin (17 декабря 2009 21:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемые участники обсуждения мне нужна помощь. Помощь в коллективном распознавании образов всех шести гуманоидов, которые изображены в круге на полях. В первой части статьи я писал о тесте Роршаха, который помогал найти образы в туманностях. Сейчас вполне конкретная задача, которая не является фантастической, а скорее прозаической. Если, те кто рисовал круг, их увидели, то почему не сможем увидеть и мы их. Я также участвую в составлении "портретов" гуманоидов. После опубликования 5 части можно будет сравнить полученные результаты. Если образы совпадут, то такое совместное творчество будет сильнейшим аргументом в доказательстве истинности утверждения о шести расах гуманоидов, которые являются аборигенами Солнечной системы. В субботу представлю 4 часть статьи, которая как и пятая часть является доказательством обилия гуманоидов в наших солнечных краях.
    Чтобы, не быть голословным, к тому образу бога, который рисовали египтяне ( 3- часть), есть его образ на поле. Очень хочется сказать с какой он планеты, но это будет вносить шум в общий мыслительный процесс колектива людей, объединенных порталом Око-планеты.
     

    следующий круг - круг на котором изображены образы, силуэты гуманоидов. Их - шесть видов. Человек там тоже присутствует.

    К сожалению, без фотошопа или любой другой графической программы не обойтись. Надо ведь либо нарисовать, либо выделить их из изображения

    Заранее благодарен за сотрудничество


       
     


  10. » #73 написал: star-foxy (17 декабря 2009 12:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: bereginy
    Ответ А. Склярова: - Ну в этом конкретном примере Вы забываете о том, что было воздействие и помимо Моисея на всех его сопровождавших в виде то вод расступающихся, то манны небесной и т.д. и т.п. ". По версии историка Петухова подобным образхом произошел эволюционный рывок в сторону кроманьонца. Антропологи до сих пор не могут найти "звено перехода" в изменившемся речевом аппарате кроманьонца, хотя определенные версии все же есть.


    Кстати,  если  вспомнить слова  Склярова в его статье про Потоп , то там говорится: "За последнее столетие сделано уже немало открытий, толчком к которым послужила информация, содержавшаяся в мифологии. Среди них наиболее известно открытие легендарной Трои Шлиманом, который, откинув мнение официальных историков, решил прочитать Гомера в буквальном смысле, а не как захватывающую книгу в стиле "фэнтэзи".", 
    Вот тут же вспоминается как к работам Гомера обращался  Великовский... Где на фоне  войны Троянцев описывается  война двух богов :АФИНЫ (Венера) и АРЕЯ(Марс). Великовский  предположил, что это описания реально происходящего сближение двух небесных тел планеты-кометы (в Гомеровские времена) Венера и Марса. 

    данное  сближение происходит как раз в момент Библейского Исхода, так  что всяческие  "казни египетские" можно приписать  имеено  следствиями катастрофического вляния  этого  сближения двух небесных тел на Землю или прохождению венеры-кометы рядом с Землей. Тем более Великовский  находит подтверждение своим догадкам во многих МИФАХ  древних  времен , именно того периода, где описываются одинаковые  последствия катастрофы, совпадающими с "казнями египетскими"....  вот вам и еще одна  фантастическая версия...::))) 

       
     


  11. » #72 написал: Damkin (16 декабря 2009 17:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ответы Андрея Склярова на вопросы читателей Лаборатории альтернативной истории , которые
    Очень близки к теме, почему мы одиноки во Вселенной. Форум Лаборатории Альтернативной Истории » Добро пожаловать на форум Лаборатории Альтернативной Истории » Вопросы Андрею Склярову » Библейские вопросы http://www.lah.ucoz.com/forum/17-1117-1
    (Прошу учесть, что А. Скляров – не бог, и высказывает свое мнение, которое может быть ошибочным и не совпадать с мнением редактора Дамкина bully )

    Вопрос Alexberz: - 1.
    Можно ли считать, что свой народ бог Яхве создал для определенных целей, а прямые указания им родоначальникам его народа вступать в брак со своими родственниками ничем иным, как инбридингом?
    2. Как Вы считаете, дальнейшие деструктивные указания Яхве своему народу по отношению к другим народам можно объяснить конфликтом между богами, после чего победитель уничтожает все, что создано (принадлежало) своему противнику, в том числе людей и заменят их своими подконтрольными?

    Ответ А. Склярова: -
    1. Я думаю, что Яхве не имел отношения к созданию какого-либо народа. Все было сделано задолго до него. Он лишь объявил один из многих народов избранным.
    Впрочем, и многие другие народы считали себя "избранными"...
    2.
    По-моему, конфликт между богами к этим указаниям отношения практически не имел. Больше все похоже на реализацию программы воздействия именно на людей.

    Вопрос Alexberz:
    - Хм.. тогда возможно он (народ) выполняет эту программу и по сей день ? 

    Ответ А. Склярова: -
    Дык, и не только этот народ, а почитай чуть ли не полмира, если не больше <!--[if gte vml 1]--> : smile

    Вопрос Avalon: - Тогда, можно ли сказать, что следствием этой самой выполняемой программы является тот уровень цивилизации, которого мы достигли (если взять в сравнение племена, которые не знакомы с "нововведенными" религиозными концепциями богоизбранных народов, племена, которые следуют своим древним верованиям)?

     

    Ответ А. Склярова: Я бы сказал более общо: то, что мы из себя представляем как общество, во многом является результатом воздействия в чужих интересах. Одна это программа или несколько - значения не имеет, но судя по всему имело место несколько всплесков такого воздействия в разные времена. Равно как и то, чего мы НЕ достигли, в той же степени является результатом того же влияния.

     

    Вопрос Avalon: - А можем ли мы, проведя определённый перепросмотр наших качеств, определить источники этих всплесков? Именно что имело место быть - постоянное подталкивание к "краю пропасти"; постоянное подталкивание к "царству небесному"; либо же имело место быть конфронтация, борьба за право власти над нами, человеками двух конкурирующих меж собой лагерей неких сущностей, стоящих в плане развития выше над нами?

     

    Ответ А. Склярова: - На мой взгляд, можем.
    Но как имеет место сразу комплекс целей, так имеет место сразу и комплекс причин. Решая одну задачу, ведь можно попутно решать и другие : laughing

    <!--[if gte vml 1]-->

    Вопрос Avalon: - Как Вы считаете. Не есть ли наше "познание" обычными "крысиными бегами" по кругу в бочке (ограниченном информационном пространстве)? Как-то: ...новое - это хорошо забытое старое; ...выше головы не прыгнешь;...каждый сверчок.... Т.е могут ли являться те самые всплески воздействий "извне", из мира, расположенного снаружи этой бочки, теми вехами, которые воздействуют на нас особым образом, заставляя отказываться от попыток из этой бочки выбраться?

     

    Ответ А. Склярова: - Мелко берете. Никто в конкретную голову лазить не будет.
    Воздействие рассчитано на массовое влияние, задающее общий вектор. А "мелочовка" в таких вопросах не важна - "выбросы" будут в любом случае.

     

    Вопрос Avalon: - Говоря, имел ввиду всю "направленную" цивилизацию.
    Но если скатиться на личности, то чем тот же Моисей не пример? Один кирпичик на вершине пирамиды-толпы. Воздействие было выражено на одном "зачинщике". Скажем , где в таком случае проявление влияние на массы, минуя голову Моисея? Ведь именно влиянием на одного проявлялось воздействие на всех?

     

    Ответ А. Склярова: - Ну в этом конкретном примере Вы забываете о том, что было воздействие и помимо Моисея на всех его сопровождавших в виде то вод расступающихся, то манны небесной и т.д. и т.п.
    Другое дело, что само воздействие по форме действительно носит обычно точечный характер. Но в том и высочайший уровень технологии, что такое точечное воздействие приводит в итоге к появлению целой системы внутри человеческого сообщества - системы самоподдерживающейся и уже не требующей серьезного воздействия далее. Система сама реализует спровоцированные "задачи", считая их для себя "благом".

     

    Вопрос Avalon: - Бросая взгляд с этой позиции, не есть ли наше сегодняшнее "благо" - заблуждением, начавшим работать само на себя? С историей понятно - исковеркано и искромсано вдоль и впоперек. Но возможно ли, что эта цепная реакция захватывает не только гуманитарные, но и естественные науки? Из истории известно, что церковь всегда стояла на "страже порядка". И как раз на начало формирования фундаментальных знаний приходится расцвет инквизиторских гонений. Как нам знать, насколько сильное влияние оказала эта сила на "вольномыслие" в подоплёке "правильности" суждений о окружающем мире. Возможен вариант, что выходящие данные прошли поправку, или вернее сказать поДправку? Чуть ослабили тормоза и в нужное время.... запустился механизм самореализации системы, с последствиями чего мы, в нашу бытность, и имеем дело, считая это верным и непогрешимым?

     

    Ответ А. Склярова: - Я считаю, что как раз современный рывок науки, начавшийся с НТР, те, "кто вносит подправки", прозевали. Старые тормоза уже просто перестали работать...
    По привычке была произведена попытка запустить обновленный, но все-таки совершенно по той же схеме механизм - "учение" Блаватской, которое она сама называла "наукой". Многим крышу сорвало. И система опять-таки образовалась. Крыши продолжает сносить...
    Но эффект явно оказался слабее, чем на него рассчитывали. Так что все еще впереди.
    Не хотелось бы вдаваться особо сильно в эту тему, поскольку она выходит уже за рамки древней истории. Но вкратце мое мнение такое: возможно, вполне не случайна активизация "пассивной" деятельности НЛО в ХХ веке - только наблюдают, но ничего не предпринимают - собирают информацию для того, чтобы выработать более адекватный (нежели ход с Блаватской и Ко) ответ на рывок человечества вперед.

     

    Вопрос Avalon: -  Если честно, то несколько стыдно  Из всех трудов Блаватской ознакомился лишь в объёме пары-тройки страниц в старом номере журнала "Наука и Религия". Так, что естетсвенно судить о этом и не буду. Лично меня в данности беспокоит вопрос. А прозевали ли те,"кто вносит поправки" момент НТРа? Грубо говоря, все передовые учёные того времени были на короткой ноге с религией. Если момент прозевали - то не было контроля. Но так. как из истории известно-таки, что контроль был и костры св. инквизиции тому являются подтверждением. то как могло в такое строгое время явиться свету учения Ньютона, Галилея ...... Такое впечатление, что их отфильтровали и выпустили в свет. А вот неотфильровавшихся запытали и посжигали гамузом с трудами. Не тут ли порылась собака? И далее в истории прослеживаются интересные моменты с тем же М.В. Ломоносовым (хотя инквизиция и отсутствовала как таковая, но давление прослеживается однозначно). И исходя из этого, не кажется ли Вам, что те же НЛО наблюдают именно с насмешкой: "....куда ты завёл нас Сусанин-герой"? По-ходу, мол - парьтесь себе в тестовом режиме на здоровье, вы ведь "сами" себе это выбрали? Как Вы думаете, нет ли тут эффекта загона зверя на охоте, когда последний бежит по манку ничего не подозревая и уверенный, что поступает правильно?

    Ответ Alex: - неизвестно соотношение сил между теми кто возможно тормозил НТР и кто её (возможно) начал поддерживать (и зачем?). Добро побеждает зло?... Какой ценой?

     

    Ответ А. Склярова: - Не надо путать веру в некоего "идеализированного Бога", которого чаще всего себе представляют люди науки, и веру в Яхве - это совершенно две разные вещи. Одно существует (или существовало) в реальности, а другое - голая выдумка.

    Фактов, указывающих на возможное торможение, предостаточно. А вот фактов поддержки НТР встречать пока не доводилось...

     

    Вопрос Avalon: - Как же объяснить тогда, что служители именно этого, "идеализированного бога", производили отсев вольнодумцев в среде учёных? Это ведь из песни никак не выкинуть? А охота на ведьм зачем была открыта? Убирались все, кто проявлял хоть малейшее познание в истине. Налицо факт выделения мыслителей и учёных "думающих" в угодную сторону. А неугодно думающие - под нож. Ведь ежели мыслили они (убиенные) неверно, то какую опасность они могли принести обществу средневековому?

     

    Ответ А. Склярова: - А причем тут средневековье, когда речь шла об НТР?..

     

    Вопрос Avalon: - Потому как основные постулаты, используемые в первой НТР были заложены именно в средневековье. Оттуда черпали своё знание как учёный мир, так и мир религиозный (соглядатаи - что бы ни-ни). И эта цепочка протягивается прямиком в заветы. Давайте немного вспомним гонения уже во времена начала нашей эры. На каком основании происходили сии гонения? А ведь они происходили. И тут встаёт вопрос преемственности и вопрос о том, какие это должны были быть знания у мира религиозного, дабы преследовать мир научный? Ежели предположить, что церковь была умнее, просвещённее мира науки, то тогда естественно убирали неугодных. Ежели предположить обратное, т.е , что познания религиозных деятелей были на низком уровне - то тогда по каким критериям производился сам отсев неугодных? Сказать , что просто из невежества - так нет. Ученье - свет, а неученье - тьма. Либо же, тогда церковно-религиозные деятели занимались отсевом, сознательно ограждая мир от проникновения научной мысли в массы, будто зная "невернгость" пути? С какой точки мы движемся с подменённым мировосприятием?

     

    Ответ А. Склярова: - Я не согласен с подходом, в котором все сваливается в единую кучу.
    А посему и отвечать мне тут не на что...

     

    Avalon: Большое спасибо за приятную беседу


       
     


  12. » #71 написал: star-foxy (16 декабря 2009 16:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    Редактор VP (Сегодня, 16:14)
      - спасибо, отличные подборки...  все больше убеждаюсь, что  я  вообще  еще  преметивный молекул во вселенной, если не меньше::)) 

       
     


  13. » #70 написал: VP (16 декабря 2009 16:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    возможно, что она сама себя и создала:))


    NIL DE NIHILO FIT.

     

    Nil de nihilo fit.

    Ничто не возникает из ничего.



    Платон:

    Начало не имеет возникновения: всему возникающему необходимо возникать из начала, а само оно ни из чего не возникает, потому что если бы начало возникало из чего-либо, то возникающее возникало бы уже не из начала.



    Ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно

    «Из чего Бог сотворил мир?». Теолог ответит: из ничего.

    Физик упрется и будет твердить, что есть закон сохранения энергии. В физическом мире ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Просто есть переход из одного воплощения в другое.

     

    Вокруг много примеров, когда мы видим изменение воплощений. Вот вода при замерзании увеличивается в объеме. При этом сохраняет массу. Откуда берется лишний объем? Кто в школе хорошо учился, знает. Кто не знает, тому все-равно, откуда он берется. Да и изменения такие маленькие, что и не заметно.

     

    Больше известны факты, что тела увеличивают объем при нагревании. Но тоже незначительно. Еще есть химические воплощения – увеличивается, или уменьшается объем, например, в химических реакциях или при горении. Эти «фокусы» мы помним с уроков химии. Здесь важно еще получить такую реакцию, которая и не слишком быстра и не слишком медленна.

     

    Она должна быть сопоставима с реакцией человека, чтобы он мог наблюдать и осознавать происходящее.

     

    Современные технологии и современные материалы позволяют создавать такие воплощения, что иногда и глазам своим не веришь. Мне довелось увидеть принтер, «печатающий» в реальном времени трехмерный объект из пластмассы. Рисуешь в Solidworks –е (*) некую деталь, посылаешь её на этот 3D-принтер и он на глазах «выращивает» её из пластика.

     

     

     

     

     

     

     

     

    Теперь я мечтаю обзавестись таким принтером. Но, к сожалению, его приложение ограничивается свойствами пластика, «используемого вместо чернил». В принципе в работе этого устройства возникает больше зрительный эффект, чем физико-химический. Объем результата возникает из «спрятанного» объема – исходного материала. Можно сказать, что у меня и сейчас есть такой принтер – обрабатывающий центр. Берешь математическую модель, большую балванку и станок убирает с болванки все лишнее, оставляя копию матмодели. Эта копия – реальный результат, у которого есть применение. Результат 3D-принтера – всего лишь прототип.

     

     

    Так, посмотреть, что получится.

     

    Много разных принципов используется для 3D– печати. Например, примитивное нанесение быстрозатвердевающего клея слой за слоем.


    Но есть технология, которая грозится создать нечто новое. Можете себе представить, чтобы объем заготовки увеличивался в процессе «перевоплощения» почти в пятьдесят раз?

     

    А вот посмотрите – (в данном примере – реакция горения, которая также мало управляема, как взрыв, но «чем изобретатель не шутит, пока Бог спит»)

     

     

    Смотрите на YouTube



    «Ничто» в физике

    В физике следует разделять понятия вакуума, абсолютной пустоты и абсолютного «ничто». Вакуум — отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля.[3] Если вообразить, что в некотором пространстве нет материи и энергии (что практически невозможно) оно всё равно будет оставаться местом, куда можно поместить что угодно. Тем не менее в физике есть принцип суперпозиции, согласно которому одно поле, например, гравитационное поле материи, накладывается на другое поле, например, пустоты как пространства с нулевым воздействием, не зависящим от размеров этого пространства (то есть всегда нулевым воздействием).

    Доказать существование пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной, хотя с позиций других методов познания (например, индуктивизма) может считаться состоятельной.

    «Ничто» — знаковое выражение, языковое представление того, что мнится как отсутствие не только материи, но и пространства, отсутствие всего вообще. «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения, это — символ, образ мышления, связанный с идеей несуществования чего бы то ни было.

    В физике существует теория образования Вселенной из абсолютного ничто.[ис



    «Ничто» в философии

    Поскольку всякое сущее есть единство двух аспектов — бытия и сущности, постольку «ничто» как отрицание аспекта определённости, сущности есть одновременно и отрицание бытия. Как чистое отрицание «ничто» удерживается только в языке. Все, что существует, имеет определённость, и поэтому «ничто» не существует, его нет, но мы способны отнестись к любой определенности со стороны отрицания и удерживать эту позицию.[4] Таким образом, «ничто» в этом мире существует благодаря нам, нашей способности негации, как нигилизм есть отрицание ценности мира.[5]

    Платон и неоплатоники, Гегель и другие признавали «ничто» как ключевую категорию онтологии (как бог, бытие, абсолют и другие), отрицая принцип из ничего ничто не возникает (лат. ex nihilo nihil fit).

    В другом подходе, восходящем к элейской школе древнегреческой философии, «ничто» происходит из формального отрицания и определяется как формально-логическое понятие. Некоторые философы заявляют, что пустота возможна лишь как понятие в сознании человека:[6] природа не терпит пустоты (лат. natura abhorret a vacuo) — Аристотель.

    В рамках материалистической философии понятие «ничто» не является философской категорией, так как подобная категория противоречит постулатам неуничтожимости материального мира.



    «Ничто» в религии

    Согласно христианской религии из ничего и были сотворены и ангелы и видимая Вселенная (2Мак.7:28). В расширенном понимании под «ничто» иногда принимается: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт.1:2).

    Многие религии (ислам, индуизм, христианство) рассматривают Бога как нечто вездесущее,[7] (существующее абсолютно везде) утверждается, что он пронизывает всё что ни есть в пространстве и своею силой удерживает в бытии любое тело,[8] подобные рассуждения для пантеистических религий (например язычества) обосновывают обожествление всех вещей, отвергаемое православием.

    Бог сотворил мир «из (абсолютного) ничего», при этом сам вопрос о существовании чего-либо вне Бога до сотворения мира в христианской традиции считается абсурдным, так как время (до) и пространство (вне) являются формами существования мира.[9] Абсолютное «ничто», логически рассуждая, не может быть пронизанным богом, иначе оно перестанет быть «ничем», соответственно божественное вездесущие на него не распространяется. В некоторых религиях (например индуизме) непостижимое предвечное «ничто» связывается с абсолютом, существовавшим «когда не было ни существующего, ни несуществующего».[10]



    «Ничто» в математике
    Пустая раковина — знак нуля в системе счисления майя

    Важной вехой в истории арифметики было изобретение числа и цифры ноль, который отождествляет ничто среди цифр.

    Пустое, не содержащее ни одного элемента множество по определению ничего не содержит,[11] в то же время это пустое множество (ничто) является подмножеством всех множеств, так как в любом множестве найдётся место пустоте.

    Использование бесконечно малых величин явилось важной вехой в развитии математического анализа.

     

    «Ничто» в информатике

    В программировании, «nothing» (в VB.Net), или «null» (в C, C#, Java, и др), используется как ключевое слово, представляющее неинициализированную переменную, указатель, или ссылку, не относящуюся ни к одному объекту. Аналогичным образом, в SQL null является символическим представлением отсутствия данных.

    Большинство языков ассемблера имеют инструкцию «нет операции» NOP(часто с числовым значением нуль) — команду, которая предписывает ничего не делать.

    В UNIX-подобных ОС существует специальный файл /dev/null, представляющий собой «пустое устройство».

     

     

    «Ничто» в языке

    Ничто — отрицательное местоимение для неодушевлённых объектов. Может применяться различными способами:

    Если в стакане ничего нет, значит в стакане пустота. (ничего нет: нет никаких предметов)

    Мы совершенно ничего не делали на её уроках — только слушали бесконечные шутки и истории из жизни.

    (ничего полезного)

    Уничтожить — обратить в ничто.

    Ничего — «ничто» в родительном падеже, так же может значить отрицание проблем, то что всё нормально. -Ну, что там у вас?-Да ничего. Живём помаленьку. (ничего особенного не происходит)

    Ничтожный, ничтожество — малый, бренный, ничего не значащий, бесчестный.[12]



    Вопрос: Кто создал Бога? Откуда возник Бог?

    Ответ:
    Атеист Бертран Рассел написал в своей книге «Почему я не стал христианином», что, если то, что всем вещам должна быть причина, правда, тогда Богу также должна быть причина. Из этого он заключил, что если Бог нуждается в причине, тогда он вовсе не Бог (и если Бог – не Бог, тогда, конечно же, Бога нет). По существу, это была немногим более усложненная форма детского вопроса: «Кто создал Бога?» Даже дети знают, что все возникает из чего-то, поэтому Бог также должен иметь причину, не так ли?

    Вопрос коварный, так как он базируется на ошибочном умозаключении, что Бог возник откуда-то, а тогда задается сам вопрос, где же это «откуда-то» может быть. Ответ заключается в том, что этот вопрос лишен смысла. Это похоже на вопрос: «Как выглядит голубой запах?» Голубой не принадлежит к категории предметов, владеющих запахом, поэтому сам вопрос некорректный. Подобно этому, Бог не принадлежит к категории предметов, которые создаются или появляются. Бог не имеет причины и не создается – Он просто существует.

    Откуда мы знаем это? Ми знаем, что из «ничего» ничего не возникнет. Поэтому, если когда-нибудь было время, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не появилось. Но вещи существуют. Таким образом, так как невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Это, существующее всегда, мы и называем Богом.



    wink

       
     


  14. » #69 написал: star-foxy (16 декабря 2009 16:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    Цитата: star-foxy этот вопрос я и пытаюсь задать- разве не NATURE создала более продвинутых иноплонетян, аннуканов и тд и тп? а кто создал ее саму? и кто ей управляет


    возможно, что она  сама себя и создала:))
    ведь есть теория о точки сингулярности...:) как появилось, так и "схлопнится" туда обратно...

    согласна, это разговоры не о чем, философия одна...

    но только вот аннуканы  могут быть  такими же  био роботами, как и человек (насколько я понимаю, Дамкин считает  людей  - так сказать, биороботами, которых создали "божественные" предки ), раз уж на то  пошло...:) 

    согласитесь, ведь даже то, что человек, например,  теперь имеет технологии клонирования (сейчас начнется, что это  супер-древняя  технология  и люди прошлого знали ее - не отрицаю такой  возможности!!!), и клонирует  овечек и крысок, но ведь не называет же человек  себя богом над клонированной овцой?:)
    да, это акт-творения, прорыв в геннетике, да здорово, но сказать Солнцу -Гори или выключись, мы не можем,  как и ануканы:))

    А  вот если человек создаст себе  подобного - и от подобного родятся дети и тд, они  себя будут считать  био-роботами или человеками?? ну прямо фильм "искусственный интеллект":))

    очень люблю мифы и изучение древних историй  человечества, но  чем больше  читаешь нового, тем больше  понимаешь, что мы так мало о себе знаем...:(  увы... остается додумывать и то не без помоши Фантазии:)



    Цитата: star-foxy
    от Damkina: Разобраться бы с существованием творцов человека, а потом уж, когда появится ясность в одном вопросе, думать о создателях создателей. Зачем награмождать в мозгу завал из вопросов. Лучше разгребсти один слой, а потом приниматься за рассчистку следующего награмождения.


    ЭХ, Дамкин,  я  только  ЗА!  На наш  ВЕК хватит, но найдем ли ответ...  иногда от постоянного вопроса - Откуда это все? - лопается мозг!!!:) Трудная  задачка... Спасибо за статью,  всегда подкидываете новые идеи..

       
     


  15. » #68 написал: VP (16 декабря 2009 15:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    этот вопрос я и пытаюсь задать- разве не NATURE создала более продвинутых иноплонетян, аннуканов и тд и тп?


    а кто создал ее саму? и кто ей управляет wink

    от Damkina:  Разобраться бы с существованием творцов человека, а потом уж, когда появится ясность в одном вопросе, думать о создателях создателей.


    улыбнуло. как же можно усложнить простое и разорвать единый поток, заради изучения капли, по которой делать выводы о всем потоке. wink

       
     


  16. » #67 написал: star-foxy (16 декабря 2009 15:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Вы использовали обычное словосочетание "природа, олицетворенная в богах", которое применяли, применяют ученые марксисты-ленинцы или историки-ученые догматы не признающие факты.


    Я только за факты  и многие приведенные  вами факты я поддерживаю, и они вызывают все больше и больше вопросов...но факт того, что "боги", жившие вместе  с людьми, тоже  чье-то творение, остается фактом. Чем они могут притендовать на божественную всемогущественность? Тем , что более продвинуты в развитии?

    Цитата: Редактор VP
    Цитата: star-foxy Природа не может ли быть всепорождающей силой? сразу, я думаю - резонный, вопрос: who is Nature?

    Да, этот вопрос  я и пытаюсь задать- разве не NATURE  создала более продвинутых иноплонетян, аннуканов и тд и тп? 
    этот вопрос , который очень сложно познать.  К сожелению...

    Проще  рассуждать о фактах существования творцов  человечества, но почти невозможно найти факты о создании  Всеселенной или Природы, как таковой,  разумными существами....

    от Damkina:  Разобраться бы с существованием творцов человека, а потом уж, когда появится ясность в одном вопросе, думать о создателях создателей. Зачем награмождать в мозгу завал из вопросов. Лучше разгребсти один слой, а потом приниматься за рассчистку следующего награмождения.


       
     


  17. » #66 написал: Damkin (16 декабря 2009 15:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Star-foxy
    То есть шумеры поклонялись природе все-таки, олицетворенной в богах?

    Вы использовали обычное словосочетание "природа, олицетворенная в богах", которое применяли, применяют ученые марксисты-ленинцы или историки-ученые догматы не признающие факты. В шумере и люди и боги - это равноправные субъекты бытия. Люди и боги жили рядом друг с другом, и никак не могли олицетворять природу. Как не может олицетворять природу инопланетянин (или его техническая приспособа), нарисовавший круги на полях. Это просто факт нашей жизни и к богу круги не имеют отношения, но при желании их можно притянуть и к нему.

       
     


  18. » #65 написал: VP (16 декабря 2009 14:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    Природа не может ли быть всепорождающей силой?


    сразу, я думаю - резонный, вопрос: who is Nature?

       
     


  19. » #64 написал: star-foxy (16 декабря 2009 14:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    почитайте мифы, ну хотя бы шумерские и Ваша фантастика погаснет под напором тех сведений о которых говорят мифы о происхождении человека.


    так  читались уже ::)) Но ведь всем известно, что описание  сотворения мира у шумеров совпадает с библийским,  если учесть , что  аккадские и семитские народы проживали по-соседству с Шумерами... то ничего удивительного, что Библия повтряет эту истоию.

    Божества шумеров -  олицетворяли творящих и производящих сил природы, с которыми соединяются представления о власти  вождя племени шумер, совмещающейся с функциями верховного жреца.
    То есть шумеры поклонялись природе все-таки, олицетворенной в богах?  как впрочем и многие другие народы.

    Природа не  может ли быть всепорождающей силой?

    Далее,  мифы шумерские и акадские  сводятся к тому, что человек, дожен был работать на так  называемых богов, таким образом мотив рабства людей в сказаниях Шумера и Вавилона по отношению к своим создателям составляет характерную особенность, которая отсутствует в соответствующих мифах других народов. Интересно также отметить, что боги нуждались в восполнении людьми их обязанностей. В Эпизодах из «Эпоса о Гильгамеше» , они отражают обреченность богов на зависимость от их кормильцев. Уничтожение людей влекло за собой исчезновение жертвоприношения. Если прекращаются жертвоприношения, то боги вынуждены кормить себя сами. Интересно получаетчтся, что миф с одной стороны является важнейшим аспектом, способствовавшим укреплению государственного порядка?  


       
     


  20. » #63 написал: Dr. Wo (16 декабря 2009 13:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    star-foxy

    Меня волнует вообще более общий вопрос- ктож тогда создал этих "Богов"?::) И кого эти "боги" называют Богом?:)

     

    Я свое мнение уже высказывал. Оно отличается от мнения ув. Редактора Damkinа и весьма фантастично. Мое мнение, что эти боги изначальное ядро человечества, той самой федерации планет которая была рассеяна в войне с рептилоидами. Где то сохранилось их ядро, столица что ли :-)

    Кстати идея о человеческих планетах в космосе не нова. У ряда известных фантастов  встречается. Например там где о "прогрессорах" и "регрессорах" ))

     

    Кстати про разрушение звездной империи очень хорошо написал Айзек Азимов. Его книга Академия (в др. переводах Основание или Фонд) вообще одна из лучших в фантастике.

     

    от Дамкина: "Мое мнение, что эти боги изначальное ядро человечества, той самой федерации планет которая была рассеяна в войне с рептилоидами."

    Доктор Wo, почитайте мифы, ну хотя бы шумерские и Ваша фантастика погаснет под напором тех сведений о которых говорят мифы о происхождении человека.

     

    Я читал некоторые. Спасибо данному порталу и Вам в том числе. Однако про тех же аннунахов говорится в некоторых источниках, что они лишь модифицировали местных дикарей. Зеты кстати утверждают, что они и этого не делали. А уж откуда тут дикари взялись? Есть книжка такая "Повелитель Мух", там хорошо описан процесс одичания :)) Так что "дикари" могли быть теми кто тут когда то жил в составе федерации. А аннунаки им "только" помогли снова стать людми через свои корыстные цели.

     

    Кстати генетический код человека проще чем целого ряда животных. Интересный факт. Была идея, что млекопитающие вообще от человека произошли. Типа одичал тут, на Земле, и дальше по Дарвину )))))


       
     


  21. » #62 написал: star-foxy (16 декабря 2009 13:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    Тут кстати есть интересный момент - Библия и ряд других религиозных источников утверждают, что хозяин планеты Сатана или древний змий, т.е. представитель рептилоидной рассы. Раз так, то выгодно это ему получается.

    Вот это  разве не лишний повод говорить, что Библия не просто религиозная книга, вполне возможно  обычные люди умееют ее читать как книгу для  верующих, так сказать. насколько мне известно данная книга имеет несколько смысловых подтекство... но это уже  другая история... Как говорил где-то Дамкин,  надо убирать ненужные  шумы::)))

    Цитата: Dr. Wo
    Таким образом получается что препятствуя развитию человечества можно сколь угодно долго поддерживать планету в изоляции, что в свою очередь выгодно тому самому Змею. Другие "люди" сюда уже не лезут.
      - как -то напоминает сюжет книжки ОСНОВАНИЕ - Азимова:)

       
     


  22. » #61 написал: Dr. Wo (16 декабря 2009 13:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор Damkin

    Застряли не без помощи из вне. Именно, на этот факт я и пытаюсь статьей о мнимом одиночестве человека обратить внимание всех. Одиночество является самым достоверным подтверждением, что нас окружили разумные существа. С какой целью, почему изолировали? Вопросы, вопросы…

     

    Тут кстати есть интересный момент - Библия и ряд других религиозных источников утверждают, что хозяин планеты Сатана или древний змий, т.е. представитель рептилоидной рассы. Раз так, то выгодно это ему получается.

     

    С другой стороны люди например не вступают в контакт с примитивными племенами, если нет каких либо корыстных или религиозных целей. В наше время их просто наблюдают и изучают.

     

    Таким образом получается что препятствуя развитию человечества можно сколь угодно долго поддерживать планету в изоляции, что в свою очередь выгодно тому самому Змею. Другие "люди" сюда уже не лезут.

     

    Ну если уж дальше фантазировать, то Змей вероятнее всего ждет некой помощи от своих или просто корыстен по своей сути. Зная что ему рано или поздно придется ответить оттягивает сие судилище. Однако в Библии говорится о том, что сначала воинство Змея будет побито на небе (привет от "метеоритов"), а он сам будет заперт на Земле, где и будет схвачен. Сделает это некое небесное воинство со стороны Бога.

     

    В общем где то так.

     

     

    Одельно же о примитивности людей. Ведь для того чтобы перестать быть броуновской массой надо обьединится, поднять нравственность и прекратить друг друга убиваить, продавать и т.п. + развить то, что называют "способностями индиго" и т.п. Мало того, возможно существует некий стандарт для цивилизаций (или бывших колоний). Если нет соответствия - нет и общения.

     

    Но что получается - "конспираторы" как раз таки и пытаются мир обьединить. Но кому они служат и с какой целью это делается? В "протоколах сионских мудрецов" написано о том, что потом, после "победы" мир будут развивать по пути Бога и нравственности. Но есть ли тут правда или это от лукавовго? Идеи богатеев известны с их сокращением населения Земли. По сути это геноцид.

     

    Вопросов короче действительно море хоть с какой версией - хоть с фантастической, хрть с материальной....


       
     


  23. » #60 написал: star-foxy (16 декабря 2009 13:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    У всех этих разумных существ, гуманоидов, биороботов , как правильно заметил DR._Wo, существует биологическая совместимость, а также возможность дышать воздухом Земли, без приспособлений.


    Может глупо прозвучит - но, судя  по ходу выших мыслей, получается,  что животные и более  мелкие организмы тоже биороботы?И создавались, чтоб  человеку  было весело жить? :)

    Только вопрос: почему  современны человек в сравнении с животно-растительным миром  появился так  поздно  на земле? Предполагаю, что вполне возможно, человек современный не помнит цивилизации, которые жили на  земле ранее. Они гибли и  что,  на место их "создавали" Боги  другого человека...? И вот дошли до нас:)

    Меня  волнует вообще  более общий вопрос- ктож тогда  создал этих "Богов"?::) И кого эти "боги" называют Богом?:)

       
     


  24. » #59 написал: Damkin (16 декабря 2009 12:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ну вот, закончил совершенно безбашенную фантазию

    Все бы так «бесбашенно» фантазировали. Сколько точных вопросов подкинуто, на которые гипотеза должна логически отвечать.
    Но все они - есть суть эксперимента еще одной расы (Богов) высшего порядка.

    Очень может, быть. Почему генные инженеры – основатели Солнечной системы должны были спроектировать только один вид разумного существа. Ведь они делали биоробота Homo Sapiens под конкретные задачи – использовать его на Земле и чтобы он работал в земных условиях. Никто не запрещал им, посещая другие планеты Солнечной системы проектировать и создавать других биороботов под  условия тех планет, где они должны были работать. Поэтому и могли появиться – марсиане, сатурианцы, ганимедианцы.
     Венерианцы – это отдельная песня.
    У всех этих разумных существ, гуманоидов, биороботов , как правильно заметил DR._Wo, существует биологическая совместимость, а также возможность дышать воздухом Земли, без приспособлений. Т.е. с одной стороны явная совместимость с условиями на Земле, а с другой стороны набор отличий, которые помогают им существовать в более суровых условиях тех планет, для которых  они изначально проектировались и создавались.
    Но произошло нечто,  случилось такое, что из всей Солнечной Системы только Земля для жизни относительно пригодной осталась.

    Можно было бы так думать, но информация с полей отвергает данный вариант предположения.
    Не все нечеловеки здесь могли чувствовать себя комфортно и доминировать. Хотя бы по природно - климатическим условиям. Им здесь пришлось бы выживать, какими бы умными они не были. То есть, их пребывание здесь было ВЫНУЖДЕННОЕ.  И с этой точки зрения и должно рассматриваться.

    Вопрос на самом деле очень важный. Но ответ на него прямо противоположный. Все указывает на то, что они продолжили развиваться, это их НЛО летают, это они нас исследуют,  а мы застряли в развитии. Застряли не без помощи из вне. Именно, на этот факт я и пытаюсь статьей о мнимом одиночестве человека обратить внимание всех. Одиночество является самым достоверным подтверждением, что нас окружили разумные существа. С какой целью, почему изолировали? Вопросы, вопросы…

       
     


  25. » #58 написал: Князь (15 декабря 2009 23:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Тезка, у меня есть следующее возражение (как дополнение к твоей гипотезе).

    Если ранее на Земле жили разные расы разумных существ, то не обязательно те, кто отличались от людей были Богами (в твоей формулировке). По другому - не все, кто не люди были выше нас.  Ведь они могли оказаться здесь по разным причинам.  Ну например, некий высший "Шойгу" при возникновении ЧП в Солнечной системе сумел перебросить некоторое количество нелюдей (в хорошем смысле этого слова) на относительно неповрежденную территорию. С разных мест. У всех был свой уровень развития, у кого выше, у кого ниже, но жить пришлось в условиях "Ноевого ковчега" всем вместе. Людям - в своей среде, остальным - в чуждой и непривычной.  Может они людей и превосходили, но не в этих (земных) условиях. А в этих - порог выживания. Некоторое время пытались свою линию вести, потом приспосабливаться стали.

    Вот Homo Sapiens и стали доминирующими, потому что они исторически здесь, а остальные приспосабливались, да не смогли.

    Отошли в свои ниши обитания, может используя знания, землянам недоступные.  Домовой - он вроде бы как бы и есть - но кто его видел? Как и леший.

    Рептоиды в явном виде раньше вымерли - приспособиться не сумели. Не, может и остались, но ведущей роли уже не играют - выживают.

    Но все они - есть суть эксперимента еще одной расы (Богов) высшего порядка. Но произошло нечто,  случилось такое, что из всей Солнечной Системы только Земля для жизни относительно пригодной осталась.   И всех в Системе живущих - ну кого смогли - на наш шарик эвакуировали. Вот отсюда и все сказания и былины. А они - не сумели в этих условиях длительне время.  Так что какая-то память есть, но что и зачем - непонятно.

    Попробуй с этой точки зрения рассмотри. Не все, кто на Земле был человека обязательно должен был превосходить. Кто равный, а кто еще рангом ниже.

     

    Ну вот, закончил совершенно безбашенную фантазию. Но и у тебя тоже  перегиб. Не все нечеловеки здесь могли чувствовать себя комфортно и доминировать. Хотя бы по природно - климатическим условиям. Им здесь пришлось бы выживать, какими бы умными они не были. То есть, их пребывание здесь было ВЫНУЖДЕННОЕ.  И с этой точки зрения и должно рассматриваться.


       
     


  26. » #57 написал: путник (15 декабря 2009 21:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Спасибо Дамкин за отличную статью, прекрасные фотографии и комментарии к ним! Очень понравилось.


       
     


  27. » #56 написал: Dr. Wo (15 декабря 2009 19:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    ув. Редактор Damkin

     

    Мне сложно судить на основе выигрышности той или иной позиции, я лишь оцениваю имеющуюся информацию в публичном доступе. Я ведь не зря сказал про островные виды, почитайте биологию - это читстые факты и не более. Но главный критерий - это биологическая или если хотите сексуальная совместимость и здоровое потомство. А как из истории, так и из современных случаев этот факт не вычеркнуть. Ну нету у нас с ними разницы, нету, мы совместимы! Хоть ставте СМИ, уфологов, и свидетельский народ к стенке! Ну разве что токо это все бред!

     

     


       
     


  28. » #55 написал: Damkin (15 декабря 2009 18:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Dr._WO , точность в определениях в данном случае очень важна: есть люди, т.е. мы с Вами, а есть существа – похожие по внешнему облику некоторыми пропорциями на человека и не более того. Такой класс разумных человекоподобных по отдельным внешним признакам существ называют гуманоидами. Мы также попадаем в этот класс – гуманоидов. Однако не путайте людей с конкретным видом гуманоидов, т.е. множество (класс) с элементом множества (вид) например, серыми – различие между людьми  и ими велико, и оно заключается не только во внешнем облике, но самое главное во внутреннем строении.
    Я, конечно, в более выигрышном положении, чем Вы, так как могу судить о них на основе той информации, которой уже располагаю. Вы ее также видели но, не обратили внимание.
    Могу даже предположительно назвать с какой планеты они, ( выводы основаны все на тех же принципах логического соответствия, которые некоторые будут называть фантазированием) хотя астрономическая наука людей называет эту планету спутником Юпитера. После опубликования 4, 5 частей придется делать оговорку: наука Homo Sapiens  и наука инопланетян.
    В основе фантастических рассуждений предпочитаю наличие логики: люди не животные, сравнение неправомерно.
    Второе предположение: если Боги и люди один вид, тогда почему по всему миру мы видим такое разнообразие гуманоидов на древних изображениях. Почему одни люди оказались в изоляции, а другие резко стартовали, почему в мифах об этом ничего не говорится, а говорится обратное – борьба богов с богами и чудовищами, почему древние разделяют людей и богов и не называют богов – людьми. Все-таки, если пытаться реконструировать историю, то не надо ее строить на принципах фэнтэзии, где фантазируют оголтело, забывая логику, а пытаться удерживаться в поле логических возможностей, построенных на крохах информации, которые разбросаны по всему миру в преданиях и мифах.

       
     


  29. » #54 написал: VP (15 декабря 2009 14:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin,
    картинка - замечательная. winked

       
     


  30. » #53 написал: Dr. Wo (15 декабря 2009 14:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор Damkin

    ... множественности гуманоидов, которые так активно участвовали в жизни древней Земли

     

    Я все таки не согласен с версиями о множественности гуманоидов. Анунахи идентичны людям, только высокие, судя по инфе в енете и т.п. "Серые" по всем известному кину не так уж и отличны по внешности и вполне совместимы с людми - могут иметь общее потомство. Уфологи также выделяют некую рассу с названием "скандинавы" - опять идентичны людям. Куда ни посмотри везде одни люди - высокие, серые, блондины, всякие, но люди. И нет никого другого.

     

    Однако в истории еще можно встретить упоминание о рептилоидах. Библия также упоминает древнего "змия".

     

     

    Вот если пофантазировать:

     

    То к примеру рухнувшая звездная империя человечества вполне могла раздробиться на кусочки и люди могли утратить всякую связь на разных планетах.

     

    Возмем островных животных. Если бы определенный вид поддерживал связь с сородичами на других островах, он был бы един, но без этого взаимодействия происходят изменения и иногда довольно сильные. Однако представители таких островных видов все еще могут иметь нормальное потомство с тем же видом с другого острова, хотя и имеется существенная разница как в поведении, так и во внешности.

     

    Фантазируя дальше возникает вопрос - что же случилось с империей человечества? Не рептилоиды ли виноваты в этом? Скажем схлестнулись две рассы и обе были сведены войной до первобытного состояния. Земля когда то принадлежала ящерам, это был ИХ рай. Была ли эта планета вообще когда нибудь человеческой? Может это военный трофей людей? Судя по Библии ящеры, один во всяком случае, до сих пор не теряет надежду вернуть планету, если так можно выразится.

     

    Возможно Земля до сих пор пограничная територия, окраина, где все еще идет борьба!

     

    Отдельный разговор о людском населении Земли. Что происходит с народами в изоляции хорошо известно по истории. Пока центр бывшей империи человека как то себя сохранял, окраина стала первобытной. Конечно впоследствии вернувшиеся "братья" стали богами. И "ящеры" ими стали, вербуя "дикарей" на свою сторону ложью и обманом.

     

    Вот такая фантастика :)

     


       
     


  31. » #52 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 декабря 2009 11:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин вы страдаете социалистическим равенством и готовы слушать дурака. Ни кто не запрещает вам это делать в частной беседе, но давать дураку площадку в 7 000 человек это как минимум не совсем умно, а строго говоря преступно. Если вы думаете что от этого он осознает ответственность и станет разумным, то глубоко ошибаетесь. Именно из за отсуствия  адекватной модерации на многих ресурсах городские сумашедшие превратили их в помойные ямы. На нашем ресурсе этого не произойдет. По сему эКзотерические шалости и их озобоченные адепты пусть ищут себе иные места, по большей части отхожего типа, соответствующие их возрениям) И давайте не будем плодить излишних сущностей, это и вас тоже касается, когда вы увлекаетесь и забываете о научных основах исследования и правилах доказательства интерпретаций. Нет спора история требует пересмотра, однако для этого необходимо кропотливая работа с фактами.

    от Дамкина: даже не знаю, что у меня крепче - голова или зад?

       
     


  32. » #51 написал: Damkin (15 декабря 2009 10:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Таких как Фрактал и Влад надо тормозить

    Такого, как Fractal тормозить не надо. Просто, думаю, что  многие далеки от понимания того, что он говорил. Это мое мнение и оно не связано, как сказал Алекс с лестью, на которую я «клюнул». К нам захаживали эзотерики, как заходили , так и уходили, не выдерживают они научного подхода. Ушел бы и Vlad, сам, без таких резких пинков с нашей стороны. 
    Лично, я понимаю, что без пинков не обойтись, если сам выбрал позу, такую как эта

    Очень удобно пинать, по ней торчащей: тем, кто не догадывается о существовании другого мира – по заду, а тем кто находится в ином мире – по голове. Причем пограничников бьют, как свои, так и чужие, а моя задача удержаться в тонком пограничном, темноватом слое, который разделяет познанное от непознанного. Трудно, избитому держать равновесие, а с другой стороны – за одного битого – двух небитых дают.
    Лично мне все равно, в какие одежды одет человек, который знает больше меня: пусть в костюм звездочета или старовера. Знания есть знания, независимо от костюма говорящего.
    Слишком много в мире непознанного, чтобы так себя ограничивать, как это делает Алекс. Не хочу спорить на эту тему здесь на портале. Бесперспективно.
     Не продвигает в понимании основной проблемы – множественности гуманоидов, которые так активно участвовали в жизни древней Земли. Я, пока, делаю акцент на историю, потому что поведение гуманоидов в настоящее время, лучше обсуждать после публикации 4-6 частей статьи.
    Целые пласты истории землян вырезаны из истории Земли. Все так перемешано во времени, так много разумных рас создавало эту историю, а нам твердят об одиночестве человека, о примитивных неандертальцах и кровожадных кроманьонцах. Исчезла память о руссах, о трех предыдущих человеческих расах. Только ходят на слуху атланты с лемурийцами, но не в учебниках, а в народе.ру. Вопрос потеря памяти – это что свойство человека или целенаправленное действие сил, которых мы не хотим замечать?
    Ситчин продвинул народ в понимании того, что история землян тесна связана с пришельцами, которые стали богами Стали богами – у человека синдром островитян или его опустили до положения Робинзона Крузо? Почему НЛО сохранились у гуманоидов и не остались виманы у человека? Столько вопросов, а эзотерики пытаются увести тему в болото сумеречных рассуждений.
    Уважаемая Bereginy, застрять в том сумеречном слое очень легко, это видно по таким, как Vlad. Вам удалось выдернуть голову из того мрака, но не подготовленному туда и нечего соваться. Очень легко потерять или голову или зад. Рад, что все осталось при Вас, но впадать в другую крайность тоже не следует. Хотя я больше согласен с Вашей точкой зрения, чем с Vlad(ом). 


       
     


  33. » #50 написал: andrey777 (15 декабря 2009 09:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Мне так интересно здесь, правда!!Читая комменты порой забываешь о чём материал был.Я вот не буду тут говорить чего читал я и познал, просто интересно услышать ваше мнение и видение моего нынешнего вектора познания.

    В общем то и здесь было озвучено, то что всё познаваемое (в момент познания по крайней мере) как минимум имеет связь с познающим.Цитата вспомнилась "Прежде чем познавать окуружающий мир-нужно познать себя, а потом решать остальные задачи, если они останутся" . Как думаете?


       
     


  34. » #49 написал: Domenus (15 декабря 2009 08:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    А почему кстати никто не допускает мысли, что человек мог уже расселиться по ближайшим планетым системам и вообще по галактике. Мог применять генную инженерию и т.п. в результате чего "серые" до сих пор совместимы с обычным человеком и дают потомство. Т.е. их и наши предки одни и те же. А аннунаки не создавали человека, мы просто являемся "полуросликами" для них, а предки опять те же. Вполне ведь логично. Могли ссылать своих, как раньше англичане преступников в Австралию. Мое мнение, что человеческая расса очень древняя, и что бы тут не случилось, люди уже когда то держали светочь могушества в руках. Почему то допуская, что древние были столь искуссны в использовании неведомых технологий никто не допускает мысли о том, что человечество уже давно было в космосе.


    Мне тоже так казалось еще с детства.
    Может и на нашей планете (нашей-ли теперь?) Была великая мощная цивилизация?
    И кому-то она помешала.
    Есть же куча артефактов возрастом более миллиона лет.
    Потом что-то произошло. И как проклятье какое-то случилось. И не дают вылезать из темноты нам теперь. Спихивают и спихивают обратно. Боятся нас может быть?..

       
     


  35. » #48 написал: zwwwz (15 декабря 2009 01:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    bereginy

    полностью согласен Смайлики

       
     


  36. » #47 написал: Князь (15 декабря 2009 01:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: bereginy
    Дамкин, ну Алекс прав, ей богу. Таких как Фрактал и Влад надо тормозить.

    Может в данной ситуации и надо, хотя оживление некоторое вносят. Что мне лично не нравится у представителей подобного образа мыслей - это причастность к некоему "высшему знанию". К которому они уже приобщились, а остальные не доросли и неготовы к его восприятию. И поэтому позволяют себе вести себя снисходительно к окружающим и  говорить намеками. Такая вот манера вычисления "своих", ибо остальные то и недостойны. В смысле быть приобщенными и просветленными. Гей, добры молодцы, не помню уже, кто писал - так кто я там по настоящему? Или по прошлой жизни?  Учтите, что как минимум трое из пишущих в этой теме предыдущий ответ знают. Сравним.

    Будет повод при совпадении поговорить именно о неслучайности совпадения.

    Бан можно бы и не ставить, конечно, если будет информация, а не намеки на обладание ею. И уже об информации и можно вести рассуждения.

    Но это все в порядке флуда.

    Тезка, завтра постараюсь выдать свое мнение. Пока многабукофф, но плохо упакованных в нить прослеживаемой мысли. (у меня, в смысле).


       
     


  37. » #46 написал: Damkin (14 декабря 2009 23:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Конечно, сложно, кто спорит. У каждого из нас свой багаж знаний, свое мировоззрение. Люди приходят высказать свою точку зрения, а мы в ответ – заткнитесь. Нам не интересно. Но мнение каждого представляет интерес – отвечают ведь личности. Опыт, каждого бесценен, даже если он совсем не похож на твой, мой, их. Мы не можем найти контактов друг с другом, а хотим выйти на контакты с иными. Кто же пойдет к нам, если мы поступаем так с своими сородичами. Я по многим вопросам расхожусь с Vlad, но нашел точки соприкосновения, например, по попыткам понять физические принципы взаимодействия  «тонких» энергий. Специально употребляю этот термин, который терпеть не могу так как физики не понимают, что за «тонкие» энергии, зато понимают люди далекие от физики. Вот и приходится иногда использовать термины из словарей эзотериков.
    большинство землян сейчас обладают информационно-энергетической структурой, определяющей ЛИЧНОСТЬ (душой), живущей (и родивгейся) не на Земле.

    Душа не рождается на Земле, чтоб Вы знали, «энерго-информационная матрица» хранится в банке данных, а корпус т.е. тело рождается на Земле. Кто Вам заморочил голову подобными бредом, который Вы преподносите, как откровения Иоанна. Вот после таких Ваших высказываний некоторые бледнеют и начинают говорить на иностранном языке.
    Если бы меня еще не банили постоянно, то можно было бы эти темы раскрыть поглубже.

    Думаю, не получится у Вас слишком большая путаница в голове на данный момент. Кстати об этом сказал Вам Алексей. Лучше напишите в ПС, я более терпеливый, чем все остальные на портале.

       
     


  38. » #45 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 декабря 2009 21:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Видите Дамкин как сложно вести адекватную беседу сразу слетаются  тучами лица с слегка искаженным сознанием)) О чем я вас и предупреждал в частной переписке.  Это неизбежно, если вольно относиться  к терминологии и определениям. Единственно разумный путь, уходить от однозначных утверждений там где нет достаточных оснований, и   упоминать лишь о возможных интерпретациях. В противном случае обсуждение скатится в маразм эКзотерических бредней, что собственно мы тут и наблюдаем, когда разного рода банальности раздуваются  до "откровений", с оттенком мессианства и пафосно звучат призывы пламенно обсуждать, а по большей части уверовать в  подобный бред. Когда же указывается  на место подобным писакам, следуют стоны  "непризнанных  гениев" о ущемлении их "гения". Вся эта версия  палаты №6, к сожалению, в массе своей тусуется в интернете, прежде всего из за отсуствия адекватного модерирования  многих ресурсов. Праздник для городских сумашедших))) От части именно из за них отношение к интернет среде крайне негативное и серьезные исследователи не хотят участвовать в подобных обсуждениях . Невозможно вести разумное  обсуждение, когда часть аудитории неадекватна. Поэтому я вынужден вмешаться и прекратить этот балаган эКзотерического "мессианства" и пустословия. Есть ряд адекватных исследователей, возьмем хотя бы Склярова, вот на них и будем ориентироваться. Конечно собрать таких людей не просто , будем стараться, будем работать в этом направлении. Это тот уровень к которому есть смысл прилагать усилия.
    Алекс Зес    

       
     


  39. » #44 написал: Vlad (14 декабря 2009 18:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Dr. Wo,

    почему не допускают? Допускают. Атланты, например, были значительно более продвинуты во всех направлениях, чем современный человек. Что не спасло их (в большинстве) от гибели. Только греки римляне вот остались, да и Майя, похоже. Могли и летать. И необязательно физически-)

       
     


  40. » #43 написал: Dr. Wo (14 декабря 2009 18:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    А почему кстати никто не допускает мысли, что человек мог уже расселиться по ближайшим планетым системам и вообще по галактике. Мог применять генную инженерию и т.п. в результате чего "серые" до сих пор совместимы с обычным человеком и дают потомство. Т.е. их и наши предки одни и те же. А аннунаки не создавали человека, мы просто являемся "полуросликами" для них, а предки опять те же. Вполне ведь логично. Могли ссылать своих, как раньше англичане преступников в Австралию. Мое мнение, что человеческая расса очень древняя, и что бы тут не случилось, люди уже когда то держали светочь могушества в руках.

     

    Почему то допуская, что древние были столь искуссны в использовании неведомых технологий никто не допускает мысли о том, что человечество уже давно было в космосе.


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Февраль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map