Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)

» Одиночество человека - проявление действий высокоразумных существ или исключительность условий создания жизни на Земле?
Проживают ли разумные существа на других планетах Солнечной системы?

Всего проголосовало: 4028

 
 


Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)


2-05-2010, 18:50 | Необычные явления / Гипотезы и исследования | разместил: Damkin | комментариев: (282) | просмотров: (83 762)

 

В преддверии Нового 2010года, в серии статей, объединенных общей темой будет раскрыта тайна внеземных контактов,  в смысле объяснения, якобы, отсутствия контактов с инопланетными разумными существами, из-за  уникальности человека, как, возможно, единственного разумного существа во Вселенной.


1.      Прогулка вторая (Ау, не люди, где Вы!!!)

   «Звезд на небе бездна, а бездне нету дна». В таком вольном, режущем слух,  неграмотном изложении известных, упакованных в афоризм слов, я продолжу прогулку, организованную NASA. Той реакции от читателей, которую я ожидал,  не последовало: - если бездна звезд, то где бездна признаков существования других разумных существ, которые мы должны видеть в том же количестве, что и звезд на небосводе ? Ладно, пусть поменьше, расстояния, заняты другими делами, работают, некогда прогуливаться им на задворках Вселенной, типа звездной системы Солнца, но все же их, разумных, должно быть очень много, которые захотели бы с нами торговать, разговаривать, дружить. Но что имеем – тоскливое одиночество, среди мириад звезд, ни каких разговоров, контактов, общений, ни единой продажи, даже не с кем, иным, стукнуться стаканом. Грустно.

 

 

Млечный Путь над демонической башней
Авторское право: Wally Pacholka (Ночной мир)

Пояснение: Известная своим появлением в таких фильмах как "Близкие контакты, «закрытое столкновение Третьего Рода» «Башня Дьявола» в Вайоминге,  США, невольно навевает мысли о принятии участия в ее форме иного разума, а не только застывшего во времени и камне фрагмента извержения вулкана.

 

 

фото из Википедии

Если, есть звезды, а между ними пустое пространство, то ведь надо каким-то образом перемещаться от звезды к звезде. Разве не похожи на «тарелки» завихренные галактики, летящие друг к другу?

Подбирая фотографии, которые позволяют «гулять» под звездами нашему воображению я выделял те, которые должны, по моему мнению, «расшатывать» образное восприятие человека для проникновения в него звездных тайн Вселенной. Вселенная огромна, Бесконечность непостижимого может привести мозг человека   в стопорное состояние, что впрочем, является его нормальным, обычным, привычным образом поведения в повседневной жизни. 

Нормальный человек не только не интересуется тайнами Вселенной, его не интересуют ни тайны Солнечной системы, ни планеты Земля. Человек примитивен – удовлетворение биологических потребностей является основной целью жизни большинства представителей Homo Sapiens, который своей разумностью выбранной цели не отличается практически от любого животного. Парадоксальные крайности – удовлетворение животных потребностей, как основная цель жизни и при этом называть себя Человеком Разумным, или другими словами – очевидные несуразности, которые не замечаются человеком. В чем причина такого неразумного поведения существа, наделенного разумом, который отличается от разума животных, у которых мы отняли наличие этого самого разума. Тайна, раскрытие которой лежит на поверхности, если только человек захочет раскрыть эту тайну.

  Но продолжаем смотреть на громадные НЛО Вселенной, запечатленные Хабблом. Мириады звезд  стремятся друг к другу. Зачем?

 

 

NGC 7771 Galaxy Group
Авторское право: Kent Биггс

Пояснение: Известные как NGC 7771 группы галактик, находятся почти в 200 миллионов световых лет от Земли в сторону высоко летящего созвездия Пегаса. Крупнейшие галактики, спиральные NGC 7771 , сами по себе размером около 75000 световых лет, когда-нибудь могут  оказаться частью более крупной галактики еще.

 

 

Кит и клюшка
Авторское право: Йозеф Poepsel, Стефан Binnewies (Capella Observatory)

Пояснение: NGC 4631 является большой красивой спиральной галактикой, которая  видна с ребра (вверху справа), находящаяся всего лишь на расстоянии только 25 миллионов световых лет от Земли в направлении созвездия малых северных Гончих Псов, имеющих слегка искаженную форму клина В любом случае, это аналогичная по размерам галактика, подобная нашему Млечному Пути.

Сталкиваются, трахаются друг об друга – брызги, пыль, облака соприкосновения – и как у людей, в смысле факта любви, появляются новые образы. Что-то, когда-то Тот говорил «что в низу, что в верху – все едино». Соединились Галактики, а в результате…

 

 

Галактика Водоворот Deep Field
Авторское право: Джон Кристенсен

Пояснение: Берем в руки  Мессье Шарль, не самого месье, а звездный каталог  известный, как 'S’ ,  находим 51-й въезд (чтоб я знал, где этот въезд). Следуем по ручке Большой Медведицы от чаши ковша, до наиболее ярких  в прошлом, звезд на ручке. Затем, передвигайте  телескоп немного на юг и запад, и вы можете найти эту потрясающую пару взаимодействующих галактик, 51-й въезд в  Мессье Шарль 'S’ . Возможно, это первоначальные спиральные туманности, из которых родилась большая галактика с четко определенной спиральной структурой, которая помечена также в каталоге, как NGC 5194. Ее спиральные рукава и полосы пыли четко разворачиваются перед своим спутником галактикой (слева), NGC 5195. Пара галактик находится  примерно в 31 млн. световых лет от Солнца и официально находятся в пределах угловых границ малого созвездия Гончих Псов.

Опять Звезды, Галактики и снова звезды, но где же разумные существа, под стать Галактикам. Разве не может существовать Разум размером с Галактику? Всего лишь в Галактику, ведь Галактика такая маленькая, по сравнению с Вселенной.

Я долго искал, и нашел это существо, пусть и построенное из пыли и газа, как говорят астрономы. Но рассматривая снимок, я не вижу пыли, а вижу существо, которое похоже на изображения, которые рисовали древние на храмах и сохранили в памяти мифов народов Земли.  Такая с сияющей короной печальная владычица, сотканная из пыли, газа, увиденная и окрашенная в цвета, холодными, растопыренными антеннами в околоземном пространстве. Ей, скучно и грустно быть одинокой среди неисчислимого количества звезд и в этой грусти, она – богиня, похожа на людей: мы такие же одинокие и заброшенные во Вселенной и никто даже не пытается заговорить с нами. Так думает человечество, пытаясь разными SETI найти собеседников. Плохо ищет богиня, попросила бы Homo Sapiens, мы бы ей быстренько подобрали галактического партнера

 

 

Карина Столп в струях
Список авторов: НАСА, ЕКА, и Хаббла SM4 с Группой ERO

Пояснение: Этот космический столб газа и пыли, размером, почти в 2 световых года в ширину. Газовая Структура находится в одной из крупнейших звезд нашей Галактики, в Туманности Карина, сияющая в южном небе, на расстоянии от нас, около 7500 световых лет. Сияющие, запутанные очертания сформированы ветрами ( ох, дуют там, штормовые ветры. Замечание Дамкина) и излучением Карины, молодой, горячий, массивной звездой. Но внутренность космического столба сама является домом для звезд в процессе их формирования. (таки, что я говорил об этом же. Замечание Дамкина)

На самом деле, обращая внимание на это изображение, оно рассказывает нам о проникновении ближнего инфракрасного излучения внутрь пылевидного столба, в котором доминируют две узкие, взрывные энергетические струи в которых скрыта младенческая звезда. Изображение получено смешением двух видов излучений, с помощью камер видимого диапазона света и недавно установленных, камер Wide Field Camera 3 ближнего инфракрасного излучения  на космическом телескопе Хаббл.

Я всегда соглашался, что ученые – это «синие чулки», у которых отсутствует воображение. Написать так погано, о прекрасной газовой Леди могли только очень приземленные ученые, рассматривающие небо сквозь телескопные железки. Другое дело – вдохновленные образы богини, созданные человеческим глазом.

Вы, задирали голову, вглядываюсь в наш Млечный путь. Сколько же там звезд!!! Точнее звездных точек, которые если к ним начать приближаться, распадаются на бесчисленное количество звезд, объединенных в галактики. Безбрежный океан Галактик. Там, среди этих звезд затерялась тоскующая пылевая королева, изнывающая от одиночества.

Надо, очень надо найти ей достойного партнера. Нижеследующее фото, при напряжении даже человеческого воображения, позволяет увидеть партнера для разговоров на межгалактическом уровне. Не красавец, судя по всему не король, но если всмотреться, то напоминает до боли знакомые образы, которые мелькают в интернете и на страницах желтых газет. Вы только напрягите воображение, постарайтесь проникнуться помощью богине в поисках ее бога и тогда Вы увидите его величество – галактического собеседника звездной королевы.

Психологи давно используют тест Роршаха для диагностики структурных характеристик личности и выявления познавательных особенностей индивидуума.

Уверен, тот, кто увидит того, о ком я пишу,  сможет воспринять одиночество человечества в космосе, как факт доказательства присутствия многочисленных разумных существ во Вселенной, которые могли бы контактировать с человечеством. Все остальные, не увидевшие его, будут оспаривать данное утверждение.

Вы особенно, пока, не «заморачивайтесь» моими утверждениями, все-таки прогулка и есть прогулка. Прогуляемся, присядем, отдохнем, а затем, сменив иронично-насмешливый тон над самим собой, перейдем к почти научным изысканиям и доказательством. Как, справедливо, заметит далекая во времени и пространстве прекрасная Клеопатра – у Вас никогда не будет доказательств, что я – богиня, а у Вас, что  будут факты. Соглашусь с богиней, что она – богиня, зато у нас будет логика!

 

 

Пояснение: Орбитальный телескоп "Хаббл" сфотографировал настоящую "фабрику звезд", расположенную в туманности NGC 3603. На фотографии отлично видно скопление молодых и очень горячих звезд голубого цвета, окруженное облаками пыли и газа. Мощное ультрафиолетовое излучение и ветер из частиц, который многократно сильнее солнечного, привели к образованию в пылегазовых облаках гигантской прорехи.

Нет, я не заставляю Вас видеть в дебрях туманностях «зеленого старика», мы просто гуляем под звездами и размышляем на околонаучные темы, почему мы так близки с богиней Кариной в смысле одиночества во Вселенной. Но даже Карине, можно подобрать звездного собеседника, а человечество на протяжении тысячелетий не может найти себе собрата среди звезд. Почему?

 

В попытках ответить на данный вопрос, надо освободиться от давления многообразия звездного пространства, присесть на берегу тихого, спокойного озера и созерцать в молчании гладь воды.

 

 

Можно, разбиться на группы, пары, выбрав разные водные поверхности для охлаждения разгоряченного воображения, пылающими звездами.

Моя задача «расшатать» закрепощенный мозг устоявшимися научными догмами, заставив его функционировать в режиме перепадов от крайностей возбуждения до умиротворения, чтобы расширить горизонт восприятия идей. Те мысли, которые рождаются при виде звезд, не имеют доказательств физического опыта.

Я много рылся в литературе, мне относительно много лет,  всегда интересовался проблемой контактов с внеземными цивилизациями. У меня в библиотеке, одна из первых книг по проблеме SETI, изданная в 1960г в стране, которая исчезла за это время. Проблема SETI за это время претерпела изменения, но самое главное – научный поиск не привел к нахождению космических братьев по разуму. Почему?

Почему мы, Homo Sapiens, не имеем братьев, в космосе?

Может быть, мнимое одиночество человека и есть самый убедительный факт наличия множества братьев и сестер, которые не вступают в разговоры с нами по какой-то важной причине, которая скрывается от человека?

 

Панорама Серебристые облака Storm
 PM Heden ( "Чистое небо", Ночной мир)

Не знаю, как Вам, а мне – красиво!!!. Какая у нас прекрасная Земля.

Весь, мой жизненный опыт говорит, что не бывает так, чтобы эта красота, была сама по себе, не чьей-то. Обязательно находятся сильные мира сего, которые хотят, чтобы красота принадлежала им. Красоту надо защищать от посягательств сильных, чтобы ей можно было восхищаться всем. Земля, лежит себе одна, такая восхитительная в своей прекрасности, что даже странно, как она может не принадлежать кому-то? Правда, ограниченные земляне думают, что они хозяева Земли, но вот тут они ошиблись. Земля не принадлежит человечеству. Вы спросите почему? Ответ очевиден: потому что мы ОДИНОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ.

Но наша прогулка, не завершена, так хочется еще смотреть и смотреть на звезды, туманности, галактики и разные восхитительные уголки нашей планеты (за «нашу», еще придется побороться).

Вы, помните, выбираю те уголки Вселенной, где по Роршаху можно найти знакомые образы. Пока, никто не признает способность  человека в мгновенное перемещение в пространстве, без всяких летательных аппаратов и приспособлений, за счет его особенностей строения мозга. Но, там слева, на фото можно «увидеть» знакомые силуэты, если сильно захочется их увидеть.  Папа, сыночек и мама забрались в созвездие Цефей и рассматривают его вблизи.

Как они смогли там оказаться? Достаточно, просто – силой мысли. Попробуйте, может получиться? Кто знает?

Способность мгновенного перемещения в пространстве – не есть ли причина нашего одиночества во Вселенной. Способность, которая тщательно скрывается от человека, чтобы не дай бог, он овладел этой способностью.

NGC 7822 в созвездии Цефей
Авторское право: дон Goldman

Пояснение: Столпы газов, пыли и молодых горячих звезд заполнили центр NGC 7822. На краю гигантского молекулярного облака в северном созвездии Цефей, светящаяся область звездообразования, которая  находится около 3000 световых лет от Земли.

Кого только не встретишь на просторах Вселенной: забавный, смышленый шарик-малыш, родившийся из остатков сверхновой звезды с удивлением, смотрящий на взорвавшуюся маму-звезду.

 

 

Остаток сверхновой E0102-72
НАСА / CXC / SAO / J. Депаскуале

Пояснение: расширение облака мусора от взрыва массивной звезды, отражено в этом многоволновом композитном фото, составленного из сочетания рентгеновских и оптических изображений с телескопов Чандра и Хаббла, который определен как E0102-72 Остаток сверхновой находится около 190000 световых лет от Земли в соседней галактике.  На расстоянии Малого Магелланова облака, это поле зрения охватывает примерно 150 световых лет.

Малыш, ты не огорчайся, что тебя назвали мусором из остатков, даже звезды, мы такие – люди. Это только мы созданы богом, это в нас поселилась божья искра. Все остальные божьи твари – это мусор, как справедливо, написал астроном, и не заслуживают нашего пристального внимания. Белые не терпят черных, черным не нравятся желтые. Красных не любят богатые. Белые, черные, желтые, красные – это цвет кожи людей. Люди, которые терпеть не могут людей. Что же говорить о любви к чужим с другими генами, иными, чем у человека. Хотим общаться с представителями разума с других звезд, не научившись, разговаривать друг с другом. Странности на странностях. Может все-таки, кто-то, на Земле, искусственно в человеке, создает условия нетерпимости к другим, иным, чтобы мы безрассудные, оставались по-прежнему одинокими в толпе разумных существ, с других миров. Однако, успокоимся, не будем возмущаться.

  Закончим звездную прогулку, приземлившись в водах Тихого океана для охлаждения чувств, чтобы увидеть спокойным взглядом, чудную картину.  Вновь, не знаю, как Вы, а я не мог с ходу,  определить, что за светлячок, с темной точкой посредине на этом фото. Первое, что пришло в голову – НЛО. Их так много вокруг нас летает, почему бы и этому меченому кругляшку не быть еще одним неопознанным летающим объектом. А, Вам, какая пришла в голову мысль, по поводу светящего «кружка» с точкой в центре, рассматривая это фото?

 

 

Пояснение: 22 июля 2009г было полное солнечное затмение самое продолжительное по времени в  21-ом веке. С точки зрения уровня максимального затмения, тень вдоль трека Луны, пробежала через Тихий океан. Луна полностью закрыло Солнце, в общей сложности на 6 минут и 39 секунд. Но с палубы круизного судна эта продолжительность общей фазы затмения была распространена на колоссальные 6 минут и 42 секунд при движении судна по тени трека. Это панорамный вид на сцену затмения, показывающий мерцающую солнечную корону в затемненном дневном небе, силуэты облаков, затенные Луной, на светлом небе на далеком горизонте.

Меркурий можно увидеть у затемненого Солнца. Венера находится вблизи верхнего правого края кадра.

Да, так прозаично, астрономы описывают эту картину, никаких измышлений о НЛО, традиционнае зрелище солнечного затмения, но снятое в чудном ракурсе.

Но я не просто так вспомнил о НЛО, мне надо сделать плавный переход от красот звездного мира и туманных образов к той чертовщине, которая творится в уфологии, связанной с НЛО.

 

 

Автор коллажа воплотил смутные образы, созданные субъективным восприятием и реальностью, отображенной, телескопом Хаббл в конкретные силуэты, которые уже примелькались у нас в мозгу.

 

P.S. Все пояснение - оригинальный текст к фотографиям, в моем переводе с сайта NASA. Большинство фотографий  с сайта NASA. Если кликнуть по фото - размер картинки увеличивается.

 

Damkin

II часть  

2.1 Какие силы скрыты за НЛО и письма в никуда

(Продолжение на следующей странице)

1стр.    2стр.    3стр.     4стр.     5стр.  стр 6

Назад Вперед


Источник: Око-Планеты.

Рейтинг публикации:

Нравится224



Комментарии (282) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #162 написал: Damkin (23 декабря 2009 18:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Anonimus, какой же  Вы молодец!!! Вот что значит критика здоровая и полезная. При подготовке статьи я обратил внимание на концовку нитей ДНК, которые Вы обвели кружком

    В диспуте с Вами я сказал, что это числительное, записанное в 20-ричной системе. И даже прочтитал какое - это число 13. Прочитал и побежал дальше спорить, беседовать.
    Но Is  меня довела до истерики, а в истерике я вспомнил - бактун тринадцатый.
    Майянское божество Болон Йокте Ку появляется в тексте на стеле из Тортугуеро (Мексика), которая указывает на, ставшую уже культовой, дату завершения Длинного Счета Пророческого Календаря Тринадцати Бактунов 13.0.0.0.0 – 21 декабря 2012 года – 4 Ахау 3 Канкин.
    На этой стеле древние майя зарегистрировали событие - зимнее солнцестояние ХХ1 века 2012 года. Кроме зимнего солнцестояния это событие связано с синхронизацией планетарного, звездного и галактического уровней. Пророческий календарь Тринадцать Бактунов 13.0.0.0.0 заканчивается 21 декабря 2012 года в день 4 Ахау 3 Канкин.

    Может теперь, поймете что перевод в основной правильный, что завершается нить жизни двух рас 13 бактуном.
    Что я не подгоняюю под свой вымысел, а читаю то, что написано, естественно иногда пропуская важнейшую информацию. Опыта маловато.!!!

    от Алекс Зес:
    И причем тут одно к другому а глвное к выводам знаете видимо только вы))) Возникает резонный вопрос причем к ДНК дата)))  Или это уже не ДНК)))

    от Дамкина:
    но разве ДНК - не нить жизни, что же так цепляешься к словам Алекс.Это всего лишь синонимы. Но если ДНК заканчивается цифрой 13, то это и означает что 13 бактун.

    От Алекс Зес:

    Ну и ответ. Все пошел пить горькую)))))

       
     


  2. » #161 написал: Damkin (23 декабря 2009 17:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Anonimus
    Проблема, правда, в том, что 5-ка может быть другой. Тут надо соотнести радиусы вращения планет и радиусы кружков. По-моему, вместо Венеры должен быть Меркурий.

    Почему радиусы вращения планет и радиусы кружков ? В качеств е признака ранжирования взял соответствие между диаметрами внешних орбит спутников, принадлежащих планетам
    В отсутствии спутников – естественно, диаметр Планеты. Самый большой диаметр внешнй орбиты спутников у планеты – Сатурн.
    Подтверждением правильности выбранной методики является расположение на двух окружностях количество спутников для одной планеты и для другой. Отчет идет от Сатурна, считайте, и Меркурий туда не попадает. Кроме того в мифах не упоминается, что на Меркурии возможна жизнь, а вот на Венере – тьма.
     
    Почему размер Сатурна и Юпитера такой же, как и их спутников? Да и сами кружки повторяются, а ведь спутники - разные, а не клоны (например, на самой внешней оси: 4 маленьких одинаковых, 5 средних одинаковых и 3 больших одинаковых кружка). Почему нет Луны на окружности Земли? Ответьте, пожалуйста.

    Отвечаю, потому что это следует из логики. Был дан ключ – две планеты со спутниками , которые если их правильно отождествить зададут порядок ранжирования планет. Зачем рисовать Луну, тратить усилия, изображая Землю с спутником, если это  уже несущественно. Только для того, чтобы лично Anonimus мог врубиться и сказать, да правильно – это Земля.  Вы требуете от меня отвечать за логику рисовавших – я ответил, потому что я ленивый и тратить энергию, на представление избыточной информации ( она уже ничего нового не прибавляет) также бы не стал. 
    По размерам спутников, Вы еще потребуйте, чтоб они их изображали в масштабе. Хорошо, что число спутников указано правильно ( при условии тех ограничений по размерам, которые я привел). В круге – значки пиктограмм, а не чертеж.
    Почему только один спутник? У Юпитера их больше. Почему спутник сопоставим по размеру с Венерой, даже крупнее неё? 

    Потому, что у Юпитера одна планета, на которой существует разумная жизнь.  Потому, что Вы сами не рисуете на поле, потому что в этом фрагменте изображения основная информация – о наличии одного спутника с наличием жизни, а не его размер, тем более в соотношении с Венерой. Это снова избыточная информация, не имеющая отношение к данному кусочку текста.
    Такая лаконичность рисовальщиков также дает штрихи к их психики.
    Какие же они высокоразвитые, если ошибки допускают? Как по мне, ошибки нет, каждая деталь круга имеет значение. А если бы ошибка была, то круг бы потёрли и нарисовали с нуля, а не городили пирамиду. Прокомментируйте.

    Тереть можно на бумаге, а пшеничное поле с растениями, если они уже повреждены , то повреждены, что же тут комментировать. Ошибку невозможно исправить, ни стереть, ни  посадить вновь. Спилили дерево по ошибки, как восстановите ошибку?
    На рисунке выше человечков не 6, а 12 (они все разные, это не пары) и как это согласуется с Вашей теорией 6 рас тоже не понятно. Тем более, на рисунке изображены также 9 звёзд, 2 солнца, а пунктирные линии явно указывают на точки акупунктуры (12 чакр)

    Всего 12, это правда.  Только  к шести бог стоит лицом и пенисом и там же 6 звезд – может быть это планеты, где живут эти шесть рас ( шестая планета, Фаэтон, но это версия, гадание) . Те кто сзади – этих шести рас нет на трех остальных планетах – снова версия. Если Вы думаете, что я все знаю, что хотели сказать этим рисунком древние египтяне ошибаетесь – но корреляция этого рисунка с кругами есть, так я считаю.
    Обратите внимание на цвет спирали и то место, откуда она исходит. Подсказка: не из пениса.

    Каждый видит то, что видит. Вы видите, что это фикали, а я вижу пенис, который прямо указывает на эту зигзагообразную линию. Цвет не причем – это восстановленный документ.
    Я уже говорил в своём посте #158, что на поле - сообщение в форме образов, стилизованное под азбуку Морзе. Т.е. такая письменность. Уважаемые zwwwz и VP уже успели привести примеры в сообщениях #182 и #186 соответственно. Ввиду всего выше сказанного Ваша теория с ДНК - не верна.

    Вы видите азбуку Морзе, только потому, что ее Вы и знаете, я могу еще добавить, что числа, написанные в 20-ричной системе счисления, такой, какую применяли майя. Поэтому вновь могу сказать, что это послание от Кетцалькоатля или ольмеков. И конечно, если VP и  zwwwz вместе с Вами так считают,  то это означает, что теория неверна.  Я тут же проникся Вашими словами, потому что мне указали великие переводчики и теперь вместе с Вами соглашусь, что теория не верна. Вы довольны.
    Не забывайте, в данном случае это еще не теория, это перевод.  Если Вы считаете, что здесь ошибка в переводе дайте свой вариант перевода знатоки азбуки Морзе, санскрита, языка этрусков – гадатели переводов.
    У меня просто нет слов. Дамкин, нарисуйте на поле сей символ,

    В отличии от Вас – нарисую. Мне не лень провести эксперимент и убедиться ошибаюсь я или нет.  Мне это интересно, и еще я размещу исправленную шестую звезду с лучом, который будет стоять на своем месте, как сигнал для высокоразумных, что мы доросли до контактов с ними. Но вот Вы только будите твердить об ошибочности перевода, не попытавшись сделать свой. Я Вам даю возможность опровергнуть меня фактами, а не Вашими предположениями.
    Дамкин, посмотрите на стол, за которым Вы сидите. Вы видите? Вы видите Богомола?

    Зачем мне смотреть на стул, мне хватает кругов, Вы уже не знаете, что писать:  ну не видите, что тут такого, много других не видит, не переживайте так, не все делают открытия. Значит ,у Вас есть нечто другое, которое недоступно мне. Кто-то силен в одном, кто слаб в другом, Вы, например, в азбуке Морзе.
    Вы вообще способны слышать кого-нибудь? Или только себя любимого? Все такие плохие снайперы пинают бедного Дамкина... Детский сад какой-то, ей-богу.

    Слышу, слышу, говаривал герой из мультика. Согласен с Вами, детский сад, не более, не доросли до чтения кругов дети, продолжайте ходить в детский сад до старости.
    Без вразумительных доказательств продукты сей игры являются чистой воды изотерикой 

    Твердит дитя, даже не зная, что для него является вразумительным доказательством.

       
     


  3. » #160 написал: zwwwz (23 декабря 2009 17:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Вы знаете, zwwwz, у меня создается впечатление, что я стучусь в глухую стену

    Дамкин, возможно вы удивитесь, но ,чессслово, у меня точно такое же впечатление.
    Зачем этот рисунок приписывать к 6 расам? Все 6 разных рас обозначаются одинаковым символом? И один вид ущербный? Мда... "велик и могуч инопланетный язык"))) А континентов на Земле между прочим тоже 6. А может рисунок показывать, что с каким то из них что то не в порядке? С таким же успехом может как и ваши заявления про 6 рас. Но я не утрверждаю в отличие от вас что это обьяснение - истина в последней инстанции.
    Если вы утверждаете, что пентаграммой обозначаются расы - почему в конце ваших" цепочек ДНК" не стоит их знак принадлежности? Возможно он там и стоит, но явно не пентаграмма.

    от Дамкина: Zwwwz, в отличии от Вас, я считаю, что каждый круг имеет смысловое наполнение, важное для человека. Для человека важно знать, что кроме него существуют еще другие разумные расы, а вот указывать на существование шести континентов не столь важно, об этом факте знают все дети. Вы эту идею сгенерировали в последнюю минуту, вырвав ее из остального контекста статьи - поэтому Вам она кажется логичной. Мне - нет, принимая во внимание , какое название носит статья.
    Я еще не стал официальным переводчиком гуманоидов, поэтому не могу отвечать за все их действия. Подождите, когда позовут, узнаю - затем скажу, обещаю.

    От Алекс Зес:
    Вот в этом Дамкин и ваша ошибка. Вы отказались доказать на основании данных причины такого утверждения. У вас нет для этого ни каких доказательств кроме вольного предположения. Такая  аксиома под большим сомнением. Отсюда и все ваши выводы спорны.  Это чистой воды не научный метод)))

       
     


  4. » #159 написал: Dr. Wo (23 декабря 2009 16:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор Damkin

    Какая подгонка, когда - все, абсолютно все видят, что один из лучей находится вне звезды, что звезда не достроена, что она ущербна. Это все понимают? Или Вы и этого не видите? И будите утверждать, что я подгоняю под что? Почему-то все остальные пять - целые и все вместе образуют образует гексаграмму, которых в кругах, как грязи.

     

    Да это все что угодно означать может. Например на Земле звездами обозначают республики, провинции, колонии на флагах и гербах. В данном случае почему бы этот круг не говорил, что мы присоединяем вас, хотите вы или нет, или мы открыты для вас, или ....   Да кучу всего напридумать можно! Вплоть до паралели с Китаем и кол-вом звезд на флаге, типа Китай собирается Тайвань присоединить! А может это вообще указание на Тайвань, как отделившуюся часть Китая. Видите? Все логично!


       
     


  5. » #158 написал: Damkin (23 декабря 2009 16:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вы знаете, zwwwz, у меня создается впечатление, что я стучусь в глухую стену  . Ну какая подгонка, что Вы все повторяете друг друга, приводите совершенно другие картинки и это является доказательством подгонки.
    Вы мне скажите, сколько людей прочитало этот круг, такой понятный для Вас. Вы его прочитали? Может его прочитали высокоумные из Академий РАН, Парижа или Лондона и объявили на всесь мир - да мы не одни в Солнечной системе. Где их признания. Если говорить о обывателях, о нас с Вами, кто из присутствующих здесь может расшифровать этот круг. Если он Вам понятен - прочитайте текст и поделитесь им, не заглядывая в те версии, которые существуют в интернете. Может прочитает программист Dr_Wo, или другие программисты, или Алекс, или Дамкин. Лично я не смог. Мне он представляется сложнее. Мне проще, там где есть образы, а не двоичный код, а может быть не двоичный , а двадцатеричный или с другим основанием. Вам кто-то сказал, что это проще. Но тот кто сказал, что проще, сам даже не попытался попробовать его прочитать, буть то Domentus или Anonimus. С чего Вы взяли, что расшифровка этого круга проще. Вы сами пробовали или повторяете, как другие, не думая?


    Какая подгонка, когда - все, абсолютно все видят, что один из лучей находится вне звезды, что звезда не достроена, что она ущербна. Это все понимают? Или Вы и этого не видите? И будите утверждать, что я подгоняю под что? Почему-то все остальные пять - целые и все вместе образуют  образует гексаграмму, которых  в кругах, как грязи. Как только Вы узнали, что кроме нас дебиловатых, есть пять полноценных рас, то как иначе надо понимать данное изображение. Понимать всем, абсолютно, а не тем кто знает системы счисления. Вы знаете все системы счисления, чтобы произвести дешифровку круга, который привели. Думаю, что нет, как и все остальные 99, 999999 % населения планеты. Так что проще, когда результат все равно один - считаем, что мы единственные и неповторимые в системе, пиши Вам хоть в двоичном коде, хоть в кириллице, хоть пиктограммами - результат один - подгонка и фигня. Больше на подобные посты отвечать не буду. Хотите так думать - Ваше право, оставайтесь единственными и неповторимыми в своей незрячести и не забудьте повесить на Око повязку, что сказать всем, какие слепые тут живут.

       
     


  6. » #157 написал: Anonymous (23 декабря 2009 16:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Уважаемый Дамкин, Вы не прокомментировали мой пост #95, вторую его часть. А т.к. 5 часть вытекает из 4, то это важно. Ибо у Вас тогда в корне - ошибка. Я могу продублировать, мне несложно:

     

    Вот рисунок:

     

    Я не астроном, но возможно рисующий на поле принимал во внимание, не размер самих планет относительно друг друга, а размер планетных систем вместе с орбитами спутников.

    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->С планетами я с Вами согласен. Но думаю, что кружки обозначают диаметр орбит сих планет относительно Солнца:

    Проблема, правда, в том, что 5-ка может быть другой. Тут надо соотнести радиусы вращения планет и радиусы кружков. По-моему, вместо Венеры должен быть Меркурий.

     

    <!--QuoteBegin--><!--QuoteEBegin-->

    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Самая внешняя окружность обозначает орбиту планеты Сатурн с 11 спутниками, размер которых превышает 200км в диаметре. Таких спутников 11штук плюс Сатурн. Итого 12 кружков

    Вторая окружность  – планету Юпитер со спутниками: восемь регулярных спутников плюс Юпитер. Итого 9 кружков. Далее  - Марс, Земля, Венера.   Что может служить подтверждением обоснованности мысли о том, что диаметр размеров  кругов 5 планет (те, которые в центре) определяется самой внешней орбитой спутника.

    Почему размер Сатурна и Юпитера такой же, как и их спутников? Да и сами кружки повторяются, а ведь спутники - разные, а не клоны (например, на самой внешней оси: 4 маленьких одинаковых, 5 средних одинаковых и 3 больших одинаковых кружка). Почему нет Луны на окружности Земли? Ответьте, пожалуйста.


    Вот следующий рисунок:

    Рядом кружок, не НЛО, а  естественный спутник Юпитера. Додуматься летом, что означает кружок было трудно

    <!--QuoteEnd-->

    <!--QuoteEEnd-->Почему только один спутник? У Юпитера их больше. Почему спутник сопоставим по размеру с Венерой, даже крупнее неё?

     

    Но что делать, если  все-таки допущена ошибка в виде шестого кружочка (помечен на фото), искажающий смысл всего текста.

    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Какие же они высокоразвитые, если ошибки допускают? Как по мне, ошибки нет, каждая деталь круга имеет значение. А если бы ошибка была, то круг бы потёрли и нарисовали с нуля, а не городили пирамиду. Прокомментируйте.

     

    На рисунке выше человечков не 6, а 12 (они все разные, это не пары) и как это согласуется с Вашей теорией 6 рас тоже не понятно. Тем более, на рисунке изображены также 9 звёзд, 2 солнца, а пунктирные линии явно указывают на точки акупунктуры (12 чакр).

     

    ------------------------------------------------------------------------

     

    Вы хотите сказать, что кроманьонцы остались на уровне племен майя, и для того, чтобы понять изображение ДНК, для них надо обязательно рисовать пенис?

     


    Вы говорите о круге, видимо. А я - вот об этом рисунке:

     


    Обратите внимание на цвет спирали и то место, откуда она исходит. Подсказка: не из пениса.

     

    Цифер не заметил, подскажите где Вы их увидали. Не советую путать хвост вазунга с пучком лука. Очень опасно для жизни. Не видите хвоста,  беда с Вами. Только не надо считать рисовальщиков идиотами. Если Вы не видели человечков, то хвост Вам не видать никогда. Это – диагноз.

    <!--QuoteBegin-->Не советуете? А то что? Вазунги покусают меня?)))) Не вижу не только я, но и уважаемая общественность. Так что диагноз явно не у меня. Но не будем переходить на личности. Идиотами я рисовальщиков не считаю. Но Ваша интерпретация закорючки, как хвоста вазунга, не более весома, чем моя, как пучка лука. Странно, что вы не заметили майянские цифры:

    Я уже говорил в своём посте #158, что на поле - сообщение в форме образов, стилизованное под азбуку Морзе. Т.е. такая письменность. Уважаемые zwwwz и VP уже успели привести примеры в сообщениях #182 и #186 соответственно. Ввиду всего выше сказанного Ваша теория с ДНК - не верна.

     

    Если я начну по Вашим советам мыслить критичеки и как Вы, то мне также понадобится терка и пенис для тех мест, где вполне можно обойтись без них – в местах творческого простора и рождения новых идей.

     

    Дамкин, Вы уже определитесь: либо Вы занимаетесь расшифровкой кругов, либо - творческим излиянием своих идей, по которым действительно можно написать книгу жанра фантастика.
     

     

    Но теперь, когда я точно знаю, что пентаграмма – это древний символ содружества межпланетных наций, то могу высказать предположение, что начертание этого знака, который должен быть увиден издалека, с воздуха, на открытом пространстве – есть сигнал бедствия одного из видов гуманоидов, которому требуется срочная помощь остальных членов  содружества, подобно тому как в ЕС, но точнее, что в ЕС, как в межпланетном содружестве.

    <!--QuoteBegin-->У меня просто нет слов. Дамкин, нарисуйте на поле сей символ, я гарантирую - никто не прилетит. Можете даже на ОКЕ вместо глаза разместить. Максимум - упоротый инсайдер объявится с фракталами на пару.

     

    Почему, неправильно? Специально старался для Вас, нам с внучкой не надо было пользоваться шоповской теркой. Просто видим и все. Видим!!!- и это факт, который специальной теркой донес до Вас, невидящих.

    Дамкин, посмотрите на стол, за которым Вы сидите. Вы видите? Вы видите Богомола? Мы с Роршахом видим и всё. Видим!!! - и это факт))) Вы в курсе, что если Ваших шоповских чубриков расположить рядом друг с другом, то полевой рисунок не получится? Посему я и говорю, что Вы подгоняете. Почитайте, что думают kilubatra и Интересующийся - они тоже слепые? Вы вообще способны слышать кого-нибудь? Или только себя любимого? Все такие плохие снайперы пинают бедного Дамкина... Детский сад какой-то, ей-богу.

     

    ------------------------------------------------------------------------

     


    Цитата: Dr. Wo
    Кстати данное обсуждение как нельзя лучше показывает, что круги не несут никакого смысла, понятного людям. Если высокоразвится цивилизация решит что то донести до более низкоразвитой то уж явно будет это делать лучше, чем круги. Это жена может сказать в ответ на упрек "сам же просил это на ужин", а не инопланетяне в ответ на "пионер" :)) В рисунках есть ссылки и повторения образов из истории, тоже из "пионера" выучили? С другой стороны вот тоже мысль пришла, идиотов же тестируют перед тем как из психушницы отпустить. Там есть набор тестов на которые надо правильно ответить. Так же тестируют людей на всякие серьезные профессии, навроде пилота. Может это тест?
    От Алекс Зес: Насчет теста идея интересная , но тут врядли реальная. Круги ориентированы только на наблюдателя с воздуха иначе говоря не предназначены для людей на Земле))) Есть еще одна мысль сильно бьющая по сторонникам кругов как инопланетным рисункам. Круги стали резко усложняться тогда, когда появилось GPS))) Используя GPS легко на компьютере сделать картинку и привязать ее к местности, а дальше вам необходимо иметь косилку (грубо) с компьютерным управлением и датчиком GPS и русуй на здоровье. Пару часов и вот оно чудо. Кстати вся современная западная с.х. техника такой системой обладает, обработку поля делают на основании данных GPS , компьтер ведет машину. Вот такие вот интересные дела однако. Совершенно точно что как минимум часть кругов так и создается ))) Потому как ни кто еще доход от туризма не отменял)))



    Круги предназначаются не людям, а тем, кто их понимает и летает на тарелках. А появляться они начали давным-давно, когда никакой
    GPS не было и в помине. Ссылки же - очевидно почему, ведь не сами Майя придумали такую сложную систему счисления, например. Им её подарили боги.

     

    P.S. Я, пожалуй, воздержусь от дальнейших комментариев, ибо происходящее давно уже перешло в форму винегрета посредствам игры воображения Дамкина с фактами. Без вразумительных доказательств продукты сей игры являются чистой воды изотерикой (почитайте, что пишет Is - упасть не встать, жёлтый домик на выезде). Глоба вон тоже на РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ - СОЗВЕЗДИЯ смотрит и, тем не менее, гонит пургу своей интерпретацией-прогнозом а-ля расшифровка положения звёзд.

     


       
     


  7. » #156 написал: Ходжа (23 декабря 2009 16:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    провожу аналогию, потому что считаю, что пенис у всех гуманоидов одинаков


    а вдруг? и - разочарование...

       
     


  8. » #155 написал: Dr. Wo (23 декабря 2009 15:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin

    Дети по-прежнему, приписывают другому разуму, как они должны доносить информацию до детей. Малоразумные что-то указывают высокоразумным, ну не наивно ли думают дети, и не подтверждают ли дети, что они все еще остаются детьми.


    Ну а вы то нас по ходу тоже в дети записываете, тем самым подбирая и себе пьедьестал "богов". Откуда вы знаете, как они к своим детям относятся?

     

    Если ребенку дать неразгадываемую загадку, то после серии неудач у него снизится мотивация и будет психологическая травма. Короче вырастет слюнтяй и тряпка! Это даже животные знают, обучая детенышей охоте.


       
     


  9. » #154 написал: zwwwz (23 декабря 2009 15:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    провожу аналогию, потому что считаю, что пенис у всех гуманоидов одинаков, если только размер разный. Но по изображению пениса не передать различие в расах, а вот с помощью разнообразных закорючек, из которых образуется ДНК (или по другому – генетическая информация)– можно.


    Все древние художники значит могли показать разницу а убогие инопланетяне нет? Вы противоречите сами себе. А так нельзя было показать разницу? ))) :


    Дамкин, вы просто занимаетесь подгонкой кругов под свою гипотезу. Выбираете только те, которые в нее укладываются и абсолютно игнорируете остальные. Вот та же пентаграмма где одна звездочка типа дефективная, но ведь есть круги с цельной пентаграммой.

       
     


  10. » #153 написал: Тот еще (23 декабря 2009 15:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    Иначе говоря вы утверждаете что авторы кругов потомственные дегенераты не способные сделать элементарную оценку значимости событий))) .

    Оценка их адекватности и степени интеллекта будет, согласитесь, разной, в зависимости от того, какая это попытка по счету, и что было результатом прошлых попыток - если таковые имели место!

       
     


  11. » #152 написал: Damkin (23 декабря 2009 15:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А вот в этом случае с "ДНК" вы почему то проводите аналогию с современным видом изображения ДНК и то лишь по внешнему виду. Если уж быть последовательным и в этом рисунке тогда так же нужно искать аналогию в древности - в тех же древних символах хотя бы.

    Zwwwz,  провожу аналогию, потому что считаю, что пенис  у всех гуманоидов одинаков, если только размер разный. Но по изображению пениса не передать различие в расах, а вот с помощью разнообразных закорючек, из которых образуется ДНК  (или по другому – генетическая информация)– можно.
    По поводу совпадений с появлений кругов с запуском пионера. Я написал ранее, что таких исследований не проводилось ( увеличение частоты посещений НЛО), к сожалению. Может быть совпадение, а может быть и нет, ученые молчат.  Но, когда Тот еще, предложил версию о том, что нам отвечают на том языке, на котором мы послали сообщения, то Алекс  перевернул все с  здоровой головы на больную : именно потому что они сделали элементарную оценку значимости сообщения, в соответствии с посланием стали отвечать на таком же уровни. Это только человеки считают, что они цари природы и так далеко продвинулись в освоении знаний, что они сопоставимы с инопланетными. У Алекса это хорошо проглядывается, когда он с самоуверенностью говорит, что мы их победим одним пальцем – лично мне смехотворны такие утверждения. Они ни чем не отличаются от высказываний детей. Вот детьми мы и продолжаем оставаться и нам отвечают, как детям.
    Но даже отвечая, как детям, некоторые дети все равно далдычат свое – «Кстати ,данное обсуждение как нельзя лучше показывает, что круги не несут никакого смысла, понятного людям. Если высокоразвитая цивилизация решит что то донести до более низкоразвитой то уж явно будет это делать лучше, чем круги» 
    Дети по-прежнему, приписывают другому разуму, как они должны доносить информацию до детей. Малоразумные что-то указывают высокоразумным, ну не наивно ли думают дети, и не подтверждают ли дети, что они все еще остаются детьми.
    Они это делают так, как они считают,  Dr_Wo, а не так как Вы думаете, что они будут делать иначе, и рисуют круги. Круги Вас раздражают, Вы не можете понять их смысл, даже тогда, когда кто-то другой дал Вам ключ к чтению. Вы попытайтесь читать, а не опровергать, пустым набором слов.  Найдите конкретные возражения, логические несоответствия в той информации, которая вытекает не из одного круга, а из множества.

       
     


  12. » #151 написал: Dr. Wo (23 декабря 2009 13:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Кстати данное обсуждение как нельзя лучше показывает, что круги не несут никакого смысла, понятного людям. Если высокоразвится цивилизация решит что то донести до более низкоразвитой то уж явно будет это делать лучше, чем круги. Это жена может сказать в ответ на упрек "сам же просил это на ужин", а не инопланетяне в ответ на "пионер" :))

     

    В рисунках есть ссылки и повторения образов из истории, тоже из "пионера" выучили?

     

    С другой стороны вот тоже мысль пришла, идиотов же тестируют перед тем как из психушницы отпустить. Там есть набор тестов на которые надо правильно ответить. Так же тестируют людей на всякие серьезные профессии, навроде пилота. Может это тест?

     

    От Алекс Зес:

    Насчет теста идея  интересная , но тут врядли реальная. Круги ориентированы только на наблюдателя с воздуха иначе говоря не предназначены для людей на Земле))) Есть еще одна мысль сильно бьющая  по сторонникам кругов как инопланетным рисункам. Круги стали резко усложняться тогда, когда появилось GPS))) Используя  GPS легко на компьютере сделать картинку и привязать ее к местности, а дальше вам необходимо иметь косилку (грубо) с компьютерным управлением и датчиком GPS и русуй на здоровье. Пару часов и вот оно чудо.  Кстати вся современная  западная с.х.  техника  такой системой обладает, обработку поля делают на основании данных GPS , компьтер ведет машину. Вот такие вот интересные дела  однако. Совершенно точно что  как минимум часть кругов так и создается ))) Потому как ни кто еще доход от туризма не отменял)))


       
     


  13. » #150 написал: zwwwz (23 декабря 2009 13:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Образование первого круга современной эпохи датируется 1972 годом, когда в Англии два исследователя стали непосредственными свидетелями по их словам «самопроизвольного “сгибания” колосьев на поле» - возникновения ровного круга.

    +

    «Пионер-10» (англ. Pioneer 10, Pioneer F) — беспилотный космический аппарат НАСА, ..................Запущен 2 марта 1972 носителем Атлас-Центавр.

    Пластинка из анодированного алюминия на борту Пионера-10

    Это был первый удачно стартовавший аппарат для изучения дальнего космоса.

    =

    совпадение?

       
     


  14. » #149 написал: Тот еще (23 декабря 2009 12:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Но у человека должно гармонично работать во взаимодействии два полушария. Пока задействовано, только одно и то частями, причем, очень нижними так, где видны части полового различия.

    Остроумно и тонко! %))

    Цитата: Landgraf
    А если круги на полях действительно кое в чём помогают людям ? Не знаю как там насчёт всяких световых кодов и прочего, а вот то что у человека который сталкивается с очевидным и в то же время необъяснимым явлением мозги начинают работать совсем в другом режиме - это разве нужно доказывать ? И эти круги может действительно не для всех, а только для тех кому это действительно надо и кто сам интересуется подобным.

    По логике статьи (т.е., редактора Dumkin'a) инопланетяне поймали послания земных ученых и прилетели.
    Мы точно не знаем - выходили они на лужайку перед Кремлем или Белым домом или нет, но точно можно сказать, что долго бы они там не сидели и до широкой общественности бы не донесли.
    Как должен выйти на контакт инопланетянин, чтобы ему поверили? Парадокс. Чем более человеческим способом он это будет делать, тем меньше ему поверят. Т.е. он должен выглядеть максимально инородно, в скафандре и говорить на своем языке. Ну стереотип мышления у нас такой. Если завтра объявится такой же как мы с вами человек - пусть даже с другим оттенком кожи, акцентом и цветом волос, и начнет говорить, что он с другой планеты - где он окажется? )) В психушке.
    Либо его будут считать за сумасшедшего.
    Т.о., привычные для человека формы передачи информации априори не годятся для инопланетян.
    Им просто не остается другого выбора, кроме как передавать сообщения на том же самом языке, на котором было передано послание им, на котором ученые пытались общаться с космосом. Оказалось, это единственный язык, на котором можно разговаривать с людьми науки... По странному парадоксу, самый примитивный язык.
    Круги могут и не передавать какой-то принципиально важной информации. У них, вполне вероятно, другая цель. Обратить на себя внимание, запустить мышление в эту сторону.
    Почему же они разные, и явно несут в себе какой-то смысл?
    Для привлечения внимания - человеческое внимание уж так устроено. Нам нужна частая смена кадров (как дети, прям!). Нам нужна иллюзия содержательности, чтобы было что расшифровывать, напрягать мозги. И эти круги - они эстетичны, красивы. Особенно фигура человека с солнцем в воздетых руках. И это тоже логично - таким образом, формируется положительное восприятие того, что связано с инопланетянами.
    Это если предполагать, что круги - дело рук инопланетян, и что они посредством них общаются с нами.

    От Алекс Зес:
    Сколько лирики и никакго смысла. Иначе говоря вы утверждаете что авторы куругов потомственные дегенераты не способные сделать элементарную оценку значимости событий))) .

    --------------------------------------
    Hew_многоничный...

    VP

       
     


  15. » #148 написал: zwwwz (23 декабря 2009 12:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    На этих кругах представлен вариант вырожденной двойной линии в одну, упрощенной донельзя, так как надо было передать различие в структуре ДНК.


    Дамкин, ну вы сами посмотрите сколько у вас в тексте статьи древних рисунков с которыми вы проводите аналогию. А вот в этом случае с "ДНК" вы почему то проводите аналогию с современным видом изображения ДНК и то лишь по внешнему виду. Если уж быть последовательным и в этом рисунке тогда так же нужно искать аналогию в древности - в тех же древних символах хотя бы.
    Когда в кругах хотели что либо передать на "современном" языке - были круги с двоичным кодом и с измененной пластинкой с "Пионера" . Там ясен перец уже нужно было искать современные аналогии.

       
     


  16. » #147 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 декабря 2009 11:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Вот именно принцип санскрита ближе к нотной линейке, да и написание его ближе к символам изображенным на кругу. В любом случае структурно это больше похоже на звуковой ряд, чем на модель ДНК на которую этот рисунок похож только внешне и очень отдаленно.

       
     


  17. » #146 написал: VP (23 декабря 2009 10:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    От Алекс Зес:
    Зря вы Дамкин проигнорировали мой пост про нотную линейку. Это конечно не вписывается в ваши предположения , но структурно намного ближе чем внешняя схожесть с ДНК.


    согласен...а еще, еще есть, например, Санскрит. где алфавит состоит не только из букв, но и созвучий.

    В разное время для записи санскрита применялись разные алфавиты. Самым ранним из них был брахми (самые ранние памятники относятся к третьему веку до нашей эры), но наиболее часто применяемым алфавитом был и остается деванагари (складывается с 7 – 8 веков нашей эры). Слово «деванагари» означает «(письменность, используемая) в городах богов». Алфавит этой письменности состоит из сорока восьми знаков: тринадцати для обозначения гласных и тридцати пяти для обозначения комбинации «согласный + краткий гласный а». Следует отметить, что индийские алфавиты, включая брахми, деванагари и другие – это единственные в мире, где порядок знаков не случаен, но основан на безупречной фонетической классификации звуков.


    Дэванагари:
    ka, kha, ga, gha, N^a; ca, Cha, ja, jha, ~na; Ta, Tha, Da, Dha, Na; ta, tha, da, dha, na; pa, pha, ba, bha, ma; a i u aa ii uu e ai o au R^i R^I L^i L^I

     

     

    С точки зрения социальной лингвистики Санскрит весьма избыточен для средних выразительных потребностей обычного индивидуума. Средний человек выучить Санскрит не в состоянии, поскльку это требует напряжения рассудка, памяти и воображения. Уже более тысячи лет полноценное овладение Санскритом подразумевает изучение его в системе традиционной грамматики.



    48 "букв", в русском - 33, английский - 26 и т.д.

    Звуковые файлы Санскрита (в mp3-формате)
    alphabet.mp3 130,429 Алфавит Санскрита текст
    navagrah.mp3 344,215 НаваГраха шлока текст
    mrtyunja.mp3 31,164 Мртйунджа-мантра текст
    grahas.mp3 131,892 Имена 9 грах [планет] текст
    bhavas.mp3 62,824 Названия 12 бхав [домов] текст
    nakshatr.mp3 244,219 Имена 27 накшатр [лунных созвездий] текст
    tithis.mp3 69,512 Названия 30 титхи [лунных дней] текст
    nakgods.mp3 167,523 Названия Дэват каждой накшатры текст


    Грамматика санскрита очень сложна. В санскрите имеется три числа и 22 формы глаголов.

    я не говорю уже о произношении...

       
     


  18. » #145 написал: Damkin (23 декабря 2009 10:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мы считаем, что высший тип письменности - фонетический где один символ это одна буква. Но!!!! Это в том случае - если есть голосовые связки))). А если их нет?
    Тогда будет возможно использовать походу только язык образов , где один символ - идеограмма или пиктограмма.


    Уважаемый zwwwz, «Мы считаем…», кто это мы, которые так считают. Лично, я так никогда не считал. Наоборот, утверждал и утверждаю, что это искусственно проведенная акция по переводу нас к  звуковому способу передачи информации и замене образного мышления на логическое путем перехода от пиктографического письма к буквенной письменности. При таком переходе, возможно, преследуется  две цели: подтолкнуть человечество к технологическому пути развития, и  возникновению собственной науки и собственных путей поиска научного знания так, как передав знания человеку, научив его пользоваться магическими приемами, человечество самостоятельно не стало добывать эти знания. Случились катастрофы, чужие знания утеряны, а принципы действия магических приборов человечеству были неизвестны. Вот человечество и деградировало до уровня пещерного  дикаря. Совершенно, очевидно, что буквенный способ передачи информации очень медленный, не приспособленный для телепатических методов общения. Пиктографический язык – язык телепатического общения. Язык будущего. Но у человека должно гармонично работать во взаимодействии два полушария. Пока задействовано, только одно и то частями, причем, очень нижними так, где видны части полового различия.
    Вторая цель, опустить человека до уровня стадного существа, превратив его в подобие козлов, которых можно доить, бесконечно долго.
    Первая цель – действие прогрессоров, вторая – их противников.
    Почему я утверждаю, что это схематичное изображение ДНК, да на основании представления ДНК в письме SETI, на основании изображений ДНК в рисунке майя. Хотите, заменить сокращение ДНК на выражение – «представление информации, которая хранится в половых клетках» и которая со времен шумер изображается переплетенной зигзагообразной линией.  ДНК – способ записи генетической информации. Информация представлена знаками.
    Но это уже индивидуальные особенности и тонкости перевода, зависящие от кругозора и таланта переводчика.  Считайте, что я  - плохой еще переводчик, что не владею мастерством перевода, который поднимает меня до уровня Маршака С.Я.
    На этих кругах представлен вариант вырожденной двойной линии в одну, упрощенной донельзя, так как надо было передать различие в структуре ДНК. Зажатый кроманьонец и этого понять не может, что же рисовать сложно. Тем более в варианте человека, показаны две ветки, только не переплетенные, а раздельные и посредине – то, что получается, когда хромосомные нити объединены.

    От Алекс Зес:
    Зря вы Дамкин проигнорировали мой пост про нотную линейку. Это конечно не вписывается в ваши предположения , но структурно намного ближе чем внешняя схожесть с ДНК.

       
     


  19. » #144 написал: Landgraf (23 декабря 2009 06:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А если круги на полях действительно кое в чём помогают людям ? Не знаю как там насчёт всяких световых кодов и прочего, а вот то что у человека который сталкивается с очевидным и в то же время необъяснимым явлением мозги начинают работать совсем в другом режиме - это разве нужно доказывать ? И эти круги может действительно не для всех, а только для тех кому это действительно надо и кто сам интересуется подобным. Принцип свободы выбора в действии. Сколько там у среднестатистического человека работает процентов мозга ? И что будет если запустить остальную часть ? А то что при этом рождается масса нелепых гипотез и предположений - так эт нормально, некоторые движки во время запуска тоже поначалу чмыхают.

       
     


  20. » #143 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 декабря 2009 02:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А еще следует напомнить то есть еще один известный нам тип писменности нотная  линейка, иначе говоря звуковое письмо отраженное в писменности. И тут масса простора для возможностей связанных с типом голосовых связок или слухового аппарата  . Кстати  так называемые ленты ДНК Дамкина, определенныем им по внешнему виду,  на деле куда больше похожи  по структуре строения  на нотные линейки звуковых рядов.

       
     


  21. » #142 написал: zwwwz (23 декабря 2009 02:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин, а почему вы считаете что на рисунке изображено именно ДНК ? Почему это не может быть языком? Не находите на рисунках знакомые символы?
    Это египетские иероглифы:
    Файл:Papyrus Ani curs hiero.jpg

    Это- его производное , мероитский алфавит:
    Мероитский алфавит
    Мы считаем, что высший тип письменности - фонетический где один символ это одна буква. Но!!!! Это в том случае - если есть голосовые связки))). А если их нет?
    Тогда будет возможно использовать походу только язык образов , где один символ - идеограмма или пиктограмма.

       
     


  22. » #141 написал: Тот еще (23 декабря 2009 00:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Вы же прочитали миф о происхождении человека. НУ о каком предке Вы говорите –использованы хромосомы двух видов, даже круги Вам об этом твердят. Что же, так трудно доходит до Вас такая простая истина, что одна хромосомная линия рептилоидная, другая – местная.

    Может, обе линии - частный случай. И есть носитель более полной версии ДНК?
    По образу и подобию которого... ))

    Цитата: bereginy
    На фиг мне существование после смерти, если сейчас я тут на этой прекрасной, но сильно затарбаханной "венцом эволюции" планете? Я здесь хочу стать Богом, черт возьми. И не для того, что бы властвовать, а для того, что бы познать и порадоваться жизни... О загробном мире я буду думать, когда придет время "отчаливать" отсюда. И это простая логика.

    Очень понятная и вызывающая сочувствие позиция. Наверное, легче стать миллионером?

       
     


  23. » #140 написал: Damkin (23 декабря 2009 00:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Дамкин, вот Вы говорите, что круги - факт и это Вас отличает от эзотериков

    Нет, я не этим отличаюсь от них. Я стараюсь объяснить круги как факт на понятном языке, приближенным к научному. Насколько удачно получается – это совсем другой вопрос.
    Но Ваша их интерпретация, как метко заметил Domenus, далеко не факт, а игра воображения.

    Нехороший человек Domenus, больно пинает и я тоже сказал, что он - снайпер.
    Но я пытаюсь сказать, что это не моя интерпретация, хотя искусство переводчика всегда привлекает читателя. Не правда ли хороши переводы Гнедича Н.И. «Иллиады» с 1829г его первод считается наилучшим. Искусство таланта, а не игра воображения  – это я о Гнедиче Н.И.
    Но ведь тереть части круга, чтобы получились чубрики - это как-то, неправильно

    Почему, неправильно? Специально старался для Вас, нам с внучкой не надо было пользоваться шоповской теркой. Просто видим и все. Видим!!!- и это факт, который специальной теркой донес до Вас, невидящих. Хотите повторить эксперимент. Покажите этот рисунок ребенку с ярко выраженным художественным воображением. Уверен, он также увидит 6 человечков, а  ракет – нет, так как там их нет.
    В одном из постов (первом, кажется, я ответ отложил на потом) Вы привели фото спиральной галактики с глазом. Она у меня оставлена для заключительной части , я ее отложил задолго до Вашей публикации. Вот такое совпадение, как и с Алексом о туризме. Я там тоже кое-что увидел, поэтому и отложил. Видящий, да увидит!!!
    Этак из любого круга можно вундервафли понаделать

    Очень прошу, станьте в мою позу, уж я постараюсь попасть точно в цель, не хуже Domenus(a). В этой позе сделайте вундерфавли, а я Вас порву на куски.
    Опять Вы путаете и подгоняете под спиралевидный символ вечности какой-то абсолютно левый квадрат с полосочкой, приводите не в тему пентаграммы, другие круги, которые никак не объясняете, оставив сие читателю.


    Путаю и подгоняю – это из лексикона Domenus, не уподобляйтесь ему. Он – злостный консерватор.
    Но, что я неправильно сделал, так не предварил отдельной статьей, раскрытие значение этого иероглифа и почему иероглифа, а не глифа, так как корни ольмеков уходят в древний Китай, а это отдельная история, которая выливается в самостоятельную большую статью. При переработке книги, я учту это замечание, тем более о нем, не Вы один говорите.
    Если Вы считаете, что я привел пентаграмму не в тему, то значит не сумел передать мысль, зачем я это делаю. В отличии от Вас, по всей видимости, историей этого знака я интересовался давно, но смысла не понимал. Все изотерические бредни о вызове демонов не воспринимал. Но теперь, когда я точно знаю, что пентаграмма – это древний символ содружества межпланетных наций, то могу высказать предположение, что начертание этого знака, который должен быть увиден издалека, с воздуха, на открытом пространстве – есть сигнал бедствия одного из видов гуманоидов, которому требуется срочная помощь остальных членов  содружества, подобно тому как в ЕС, но точнее, что в ЕС, как в межпланетном содружестве.
    Там, где Вы увидели спираль ДНК в кодексах Майя, по-моему, всё проще и красноречивее, ну Вы понимаете, что он делает.

    Вы хотите сказать, что кроманьонцы остались на уровне племен майя, и для того, чтобы понять изображение ДНК, для них надо обязательно рисовать пенис? Тогда до Вас бы дошло, что это ДНК. Понимаете, Anonimus, «зеленые человечки» оказываются думают о нас лучше, чем мы есть на самом деле. Если для раскрепощения образного воображения Вам требуется обязательно рядом, изображенный половой орган, разбрасывающий семя, т.е. ДНК. Тысячи лет прошло,  а человек все остался таким же как в древнем Египте, как майя. Без изображения члена нет воображения. Надо будет передать человечкам, их недоработку. Может, они прочитают и на следующий год по моей просьбе, изобразят ветвь ДНК, истекающую из пениса. Поймите тогда Anonimus, Domenus или будите требовать еще доказательств, что это изображается ДНК.
    Кстати, Алекс , просто обращаю внимание на очередной прогноз: в сезоне 2010г появится круг с изображением пениса и ветви ДНК.
    О каких блоках ДНК может идти речь, когда там присутствуют цифры? Там где Вы видите Хвост Вазунга, можно увидеть что угодно, хоть зелёный лук

    Цифер не заметил, подскажите где Вы их увидали. Не советую путать хвост вазунга с пучком лука. Очень опасно для жизни. Не видите хвоста,  беда с Вами. Только не надо считать рисовальщиков идиотами. Если Вы не видели человечков, то хвост Вам не видать никогда. Это – диагноз.
    В общем, Дамкин, главное уметь во время остановиться и критично мыслить


    Если я начну по Вашим советам мыслить критичеки и как Вы, то мне также понадобится терка и пенис для тех мест, где вполне можно обойтись без них – в местах творческого простора и рождения новых идей.


       
     


  24. » #139 написал: Damkin (22 декабря 2009 22:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Князь, вы живите в разные времена: ты о прошлом, а он о настоящем. О прошлом Алекс юморил. Но в прошлом почти все так и было, наверно. Ты лучше знаешь стратегию захвата чужой территории.

    Dr_Wo, Не только у Вас путаница с богами, людьми, гуманоидами. Практически память человека уничтожена преднамеренно, чтобы он не знал свою историю. Все перемешано по временной шкале и расставить, действующих лиц по оси времени, крайне сложно. Сравните версии Сетчина и Фоменко о хронологии событий в истории. Один пытается понять и дает свою версию, не бесспорную, но основанную на древних литературных источниках, а другой на голых идеях, не имеющих ни единого обоснования, но зато подкрепленных научной степенью доктора физико-математических наук, МГУ и РАН. Так делается история, которая к истории не имеет отношения.
    Опять же возникает вопрос - КОГО Боги тут модифицировали и КЕМ правили?

    Если боги и модифицировали, то неандертальцев превратили в кроманьонцев, а затем правили и продолжают тайно править кроманьонцами, держа их в неведении об окружающем мире. Всячески поддерживая косность и закостенелость нашего мышления. 
    И опять пресловутая биологическая совместимость - для абсолютно разных организмов нет ее, даже хоть замодифицируйся и быть не может, тем более развившихся на разных планетах и с разным составом крови
    .
    На каком основании Вы утверждаете, что два организма абсолютно разные? Вы что доподлинно знаете их историю возникновения.
    До Вас никак не может дойти, что из одних и тех же кубиков можно сложить разные конструкции, причем выбрать кубики таким образом, чтобы сохранилась некоторая совместимость  между ними, по заранее заданным параметрам. Обычное требование конструктора.
    Опять настаиваю - предок был единым, и он не отставлен миллионами лет, иначе будут гигантские расхождения, ветви разошлись не так давно по биологическим меркам...  не более сотен тысяч лет назад, а скорее всего десятков тысяч.

    Вы же прочитали миф о происхождении человека. НУ о каком предке Вы говорите –использованы хромосомы двух видов, даже круги Вам об этом твердят. Что же, так трудно доходит до Вас такая простая истина, что одна хромосомная линия рептилоидная, другая – местная. Прежде, чем писать, желательно читать Dr_Wo,  читать много, очень много, много, так что тупеешь от чтения и изучения, а затем настаивать.
    Универсальный шифр предполагает, что и китайцы, и индусы, и  англоевропейцы  и читающие в основном на кириллице - все они при виде символов круга должны ухватить нечто единое и присущее всем без исключения, УЗНАВАЕМОЕ.

    Я не знаю универсального шифра, который предлагают китайцы или индейцы, или европейцы. Мне такой шифр не встречался. То, что должны ухватить нечто узнаваемое, но не ухватывают это их вина. Я поэтому и начал составлять словарь языка межпланетного общения, чтобы все ухватывали узнаваемое. Но как это сложно воплощается на практике. Даже на портале, в 5 части я привел круги, которые и читать то тьфу, как просто – так не читаются они портальцами.
    Но поскольку единства среди шифровальщиков нет и не предвидится - человеческий мозг не оснащен этим универсальным декодом. То есть круги - действительно не для людей, причем ни для кого, рисуй хоть  в Антарктиде -  эффект от прочтения будет тот же.

    Is, знаете как мучительно и утомительно разгребать ложные утверждения и логически  содержащие ошибки. Сколько угодно есть единство среди шифровальщиков, иначе не было бы дипломатов, сдохли бы они, не имея ключей для дешифровки свои зашифрованных дипломатических текстов. Если Вы подразумеваете что-то иное, то пишите более ясным и простым языком. Начинаете за упокой ( шифровальщики), а продолжаете за здравие (круги не для людей). Не следует одно из другого. Возьмите учебник логики и познакомьтесь, как строятся импликативные суждения. Далее я не понимаю ничего. НЕ знаю, что такое «Универсальный код»  и как он «поддерживается  Универсумом», не знаю, что такое «Универсум». Не дорос, ограниченный, тупой – не понимаю и все. Поэтому и возражать далее не могу.
    Картинку читать прямо. Как есть.

    Не могу мешает зад, все наровят в него попасть – мало Алекса, так и Князь туда же с Dr_Wo, Domenus – снайпер, Anonimus с узким сапогом. Учтите будите сильно бить по этому месту запросто окажусь в том мире, где торчит голова.

       
     


  25. » #138 написал: Князь (22 декабря 2009 22:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    своими шутливыми замечаниями Алекс, возможно, попал в точку

    Не попал. Вернее попал, но в силуэт. В его "шутливой" гипотезе  очень много действительно интересного. Но я, со своей точки зрения, с учетом утированно динозавров, бросающихся камнями мартышек и т.п. сначала бы разместил на туристической планете аналоги военизированных частей. Не обязательно регулярных, но действенных в условиях первозданных джунглей (саванны, тайги, гор). А уже потом, освоившисись под защитой профи (пусть и нерегулярных), стал создавать какой-то турбизнес.

    Но все равно - сначала разведчики, потом - "пионеры", потом - иррегулярные (если это не входит в круг обязанностей регулярных), потом некая деятельность прогрессорства, для создания нормальных бытовых условий высадившихся.

    А УЖЕ ПОТОМ - местная цивилизация. С полным комфортом. При этом мухи - отдельно, котлеты - отдельно  комфорт для "богов" обеспечивают аборигены. С изменением севооборота (вообще сельского хозяйства), подчиненного нуждам "богов".

    Локальная точка базы. Местные припахиваются - не приручаются - логика военных. Именно на главную задачу.  Обучение - на уровне имеющихся знаний личного состава. Поэтому избыточные знания астрономии (штурмана читали). строительства - стройбатовцы сачковать хотели, ну и замполитам, понятное дело, делать нехер. Вот так и возникли боги, носители разнородной нужной , н не систематизированной информации. А далее началась ВЕРА.


       
     


  26. » #137 написал: Damkin (22 декабря 2009 19:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Так потихоньку добрался до высказываний Алекса, который также не видит целесообразности передачи информации таким убогим способом.
    Многократно говорю, что все пытаются рассуждать сидя на своей колокольне. Откуда Вы знаете, что целесообразно, а что не рационально для действий иного разума. Можно подумать, что Вы всегда можете оценить целесообразность поступков женщин. Женщина алогична по природе, ее трудно понять, но все хором берут на себя миссию пророков говорить за логику чужих.
    Совершенно, очевидно, что круги не имеют ни какого отношения, к передачи информации человеку.

    Произнести фразу можно, только ее подкрепить Вы не можете ни каким аргументом. Я свои мысли подпираю текстами, теми или иными кругами, которые прямо относятся к человеку. Например, тот круг с оторванной звездочкой из шести больших звезд. Простой и такой ясный для понимания. Теперь, после того как, стало понятным, что означает пять звездных рас.
    Этому может быть простое  и весьма логическое объяснение . Это живопись или подпись. На подобие надписи "Здесь был Вася"

    Не уметь отличать живопись от пиктограммы или корявую надпись «здесь был Вася» от  красоты совершенства исполнения символа , не есть логическое обоснование, а есть отсутствие навыков видеть такое различие.
    Но, что показательно,  своими шутливыми замечаниями Алекс, возможно, попал в точку, так как исходя из факта множественности гуманоидов в системе, можно предположить, что будут организованы туры для посещения в зоопарк, где детям разрешат оставлять сообщения аборигенам, в попытках их пробуждения. Как-никак, дети всегда лучше понимают слабых разумом животных, чем взрослые.
    Но в таком предположении присутствует целенаправленность посланий – именно убогим аборигенам-кроманьонцам, и именно послание, т.е. текст, т.е, информацию. Сказать, что никто из детей не напишет, что здесь был Вася – нельзя. Всегда найдется шалопай.  Но «здесь был Вася» - это тоже информация и ее также надо научиться читать.
    Во-вторых, нарисовать круг на поле для детишек, все равно, как дать банан для обезьян земным недоумкам. Это ответ Алексу – зачем рисуют круги.
    Это очень хорошо, что Алекс  написал о туризме. Туризм, как гипотеза всплыл при обнародовании факта присутствия множественности рас разумных существ. Алекс просто меня опередил, данная версия о туризме –это гипотеза, вытекающая из теории , что их много и они здесь рядом  с нами.

    Иногда я буду переключаться и по ходу отвечать на реплики, которые появились по времени после высказываний Алекса.

    Цитата: Dr_wo
    Даже Дамкин вон 2012 год в покое не оставит в привязке к кругам. Простое же правило "суди их по делам их", куда уж проще!

     Dr_Wo, не Дамкин, это информация из круга. Вы можете прочитать иначе – дайте свой вариант. Но Вы дадите свой вариант, а я – представил информацию, которую они передают нам убогим.
    В беседе с Князем, Князь очень точно подметил, как и zwwwz, что большинству, как на круги так и на информацию, которая там содержится глубоко  на…чхать.
    Цитата: Князь
    Ученые - ну это общее название - то есть люди с образованием и кругозором составляют очень малый процент населения. Вот ты крутишься в среде образованных людей. Отбери произвольно 100 человек и покажи им не то что рисунки, а свою статью. Сколько из ста ее прочитает? То-то. А теперь уровень усредни - возьми село, работяг и т.д. Прочитает статью до конца менее процента, заинтересуется раз в 10 меньше, а увидит самостоятельно ДНК на кругах с 1000 раз меньше. Вот и получается послание для 0,0000... процента.

    Но если учесть, что среди ученых, т.е. образованных и с кругозором, будут такие как Domenus, отторгающие идею возможности жизни белковых тел на других планетах в силу своего научного консерватизма и не желания искать ответы на парадоксы, почему гуманоиды спокойно разгуливают по земле без воздушных фильтров, то процент будет, еще ниже, той отметки, на которую указал Князь.
    Цитата: Eliss
    : Лично я не верю, что мировое правительство ЦУП (или КтоТамНамиУправляет) может быть в сговоре с Тарелочками. Это очень уж примитивно.

    Вы правильно написали НЕ ВЕРЮ.  Моя статья не для верующих, а для думающих и сомневающихся.

    Иногда я буду переключаться и по ходу отвечать на реплики, которые появились по времени после высказываний Алекса.

    Цитата: Dr_wo
    Даже Дамкин вон 2012 год в покое не оставит в привязке к кругам. Простое же правило "суди их по делам их", куда уж проще!

     Dr_Wo, не Дамкин, это информация из круга. Вы можете прочитать иначе – дайте свой вариант. Но Вы дадите свой вариант, а я – представил информацию, которую они передают нам убогим.
    В беседе с Князем, Князь очень точно подметил, как и zwwwz, что большинству, как на круги так и на информацию, которая там содержится глубоко  на…чхать.
    Цитата: Князь
    : Ученые - ну это общее название - то есть люди с образованием и кругозором составляют очень малый процент населения. Вот ты крутишься в среде образованных людей. Отбери произвольно 100 человек и покажи им не то что рисунки, а свою статью. Сколько из ста ее прочитает? То-то. А теперь уровень усредни - возьми село, работяг и т.д. Прочитает статью до конца менее процента, заинтересуется раз в 10 меньше, а увидит самостоятельно ДНК на кругах с 1000 раз меньше. Вот и получается послание для 0,0000... процента.

    Но если учесть, что среди ученых, т.е. образованных и с кругозором, будут такие как Domenus, отторгающие идею возможности жизни белковых тел на других планетах в силу своего научного консерватизма и не желания искать ответы на парадоксы, почему гуманоиды спокойно разгуливают по земле без воздушных фильтров, то процент будет, еще ниже, той отметки, на которую указал Князь.
    Цитата: Eliss
    : Лично я не верю, что мировое правительство ЦУП (или КтоТамНамиУправляет) может быть в сговоре с Тарелочками. Это очень уж примитивно.

    Вы правильно написали НЕ ВЕРЮ.  Моя статья не для верующих, а для думающих и сомневающихся.

       
     


  27. » #136 написал: Eliss (22 декабря 2009 19:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Предназначены круги для людей или нет, по имеющимся на сегодняшний день фактам они:
    1. существуют
    ,
    2. усложняются
    в написании,
    3. увеличиваются в количестве.

    По всей видимости они для большинства человечества. Для личной переписки могли бы другой способ найти, не затрагивающий беспокойные умы широких масс. То, что их не закашивают спецслужбы сразу после появления, говорит только о том, что зашифрованы они замысловато для народа. И информация в них достаточно специфическая.

    От Алекс Зес:
    Кто ж вам может запретить верить что это для человечества. Ну верьте что они умственно отсталые настолько что кроме как пшеницу мять не нашли способа донести свои каракули)))

       
     


  28. » #135 написал: Dr. Wo (22 декабря 2009 17:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    2 star-foxy

     

    Ну вот вроде все красиво и складно опять, но как быть с камнями Ики, статуэтками людей и динозавров? Опять же возникает вопрос - КОГО Боги тут модифицировали и КЕМ правили? Не своими ли потомками? И опять пресловутая биологическая совместимость - для абсолютно разных организмов нет ее, даже хоть замодифицируйся и быть не может, тем более развившихся на разных планетах и с разным составом крови. Еще больший нонсенс внешняя схожесть - а ведь она была судя по всему, и еще какая!

     

    Опять настаиваю - предок был единым, и он не отставлен миллионами лет, иначе будут гиганские расхождения, ветви разошлись не так давно по биологическим меркам...  не более сотен тысяч лет назад, а скорее всего десятков тысяч.


       
     


  29. » #134 написал: star-foxy (22 декабря 2009 17:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Дамкин, наверное, уже имел случай ознакомиться со статьей Склярова, которая  частично подтверждает его гипотизы.
    Какова, ты, Родина Богов...
    http://lah.ru/st04-ufo.htm

    "На основании сведений, почерпнутых у египетских жрецов, древнегреческий исследователь Манефон утверждал, что вначале, в течение 12300 лет, Египтом правили семь великих богов: Птах - 9000 лет, Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет, Геб - 500 лет, Осирис - 450 лет, Сет - 350 лет и Гор - 300 лет. Во второй династии богов было 12 божественных правителей - Тот, Маат и десять других - они правили страной 1570 лет (что в перерасчете на одного бога составляет около 130 лет). Третья династия состояла из 30 полубогов, правивших 3650 лет (в перерасчете на одного – около 120 лет). Далее последовал период, продолжавшийся 350 лет, который был периодом хаоса, когда Египет был разобщен и в нем не было правителя. Закончился этот период объединением Египта при Менесе, который, как принято считать, был первым фараоном Египта."

    "Во-первых, подавляющее большинство богов в разной мифологии вполне успешно могло обходиться без скафандров. Следовательно, состав земной атмосферы был близок к составу атмосферы на родине богов.

    Во-вторых, с одной стороны, боги в мифах довольно легко способны передвигаться по Земле, а с другой – нигде в мифах не упоминается о том, чтобы боги передвигались такими прыжками, как астронавты на Луне. Следовательно, гравитация на родной планете богов близка к земной.

    В-третьих, боги вполне довольствовались земной пищей. И хотя некоторые сельскохозяйственные культуры, согласно мифам, боги передавали людям, предварительно «улучшив» их, а в Южной Америке обнаруживаются следы генетических экспериментов с некоторыми видами растений, все же боги принимали от людей жертвоприношения земными дарами и употребляли их в пищу. А это может говорить только об одном: биохимия богов вполне воспринимала земные продукты, т.е. не столь сильно отличалась от биохимии человека."

    Очень интренсое обьяснение понятие  "голубая кровь "  угосподина Склярова.
    "Именно «голубая кровь» служила признаком «избранности» и подтверждала право на царствование, а ведь царствовать в древности могли только боги (и их потомки в дальнейшем). Могла ли в действительности у богов быть голубая кровь в прямом, а не в переносном смысле?.. И что это вообще такое – «голубая кровь»?..

    Одна из главных функций крови – транспортная, т.е. перенос кислорода (О2), углекислого газа (СО2), питательных веществ и продуктов выделения. Кислород и углекислый газ из общего числа выделены не случайно. Кислород является основным элементом, необходимым живому организму для функционирования и обеспечения его энергией, получаемой в результате целого комплекса сложных химических реакций. Мы не будем вдаваться в подробности этих реакций; для нас будет важно лишь, что в результате этих реакций образуется (в довольно приличных количествах) углекислый газ, который необходимо удалять из организма.

    Итак. Для обеспечения жизнедеятельности живой организм должен потреблять кислород и выделять углекислый газ, что он и совершает в процессе дыхания. Перенос этих газов во встречных направлениях (от внешней среды к тканям организма и обратно) и осуществляет кровь. Для этого «приспособлены» специальные элементы крови – так называемые дыхательные пигменты, которые содержат в своей молекуле ионы металла, способные связывать молекулы кислорода и при необходимости отдавать их.

    У человека дыхательным пигментом крови является гемоглобин, в состав которого входят ионы двухвалентного железа (Fe2+ ). Именно благодаря гемоглобину наша кровь красная.

    А теперь представим другую ситуацию: на некоей планете железа оказалось гораздо меньше, чем его есть на Земле, а меди – гораздо больше. По какому пути пойдет эволюция?.. Ответ представляется очевидным: по пути использования меди для транспорта газов и питательных веществ голубой кровью!..

    Может ли подобное случиться в природе? Для ответа на этот вопрос используем некоторые данные и соображения, приводимые в статье В.Ларина «Земля, увиденная по-новому» (ж-л «Знание-сила», №2, 1986). По данным этой статьи во внешней оболочке Земли железа несколько больше, чем его находится на Солнце (в процентном соотношении), а меди – почти в 100 раз меньше, чем на Солнце!.. В то же время, если исходить из того, что основная масса происходящих на Солнце реакций сводится к выгоранию водорода с образованием гелия, то химический состав солнца в целом должен соответствовать составу того протопланетного облака, из которого образовалась и Земля. Следовательно, если избыток железа еще можно списать на погрешность данных, то меди все равно явно «не хватает». К причинам этого и выводам, которые из этого следуют, мы еще вернемся далее, но сейчас нам важно одно: меди может быть и много больше!!!

    То есть на родной планете богов вполне может быть меди гораздо больше, чем на Земле, а железа – меньше. И косвенные свидетельства того, что именно так дело и обстоит, можно найти.

    Первое косвенное свидетельство. Согласно мифологии, искусство металлургии было передано людям богами. Так вот. Если внимательно проанализировать тексты древних мифов, то можно заметить, что это относится именно к цветным металлам, а не к железу. У египтян, например, медь была известна очень давно и уже при первых фараонах (4000-5000 лет до н.э.) добыча меди производилась в рудниках Синайского полуострова. Железо же появляется в обиходе людей намного позже – лишь во II тысячелетии до н.э.

    Конечно, ныне принятое объяснение более позднего освоения железа большей трудоемкостью его добычи и сложностью обработки вполне логично. Но и оно не без изъянов.

    Например: на протяжении столетий вырубать огромные каменные блоки (для гробниц, дворцов и пр.), обрабатывать их, наносить резные украшения, - и при этом использовать лишь медные орудия, не пытаясь найти более эффективный материал для инструментов!?. Как Вы себе это представляете?.. И ведь даже с появлением бронзы – гораздо более прочного сплава меди с оловом – она долгое время используется лишь для изготовления предметов роскоши и украшений!.. Прямо – сцены из какого-то мазохистского фильма…

    Представляя подобные сцены, невольно склоняешься к мысли, что мифы не столь уж фантастичны. Секреты металлургии действительно могли быть переданы людям богами, технологии которых были адаптированы под условия их родной планеты – много меди и мало железа…"


    А  вот  от  создании человека::wassat
    !"Есть и еще одно косвенное подтверждение применимости к богам «земной» биохимии. Я имею виду версию о том, что «боги создали людей». Описание данного творения в древних мифах можно свести к следующей процедуре: боги взяли некую земную «заготовку», смешали ее с чем-то своим, внесли некоторые изменения (возможно, на генетическом уровне) и получили результат – человека. Можно ли было это сделать, если бы биохимия земной «заготовки» была полностью несовместима с биохимией богов?.. Вряд ли… А если получилось, то результат – смесь – тем более должен нести в себе элементы сходства с «божественной составляющей».

    О наличии же совместимости биохимии человека (итоговой «смеси») с биохимией богов говорит и то, что в дальнейшем боги вступали в половые связи с людьми, и при этом рождались вполне здоровые дети – потомки людей и богов, сменившие позднее последних на тронах…

    (Справедливости ради следует отметить, что здесь мы обходим стороной вопрос о времени «творения». Вряд ли оно было тем же самым, что и «низвержение богов с небес на землю». Но ведь боги могли посещать Землю и до того, как часть из них застряла на нашей планете на долгое время.)

    Итак, биохимия применительно к богам…

    Боги оказались на планете с дефицитом (по их меркам) меди и избытком железа. К этим условия надо как-то адаптироваться.

    Во-первых, нужно непрерывно пополнять собственный организм медью. Ведь скажем, срок жизни эритроцитов крови человека – всего около 120 суток, что требует постоянного пополнения организма железом, идущего в первую очередь на кроветворение. Аналогично должно быть и для богов, - только вместо железа медь.

    Во-вторых, железо более химически активно, чем медь. Поэтому, попадая в кровь богов, оно неизбежно должно стремиться вытеснять медь из ее соединений. Говоря простым языком: избыток железа очень вреден для организма богов, и этого избытка им следовало избегать.

    Самый простой способ облегчения решения этих задач – соблюдать определенную диету, потребляя продукты с высоким содержанием меди и низким содержанием железа. И вот тут-то оказывается, что версия меди в основе крови богов, способна вполне исчерпывающе объяснить «зерновой выбор» богов!!!

    Скажем, особенно много железа содержится в бобовых растениях, овощах, ягодах (например, землянике, черешне), мясных продуктах. А меди много содержится в злаках, крупах, хлебных изделиях. Казалось бы, человеку нет смысла переходить от охоты и собирательства к земледелию, ведь необходимое железо в достатке находится буквально «под ногами и руками». Но все-таки человек поворачивает под воздействием богов в сторону производства продуктов питания, бедных железом, но богатых медью, хотя меди человеку вполне хватает (скажем, практически ничего не известно о случаях недостатки меди даже во время беременности – в период, когда потребность во всех элементах резко возрастает). И теперь мы можем сказать, что данный поворот совершается не только под воздействием богов, но и в их личных интересах."




       
     


  30. » #133 написал: zwwwz (22 декабря 2009 16:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Is
    Так это ваш второй псевдоним?


    Неа. Я тут единственный, неповторимейший, уникальнейший, скромнейший экземпляр)))).
    И в отличие от Дамкина, я не гневаюсь, я просто до сих пор в ступоре после вашего поста)))).

       
     


  31. » #132 написал: zwwwz (22 декабря 2009 16:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Is
    Возражайте по существу


    А разве есть на что возражать?

       
     


  32. » #131 написал: Странник (22 декабря 2009 14:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Is, после Ваших вклиниваний в обсуждение с такими текстами, разбегутся все кто хоть как-то причисляет себя к адекватному восприятию мира. Ну зачем повсюду втюхивать свои теории, такие далекие от действительности. Тут с кругами не разобраться, а они у всех на виду, а Вы с одежонками  и фасонами. Сколько раз Вам сказал, что у меня одно одеяние - тело человека, это я Вам говорю - странник. Хотите обсудить форму платья - пишите в ПС, но умоляю - не надо сводить обсуждение в эзотерический балаган, тут и без Вас желающих полным-полно.

       
     


  33. » #130 написал: Dr. Wo (22 декабря 2009 13:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Алекс Зес высказал неплохую идею, и с юмором. Были возражения мол тех. средства не нужны, камень можно и силой воли разрезать :)  но вот летающую тарелочку таким образом не построишь, тем более там нано-сплавы применяются, если верить просочившейся в енет информации. Другими словами на Земле следы техно-цивилизации на сегодня не найдены. Если что и было, все эвакуировали. Так обычно поступают перед войной или с отдаленными колониями за их ненужностью, проблемностью (о чем упоминалось - периодическая катастрофа) и т.п.

     

    Я не согласен только с тем, что мы тут уже были "оьезьянками" к их приходу. Сколько ни модифицируй но разные виды давать потомство, тем более плодовитое, не могут. Тем более виды развившиеся вообще на разных планетах. Так что картина "швейцара-обезьянки" отпадает. Скорее своих забыли при эвакуации, причем кого то типа "офисного планктона", которые сразу скатились до первобытного строя лишившись поддержки метрополии. А была ли тут вообще промышленность, может через порталы возили все что надо, 10 минут от проходной завода до точки назначения :)))) (шютка) И эвакуировать то было нечего.

     

    Особняком тут рептилоиды. Вот уж несмотря на уверения Дамкина с кем не может быть никакой совместимости, так это с ними. Мы с ними даже не разные виды, а вообще разные ступени биологической эволюции. Зеты вон пишут, что якобы рептилоидам были не свойствены эмоции ибо таково их биологическое строение.

     

    Мне вообще в глобальном понимании претит разделение на рассы для тех кто совместим биологически. ИМХО есть только две рассы - рептоид и человек. Человека конечно можно дробить на кучу других по росту, цвету кожи, планете проживания, владению летающими тарелочками и т.п., но думаю не стоит :))

     

    ИМХО рассы рептоидов на много более интересны. Все таки именно их представитель назван в Библии Сатаной?

    от Дамкина:  Dr_Wo,  Вы видели египетские рисунки, Вы видели кольцо змеи, почему они древние так рисуют. Ведь не из своей прихоти. Задумайтесь разок. В каждом из нас есть гены рептилоидов. Вы никогда не встречали людей с вертикальным расположением зрачков, а я встречал.

    Опять же о биологической совместимости это не мои уверения - а текст в кругах. Различайте. Плюс корреляция с словами Кредо Мутвы. Уже такие совпадения Вас должны были поколебать в Вашей несокрушимой уверенности, не на чем не основанной. Только потому что Вы так думаете. Разные виды биологической эволюции - это кто Вам сказал, что разные, знаток эволюции, елки-палки.Много мы знаем о эволюции. Вылупились из яйца и сразу кудахчим, что все знаем. Это только Вы знаете, что есть две расы, другие знают, что их значительно больше. Говорите за себя, Dr_Wo, но не за других. 

     


       
     


  34. » #129 написал: Insomniac (22 декабря 2009 13:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Hew
    От Алекс Зес: Еще раз поясню для тех до кого не доходит с 59ого раза. Круги не предназначены для людей)))


    Из посланий основателей. Тоже версия, имеющая право на существование.

    Феномен, известный как “круги на полях”, которые вы видите на пшеничных полях, - это побочный продукт работы с решеткой (электромагнитная решетка Земли),
    выполняемой разными инопланетными группами. Балансируя и укрепляя систему решетки вокруг планеты, они часто оставляют
    священные символы “системы запуска”, чтобы помочь вашему пробуждению. Изображения, оставленные на полях, делаются
    посредством создания мини-вихрей с помощью инопланетной техники, имеющейся на борту космического корабля. То же оборудование
    используется для передвижения их кораблей.

    Плеядеанцы 4-ой плотности, работающие под руководством арктурианцев, часто оставляют после себя закодированные символы,
    известные как “круги на полях”, в местах работы с решеткой, чтобы помочь дальнейшему стимулированию умов людей.

    От Алекс  Зес:
    Ага вот им больше делать нечего ресурсы свои тратить. Избавтесь от иллюзий важности и все станет на место.

       
     


  35. » #128 написал: Damkin (22 декабря 2009 12:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Что же я не против, познакомится с Вами.
    Дамаскин Игорь Георгиевич, закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения , специальность – теоретическая радиотехника. Аспирантура, ЛЭТИ (ленинградский электротехнический институт Ульянова (Ленина)(1966-1969) , В 1969г защитил диссертацию на соискание научной степени кандидата технических наук. Узкая специальность – системы автоматического управления. В 1989г  представил на кафедру диссертацию на соискание доктора технических наук по направлению гибкие автоматизированные системы (ГаПы). Главный конструктор системы управления, первого в СССР завода-автомата. После развала СССР все работы прекращены. Авария – два год в больницах, а затем развал СССР К защите диссертации не вернулся, так как пришлось выезжать из Молдавии, куда попал после аспирантуры по распределению.
    Как видите, я не боюсь открыть личико.
    Но теперь по существу Ваших замечаний.
    Вы мне приписываете подгонку содержания информации в кругах под результат моей фантазии. Т.е.  я заведомо нафантазировал, что планет  в круге нарисовано, пять штук, а затем построил версию  прочтения круга под пять рас, а также всех остальных кругов, которых набирается на эту тему больше пятидесяти.  Мне желательно, чтобы на мои конкретные вопросы, Вы отвечали не мыслью по древу, а конкретно – ДА , НЕТ.
    Заметьте я не строю теорию на базе каких-либо постулатов. Я стараюсь прочитать информацию, содержащуюся в круге, не более. Считайте, что я читаю текст, составленный из пиктографических знаков.
    При прочтении информации, тем не менее, я такие аксиомы использую, факт. Они заложены в словаре языка межпланетных общений ( так я назвал его). Очень хорошо, что Вы при подсчете до четырех умеете загибать пальцы. Примерно, такой же прием использую, когда утверждаю, если я  хочу изобразить Землю и Луну пиктограммой, то достаточно нарисовать  такую картинку, которая понятна абсолютному большинству. Абстрагируясь далее, я могу продолжать загибать палец ( все тот же),и говорить, что таким образом я могу изобразить любую планету с ее спутником или спутниками. Какие Вы хотите услышать доказательства в том, что данный знак читается подобным образом.
    Anonimus привел картинку с изображением планет Солнечной системы. Странно, что Вы не потребовали от него доказательств, что круги, изображенные на рисунке – это планеты. Кто сказал, что планету можно изобразить на плоскости в виде кружка.
    - "Дайте доказательства".
    Вот так примерно, для меня абсурдно звучат Ваши требования дайте доказательства, прикрытые словами о научной объективности, там где все интуитивно понятно и так.

    Чем Вас не устраивает моя образовательная база мне не понятно. Вы так много читали расшифровок информации, содержащейся  в кругах, что по расшифровке можете судить об уровне подготовки дешифровальщика?  Это хорошо, что на портале появился такой специалист. 
    Но на самом деле, хорошо. Так как уровень обсуждения статьи в целом достаточно высок, учитывая, что мы находимся не на специализированном научном форуме. Иногда сваливается обсуждение в эзотерическую лирику, но быстро оттуда выбираемся.
    Если статья привлекла внимание ученых, надеюсь, Domenus из их лагеря, то одна из задач, поставленная мною, выполнена. Привлек внимание ученых к проблеме кругов, которые вдруг встрепенулись, когда увидели, что дилетанты (типа меня) начинают у них отнимать их хлеб.
    О доказательствах. Какие Вы хотите доказательства при расшифровке текста . Доказательства значений тех или иных пиктографических знаков Вы требовали у переводчиков египетских текстов доказательства перевода знака анкх, который вошел в словари, как знак переводимый  словом – жизнь?  Основными правилами перевода для меня явились логические закономерности, которые можно проследить в представленных знаках. Пять кругов, ранжированных в ряд по размеру диаметра кругов. Что это может обозначать?
    Какие можно требовать доказательства, почему они изображены подобным образом? Логическую цепочку рассуждения я привел, для пояснения, почему пришел к такому выводу.
    По замечаниям к переводу .
    В частности возражения по поводу развития высокоорганизованной жизни там где условия не совместимы с ней. Так, что не лукавьте.

    Это замечания не к переводу, а замечания к следствиям, которые вытекают из содержания переводов. Чувствуете разницу? Или Вам надо доказывать эту разницу?
    Причем это Ваша точка зрения, которая основывается на предыдущих знаниях о границах обитания белковых тел. Вас жук не убедил, Вы по-прежнему будите твердить о невозможности жизни в других диапазонах среды обитания. Но откуда такая догматическая уверенность. На фактах из жизни на Земле. Эти факты Вы экстраполируете на другие структурные формы организации белка. Насколько это правомерно? Не ограниченность ли звучит в таком подходе. Вы, т.е. такие как Вы (впрочем и я или такие, как я) не могут объяснить, как могут томмо сушить на себе простыни при минусовых температурах. Это же противоречит Вашим научным убеждениям. Такое невозможно, а они сушат, в отличии от Вас. Вы не только не можете голым продержаться на улице при температуре минус 25 градусов более 60 минут, но и объяснить на научном языке почему другие могут не замечать этот минус..
    Отношу себя к исследователю. Чем Вам не нравится этот термин? Если Вы думаете, что я смог увидеть в кругах информацию, то могу сказать, что к этому факту я, наверно, шел лет сорок, немеренно потратив свое время на попытки понять, что же там рисуют «зеленые человечки». Мне было неинтересно отвечать на вопрос ЗАЧЕМ они их рисуют. Мне было интересно, что они там пишут. Если Вы считаете, что исследователь, это тот кто имеет пропуск в лабораторию РАН, то Вы глубоко ошибаетесь.  Может быть ,Вы привыкли проводить исследование  в заданные временные рамки, у меня все не так. Не судите по себе, да не судимы будите.
    Вы тоже далеко не единственный в своем и не в своем роде. В основе люди все более чем одинаковые

    Ошибаетесь я – уникальный, как и Вы, как и Anonimus, как каждый из нас. Чувствуете вновь разницу между мной и Вами, Вы сами себя принизили до уровня, как все, а я считаю, что каждый из нас – это Тесла, Эйнштейн, только не все знают об этом. Вот поэтому Вы не можете читать круги, а я смог, потому что уникальный (но чаще- второй). Самотитулорование – это неплохо, жаль, что ирония проходит мимо Вас. Не психолог, к сожалению. Слишком много надо знать, чтобы быть им. Вот, когда человек приблизится к пониманию работы мозга, то может быть пойду учиться на психолога.
    Круги – это факты действительности. Что значит сие явление?, задаете Вы риторический вопрос.  Что значит?, меня не очень интересуют на данном этапе по одной причине: какой бы ни был ответ, он всегда будет гипотезой, предположением. Именно, поэтому мне этот вопрос не интересен. Меня занимает содержание информации в круге. Если он рисуется, то он должен иметь смысл, так я считаю. Вы – нет. Я стал читать круги, Вы – нет. Чувствуете разницу?
    Вы можете выдвинуть теорию о периодическом кубическом состоянии солнца. Кто мешает. Но чтобы выдвинуть такую теорию, желательно, чтобы кто-то, что-то однажды зафиксировало такое его состояние. Иначе – фантастика. В отличии от квадратного( в проекции) солнца, которого никто не видит с этой стороны планеты  ночью (на другой – видят? ) круги видят все. Очень неудачный примитивненький пример, на большее, что нет фантазии?
    Почему шесть – не знаю. Спросите у инопланетян, почему нас гуманоидных типов шесть штук в Сонечной системе. Это не я придумал – это они пишут. Они пишут, Вы не видите – так бывает, когда глаза зашорены. Снимите шоры Ваших догм – увидите.
    Шесть штук вижу, ракету не вижу. Она давно улетела, они даже не знают что это такое. Это только ущербные кроманьонцы еще пользуются ракетами. Я же говорю – выкидывайте старье своих догматических представлений, а то Вы там еще телегу найдете.
    То, о чем Вы говорите можно как-то притянуть к теориям о биологических структурах на основе кремния. Но к углеродной органике - нет. Но если говорить о кремнии, то Вам не кажется, что о "совместимости" можно забыть сразу?

    Сразу говорю, и в статье многократно подчеркивал, как первый, после тайных, ксеногенетиков, что все шесть типов гуманоидов – белковые.  Такой вывод основан на том, в каком виде представлены цепи ДНК на рисунках. В 5 части статьи я достаточно подробно на них остановился.
    Вывод подтверждается также историей, мифами. Почитайте в библии, о том, как боги ходили к человеческим «дщерям» о существовании «полубогов» - это тогда, когда мама или папа были из богов, а второй партнер по любви половой, был из рода человеческого. Читайте, правда, я все время забываю, что с чтением у Вас плохо – читать Вы можете только  в шорах и по другому Вам не читается. Жаль.
    История опровергает прочтение Is от Гора.
    Факт существования шести типов гуманоидов у нас под боком, факт, что они неоднократно посещают нашу Землю ,как в древности, так и настоящее время, факт, что они никогда не изображаются с приспособами для дыхания нашим воздухом  и никто из наблюдателей не видел их в шлемах, позволил мне высказать предположение о том, что границы существования организмов на базе белковых тел могут быть иными, чем принято считать до сих пор., даже если нарушаются известные человеку прежние его понятия из области физики и биологии.
    Лично, мне, как проектировщику, ранее просто не приходила мысль , о том, что из одной ДНК можно создать различные существа, которые будут жить в других средах с иными коридорами пограничных условий. Такое вывод уже относится к прогнозу, вытекающему из теории наличия в Солнечной системе множественности видов гуманоидов.
    Но , я назвал только пока только один прогнозируемый вывод, специально для Domenus, который упрекает меня в незнании законов физики и биологии, точно также как я Domenusa  в неспособности выйти за традиционные рамки старых представлений о границах обитания жизни и признания факта наличия шести типов гуманоидов в Солнечной системе.




       
     


  36. » #127 написал: VP (22 декабря 2009 09:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Anonymous
    Редактор VP тоже как-то деликатно ничего не говорит существенного


    грешно признаться...но...мне это просто скучно...и чуть-чуть лениво... причину - не скажу.

       
     


  37. » #126 написал: Anonymous (22 декабря 2009 08:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Уважаемые участники обсуждения статьи Редактора Дамкина, Вы вообще прочитали 4 и 5 часть? Редактор Князь рассуждает о своём, Редакция шутит, Редактор VP тоже как-то деликатно ничего не говорит существенного, Hew ведёт дискуссию на грани срача с Редакцией и bereginy; Eliss и neuro77 вообще скушали и просят ещё. Давайте поможем автору статьи и укажем на конкретные недочёты. Ибо Остапа понесло.

     

    Редактор Дамкин, вот Вы говорите, что круги - факт и это Вас отличает от эзотериков. Да, круги - факт. Но Ваша их интерпретация, как метко заметил Domenus, далеко не факт, а игра воображения. То что видите Вы и больше (кроме Вашей внучки) никто, может говорить не только о Гениальности, но и о проблемах. Внучка - она маленькая, ей можно. Но ведь тереть части круга, чтобы получились чубрики - это как-то, неправильно. Этак из любого круга можно вундервафли понаделать. В этом плане я разделяю т.з. уважаемой kilubatra и Интересующийся. Я всё ещё жду от Вас ответы на моё предыдущее сообщение, но и в 5 части всё запущено. Опять Вы путаете и подгоняете под спиралевидный символ вечности какой-то абсолютно левый квадрат с полосочкой, приводите не в тему пентаграммы, другие круги, которые никак не объясняете, оставив сие читателю. Там, где Вы увидели спираль ДНК в кодексах Майя, по-моему, всё проще и красноречивее, ну Вы понимаете, что он делает. На поле тоже, думаю, не ДНК, а сообщение в форме образов. О каких блоках ДНК может идти речь, когда там присутствуют цифры? Там где Вы видите Хвост Вазунга, можно увидеть что угодно, хоть зелёный лук. На кругах от 6 августа 2009г, 29 июля 2009г кругов не 5 и к чему они приведены в статье без сопроводительных комментариев не понятно. На последнем египетском рисунке человечков не 6, а 12 (они все разные, это не пары) и как это согласуется с Вашей теорией тоже не понятно.

    В общем, Дамкин, главное уметь во время остановиться и критично мыслить. А также забить на ЧСВ прислушаться к критике.

     

    От Алекс Зес:

    Я что против, ищите вошики, самому интересно. Вообще публикуя этот отчасти шутливый пост я преследовал не столько цель показать альтернативную теорию пришельцев, сколько указать на то как легко построить непротиворечивую и логичную модель сделав только одно аксиомное предположение))) Вся соль в умении аксиомы  подбирать и правильно строить логику зная научную методологию))) В итоге простых и логических рассуждений мы получили непротиворечивую с виду модель весьма точно описывающую весь набор известных фактов. Ну разве не красиво))) На самом деле там заложены несколько секретов управления вниманием, но пусть читателей попробует сам разобраться. А то если расказывать все фокусы кому они интересны будут))) Позднее я поясню как это делается  и для чего я привел это рассуждение в теме.

     

    Ваша теория, Алекс, весьма интересна и проста. Без лишних нагромождений и игр разума. Но как Вы сами сказали, её - стержень аксиома. Точно же знать, как всё было на самом деле, Вы не можете. Главный аргумент - нет средств производства. Проблема в том, что Им средства производства для того, чтобы построить Пирамиду, или вылепить батарейку, или сделать в зубе дырку, чтобы камень драгоценный вставить и т.п. могли быть банально не нужны. Например, человеку, даже чтобы разжечь костёр, нужны подручные средства. И чем он высокоразвитее, тем сложнее эти средства, от удара камень о камень, трения палочек, к спичкам, зажигалкам, лазерам и т.д. Т.е. путь Цивилизации и Усложнения. Но если человек поменяет вектор развития, через тайные знания, оставленные Иными, то потребность в лазерах отпадёт за ненадобностью. Проиллюстрирую примером, что я хочу сказать: вот и вот. По аналогии - с камнем. При этом он режется как по маслу. Заметьте, сие демонстрирует "мартышка", и о потенциале первоисточника мы можем лишь догадываться (заранее оговорюсь, это не фокус, прежде чем возражать посмотрите о нём инфу в Интернете).

     

    От Алекс Зес:

    Средства производства говорите не нужны. Громким пуком кирпичи резали? Ну.ну. Такой комедии надо еще поискать)))) Вы батенька в маразм то эКзотерический не впадайте только потому что нет аргументов для против факта отсуствия  средств производства. Эко у вас с подгонкой данных хорошо вышел Вася голубое яйцо на порог глянул на камушек змеиным взглядом он и распался и вот Венера получилась. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники))))


       
     


  38. » #125 написал: zwwwz (22 декабря 2009 02:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    <!--QuoteBegin От Алекс Зес -->
    Цитата: От Алекс Зес
    <!--QuoteEBegin-->Еще раз повторюсь, нет следов средств производства. Вообще их нет. Ты представь чего останется от нашей цивилизации через 50 тыс лет. Следов средств производства будет намеренно. А тут их нет и следов их нет.


    Дак я же и написал, что неизвестно что им было нужно на Земле. Может они динозавров или плезиозавров или на худой конец мамонтов разводили на консервы? ))) Или пчел? Мля тогда планета должна по пральному дразниться - Великая Хоружевка))) Что останется от фермы с которой вывозили весь продукт через 5 - 10 тыс лет? Только возможно стены и улики)))) и то не факт что с их технологиями они им были необходимы. Т.е. никаких следов ни производства ни его средств не останется.

    От Алекс Зес:

     Следы технологии производства станутся  всегда от родительской цивилизации. С фермы увезли оборудование его поставили в другое место или переплавили сделали иное обрудование. Там при разборке потеряли инструмент и кучу болтов, там закопали старый грейдер, он упал в шахту, там проводка осталась . Неиспользованное оборудование складируется или на свалку отправляется и через 50 и даже 100 тыс лет эти места и места где были заводы и производственные площади  без проблем будут легко выявлятся  именно как склады оборудования или заводы и следов там будет валом. Про мифические технологии обработки без следов техники силой мощного и энергичного пука после откушанья гороха в особо мощных размерах оставим  на совести апологетов четвертой плотности, мы же нормальные люди нам в маразм впадать не к чему.    Ну понятное дело что туризм это не прямая аналогия. Она просто очень удачная Суть то в том что это не родительская цивилизация вот я к чему веду и не было у нее тут ничего путного и серьезного производства кроме временных стоянок или мест отдыха)) Ни каких знаний они не передавали. Туризм лишь близкая  иллюстративная  аналогия  только и всего. Именно потому они все ценное легко эвакуировали при наступлении геоктаклизма и  факты того что геокатаклизм был есть. Они признаются всеми в том числе и официальной наукой и Библией.  И у Склярова есть и по последним геологическим публикациям и по тем же диназаврам, к примеру. И судя по всему этот геокатаклизм переодический. Вот наша модель  логически и замкнулась причем с логическим прогнозом возможной нынешней ситуации.


    Тю))). Дак я с этим и не спорил)). Я уже давно писал что поведение НЛО похоже на поведение лесника в заповеднике. А битвы "богов" - может это он браконьеров гонял)))).

    От Алекс Зес:
    Ну так а я о чем. О том же))

       
     


  39. » #124 написал: zwwwz (22 декабря 2009 02:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    <!--QuoteBegin От Алекс Зес -->
    Цитата: От Алекс Зес
    <!--QuoteEBegin-->а следов технологий и оборудования нет.


    Однако не факт что их нет или небыло. Неизвестны ни их технологии ни  что им было нужно на Земле что бы судить о технологиях и оборудовании. Да и практически не исследованы ни океанские глубины ни недра Земли где в принципе они могут скрываться. Люди тоже из брошенных заводов вывозят станки.

    От Алекс Зес:
    Технологии были и их следы есть. Еще раз повторюсь,  нет следов средств производства. Вообще их нет. Нет ни одного освидетельства их присуствия. Разве что каменоломни от куда камень брали ,но и то без следов самого инструмента и тем более следов его производства.  Ну ясное дело отель построили рабочие уехали технику и оборудование забрали карьер остался со следами выработки.   Ты представь чего останется от нашей цивилизации  через 50 тыс лет если мы вдруг деградируем причем не обязательно быстро? Следов средств производства будет намеренно. И так будет у любой родительской полноценной цивилизации на планете. Причем не просто так а еще и в историческом разрезе их развития. Потому мы и находим инструменты шумеров, египтян и даже инструмент неодертальцев находим и видим как шел прогресс)))    А вот в допотопных следах такого оборудования нет. Стены зданий есть, следы инструмента  при их обработке есть,  шарики и катушки сапфировые Скляров находит, черепа вон хрустальные тоже, а вот инструмента чем их делали нет. А где ему взятся если это отельная утварь)))  Массово есть только следы технологий при обработке камня и опять же инструмента нет. Именно поэтому аналогия с туризмом самая  удачная. Мартен рядом с отелем точно ставить не будешь и завод про производству сапфировых шпулек тоже)) Нет кстати и ни каких следов  технологических знаний процессов производства. Есть технологические мифы у шумеров, например, или египтян   про строение Вселенной, но нет технологий их получения. А это весьма очевидно в данной модели. Ни кто ни каких знаний и технологий сюда не передавал. Это лишь обрывочные знания. Это как аборигена Австралии поставили следить за автоматическими дверями в отеле, он видит как они работают, знает что надо орать если не откроется, но вот как они устроены  ему неизвестно, и как их сделать он тоже не знает. И если приедет домой к своим родным сочинит расказ про чудо ворота в городе белых богов. Аналогию улавливаешь?  Именно такие следы знаний мы и находим в древних источниках. Вроде что то есть, но нет следов технологии их получения. Думаю мысль очевидна, так же как и обьяснение причины почему это так.     

       
     


  40. » #123 написал: Domenus (22 декабря 2009 01:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Я что против, ищите вошики, самому интересно. Вообще публикуя этот отчасти шутливый пост я преследовал не столько цель показать альтернативную теорию пришельцев, сколько указать на то как легко построить непротиворечивую и логичную модель сделав только одно аксиомное предположение))) Вся соль в умении аксиомы подбирать и правильно строить логику зная научную методологию))) В итоге простых и логических рассуждений мы получили непротиворечивую с виду модель весьма точно описывающую весь набор известных фактов. Ну разве не красиво))) На самом деле там заложены несколько секретов управления вниманием, но пусть читателей попробует сам разобраться. А то если расказывать все фокусы кому они интересны будут))) Позднее я поясню как это делается и для чего я привел это рассуждение в теме.

    Верно. Верно говорите. :-) 

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Февраль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map