|
...Теперь мы приходим к кульминационному пункту этой печальной повести о неверных выводах, сделанных благонамеренными и способными людьми. Тот факт, что мы дошли до такого положения, возлагает вину перед историей на тех, кто нес за это ответственность, какими бы благородными мотивами они ни руководствовались. Оглянемся назад и посмотрим, с чем мы последовательно мирились или от чего отказывались: разоружение Германии на основании торжественно заключенного договора; перевооружение Германии в нарушение торжественно заключенного договора; ликвидация превосходства или даже равенства сил в воздухе; насильственная оккупация Рейнской области и строительство или начало строительства линии Зигфрида; создание оси Берлин - Рим; растерзанная и поглощенная рейхом Австрия; покинутая и загубленная мюнхенским сговором Чехословакия; переход ее линии крепостей в руки Германии; ее мощный арсенал "Шкода" выпускает отныне вооружение для германских армий; с одной стороны, отвергнутая попытка президента Рузвельта стабилизировать положение в Европе или добиться перелома вмешательством США, а с другой - игнорирование несомненного желания Советской России присоединиться к западным державам и принять любые меры для спасения Чехословакии; отказ от помощи 35 чехословацких дивизий против еще не созревшей немецкой армии, когда сама Великобритания могла послать только две дивизии для укрепления фронта во Франции. Все оказалось бесполезным.
И вот теперь, когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши - той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, когда французы, располагая 60 - 70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рур. Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному [156] отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах..." 14-19 мая прошли франко - польские переговоры. Правительство Франции обещало, что в случае нападения Германии на Польшу, начнёт наступление против Германии не позже, чем через две недели после начала мобилизации французской армии. Лондон обещал предоставить Польше 1300 боевых самолетов своих ВВС и начать воздушные удары по территории Германии. Свои обещания, как это выяснилось позднее, Англия и Франция выполнять не собирались. Это были обещания, данные исключительно для того, чтобы Польша считала себя полностью защищённой. А, как следствие этого, ни в коем случае не соглашалось на германские требования. Впрочем, получилось для Запада даже сильнее, чем там ожидали. Поляки, полагая себя под защитой великих держав и ведомые своими обычными национальными амбициями, совсем потеряли чувство реальности. И теперь наиболее воинственную словесную позицию заняли уже они. Мечтая уже не много не мало, но о "походе на Берлин". 1 августа 1939 года Варшава ввела экономические санкции против Данцига. В ответ власти "вольного города" потребовали убрать польские таможни с границы Данцига и Восточной Пруссии. Польское правительство пригрозило применить против Данцига вооружённую силу. Всё это явилось прямым следствием иллюзий, которые настойчиво взращивали в польском руководстве правительства Запада. Между тем. А что такого неприемлемого содержали требования Германии для Запада? Не для Польши, заметьте, а именно для Запада? Гитлер не требовал от Польши возврата земель "польского коридора". Он требовал согласия на строительство дороги. Чем это было неприятно для Запада? Ведь такое строительство должно было вестись в прямом соответствии с мечтой Запада о подготовке театра военных действий для нападения на СССР. В данном случае это развитие железнодорожной и автодорожной сети на северном операционном направлении театра военных действий против Советского Союза. Предложение примкнуть к Антикоминтерновскому пакту и вовсе было прямым приглашением Польше со стороны Германии к походу на СССР. Чем это предложение пришлось не ко двору Западу? Мечтавшему, как нам говорят, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ натравить Германию на СССР? Данциг. Польше отдавать его, естественно, не хотелось. Это понятно, поскольку лакомый кусок. Но речь идёт не о том, что хотелось Польше. Речь идёт о том, насколько это было приемлемо для Запада. Кроме того, речь шла о городе, который Польше юридически вовсе не принадлежал. Сравним. Год назад в Мюнхене Запад не просто устранился от помощи Чехословакии. Запад ЗАСТАВИЛ Чехословакию отдать Германии Судетскую область, которая являлась частью страны. Заставил под тем предлогом, что требование Германии справедливо, поскольку большинство населения Судет составляли немцы. Но подавляющее большинство населения Данцига, который, повторю, не принадлежал Польше, тоже составляли немцы. И такой разительный контраст. При этом, если рассматривать все действия Запада в отношении Гитлера только через призму подготовки нападения на СССР, то присоединение Чехословакии заметно увеличивало потенциал Германии. Для действий в любом направлении. Но территориально практически не выводило Гитлера на границы СССР. Однако Гитлеру здесь идут навстречу. Роскошная по ширине, а значит для военных возможностей, граница СССР и Польши. И предложение Риббентропа Беку о совместном походе Германии и Польши на Восток. Но Гитлера здесь пытаются остановить. Именно страны Запада. Вплоть до объявления ему войны. Короче. Из всего вышеизложенного понятно, что действительное развитие событий свидетельствует о том, что ни о каком специальном замысле выращивания Гитлера именно для нападения на СССР не может быть и речи. Были, конечно, у кого-то фантастические отвлечённые мечтания, о том, что в принципе неплохо было бы... Либералы по духу, а самое главное по складу ума, не только ведь в России водятся, этого не надо забывать. Однако, если отвлечься от глупостей либеральных фантазий, то надобно вспомнить, наконец, о том, что поведение государств обусловлено обычно их представлением о собственной и непосредственной выгоде. Иными словами, всегда и везде ищется, как правило, польза для государства. Романтические мечтания о неких благородных деяниях по искоренению мирового зла (в чьём-то представлении) всерьёз воспринимаются только не очень адекватными в смысле организации сознания людьми. Исходя из этих соображений, пора уже признать наконец, что европейская политика того времени была, безусловно, значительно разнообразнее и сложнее, чем представляется это сторонникам рассматриваемой версии. Во всяком случае, то допущение, что все мысли, желания и стремления основных игроков на европейской арене того времени вращались только в плоскости борьбы с СССР, в свете изложенного, кажутся несколько преувеличенными. Да, действительно, можно согласиться с тем, что, осознав истинный размер опасности, исходящий от Гитлера, правящие круги Запада в паническом своём страхе перед ним начали мечтать о том, чтобы отвести от себя эту угрозу. В частности, направив его на Восток. Но это было проявлением страха, проявлением внезапного осознания реальности. А потому носило характер судорожных импровизаций. Шараханий из стороны в сторону. Отсюда очевидная благосклонность, с которой Гитлеру была подарена Чехословакия. И отсюда, кстати, это внезапное и загадочное для позднейших исследователей предоставление военных гарантий Польше. С одновременными мечтами о том, чтобы Гитлер направил свои армии на Восток. Преграждая ему при этом путь на Польшу. Так что всё это выглядит, как обыкновенная паника. Во всяком случае, ни о какой планомерной политике Запада в это позднейшее время речи быть не может. Но что явилось причиной более ранней его политики? Той "проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения", о которой писал Черчилль? Пусть и явно ошибочной, но, тем не менее, носившей характер следования определённой логике? Чем в действительности руководствовались в тридцатые годы западные державы в таком своём недальновидном поведении в отношении Гитлера? Политике уступок и "умиротворения"? Итак, перед нами загадка. Давайте попробуем разгадать её своими силами. *** Чтобы понять, куда были направлены британские усилия в 20-30-е годы, предлагаю обратить внимание на Морское соглашение 1935 года. Почему именно на него? Дело в том, что поведение ведущих стран Запада в отношении Германии в то время можно охарактеризовать всего одним словом. Бездействие. Но из бездействия очень трудно сделать правильный вывод о движущих мотивах такого поведения. Бездействие аморфно. И вектор намерений разглядеть здесь бывает очень трудно. Поэтому очень велик здесь простор для гадательных выводов. Таких, например, как уже упомянутое мнение, что причиной такого бездействия Запада является его стремление натравить Германию на СССР. Поэтому, будем анализировать не бездействие. Будем анализировать действия. А Морское соглашение 1935 года, это как раз пример действия. Действия странного и многозначительного. Если мы присмотримся к нему в свете поставленной нами задачи, то как раз из него и можно увидеть, что это соглашение, наделавшее тогда много скандального шума в европейской политике, доказывает любому непредвзятому человеку, что политика поощрения Гитлера была вызвана далеко не привычными нашему уху причинами. А именно - стремление направить военные усилия Германии на восток имело в то время вполне подчинённое, второстепенное значение. В чём суть этого соглашения? Послушаем по этому поводу Уинстона Черчилля, который писал по этому поводу в своих мемуарах буквально следующее. "...Годы тайных подкопов, секретных или замаскированных приготовлений были теперь позади, и Гитлер наконец почувствовал себя достаточно сильным, чтобы бросить миру свой первый открытый вызов. 9 марта 1935 года было объявлено об официальном существовании германской авиации, а 16 марта - что германская [66] армия будет впредь базироваться на всеобщей обязательной воинской повинности. В скором времени были приняты соответствующие законы, требовавшиеся для осуществления этих решений, но практические мероприятия были начаты заблаговременно. Французское правительство, хорошо информированное о том, что должно было произойти, в тот же знаменательный день, но на 2 часа раньше объявило об удлинении ввиду сложившихся обстоятельств срока службы во французской армии до двух лет. Германская акция представляла собой открытый, официальный выпад против мирных договоров, лежавших в основе Лиги Наций. Пока нарушения носили характер различных уверток или же маскировались другими названиями, ответственным за соблюдение этих договоров державам-победительницам, одержимым пацифизмом и занятым своими внутренними политическими проблемами, было легко избегать обязывающей констатации того факта, что мирный договор нарушается или же отвергается. Теперь этот вопрос встал со всей остротой... ...15 - 17 апреля Совет Лиги Наций рассмотрел заявление о нарушении Германией Версальского договора, выразившемся во введении всеобщей обязательной воинской повинности. В Совете были представлены следующие державы: Аргентина, Австрия, Великобритания, Чили, Чехословакия, Дания, Франция, Германия, Италия, Мексика, Польша, Португалия, Испания, Турция и СССР. Все эти державы голосовали за поддержку того принципа, что договоры не должны нарушаться путем односторонней акции. Решено было передать вопрос на обсуждение пленарного заседания ассамблеи Лиги. В то же самое время министры иностранных дел трех скандинавских стран - Швеции, Норвегии, Дании - и Голландии, глубоко обеспокоенные вопросом о равновесии военно-морских сил в районе Балтики, также собрались и заявили о своей поддержке указанного принципа. Официальный протест против действий Германии заявили в общей сложности 19 государств. Но какую цену имели все их резолюции, если они не были подкреплены готовностью хотя бы одной из держав или какой-либо группы держав прибегнуть к силе даже в качестве самого крайнего средства!.. ...В описанных выше обстоятельствах английское правительство предприняло совершенно неожиданный шаг. Инициатива, по крайней мере отчасти, исходила от военно-морского министерства. Между английским и германским военно-морскими министерствами с некоторых пор велись переговоры о соотношении флотов обеих стран. По Версальскому договору немцы имели право построить не более четырех линкоров водоизмещением 10 тысяч тонн каждый в дополнение к шести крейсерам также водоизмещением 10 тысяч тонн. Однако английское адмиралтейство недавно обнаружило, что два последних из строящихся карманных линкоров - "Шарнхорст" и "Гнейзенау" - гораздо больше по своим размерам, чем это разрешено [70] договором, и совершенно иного типа. В действительности это были легкие линейные крейсера водоизмещением 26 тысяч тонн. В связи с этим наглым и мошенническим нарушением мирного договора, тщательно подготовленным и начатым по меньшей мере двумя годами раньше (в 1933 году), адмиралтейство сочло целесообразным заключить англо-германское морское соглашение. Правительство его величества сделало это, не проконсультировавшись со своим французским союзником и не поставив в известность Лигу Наций. Обращаясь к Лиге и заручаясь поддержкой ее членов для выражения протеста против нарушения Гитлером военных статей мирного договора, оно одновременно уничтожало с помощью частного соглашения морские статьи того же договора. Главной чертой соглашения было условие, чтобы германский военно-морской флот не превышал одной трети английского флота. Это очень прельщало военно-морское министерство, которое оглядывалось на те дни перед великой войной, когда мы довольствовались соотношением 16:10. Ради этой перспективы и принимая заверения немцев за чистую монету, наше министерство соглашалось признать за Германией право на строительство подводных лодок, что категорически запрещалось мирным договором. Германии разрешалось построить такое количество подводных лодок, которое составило бы 60 процентов от числа английских подводных лодок, в случае же исключительных, по ее мнению, обстоятельств она могла построить и все 100 процентов. Немцы, конечно, дали заверения, что их подводные лодки никогда не будут использованы для борьбы против торговых судов. Для чего же в таком случае они предназначались? Ведь ясно, что, если бы остальная часть соглашения была соблюдена, они не могли оказать влияния на исход морских операций, поскольку это касалось военных кораблей. Установление для германского флота предельных размеров, равных одной трети английского, означало, что Германии разрешалась такая судостроительная программа, которая должна была до предела загрузить ее верфи по меньшей мере на десять лет. Таким образом, расширение германских военно-морских сил практически ничем не ограничивалось и не сдерживалось. Немцы могли строить новые корабли так быстро, как это позволяли физические возможности. Установленная английским проектом для Германии квота судов была даже гораздо щедрее той, которую Германия считала целесообразным использовать. Отчасти это, несомненно, объяснялось тем, что ей приходилось считаться с конкуренцией между танковой и судостроительной промышленностью из-за получения бронеплит. Немцам было разрешено построить 5 линкоров, 2 авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. Фактически же они имели к началу войны готовыми или близящимися к окончанию строительства: 2 линкора, 11 крейсеров, 25 эсминцев и ни одного авианосца - то есть значительно меньше половины того, что мы так благодушно разрешили им построить. Сконцентрировав все свои наличные ресурсы на строительстве крейсеров и эсминцев за счет линкоров, они могли поставить себя в более выгодное положение на случай войны [72] с Англией в 1939 или 1940 году. Как мы теперь знаем, Гитлер уведомил адмирала Редера, что война с Англией едва ли начнется ранее 1944 или 1945 года. Таким образом, планы расширения германского военно-морского флота были рассчитаны на длительный срок. Немцы достигли максимально установленного для них предела только в строительстве подводных лодок. Как только они оказались в силах превысить 60-процентный лимит, они воспользовались той статьей соглашения, которая разрешала им довести строительство до 100 процентов, так что к началу войны ими было построено 57 подводных лодок. В проектировании новых линкоров преимущество немцев состояло в том, что они не были участниками Вашингтонского морского соглашения или Лондонской конференции. Они немедленно заложили "Бисмарк" и "Тирпиц". И в то время как Англия, Франция и Соединенные Штаты были связаны пределом в 35 тысяч тонн, эти два огромных корабля должны были иметь водоизмещение свыше 45 тысяч тонн, так что, когда строительство их было закончено, они оказались самыми мощными кораблями в мире. С дипломатической точки зрения Гитлеру было также весьма выгодно в тот момент расколоть союзников, добиться того, что один из них готов был простить нарушения Версальского договора, и заключением соглашения с Англией санкционировать восстановление для Германии полной свободы перевооружения. Сообщение об этом соглашении явилось новым ударом по Лиге Наций. Французы имели все основания жаловаться, что разрешение на строительство подводных лодок, данное немцам Великобританией, затрагивает жизненные интересы Франции. Муссолини усмотрел в этом факте свидетельство того, что Великобритания недобросовестно ведет себя в отношении своих союзников и что при условии обеспечения ее специфических интересов как морской державы она готова идти на любые сделки с Германией, какой бы ущерб они ни наносили дружественным державам, находящимся под угрозой в связи с ростом германских наземных сил. Выглядевшая циничной и эгоистичной позиция Великобритании поощрила Муссолини к более энергичному осуществлению своих планов в отношении Абиссинии. Скандинавские страны, которые всего за две недели до этого мужественно поддержали протест против введения Гитлером обязательной воинской повинности в германской армии, обнаружили теперь, что Великобритания за кулисами санкционировала создание германского военно-морского флота. Правда, он должен был равняться лишь одной трети английского, но и в этих пределах он становился хозяином Балтики. Соглашение это не только не являлось шагом по пути к разоружению, но, напротив, в случае осуществления его на протяжении нескольких лет оно неизбежно привело бы к развертыванию строительства новых военных кораблей во всем мире. Потребовалась бы реконструкция всего французского военно-морского флота, если не считать его новейших судов. Это в свою очередь оказало бы воздействие на Италию. Что касается нас самих, то было очевидно, [73] что для сохранения нашего тройного превосходства над немцами в современных кораблях мы должны провести весьма значительную реконструкцию английского флота. Возможно, что формула, согласно которой германский флот должен был равняться одной трети английского, истолковывалась нашим морским министерством в том смысле, что английский флот должен быть в три раза больше германского. Это, пожалуй, могло бы расчистить путь для разумной и давно уже требовавшейся перестройки нашего флота. В действительности же было достигнуто только то, что Германии было позволено в течение пяти или шести последующих лет развернуть строительство новых военных кораблей в таких размерах, какие только позволяли ее физические возможности..." Обратите внимание. Черчилль сознательно затуманивает вопрос о том, на каком уровне было подписано это соглашение. Всё, вроде бы, решали главы морских ведомств двух стран. Да, действительно, предварительно эти вопросы прорабатывали именно они. Впрочем, так обычно и водится, когда какой-то международный договор готовится на уровне экспертов. На самом же деле это соглашение было подписано, естественно, на уровне правительств Великобритании и Германии. И совсем уже непонятную логическую связь можно увидеть между обнаружением вопиющего нарушения Германией в тоннаже строящихся кораблей ("Шарнхорст" и "Гнейзенау") и заключением этого соглашения, поскольку оно, разрешив Германии больше того, что она могла осилить, никак не ограничивало как раз тоннаж кораблей. Кроме того, простая логика подсказывает, что обнаружение такого рода нарушения Германией версальских ограничений может явиться поводом не для соглашения, позволяющего нарушителю ещё большего, а как раз для того, чтобы нарушителя этого примерно наказать. При всём том, что сделать это можно было в тех условиях без особых затруднений. Однако, как следует из вышеизложенного, никто останавливать Гитлера не собирался. А вот на причину этого указывает как раз главный смысл этого самого морского договора. Его основную направленность можно понять из того простого обстоятельства, кто от этого соглашения выиграл и кто проиграл. Выиграла, естественно Германия. Англия? Англия оставалась при своих. Для Англии флот численностью в одну треть её собственного не был особенно опасен. А вот Франция. Для неё отмен запрета на строительство Германией подводного флота был категорически невыгоден. Вплоть до того, что Черчилль признал, что такое строительство "затрагивает жизненные интересы Франции". При этом учтём то вопиющее обстоятельство, что соглашение это было создано по инициативе англичан и без каких-либо консультаций со своим французским союзником. Франция была просто поставлена перед фактом. Или, говоря иначе, была без затей проигнорирована. Проигнорирована в ситуации, прямо и непосредственно угрожающей её безопасности на море. Ведь что такое флот для любого из европейских грандов? Флот - это предмет неустанных забот и самого пристального внимания со стороны великих держав Европы. Значение любого вопроса, мало-мальски связанного с флотом и морскими вооружениями было в центре внимания военных и политиков европейских держав на протяжении, ни много ни мало, сотен лет. В двадцатом веке значение этого вопроса было ничуть не меньшим, чем во все иные времена. Колонии, морские торговые пути (а для Англии были, практически только они), сырьё для промышленного производства, наконец. Для России, потом СССР, флотские вопросы всё-таки не имели того значения, которое они имели для Европы. Задвинутый тогда на периферию морских театров, российский, потом советский флот не влиял и не мог существенно влиять на расстановку военно-морских сил в Мировом океане. Соответственно, и морское соглашение 1935 года совершенно никаким образом не было направлено в угрожающем для СССР направлении. Да, Германия при желании могла стать хозяйкой Балтики. Но и без Германии СССР никогда даже близко в то время не мог претендовать на ту же самую роль. В силу элементарной слабости. Это соглашение намного сильнее затрагивало интересы других держав. Если присмотреться к нему внимательно, то очевидно, что единственной по-настоящему проигравшей стороной по этому договору являлась только одна страна. Франция. Таким образом, этот важнейший, знаковый, можно сказать, документ европейской дипломатии середины 30-х годов со всей очевидностью доказывает нам, что тезис о том, что политика заигрываний с Гитлером (которое обычно и совершенно неточно именуют политикой его умиротворения) вовсе не была направлена своим острием против СССР. Она был направлена против Франции. Не очень привычно звучит, не так ли? Но давайте не будем спешить. Давайте подумаем. *** Для приближения к пониманию причин такой политики предлагаю рассмотреть в самых общих чертах ещё одно из ключевых событий, происшедших в самом начале обретения Германией своего могущества. Для максимальной объективности не буду излагать это событие сам. Снова предлагаю вашему вниманию рассказ о нём человека, предельно информированного и идейно моим взглядам враждебного. Уинстон Черчилль. "Вторая Мировая война". "...Демилитаризованная зона в Рейнской области была создана в соответствии со статьями 42, 43 и 44 Версальского договора. В этих статьях указывалось, что Германия не должна иметь или создавать укрепления на левом берегу Рейна и в пределах пятидесяти километров от его правого берега. Германия не должна была также держать в этой зоне какие-либо вооруженные силы, проводить там военные маневры или иметь там средства для проведения военной мобилизации. Все это венчал Локарнский договор, свободно заключенный обеими сторонами. По этому договору подписавшие его державы гарантировали каждая в отдельности и все коллективно неприкосновенность германо-бельгийской и германо-французской границ. Статья 2 Локарнского договора обещала, что Германия, Франция и Бельгия никогда не предпримут вторжения или нападения через эти границы. Если, однако, статьи 42 и 43 Версальского договора будут нарушены, это будет означать "неспровоцированный акт агрессии" и державы - участницы договора, пострадавшие вследствие сосредоточения вооруженных сил в демилитаризованной зоне, должны будут предпринять немедленные действия. О таком нарушении должно быть немедленно доведено до сведения Лиги Наций, а последняя, установив факт нарушения, должна затем сообщить державам - участницам договора, что они обязаны оказать военную помощь пострадавшей державе. В тот же день, 7 марта 1936 года, спустя два часа после того, как было сделано предложение о заключении пакта сроком на 25 лет, Гитлер в полдень заявил в рейхстаге, что он намерен вернуть Германии Рейнскую область, и, пока он говорил, немецкие войска общей численностью приблизительно в 35 тысяч хлынули через границу и заняли все основные немецкие города. Повсюду их встречали с радостью, несколько охлаждавшейся страхом перед возможными действиями союзников. Одновременно, чтобы сбить с толку английское и американское общественное мнение, Гитлер заявил, что оккупация носит чисто символический характер. Германский посол в Лондоне вручил Идену [92] предложения, подобные тем, которые Нейрат передал утром в Берлине послам других держав - участниц Локарнского договора. Это было утешением для тех по обеим сторонам Атлантики, кто хотел быть одураченным. Иден дал послу решительный ответ. Теперь нам известно, что эти примирительные предложения были сделаны Гитлером в соответствии с его планами и служили лишь маскировкой для совершенного им насильственного акта, успех которого имел важное значение для его престижа, а тем самым и для следующего шага, предусматривавшегося его программой. Это было не только нарушение обязательства, вырванного силой оружия в войне, а также Локарнского договора, свободно подписанного в условиях мира, но и использование факта дружественного ухода союзников из Рейнской области за несколько лет до истечения установленного срока. Весть об этом вызвала сенсацию во всем мире, французское правительство во главе с Сарро и с Фланденом в качестве министра иностранных дел выступило с громогласной гневной отповедью, взывая ко всем своим союзникам и к Лиге Наций. В ту пору Франция имела на своей стороне Малую Антанту, состоявшую из Чехословакии, Югославии и Румынии. Прибалтийские государства и Польша также входили во французскую систему. Но, что важнее всего, Франция имела полное основание рассчитывать на Великобританию, памятуя о той гарантии, которую мы дали в отношении французских границ на случай немецкой агрессии, и о том давлении, которое мы оказали на Францию, настаивая на скорейшем выводе войск из Рейнской области. (выделено мной - В.Ч.) Это был явный случай нарушения не только мирного договора, но и Локарнского договора; это был случай, предусмотренный обязательствами, принятыми на себя всеми заинтересованными державами. Для Франции это было страшным ударом. Сарро и Фланден были склонны немедленно объявить всеобщую мобилизацию. (выделено мной - В.Ч.) Если бы они были в состоянии справиться со своей задачей, они бы так и поступили и тем самым заставили бы других последовать их примеру. Для Франции это был жизненно важный вопрос. Но она, по-видимому, не могла действовать без согласия Англии. (выделено мной - В.Ч.) Впрочем, это объяснение, но отнюдь не оправдание. Вопрос этот имел жизненное значение для Франции, и всякое французское правительство, достойное этого названия, должно было принять определенные решения и остаться верным обязательствам, взятым на основе договора. Не раз в эти неустойчивые годы французские министры, входившие в состав бесконечно сменявшихся правительств, довольствовались тем, что находили в английском пацифизме оправдание для своего собственного пацифизма. Во всяком случае, в своем намерении оказать сопротивление германской агрессии они не встретили поощрения со стороны англичан. Наоборот, если они колебались предпринять действия, то их английские союзники не колеблясь стали отговаривать их. Все воскресенье происходили взволнованные телефонные переговоры между Лондоном [93] и Парижем. Правительство его величества советовало французам подождать, с тем чтобы обе страны могли предпринять совместные действия после всестороннего рассмотрения вопроса. Благовидный предлог для отступления! Британский кабинет, стремясь идти по линии наименьшего сопротивления, счел, что самый легкий путь - это заставить Францию еще раз обратиться к Лиге Наций. Во Франции также наблюдался сильный разброд. Политические деятели желали мобилизовать армию и предъявить ультиматум Гитлеру, а генералы, подобно их германским коллегам, взывали к спокойствию, терпению и отсрочкам. Теперь мы знаем, что в этот момент между Гитлером и германским верховным командованием возникли разногласия. Если бы французское правительство мобилизовало французскую армию, насчитывавшую около 100 дивизий, а также свои военно-воздушные силы (которые в то время ошибочно считались сильнейшими в Европе), германский генеральный штаб, несомненно, заставил бы Гитлера отступить и удалось бы обуздать его притязания. Это, возможно, оказалось бы роковым для его правления. Следует помнить, что в то время Франция была достаточно сильна, чтобы самостоятельно вытеснить немцев из Рейнской области, даже без помощи Великобритании, которая, несомненно, вынуждена была бы оказать помощь, если бы Франция начала действовать или если бы был применен Локарнский договор. На деле же Франция осталась абсолютно инертной и парализованной и тем самым безвозвратно утратила последний шанс остановить без серьезной войны обуреваемого честолюбивыми стремлениями Гитлера. Между тем Англия убеждала французское правительство переложить свое бремя на Лигу Наций, к тому времени уже ослабленную и приведенную в уныние провалом санкций и англо-германским морским соглашением, заключенным в предыдущем году... ...Лорд Лотиан сказал: "В конце концов они просто вступают в свои собственные владения". Такая точка зрения была характерной для англичан. Собрав своих генералов после успешной оккупации Рейнской области, Гитлер смог показать необоснованность их страхов и доказать, насколько его суждение или "интуиция" выше суждений заурядных военных. Генералы подчинились. Как добрые немцы, они были рады, что их страна так быстро завоевывает позиции в Европе, в то время как ее бывшие противники столь разобщены. Несомненно, что престиж и авторитет Гитлера в высших кругах, которым принадлежала власть в Германии, был поднят на небывалую высоту, что поощрило его и позволило ему приняться уже за более крупные дела. Миру он объявил: "Все территориальные притязания Германии удовлетворены". Франция была в смятении. Преобладали страх перед войной и чувство облегчения, вызванное тем, что войны удалось избежать. Рядовая английская печать убеждала рядовых англичан утешаться мыслью, что "в конце концов немцы лишь возвратились в свою собственную страну. Что бы мы чувствовали, если бы нас не пускали в течение десяти или пятнадцати лет ну, скажем, в Йоркшир?" Никто даже не отметил, что исходные рубежи, откуда германская армия могла начать вторжение во Францию, оказались теперь вынесенными вперед на сотню миль. (Выделено мной - В.Ч.) Факты, показывающие всем странам Малой Антанты и всей Европе, что Франция не будет сражаться и что Англия будет удерживать ее даже в том случае, если Франция захочет вступить в борьбу. (!!! - В.Ч.) ни у кого не вызвали беспокойства. Этот эпизод укрепил власть Гитлера над рейхом, поставил в смешное положение генералов, которые до тех пор старались сдерживать его, и бросил в то же время позорящую тень на их патриотизм..."
Источник: samlib.ru/c/chunihin_w_m.
Рейтинг публикации:
|
