|
Почему меняются формации?
Когда первая обезьяна
на заре цивилизации взяла палку,
остальные начали трудиться...
Анализ показывает: смена формаций – вовсе не результат «несоответствия производственных отношений уровню производительных сил». С чего бы вдруг возникло это несоответствие, если пищи вдоволь и распределение всех устраивает?.. У революций может быть одна причина: нехватка и удорожание самого необходимого - еды. Чрез тысячу лет после рабовладения, в СССР, чьи производительные силы были в тысячи раз больше, чем у Римской империи, мы в точности повторили деградацию сх до лопаты на личном огороде. Как и тогда, это произошло из-за истощения динамического плодородия почв.
При первобытном строе добывали пищу и работали почти все. Но земледелие было очень примитивным, и плодородия хватило надолго. Однако рано или поздно возникла нужда захватывать новые плодородные земли. Появились многочисленные пленники, обязанные работать за жизнь. Человек стал собственностью – и возникло рабовладение.
Рабы кормили и себя, и «вольных граждан». Но плодородие вновь истощилось, и жизнь рабов стала невыносимой. Тогда рабам дали волю – но забрали себе землю. Феодализм – чисто юридическое, противоестественное закрепление права владения землёй за немногими.
Бывших рабов привязали к наделам земли и снова заставили работать. Этого хватило лет на восемьсот, но земля снова перестала родить. Чтобы спастись от кризиса, Европа кинулась на новые земли – в Америку и в колонии. «Помогли» и войны, и чума с холерой подсобили - население сократилось весьма заметно. В конце концов настал капитализм – все свободны, но без машин и удобрений «земля не родит», а машины и удобрения – у фабрикантов.
Удивительно, с какой точностью мы отработали весь описанный сценарий через триста лет после Колумба: сначала Россия завоевала соседние страны, затем мы кинулись распахивать целину, затем власть эффективно сокращает население с помощью дикого экономического кризиса и его сервисных реформ, и крестьяне свободны - от техники, химикатов и дорогих семян.
Всякий раз, когда голодающие производительные силы доходят до ручки, сх переживает упадок. Земли на какое-то время забрасываются в залежь, и плодородие частично восстанавливается. Заросшие сорняками брошенные поля послеперестроечной России – яркая иллюстрация этого явления. Но потомки всегда получают лишь часть былого плодородия. Если суть хозяйствования – истощение почв, результатом всегда будет нехватка благ. Итог тоже будет один: очередной отказ от способа распределения благ. Срок сытой жизни нового режима зависит только от того, насколько почвы уже изношены. Кажется, «развитые» страны уже перешли в фазу непрекращающегося кризиса. Они давно живут за счёт аграрных стран тропической зоны. Но и это не надолго: земляне продолжают радостно плодиться, и «третьи» страны - намного успешнее «первых»!
Почти вся человеческая история – добыча и производство пищи. Но вместо того, чтобы развивать эту деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять! В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сх. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество попало в капкан и вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить.
Агроценозы и до сих пор эксплуатируются всё тем же ущербным способом. Мы верим в миражи - ложные факторы плодородия. На самом деле ни гумус, ни минеральное питание не определяют и никогда не определяли активного плодородия почв. «Очевидность» применения минеральных солей оказалось столь привлекательной, что её изнанку не разглядели ни учёные, ни экономисты. Такая наука привела нас на грань гибели. Увы и ах – она обязана признать свои ошибки или добровольно сдаться в утиль.
Перспектива земледелия
Мы не создали устойчивого земледелия, превратив природные почвы в пашни. Чтобы обойти нехватку почвенной энергии, за последние полвека создано несколько научных направлений и производств. Однако ни новые сорта, ни новые технологии не восстанавливают почвенную базу. А значит, и перспективы у них нет: какой сорт выживет в условиях падающего плодородия?.. Мы продолжаем украшать сук, на котором сидим, не перестав его пилить! Все научные достижения сх в такой ситуации – не более чем издержки нашего любопытства.
Объективно, с момента возникновения сх способ ведения хозяйства изменился только в худшую сторону. Древние полеводы хоть как-то пытались вовлекать органику в круговорот, мы же упорно исключаем её из агроценоза. Используя таким варварским способом одни и те же почвы, мы доводим их до полной гибели. Говорить о процветании общества или самих крестьян в таких условиях – верх цинизма. Попытки государства «увеличивать производительность сх труда» - просто попытки продолжать кормиться за счёт крестьян.
В целом, таково земледелие всей планеты. Техники мелкой пахоты и «нулевой обработки» более рациональны, чем глубокая пахота, но без возврата органики и они не спасают дело. Европа могла бы довести плодородие своих почв до максимума и получать хорошие урожаи очень дёшево. Однако их 70 ц/га – не следствие высокого плодородия почв, а результат огромных доз удобрений. Например, за последний век население в Германии удвоилось, а количество применяемых удобрений выросло в 30 раз! Иначе говоря, плодородие почв имеет мало отношения к системе земледелия этих стран. Урожаи их искусственны – и потому заведомо убыточны для экономики. Я уже не говорю о том, что съедобность их продуктов более чем сомнительна – об этом постоянно пишет не только пресса, но и мои тамошние знакомые.
Мы раньше других обломали зубы на этом пути: слишком уж огромная у нас страна. Ну, у нас на квадратный метр не столько долларов, сколько у них. Уже к началу 60-х стало ясно: никакие удобрения не покроют «проедаемое» плодородие. На поля работала гигантская промышленность, но урожаи продолжали падать. Пришлось распахивать целину. Её плодородия хватило на одно поколение, а потом урожаи упали почти на порядок – до 3-5 ц/га. Сх стало окончательно убыточным.
В 1981 г. – как раз на пике производства удобрений и сельхозтехники - государство расписалось в полной беспомощности и нанесло окончательный «двойной удар» по сх производству: вынесло постановление «о поддержке личных подсобных хозяйств». Этот указ одновременно разрушил и систему производства, и плодородие почв. Акцент окончательно сместился на частный рынок. Вся органика начала сосредотачиваться на 0,5% земель – в огородах. Самые бедные почвы быстро вышли из оборота. На оставшихся усилили химизацию, чем ускорили и их деградацию. К 1987 г. российское сх встало на грань, а вскоре тихо легло на дно – и наши брошенные поля начали самостоятельно восстанавливать плодородие с помощью сорняков. Масса крестьян уехала в города, кормившиеся уже из-за границы.
Нет худа без добра – мы, видимо, раньше других начали кумекать в правильном направлении!
Сейчас топливо, удобрения и химикаты так дороги, что ставят наших фермеров на грань банкротства. О дотациях мы давно забыли - помним только о налогах. Естественный отбор ещё тот! Если с землёй не повезло, большинство разоряется. Но остаётся тот, кто кумекает. Тот, кто нашёл способ спасти и увеличить плодородие, возвращая земле органику. Среди сотен пахарей, едва сводящих концы с концами в битве за лишний центнер, живут единицы, давно решившие эту проблему. Их поля – наглядные пособия органического круговорота. Они заботятся не об урожае, а о повышении плодородия почвы. Не тратят деньги на пахоту, сокращают удобрения и пестициды. Не боятся ни засух, ни дождей. Их уже не заботит урожай – он стабилен и высок, и никуда не денется. Видимо, поэтому их так плохо понимают соседи и так мало любят районные власти! Но, реально, ничто, кроме их опыта, не спасает мир от аграрного коллапса. Хочу упомянуть о двух таких земледельцах.
Агрофирма «Топаз», руководимая главным кукурузоводом юга, Сергеем Николаевичем Свитенко – несколько хозяйств по 2-3000 га. По выражению европейских экспертов, это «русская Айова». Начинал Свитенко с выпаханных почв и полумиллиона долларов долга. Европейская «щадящая технология» требовала новых затрат и 5-6 лет, чтобы начать давать отдачу. Как выживать?! И тут в руки попали труды Овсинского и Фолкнера. За четыре года фирма стала лидером южного региона.
Прежде всего, Свитенко заказал для себя, а сейчас уже и продаёт, машину для возврата органики – мульчировщик-измельчитель с захватом 2,8 м. Простой прицеп идёт по стеблестою кукурузы, подсолнуха, пшеницы, а за ним – ровный слой рубленой органики. Кукуруза даёт до 20 т сухого вещества на гектаре! Следом, на скорости 20 км/час, несётся «умный» французский дискатор: диски самоочищаются от мусора, органика перемешивается с верхними 5-6 см почвы, а опорный каток всё это прикатывает. Начинается бурный процесс динамического плодородия, который продолжается и на будущий год. Посев делается французскими же сеялками-комби, котороые регулируются под любую влажность, выглаживают семяложе и вдавливают семечко к семечку строго на одну глубину. Всходы – 100%. Глубокое рыхление делается раз в два года лёгким щелевателем (чизель). Большего почве не надо. Тяга орудий – американские трактора «Нью Холанд». При движке в 350 л.с. тяга на крюке – в полтора раза больше, чем у К-700. Колёса шириной 80 см могут дублироваться – получается по 160 см!
За 4 года урожаи кукурузы вышли за 100, подсолнуха – за 40 ц/га. Почва накапливает гумус, её влажность летом – вдвое выше, чем на обычной пахоте. Дозы удобрений снижаются. Все плуги, большинство культиваторов и борон продаются за ненадобностью. «Мы давно не пьём за урожай – он и так высокий. Пьём за прибыль – думаем, как ещё снизить затраты. А вообще-то уже практически и не пьём – некогда!» - говорит главный агроном, Александр Мальцев.
Сейчас «Топаз» заявляет о своих наработках, продаёт все орудия для рационального земледелия и предлагает технологическую поддержку. Ссылки и подробности – в статье «Философия органической мульчи».
Совсем в иных условиях, на мокром севере, на бедных суглинках Владимирского ополья работает заведующий Юрьев-Польским госсортоучастком, Николай Андреевич Кулинский. А технология – почти та же: чизелевание вместо пахоты и заделка всей соломы в поверхностный слой почвы. Разница – в севообороте: на севере не обойтись без двух лет клевера, и раз в семь лет – заделка навоза в полупар. Урожаи зерна у Кулинского уже десять лет не опускаются ниже 50 ц/га – в 2,5-3 раза выше, чем средние по области. «Смысл не в урожае. Моё лицо – почва» - говорит Николай Андреевич. На графике видно, как ползут вверх гумус, влажность, пористость, содержание основного питания. И при этом постоянно находятся умники, ругающие Кулинского за «брак» - растительные остатки на поле! Подробнее о системе Кулинского – статья «Умные поля Кулинского».
СХ как основа жизни
Сх – не только база, но и самая наглядная модель мировой экономики.
Добывающая часть сх истощает невоспроизводимые запасы (кроме леса – его можно вырастить). Орудия самые простые, но материалов и труда на их производство уходит максимум. Запасы скоро кончатся, и добывающие отрасли – тоже. Кончатся и все производства, основанные на добываемом сырье. Страна неизбежно потеряет независимость. В перспективе выиграют те страны, где раньше разовьётся экоэнергетика и технологии использования возобновляемого сырья – растительного.
Сх машиностроение более устойчиво, т.к. может работать на собственном сырье, переделывая старые машины в новые. Но и оно должно будет научиться использовать восполнимую энергию Солнца, ветра и т.д.
Производство товаров потребления – самая устойчивая часть сх. Это практически вечный процесс, зависящий только от Солнца и плодородия почв, которое можно возобновлять бесконечно – как и происходило в природе до нашего появления.
Сх – уникальная отрасль производства. Оно даёт для выживания человека почти всё – от энергии до жилья и одежды. Ведущееся по природным принципам, оно не загрязняет, а наоборот, очищает жизненную среду. При этом сх - единственная бесконечно воспроизводимая отрасль производства на планете. Это просто целенаправленное превращение энергии Солнца в органику. Срок сх ограничен лишь остыванием самого Солнца.
Все другие земные отрасли производства используют невосполнимые запасы сырья. Изрядно загадив планету за какую-то сотню лет, эти запасы всё равно скоро кончатся. Слепая индустриализация – тяжкая, но недолговечная болезнь человечества. Хотим мы этого или нет, но не промышленность, а сх – самая устойчивая производственная деятельность для нашей планеты. Разумная Земля будущего – в буквальном смысле зелёная планета. Это планета совершенной аграрной культуры.
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА
Демократия - это возможность
самим выбирать себе рабовладельцев.
Вся идиллия первобытных общин закончилась с изобретением сельского хозяйства! Как только один крестьянин смог прокормить десятерых, девятеро тут же бросили заниматься земледелием. Двое или трое из них, естественно, занялись самой нужной и ценной работой - распределением продуктов чужого труда. Им важно было объяснить остальным, что они делают, почему берут себе львиную долю ценностей и почему без боя их не отдадут. Так и появилась «экономическая теория». Тех, кто работает, она назвала «производительными силами», а способ «законно» отнять у них часть продуктов – «производственными отношениями».
Для удобства присвоения и обмена придумали деньги. Это оказалось так выгодно, что деньгам экономия уделяет на порядок больше внимания, чем природе самих товаров. Изобретена масса видов ценных бумаг, за их исследования получен ряд Нобелевских премий. Результат налицо: разных денег в мире на два порядка больше, чем эквивалентно стоящих товаров. Деньги сами стали товаром, и всё запуталось. Чтобы получить ценный товар одной страны достаточно напечатать на станке бумажки другой страны, которые ничего не стоят – и это считается нормальным, хотя подобный выпуск денег ничем не отличается от их подделки.
На самом деле у экономики, как и у любой науки, есть простая суть, и есть цель, без которой сама экономика теряет смысл. Так же, как сохранение плодородия для сх, главная цель мировой экономики - выживание всего человечества. Хочет она этого, или нет. Любая другая цель - продолжение агонии без доступа кислорода. Войны за право хозяйствовать на оставшихся почвах вряд ли оставят кого-то в живых. Выход один - научиться процветать все вместе. Иначе и горячо любимая частная собственность, и удовлетворение изысканных потребностей, и все экономические теории станут тем же, чем стало изобилие роскоши на борту «Титаника».
ПОТРЕБНОСТИ КАК ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ.
Капитализм - это эксплуатация человека
человеком, а коммунизм – наоборот!
Работающий человек создаёт продукт (потребительная стоимость), часть которого использует сам, а часть меняет на другие продукты. Не важно, как – бартером или за деньги. Важна только честность обмена.
Но только появился продукт – тут же появляются производственные отношения. Сами они ничего не производят и никакую стоимость не создают. Это просто способ распределить общие блага не в ущерб себе. С его помощью авторы «отношений», не создавая стоимости товаров, эффективно влияют на их цену. Но сначала им нужно было повлиять на наш ум.
Сейчас люди ставят цели двумя способами: «когда рак на горе свистнет» и «когда жареный петух клюнет». Оказывается, чем большему количеству людей цель полезна, тем дольше она осознаётся. Труднее всего мы осознаём общечеловеческие цели. Почему? Потому что есть отдельные человеки, которым неполезна цель большинства. И они нашли идеальный способ отвлечь это большинство от осознания своих целей – свели цели экономики к удовлетворению личной утробы, чувств и воображения.
«Всё для блага человека» - классическая цель политической экономии – обычная приманка, морковка для ослов. Вдумаемся самую малость, и увидим: эта цель принципиально не достижима. Потребности даже одного человека удовлетворить невозможно – они безграничны по своей природе. И уж точно не помогут удовлетворить чужие потребности! Тысячи кулинарных блюд, поглощаемых сытыми, никогда ещё не делали более сытыми почти миллиард голодных. Если говорить без дураков, упомянутый лозунг реален только в его корректной форме: «Всё для блага человека (имя, фамилия)». В этом виде он тысячи лет и реализуется.
Лозунг пролетарской экономии «От каждого по способностям, каждому по потребностям» вытекает из первого, и реализуется так же чётко: у одних берут способности, а другим удовлетворяют потребности.
Как видим, на деле обе экономии стремятся к одному: получить меркантильную выгоду.
И неминуемо проигрывают! Любой меркантильный (то есть классовый) подход – тупик для экономики. Вот простая иллюстрация. По реке плывут рядышком две баржи – например, «Коммунизм» и «Капитализм». На первой работает большинство, а блага делятся поровну между всеми. На второй тоже работает большинство, но львиную долю благ имеют «20% обеспеченных». Экономисты этих барж будут до драки спорить, где лучше. Но суть процесса в ином: никто не смотрит вперёд. А там - Ниагарский водопад. J
Деградация почв и урожаи ценой чудовищных затрат – ситуация общепланетная. Изобилие в отдельно взятой стране – давно уже миф, превращающий одни страны в спрутоподобных монстров, а другие – в их недолговечные аграрные придатки. Экономика, обслуживающая отдельных людей, патогенна по природе. Экономика, развивающая отдельные страны в ущерб другим, безвыходна, как цепной пёс, который сдуру загрыз своих хозяев.
Удовлетворение потребностей – не цель, а лишь средство. Средство достижения общих целей человечества. Как красиво заметил автор, «вырождение этого средства в цель приводит к динозавризации человечества с последующей его самоликвидацией путём самоедства». И это экономически верно: ведь чем больше труда (стоимости) тратится на ублажение изощренных потребностей, тем меньше усилий можно направить на решение глобальных задач. Очевидно, главным признаком выжившей цивилизации будут как раз разумные потребности.
Настоящая цель цивилизации может быть поставлена только всем человечеством. Тут нет вариантов: эта цель – бесконечное процветание всего человечества. В философском смысле, вероятно – переход в ноосферу, в перспективе, скорее всего - освоение Галактики. Все прочие цели должны подчиняться главной цели. Иначе возникает противоборство целей – хаос. Это очевидно.
ТОРГОВЛЯ ХАОСОМ
Производители сигарет в последний раз
предупреждают Минздрав!..
Почему же наши цели так противоречивы?
Потому что торговля хаосом – самая выгодная торговля. Достаточно убедить нас, что есть «опасность», и мы охотно платим за «спасение»! Львиная доля наших потребностей – вера в мифические опасности. Мы уверены, что не болеть нельзя, что внешность – главное; что дети – глупые, и учить может только учитель, а не жизнь; что деньги может платить только работодатель; что есть плохие страны, войны с которыми неизбежны; что инфляции и кризисы – суровая неизбежность, а не продукт ущербной экономики; что терроризм – происки злых изгоев, а не политика власти; что полиция спасает от преступников, а не прикрывает их; что закон служит справедливости, что власть думает о людях, а пресса пишет правду.
Вместо того, чтобы решать свои проблемы самостоятельно, мы верим страшилкам – и ищем помощи. Вот эти потребности и предлагает удовлетворять хитрая рыночная экономия! Но реальность ещё смешнее: мы сами платим хаосу – и этим поддерживаем его. И хаос благодарно процветает: чтобы зарабатывать на проблемах, их надо создавать! Наше обычное общество – детский сад абсурда: искусственные проблемы, выгодная борьба, доходный ремонт и фальшивая забота, вечная память жертвам, честь и слава героям войн и катастроф - и мгновенное забвение тех, благодаря кому катастрофы не происходят, и остракизм для тех, кто делает ремонт не нужным.
СОБСТВЕННОСТЬ
Имея что-то своё, ты
лезешь в карман государству!
С давних времён собственность в цивилизованном обществе – искусственная, сугубо юридическая категория. Можно приехать на остров, и объявить его своим на том основании, что местные жители – «дикари». Можно переписать бумажки, и объявить своим завод. Можно сочинить другие бумажки, и на их основании объявить своим всё электричество, или всю нефть страны. По сути такая «собственность» – способ её владельцев объяснить остальным, что прав тот, кто сперва хитрее, а потом сильнее. И закон, защищающий такую собственность – лучшая крыша для преступников.
Но в природе существует реальная, конструктивная форма собственности. Её воплотил в начале 90-х дагестанский мудрец, директор совхоза в селе Шукты, Магомед Чертаев. Я знаю о нём только из его рассказа в прессе, и могу ошибиться в именах. Но суть передам точно.
Как и Тарханов, Чертаев не поверил экономистам. И разглядел прозрачнейший факт: ни при частной, ни при общественной собственности люди не стали жить намного лучше. Ни та, ни другая не даёт человеку главного – возможности получать пропорционально своему труду. Ни там, ни тут человек не может наращивать своё благосостояние и свободу до пределов эффективности своего труда – везде у него отнимают почти всю созданную им прибавочную стоимость. Стало ясно: «И частная, и общественная собственность одинаково неправильны. Это всего лишь два способа отнять у человека то, что он создаёт».
Вклинюсь с важным пояснением. Один из важнейших законов экономики сформулировал ещё в 50-х Р. Хаббард. Экономическая этика проста: «ненаграждение высоких показателей и награждение низких показателей ведёт к краху всех показателей». Проще: если хорошая работа пропорционально не награждается – она прекращается. Ещё проще: что награждаешь, то и получаешь. Если платить зарплату халявщикам, халява становится всеобщим продуктом. Если платить за болезни, все болеют. Если платить всем одинаково, мастерство и трудолюбие становятся предметом насмешек. Наша застойная, то есть уже лишённая энтузиазма уравниловка держалась только на негласной системе награждений – каждый тащил с работы всё, что мог. Но всё равно не удержалась.
Какая собственность сделает человека однозначной причиной своего благосостояния, не отнимая ничего у других? Только одна: собственность на продукт своего труда. И Чертаев превратил село в «союз собственников».
Каждому работнику просчитали долю участия в общем продукте, на каждого завели внутренний счёт для внутренней «валюты». Заработок стал соответствовать реальному продукту. В первый год поверили немногие. Но осенью они получили по продукту - на порядок больше остальных! Всё было честно, и народ быстро стал проникаться. Каждый стал искать способы работать эффективнее, потом ещё эффективнее, а потом ещё. Все руководители были посажены на процент от общего дохода, и их продуктом стало развитие производств. Вклад в общее дело в виде денег или транспорта добавлял процентную долю участия. Через четыре года общая производительность труда выросла в 60 (шестьдесят) раз. Юмор в том, что это не фантастика и не рекорды, а обычная, нормальная производительность людей, живущих при нормальной форме собственности.
Жизнь в селе изменилась – всё встало на места. Труд и ум стали главной ценностью. Кто работал, стал уважаемым и счастливым. Строить хороший дом и асфальтировать улицу стало нормальным. Дети стали помогать взрослым – и открыли свои счета. Ещё не родившимся заранее выделяли землю. Свой процент получили старики, начинавшие строить этот совхоз полвека назад. Врачи стали получать за отсутствие больных, учителя – за то, что дети в них меньше нуждались. Хаос стал невыгоден – и исчез.
Жизнь стала утопически нормальной просто потому, что у людей появилась справедливая, нормальная собственность. Им принадлежит то, чем по природному праву владеет любое живое существо - эффективность их труда. Она не имеет предела - и человек становится ответственным владельцем своего счастливого будущего. Улучшение своего продукта становится его главной профессией.
Именно так выглядит нормальный прогресс нормального общества. Он именно таков - до тех пор, пока собственность на продукт труда не отнята. А если она отнята? Представьте себе несколько миллиардов человек, и ни у кого нет смысла улучшать свою работу. О каком прогрессе тут можно говорить?..
БЮРОКРАТИЯ И ДЕЛОКРАТИЯ
Почему слуги народа всегда
живут лучше своего хозяина?..
Закон награждения хорошего продукта абсолютно универсален. Он работает во всех сферах жизни, потому что самая главная потребность человека – улучшение его жизни. Везде, где заработок напрямую зависит от востребованного продукта труда, мы видим развитие и процветание. Хороший пример – система глазных клиник Святослава Фёдорова. Когда все получают справедливый процент от общей прибыли, все заинтересованы её увеличить. Те же идеи, но по-своему выразил наш известный политолог и публицист Юрий Игнатович Мухин. Его книгу «Искусство управлять людьми» я также отношу к числу просветляющих книг нашего времени.
Прежде всего, Мухин без всякого пафоса, то есть честно сформулировал главный закон поведения любого работника: человек всегда стремится получить (быть награжденным) как можно больше, а потерять (быть наказанным) как можно меньше. Заметим: такое поведение совершенно этично. Так ведут себя все живые существа – иначе они погибли бы. Так ведут себя и альтруисты, и лучшие работники, и руководители государства. И система Чертаева процветает именно потому, что он согласился с этим законом. Представим, что человек ведёт себя иначе: не требует награды за труд и не избегает наказаний. Ясно: или сдвинулся, или в глубокой апатии. Вера в такие «идеалы» идеальна для рабов. Для них её когда-то и выдумали. J
И вот нормальный человек на работе. Награждать или наказывать его могут две вещи: или доход от своего труда, или начальник. Разница – просто чудовищная!
Если тебя награждает и наказывает твой продукт, он и станет смыслом твоей работы. Тогда главное твоё хобби – улучшать дело и увеличивать выход продукта. Все находят способы договариваться, всем выгодно помогать друг другу, и производительность растёт параллельно доходам каждого. Тут властвует дело, и система – делократическая. Продукт в такой системе конкретен: это то, за что люди согласны платить. Любой другой продукт – профанация и зря потраченные средства.
Если же тебя награждает и наказывает начальник – он и станет смыслом твоей работы! Тогда главное – избежать его гнева и добиться его наибольшего расположения. Заметим опять же: в данной ситуации это нормально. Если вести себя наоборот, путь один – в психушку. Посему главным продуктом работы становится расположение начальства. Властвует начальник, и система - бюрократическая. Сама работа при этом теряет вообще всякий смысл.
Думаете, я утрирую? Посмотрите вокруг. Если у вас есть начальник, многое вы можете изменить для улучшения своего дела?.. Гляньте на сотрудников любой конторы: их задача – решить ваш вопрос, но чем они заняты вместо этого? Они работают в поте лица. Но к делу это не имеет почти никакого отношения, и результат никого не заботит. Недавно, пытаясь заплатить обычный налог за дом, я открыл на двух этажах девять дверей, купил три бланка и получил четыре подписи. А дело состояло в том, чтобы принять деньги и пробить один приходный ордер!
В буквальном переводе, «бюро-краты» - все, у кого есть начальство, власть которого они признают. Но настоящий бюрократ - тот, кто ставит начальство выше своего дела. И чем дальше он от дела, тем безопаснее быть таким бюрократом. В управленческих кабинетах смысла работы уже почти не осознают. «Власть начальства» впитывается в кровь, и им начинает казаться, что ждать решения начальника – нормально, выполнять глупое решение – тоже нормально, и ничего не делать из-за накладок в приказах – тоже нормально. Результат не имеет значения. Работы куча – дела ноль.
Истинный бюрократ в принципе ни за что не несёт ответственности. И безответственность его несокрушима - просто в виду геометрического положения между. Жалуются подчинённые – виноват начальник-самодур, а ругает начальник – виноваты лентяи-подчинённые. При этом бюрократ всегда имеет какую-то власть. А с ней – и кусок масла. Ну, просто праздник какой-то!
Поскольку дело никак не влияет на работу, на всё должен влиять начальник. Но он не может за всем уследить, и назначает себе помощников. А те – себе. Знаменитый закон Паркинсона гласит: при уменьшении производства, и даже при полном исчезновении его, численность аппарата не снижается, а продолжает расти. Они всегда найдут, чем занять друг друга, а для оформления банкротства наймут ещё один отдел!
И вот такие работники по странной, необъяснимой причине управляют нашим реальным производством. И страной! Они пишут тысячи норм, лимитов и распоряжений, мешающих работать, а потом штрафуют за нарушение этих кабинетных фантазий. Не производя ровным счётом никакого полезного продукта, они потребляют огромное количество ценностей. Не здесь ли зарыта неискоренимость инфляции?.. Управленцы не просто живут за счёт производства, но ещё и мешают ему себя кормить. До такого даже паразиты не додумались! J
Мухин предполагает, что именно бюрократия задушила советское производство и привела к его кризису. Доля правды тут, несомненно, есть. Моя гипотеза такова: ввиду особой безопасности жизни, кабинетная бюрократия размножается тем сильнее, чем ближе кризис экономики. И тем помогает его ускорить. Ну, хоть какая-то польза. J
В делократическом производстве бюрократия окажется просто не у дел. Для этого достаточно перенаправить поток денег. Вся выручка должна идти не сверху вниз, а снизу вверх – от рабочих к начальству. При этом все получают свой процент от общей прибыли. Рабочие – свой. Бригадиры – долю от процента рабочих. Начальники цехов – долю процента бригадиров. Директор завода – долю начальников цехов. Министр отрасли – долю директоров. Плохой сотрудник просто не удержится – он снизит общий доход, и его тут же попросят заняться чем-то другим. Управлять производством останутся только нужные специалисты, продукт которых все согласны оплачивать. И всем будет хорошо.
Почему же такие разумные системы пытаются воплотить лишь единицы «ненормальных»? Потому что мы считаем нормальным то, как живём. Потому что не хотим думать и боимся отвечать за результаты. Потому что согласны работать задаром и терпеть лишения. Потому что верим в заботливую власть и доброе начальство. Воистину, наше общество – отражение нас самих, и воздаётся нам по вере нашей! Аминь.
Источник: kurdyumov.ru.
Рейтинг публикации:
|
