|
Земля на продажу
Прежде всего – прозрачнейший факт: воспроизводство урожаев шло в природе миллионы лет без всякого участия человека. Разумный урожай – это минимум труда человека + максимум труда почвы.
Мы усердно потеем над плугом, потому что не захотели это понять. По большому счёту, «тяжкий труд земледельца» - религия, удобная для снобов, не способных ценить ни природное плодородие, ни человеческий труд.
Плодородие - главное средство производства и главный источник стоимости в сх. Кому же оно принадлежит? Почва, как и вообще территория, издавна была общенародной. Плодородие – часть глобального круговорота веществ. Оно не может быть ни колхозным, ни государственным, ни частным - это такой же нонсенс, как личный воздух для дыхания или колхозный свет для фотосинтеза. Блага природы – данность для конкретной страны, и делить их в конечном счёте бесполезно. Всё, что мы можем, это стараться использовать их эффективнее.
Земля, в экономическом смысле, не является товаром – она не создана человеческим трудом. Она имеет цену только потому, что совершенно искусственно, путём прямого присвоения, стала собственностью.
Сейчас цену земли определяют по её потенциальному плодородию и удобству использования. Но в любом случае купля-продажа земель – не выход, а тупик. Она не остановит падения плодородия: у нового хозяина остаётся ещё меньше денег на его восстановление.
Кроме того, владение землёй должно означать и владение всеми средствами её использования: коммуникациями, энергией, техникой, веществами. А они опять в руках «феодалов». В результате земля ничего не значит. Расчётная цена чернозёмов - около 200 000 долларов за га, но крестьяне, лишённые техники и денег, готовы продавать паи по 10 долларов за га!
Аховая ситуация самых «продвинутых» стран доказывает: купля-продажа земель определённо вредит земледелию. Ставя наживу выше смысла использования почв, частная собственность на землю, скорее всего, и является главной причиной деградации мирового сх.
Истинная цена продуктов
Реальная цена продукта – вовсе не то, что указано на ценнике. Это ответ всё на тот же вопрос: во что реально вылилось стране производство этого продукта? То есть: все затраты на производство, на амортизацию почв, на предотвращение возможного вреда и на возмещение фактического вреда – как от всего цикла производства, так и от самого продукта. Фактическая стоимость – это сумма всех трудов и средств, прямо, косвенно или трижды опосредованно затрагивающих данный продукт - в прошлом или в будущем. Иначе говоря, в цену помидора реально входит зарплата нефтяников, добывших топливо для производства того самого яда, от которого сейчас лечат почву с помощью особого сорта люпина - автор которого тоже, естественно, в доле. Увы, нам никуда не деться друг от друга – планета такая маленькая!
Но мы до сих пор пытаемся друг друга не замечать. Ситуация в этом смысле уже критическая. В Европе и США идут скандалы: использование в кормах навоза, фекалий и отходов скотобоен приводит к распространению коровьего бешенства. Болезнь передаётся человеку и может вызвать опаснейшую эпидемию. Эпидемия ящура принесла сх Евросоюза ущерб в 50 млрд. долларов. Учёные пришли к выводу, что азотные удобрения вызывают рак пищевода, и особенно быстро он растёт в Англии. Германия закупает больше половины продукции сх, став крупнейшим аграрным импортёром, опережающим США и Японию. Больше половины немецких фермеров зарабатывают деньги неаграрными способами. Англия ввозит 3\4 экологически чистых продуктов питания. Интересно, а кому они продают свои, «нечистые» продукты?.. Южная Америка продолжает вырубать леса ради пастбищ, мясо с которых идёт в США на изготовление гамбургеров. И т.д. и т.п. Никаких земельных реформ при этом не проводится.
Истинную цену разных продуктов рассчитал Центр науки и экологии в Нью-Дели. Один гамбургер реально стоит около 80 долларов. Это значит, 2 доллара за гамбургер платите вы, а 78 – крестьяне, почвы и экономика аграрных стран. Как думаете, надолго ли у них хватит терпения?..
Называть такое сх эффективным – хитрая профанация. Вряд ли найдётся что-то убыточнее, чем высокие урожаи такого сх.
Урожайность? Нет, рентабельность!
Уже в 1985 г. гектар полей в США потреблял 600 кг нефти, что в 15 раз превышало этот расход у нас: «избалованные» американцы намного больше тратят на очистку водоёмов и рекультивацию земель.
Если поделить энергию урожая на энергию, затраченную на его выращивание, мы получим базовую характеристику разумности сх - биоэнергетический КПД. В Великобритании 80-х он был равен 0,12, в США – 0,15, в Болгарии – 0,5, в СССР – 0,46. БЭКПД животноводства ещё вдвое ниже. Сейчас он продолжает падать – урожаи становятся всё более «золотыми».
Львиная доля всех этих затрат - поддержание «фактического плодородия». Нужно постоянно рыхлить выпаханную почву, внести удобрения, потом скомпенсировать их вред, а потом защитить ослабленные такой агротехникой растения. Все эти меры только вредят плодородию, и земледелие катится вниз по спирали: чем дороже этот урожай, тем дороже будет следующий. А учёные внедряют новые сверхпродуктивные гибриды-хищники, новые удобрения, иммуномодуляторы, пестициды. Сельское хозяйство превратилось в чёрную дыру, которая с растущим аппетитом поглощает ископаемые минералы, нефть, электричество, труд и интеллект. Никакие реформы экономики не помогут. В глобальном смысле, существует всего одна экономически оправданная сх реформа – прекращение деградации плодородия почв.
Пока почвы деградируют, не поможет и рост производительности труда, за который ратуют многие «стратеги». Он лишь немного отодвигает, но никак не исключает удорожания производства. Очень «производительные», компьютеризированные с головы до ног фермеры Европы давно работают на грани фола. Сх большинства европейских стран – дотационное, и дотации по нашим меркам астрономические – от 50 до 800 долларов на гектар! Любая разумная страна должна тщательно оберегать свой рынок от продуктов, которые может вырастить сама. Несмотря на эти усилия, больше половины сх продукции Европа закупает в «третьих странах».
Энергия органики тратится в основном на циклические процессы повторного использования полезных веществ. Иначе говоря, на динамическое плодородие. Чем меньше энергии прошлого урожая участвует в создании этого, тем труднее заставить растения расти, и тем бессмысленнее наши затраты на этот урожай.
Спасение сх не в росте урожаев, а в снижении затрат на нормальный урожай.
Кстати, ожидаемую урожайность до сих пор определяют как сумму факторов плодородия и прочих условий – так называемая «многофакторная регрессия». Это очень странно, ведь известно: урожай определяется самым лимитирующим фактором. Пусть питание, свет, защита и стимуляторы – по максимуму, но если нет воды, урожай будет нулевым. На самом деле, урожайность – не сумма, а произведение разных факторов.
Многократный рост урожаев, раскрытие всех биологических возможностей растений, предельное повышение КПД фотосинтеза – мечты, стоящие неоправданно дорого. В природе существует оптимальное плодородие, и оно даёт оптимальный урожай. Он не самый большой, но он самый дешёвый. И именно его дешевизна делает земледелие устойчивым.
Рекордный урожай – ложная цель. Была бы прибыль, а земли нам хватит! Когда нет лишних денег, успех фермера определяет не урожайность, а рентабельность. Арифметика тут простая: вырастить 20 ц/га, затратив по 10 долларов, ровно в пять раз умнее, чем вырастить 40 ц/га, затратив по 100 долларов!
Вот моя гипотеза: с ростом динамического плодородия урожай растёт до оптимума, а его рентабельность – до максимума. Иначе говоря, рентабельное земледелие возможно только на плодородной земле. И только после того, как урожаи станут стабильными и рентабельными, главным условием успеха станет производительность труда.
Прибавочная стоимость
Экономика возникла как результат строгой жизненной логики.
Сначала будущие великие экономисты – Смит, Риккардо, Маркс – долго и продуктивно общались непосредственно с продуктами крестьянского труда: едой, выпивкой, одеждой и пр. Обобщив этот опыт, они вполне осознали: без полей и садов совершенно невозможно не то что производить товары, но даже заниматься научно-экономическими изысканиями. Так в экономике появились две сферы: промышленного производства и сельского хозяйства.
Главное, что удалось выяснить, изучая их связь: 1. без труда крестьян и рабочих товары вообще не родятся, 2. родившись, товары постоянно обмениваются, и 3. при этом они великолепно кормят тех, кто к производству этих товаров вообще ни сном, ни духом. Более того: люди становятся тем богаче, чем меньше принимают участие в непосредственном производстве товаров. Сей очевидный парадокс вызвал у учёных массу споров – само собой, чисто теоретических. Вопрос о том, почему непосредственные производители остаются самыми бедными, тоже как-то не получил практического развития в экономике. А посему продолжал решаться спонтанно – в виде восстаний, революций и прочей бузы.
Как совместить счастье одних и спокойствие других? Для этого надо изучать и жизнь производителя, и жизнь средства производства - земли, создающей первичные продукты. Тут возникли трудности: сначала о земле почти ничего не знали, потом появились Либих с Тэером... И учёная мысль сбилась с толку. Ясно было одно: продуктов на земле производится намного больше, чем тратится на их производство. Оказалось, что и в промышленности рабочий производит больше, чем тратит на себя. Излишек, получаемый с земли, назвали рентой. А излишек в промышленности – прибавочной стоимостью. Позже Маркс исчерпывающе показал: прибавочная стоимость создаётся трудом. На том и порешили: труд – всему голова, и революции тружеников справедливы. Однако с крестьянским трудом эта теория не очень вязалась. Все знали: если «земля не родит» - хоть убейся, ничего не получишь.
Но Маркс был слишком авторитетен. Экономика сельского хозяйства до сих пор не подошла к сути товара и природе стоимости, и не особо туда стремится. Под средством производства в сх до сих пор понимается «земля», определяемая как «дар природы», что ничем не лучше религиозных догматов: ведь «дар природы» по определению не воспроизводится трудом, а значит, не может быть экономически оценен!
Разгадка прибавочной стоимости в том, что она неотрывна от средств производства.
Исследуя ренту, мы обнаруживаем: стоимость излишка - не результат труда, и не продукт «способности земли», а произведение фактора труда и фактора средств производства (то есть плодородия).
Рента = k · Ф плодородия · Ф труда
Труд крестьянина тем эффективнее, чем выше плодородие земли. И наоборот, земля отдаёт тем больше, чем умнее агротехника. Плодородие, как средство производства, воспроизводится трудом!
То же и в промышленности. Прибавочная стоимость - это энергия затраченного труда в сочетании с эффективностью этого труда: смекалкой рабочего, продуктивностью технологии и производительностью машин.
Энергия труда – это, в конечном счёте, результат хорошего питания. Поэтому любая прибавочная стоимость возвращается к земле. В любом труде есть доля стоимости съеденной пищи. А пища содержит стоимость, созданную плодородием. Значит, плодородие – не просто средство производства. Если поломка конвейера влечёт в худшем случае временный убыток, то порча почв ломает ноги всему обществу и заставляет людей браться за оружие. Плодородие почв - основа всех средств производства.
Наконец, прибавочная стоимость становится всё более общей. Квалификация работников и эффективность машин может расти бесконечно. Век назад поля убирали вручную всем селом, а через полвека сотни гектаров стал убирать один комбайнёр. Сейчас нормальный трактор целиком компьютеризирован - сам запоминает типичные операции и манёвры. Возможно, через полвека мы будем засевать сразу все поля, просто сворачивая пространство. Значит, стоимость не зависит от количества работающих на конкретном поле – их будет всё меньше. Стоимость определяется совокупным трудом всех, кто прямо или косвенно помог её создать. Например, урожай впитал труд агрономов, изобретателей и производителей техники, селекционеров, химиков, биологов, изготовителей спецодежды и поваров полевой столовой, и т.д.
Хотим мы этого или нет, сельское хозяйство – база всей экономики. Плодородие – база сельского хозяйства. Но человечество, тысячи лет съедая его, никогда не занималось его восстановлением! А как можно создавать стоимость и удерживать стабильность экономики, постоянно теряя отдачу главного средства производства? Вывод прозрачен: главный закон стабильности экономики - закон воссоздания динамического плодородия путём организации круговорота органики в агроценозах.
Источник: kurdyumov.ru.
Рейтинг публикации:
|
