2.6.3.1. Нынешняя государственность России находится в плену трех парадигм, несовместимость которых друг с другом грозит ей летальным исходом. Эти три парадигмы внедрены в нашу государственность тремя разнородными историческими стихиями.
1) Русско-татарским военным иго, окончательно восторжествовавшим над Русью благодаря Ивану Грозному.
Орда в 16-17 веках рассеялась, но созданная ею система силового подавления народа господствует над нами до сих пор в виде Империи Москвы и ее фискальных, силовых, бюджетно-распределительных, надзорных и иных институтов.
2) Фабрично-административным игом большевизма, отделившим инициативу и предприимчивость от народа. Фабричное иго внедрялось под лозунгом диктатуры пролетариата, изобретенным фабричным управленцем Ф. Энгельсом.
Власть фабрично-конторского класса в 1991 году рухнула, но его дух и аксиомы, выделяющие из народа класс «кристально честных» «незаинтересованных» лиц и отводящие остальному народу роль явления, подлежащего контролю, - пронзили все законы Российской Федерации.
3) западным либерализмом и демократией, внедряемым в Россию с 1992 года.
Современный западный либерализм является сугубо экспортной продукцией Запада, ориентированной на развивающиеся страны и призванной разваливать местные цивилизации до уровня хозяйственных атомов, подлежащих встраиванию в тело гигантской пирамиды, на вершине которой господствуют развитые страны Запада, прежде всего США. При этом внутри западных обществ имеют место процессы последовательного изживания и искоренения такого либерализма.
2.6.3.2. Сегодняшнее государство России имеет двойную проблему.
С одной стороны, оно унаследовало отчужденность власти от народа.
С другой стороны, оно потеряло экономическую самостоятельность.
Совмещение этих сторон в одном государстве чревато его гибелью.
Раскроем это утверждение.
В предыдущих формах России отчужденность народа компенсировалась самодостаточностью государства как власти.
Обе предыдущие формы – и Русская Империя, и Советская Империя – представляли реально господствующие хозяйственные секторы, навязывавшие свою экономическую логику в качестве логики всей общественно-экономической формации.
Государство играло роль ключевого звена этой формации и господствовало не только субъективно (как воля), но и объективно (как отрасль деятельности).
В случае с Русской Империей, этим хозяйственным сектором была военная отрасль – Орда, подчинившая все отрасли фискальным амбициям Москвы, передавшая свои силы Москве и, в конце концов, растворившаяся в Империи Москвы.
Русское самодержавие именно потому и было обречено пасть, что держалось на имперском импульсе Орды, который затихал более трех столетий, поддерживаемый русской военной знатью и казачеством, пока не скончался в Феврале 1917 года.
К началу ХХ века этот импульс имел уже платоническое значение.
Крах формации стал неизбежным из-за реального падения роли военной элиты.
В случае с Советской Империей, этим хозяйственным сектором был фабричный строй, навязавший административную внутрифабричную логику в качестве внешней логики связи всех отраслей.
Падение советского строя было предопределено неадекватностью фабрично- капиталистических форм планирования и управления задачам социалистического строительства.
Сегодня хозяйственным сектором, который навязывает всем отраслям и предприятиям России свою внутреннюю логику в качестве логики общественно- экономической формации, является мировой торгово-банковский уклад, который неподвластен государству РФ.
Если в первых двух случаях государство было волевой надстройкой над собственным экономическим основанием, то нынешнему государству навязана роль отдельного звена общемировой капиталистической надстройки («общемирового правительства»), которую оно вынужденно играет, пытаясь одновременно быть самостоятельной надстройкой над собственной экономикой, целостность которой стремительно разрушается экспансией внешнего торгово-банковского уклада.
Поэтому, российская государственность находится в состоянии объективной растерянности, граничащей с утратой и власти, и суверенитета.
Предлагаемый в Разделе 3 механизм призван национализировать государство и восстановить его суверенитет, дать власти новое содержание и мощный импульс качественно новой силы – силы нации, сплачивающейся на базисе собственной общественно-экономической формации.
Рассмотрим основные мифы нынешней, растерянной, государственности.
2.6.3.3. Миф о разделении властей, - представительной, исполнительной и судебной.
Мол, граждане, добровольно и явно, пользуясь избирательной системой, формируют представительную и судебную власти, которые устанавливают и принимают законы, а исполнительная власть обеспечивает их реализацию.
Суть самообмана в том, что представительские функции отчуждены от граждан классом «незаинтересованных лиц», притом, до «выборов», и вне «выборов».
Пройдите по коридорам администрации любого уровня - увидите множество кабинетов, охватывающих все важнейшие виды общей собственности – от недр и земельных угодий до систем народного образования и здравоохранения. Функции представительства этой общей собственности выполняются людьми и органами, которых граждане не избирают.
Удел же «представителей», избираемых гражданами - узаконивать кормление и развитие сложившегося класса «незаинтересованных лиц», присвоившего себе представительство природных и социальных ресурсов, и реально властвующего над остальными гражданами, обязанными обивать пороги их кабинетов.
Избирательная система является механизмом сокрытия истины отчуждения естественных прав граждан, происходящего вне избирательного права.
2.6.3.4. Мифы о приватизации либо национализации предприятий.
Суть в том, что, пока государство не национализировано, его собственность не является общественной собственностью – она является объективной частной собственностью бюрократии, то есть, по факту, уже приватизирована.
Следовательно, огосударствление не есть национализация и, обратно, «приватизация» государственных отраслей есть не приватизация, а дробление имеющейся частной собственности.
Раздробив государственную хозяйственную отрасль на предприятия, передаваемые частникам, мы получим локальные эффекты, но утратим целостность.
Такая «приватизация», не сопровождающаяся адекватной правовой поддержкой общей собственности - каковой являются рыночные механизмы, институты и учреждения рыночной инфраструктуры - приводит к разрушению хозяйственной инфраструктуры и объективному выпадению «приватизированных» предприятий за пределы собственной общественно-экономической формации, что означает деградацию последней.
Страна попадает в разряд вечно «развивающихся» стран, ибо ее предприятия оказываются объектами инфраструктурной и валютно-денежной эксплуатации со стороны стран, властвующих в этой инфраструктуре.
Вместо первоочередного выстраивания национальной инфраструктуры, как пространства реализации всех форм объективной собственности, реформаторы поспешно раздробили хозяйственную монополию государства на частные осколки, разрушив инфраструктуру, включавшую их в общенародное хозяйство. Тем самым, вытолкнули российские предприятия во власть западной инфраструктуры.
2.6.3.5. Миф о ценностях западной демократии, западного либерализма и права частной собственности – как, якобы, средства раскрепощения граждан и обеспечения успешного экономического развития страны.
Истина в том, что
1) Представительная демократия есть всего лишь одна из форм отчуждения гражданских прав, маскирующая власть частных сил над государством. Она не дает народу власть, а отгораживает его от власти.
2) Западный либерализм подменяет свободу творчества свободой выбора, которая, на деле, является формой несвободы.
3) Западный либерализм является сугубо экспортной идеологией, последовательно искореняемой внутри развитых стран Запада, но адресуемой развивающимся странам в качестве средства подрыва целостности местных формаций и подчинения местных производительных сил потребностям расширенного воспроизводства метрополии Запада.
4) Источником попрания гражданских прав и закрепощения людей во всех обществах является только частная собственность, - как чья-то беспредельная власть над людьми и имуществом, подчиняемыми частным хозяйственным оборотам.
2.6.3.6. При преобразованиях хозяйственного строя СССР был проигнорирован фактический опыт западной цивилизации, состоящий в прогрессирующем изживании культа частной собственности и идеалов экономического либерализма и в последовательном узаконении отношений общественной собственности.
Действительный прогресс прав человека на Западе, а также все достижения западной экономики, вопреки либеральному мифу, являются результатом последовательного осознания и защиты ценностей общей и общественной собственности.
Пример 1. Рынок исторически возникает и развивается как непосредственно общее достояние, дающее гражданам - потребителям и производителям – универсальное пространство самореализации.
Главную опасность этому общему достоянию представляют частные монополии, стремящиеся узурпировать рынок и задавить пространство потребительской и предпринимательской свободы.
В начале 20-го века общественность Запада защитила эту общую собственность (рынок) системой антитрестовских законов, чем уберегла Запад от узурпации общественного рынка фабрично-трестовской частной собственностью, подобной той, что административно-командно воцарилась в СССР и олигархически-монопольно - в фашистской Германии.
Пример 2. В авангарде технического прогресса на Западе идут разработки национальных технических стандартов, взрывообразно расширяющих пространство реализации новой техники за счет стандартизации потребительских и производственных процессов.
По сути, национальные технические стандарты выступают конструктивами обобществления и массового усвоения индивидуальных технических изобретений, являются инструментами превращения рыночной экономики в непосредственно общественную форму производства.
Пример 3. Последовательное наступление общей собственности на Западе идет в форме развития институтов регулирования и стандартизации специализированных рынков, - от высокотехнологичных (рынки средств и услуг связи, энергетики и т.д.) до финансовых.
Яркими примерами служат рынки электроэнергии и газа в Европе и США.
Общественное регулирование этих рынков устроено так, что любой потребитель имеет возможность выбрать того производителя электроэнергии или газа, который наиболее устраивает его по качеству и цене, и, обратно, любому производителю дает возможность подключиться к распределительной системе и свободно конкурировать с другими производителями за выбор любого потребителя.
Так, если вы установите на крыше своего дома ветровую электростанцию, и удовлетворите требованиям национального стандарта, вы сможете включиться в общий рынок продаж электроэнергии. Если ваша цена будет привлекательнее цен поставщика, работающего на угле, то, когда с ветром у вас все в порядке, угольной станции придется сбавлять обороты – покупать электроэнергию будут у вас, а не у нее. В результате, общество выигрывает, экономит на угле и улучшает экологию (см.п.5.23).
На Западе, благодаря подобному общественно-техническому устройству рынка, идет естественный отбор самых экономичных источников электроэнергии, экономика последовательно повышает эффективность, все более опережая «развивающуюся» страну Россию, которая запуталась в культе частной собственности.
Попытка внедрения подобного механизма в России вылилась в размножение нового типа монополий – на транспортно-распределительные сети. В собственности мелких монополий этого типа оказываются считанные метры силового провода – но именно те метры, через которые отдельный производитель или потребитель подключается к общей распределительной системе.
Надо ли объяснять, что вместо уравнивания прав потребителей и производителей, мы получаем новых привилегированных положенцев, которые буквально из куска провода извлекают бешеные деньги?
Надо ли объяснять, на этом примере, какая собственность эффективнее – частная (в России) или общественная (на Западе)? И кто будет, в конце концов, победителем в экономическом соревновании, - Россия, которой временно благоприятствуют мировые цены на нефть, или Запад, чье общественное производство непрерывно изобретает и внедряет энергосберегающие технологии?
Остается желать, чтобы опыт, приобретаемый сегодня специалистами нашего Газпрома, осваивающими логику работы на общественном рынке газа в Европе, будет ими правильно усвоен. И, при переносе на Россию в форме закона о газораспределительных сетях, не приведет к множеству новых монополистов.
В России законодательные акты технического регулирования пишутся под диктовку сложившихся монополистов, - таков, например, Закон о связи в РФ, служащий не столько оптимизации отношений поставщиков и потребителей, сколько внедрению норм, препятствующих развитию конкуренции и культивирующих бюрократический надзор за операторами связи.
2.6.3.7. Следует особо подчеркнуть ложность широко культивируемого мифа о том, будто всеми важнейшими технологическими достижениями мир обязан западному либерализму и частной собственности.
Истинным является обратное утверждение: всем важнейшим технологическим достижениям последних десятилетий мир обязан мощному продвижению механизмов общественной собственности, ограничивающих частный произвол производителей и потребителей силой общественных стандартов.
Технологической отставание СССР, а затем России, от Запада, возникло именно из-за отставания процессов реального обобществления производства, в первую очередь – отставание с развитием рыночных форм производственных связей как форм институционализации непосредственно общественного (равно принадлежащего всем) производства.
2.6.3.8. Но не следует идеализировать и переоценивать достижения общественной собственности на Западе. Несмотря на ее прогрессирующее наступление, Запад хронически болен вирусом частной собственности, живет в симбиозе с этим вирусом, прецедентно защищая гражданские права в пространстве рабовладельческой парадигмы, унаследованной через римское право.
Все измерения западной свободы поражены этим вирусом.
Армия юристов служит не правам людей, а выискиванию и использованию лазеек в законах для безнаказанного нарушения этих прав.
На каждом шагу защищается частный беспредел.
Чем крупнее вор, чем круче беспредельщик, тем мощнее его адвокатура.
Этим же вирусом запрограммировано главное противоречие сегодняшнего мирового капиталистического хозяйства – противоречие между общественной сутью денег и частной монополией на их эмиссию.
Именно это противоречие лежит в основе мирового финансового кризиса.
Рассмотрим суть этого противоречия.
2.7. ДЕНЬГИ, СТОИМОСТЬ И ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
2.7.1. Главное противоречие капитализма сегодня – это противоречие между общественной сутью денег и частным характером их эмиссии.
Оно лежит в основе мирового финансового кризиса, обрекает общество на неэффективное развитие, ставит мир на порог третьей мировой войны.
2.7.2. Мыслимо множество частных теорий стоимости. В их основе лежат аксиомы и первичные идеалы той или иной частной отрасли деятельности, сквозь призму которых ее идеологи пытаются понять суть стоимости.
Например, марксистская, фабрично-трудовая теория стоимости, есть попытка со стороны фабричного производства свести суть стоимости к той главной субстанции, которая является продуктом повседневных усилий фабричной конторы – к времени пребывания рабочей силы в руках командиров производства, или, по Марксу, к «абстрактному труду».
Фабричная контора противостоит пролетариату на внутрифабричном рынке труда, где ежедневно идет борьба за условия купли-продажи рабочей силы – тарифные ставки, нормы и расценки, длину рабочего дня, длину отпусков и т.д.
Трудовыми нормами и расценками, контора превращает рабочую силу в обезволенный ресурс, в технический фактор, передаваемый во власть командиров производства.
Нормирование и учет «абстрактного труда» полагаются ею в основу производственного планирования и контроля. На этом базисе отрабатываются все расчеты и калькуляции, полагаемые в основу ценообразования.
В первичных идеях и аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости выражена историческая амбиция класса фабричной конторы поставить во главу общества механизмы учета, планирования и контроля, отработанные внутри фабрик.
Одним из краеугольных постулатов этой теории является утверждение о возможности разумного планирования в масштабах общества силами конторы, превращающей иррациональную, по сути, человеческую натуру в обезволенный трудовой ресурс, - то есть, в технический фактор в руках разумной технократии.
Упорная попытка обобщить категорию абстрактного труда до категории стоимости, как, якобы, общественно-необходимого рабочего времени производства товара, превратили «Капитал» в недописанное произведение, - истина стоимости ускользнула от Карла Маркса.
Фабричный управленец Фридрих Энгельс, тем не менее, издал этот, недописанный, труд (5.9.2).
В СССР была предпринята грандиозная, но заведомо неадекватная, попытка реализации частных фабрично-конторских амбиций в пространстве общих задач управления экономикой.
2.7.3. Другой пример наиболее распространенной частной теории стоимости являет австрийская школа, которая, как бы в противоположность производственному подходу марксизма, попыталась свести стоимость к субъективным оценкам потребителя.
Эта теория известна также как «теория предельной полезности», или маржиналистская теория.
Несмотря на апелляцию к интересам потребителя, в первичных идеях и аксиомах австрийской школы, как и в аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости, тоже выражены исторические амбиции фабричной администрации.
Каждое капиталистическое предприятие является не только производителем, но и потребителем.
Его внутренняя администрация подразделяется на два лагеря.
В первом лагере состоят те, кто обеспечивает производство ресурсами.
Это приобретение материалов, оборудования и рабочей силы, а также нормирование труда (важно подчеркнуть: нормирование труда – ключевая процедура превращения рабочей силы в технический фактор).
Этот лагерь исповедует трудовую теорию стоимости, - сводит стоимость конечного продукта к стоимости материальных и трудовых факторов. Учитывая, что все материальные факторы где-то производятся с применением труда, Адам Смит, основоположник трудовой теории стоимости, выдвинул тезис, что, мол, в бесконечной регрессии, доля материального фактора равна нулю (5.22). На основании этого тезиса, вся стоимость и сводится к затратам труда.
Во втором лагере состоят те, чьей функцией является эффективное потребление ресурсов, полученных из рук первого лагеря.
Все ресурсы, включая труд, рассматриваются ими как чисто технические факторы, подлежащие использованию.
Объемы получаемой продукции, при этом, выражают эффективность их управленческих решений по распределению полученных, ограниченных, ресурсов.
Прирост (убыль) каждого ресурса, поступающего в распоряжение управленцев, дает соответственный прирост (убыль) выпуска продукции.
Отсюда возникает идея предельных оценок ресурсов – как величин прироста (убыли) выпуска продукции от прироста (убыли) ограниченных ресурсов. Именно эти величины и предлагаются австрийской школой в качестве оценок стоимости потребляемых ресурсов.
В математических терминах, эти предельные оценки есть отношения дифференциалов функции, моделирующей производство продукции, к дифференциалам аргумента, представляющего величину ресурса.
То есть, к заслуге австрийской школы следует отнести применение дифференциального исчисления к предмету экономической науки.
Очевидно, что в этих оценках выражен классовый интерес производственной технократии и командиров производства. Ибо, без творческого труда технократии, генерирующей варианты технического применения ресурсов, последние вообще не получат никакой оценки. Следовательно, предельные оценки ресурсов оценивают, в действительности, не ресурсы, а эффективность управленческих решений.
Представим, что, на некотором производстве, решена очередная задача распределения ограниченных ресурсов, и все ресурсы получили конкретные предельные оценки. Представим, далее, что командиры данного производства решили внедрить новую технологию, повышающую эффективность использования ресурсов в каком-то производственном звене. Решив заново, после внедрения новой технологии, задачу распределения ресурсов, они обнаружат, что предельные оценки ресурсов вырастут. Этот прирост оценок явится прямой заслугой командиров производства, внедривших новую технологию.
Учитывая, что и предыдущие технологии так же когда-то были внедрены ими, получаем, в бесконечной регрессии, что предельные оценки ресурсов полностью сводятся к оценке качества решений командиров производства.
Теория предельной полезности, таким образом, является частной теорией, коренящейся в классовых интересах второго лагеря внутрипроизводственной конторы. Ее предметом являются самооценки (самолюбования) этой конторы.
При экстраполяции на общество, данная теория рассматривает народное хозяйство как множество «разумных» хозяйствующих «атомов», принимающих локально-разумные решения независимо друг от друга, а потому порождающих объективную стихию рыночного ценообразования.
Ссылаясь на независимость принятия локальных решений, австрийская школа провозглашает, в противоположность марксизму, принципиальную невозможность централизованного управления общественным производством. (Карл Менгер, 5.12)
Идея свободы и независимости управленческого разума на «атомарном» хозяйственном уровне, исповедуемая австрийской школой, превращена идеологами капитализма в ключевой постулат либерализма, который, при применении ко всем гражданам, трактуется как право «свободы выбора». (Мизес, 5.13)
Тем самым, свобода граждан трактуется технически, как свобода выбирать из меню, которое, нередко, диктует кто-то со стороны. Надо ли объяснять, что истинную свободу при этом присвоили те, кто составляет меню?
Эта теория сводит весь массив человеческой деятельности к относительно узкому классу тех производственных и потребительских ситуаций, в которых локализуется целеполагание и приходится выбирать между различными вариантами решений по использованию ресурсов.
Ситуация выбора, в реальной жизни, - относительно редкая и нетривиальная ситуация. Как правило, люди не выбирают новое решение, а либо поступают в соответствии со своим стереотипом поведения, сообразно своему менталитету, либо выполняют решения, принятые раньше и, зачастую, другими людьми, либо действуют в соответствии с обстоятельствами, стоящими выше человека.
Производственная и общественная деятельность лишь в той мере и осуществляется, пока не приходится ее останавливать из-за вдруг обнаружившейся проблемы выбора.
Ситуация выбора, и в производственной, и общественной жизни часто является проблемой выбора, то есть, фактом несвободы.
Австрийская школа, несмотря на массовую популярность на Западе, есть лишь образовательный проект, пропагандирующий методы оптимизации локальных технических решений по использованию ресурсов.
Применение культивируемых в нем идей для моделирования экономической и общественной деятельности ограничено относительно редкими управленческими ситуациями, к которым никак не сводится ни производственная, ни общественная деятельность.
2.7.4. Истинно общая теория стоимости может быть построена в русле идей, с одной стороны, Протагора (5.5), указавшего на человека как меру всех вещей, с другой - философа Сергея Шилова (5.4), развивающего идею деятельностной природы денег. Шилов сводит деятельность к измерениям, выступающим условиями начала деятельности и ее смыслом.
Деятельность порождает деньги, как необходимую для ее движения, имманентную ей меру зависимости человека от объективной собственности, меру, используемую человеком не только в качестве технического средства измерения, но и в качестве правового инструмента освобождения от этой зависимости (См. также п. 2.8.5.2).
В этом русле, можно утверждать, что стоимость есть лежащая в основе изобретения денег идея меры зависимости человека от объектов, проявляющаяся в субъекте как относительная ценность, приписываемая человеком этим объектам, причем разные люди могут приписывать разные ценности одному и тому же.
Общие оценки реализуются лишь как случайные величины, агрегирующиеся из множества субъективных оценок, переменчивых в зависимости от обстоятельств времени и места, как переменчивы страсти, потребности и способности человека. Их содержанием является то, что в изменчивых ценностях множества вещей, окружающих человека, развернута столь же изменчивая ценность самой человеческой жизни, зависящей от них.
Именно ценность человеческой жизни является причиной и источником стоимости (ценности) вещей, попадающих в волевое поле бытия человека и приобретающих в этом поле свойство стоимости, словно энергетический потенциал в силовом поле.
Ценность человеческой жизни является истинным предметом общей теории стоимости.
В высшей степени символично, что тезис Протагора о человеке как мере всех вещей прозвучал парадоксальным диссонансом эпохе античного рабовладения – когда сам человек стал товаром и выступил реальным обменным эквивалентом, наряду с золотом.
Требование нашего времени состоит в том, чтобы, на новом качественном уровне, повернуться к человеку, как истинному смыслу стоимости, и обратиться к нему, а не к золоту, как к мере стоимости.
В отличие от частных теорий стоимости, общая теория призвана объединить интересы производства и потребления, свести их к балансу способностей и потребностей человека и выступить основой реализации лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
2.7.5. Деньги представляют собой форму правовых инструментов, которыми вооружается человек, чтобы освобождаться от зависимости от объектов, ставших покупаемыми и продаваемыми стоимостями (ценностями).
Как и всякие права, деньги есть инструмент свободы для тех, кто ими обладает, и дополнительный объект зависимости для тех, кто ими не обладает.
Как всякое техническое изобретение, деньги отягощены недостатками, вытекающими из истории их возникновения.
2.7.6. Современные деньги, как правовой инструмент человека, являются архаизмом, отставшим от требований времени на тысячи лет. В них воплощены веления времени, восходящего к древнеегипетским царствам, когда понятие человека и ценности его жизни сводились к личности фараона, олицетворявшего собою ценность всего народа, призванного десятилетиями строить усыпальницу фараона.
Кровь и силы всей нации, через денежную монополию фараона, собирались, консолидировались и воплощались в гигантских пирамидах, возвеличивавших ценность фараона, но обесценивавших жизни всех подданных.
Монополия национальных банков и ФРС США на эмиссию денег, а также банковское и иное ростовщичество, процветающее на основе денежных монополий, адекватны временам древних деспотий, сводивших ценность жизни всех подданных к ценности жизни эмитента – фараона или тирана.
Государственный долг США, ныне превысивший пятнадцать триллионов долларов, есть не что иное, как вершина пирамиды современного фараона, высосавшая и продолжающая высасывать со всего мира жизненные соки.
Миллиарды людей, миллионы больших и малых предприятий не догадываются, что существенная доля их трудов заведомо обессмыслена ориентацией на создание конечного продукта, представленного национальными программами США, финансируемыми с помощью долларовой эмиссии.
Пятнадцать триллионов долларов – небольшая часть этой пирамиды - не просто сумма богатств, присвоенных США, как фараоном, у всего мира, но это и реальная структура производственных мощностей мира, сформировавшаяся под структуру затрат американского казначейства, то есть, под строительство современной сверхпирамиды.
Стоит рухнуть этой пирамиде, как по всему миру обнаружится множество предприятий и отраслей, никому не нужных, что вызовет разорение и потерю работы теми, кто и сейчас, вообще говоря, работает лишь на этого фараона, то есть, занят общественно бесполезным трудом.
Главным противоречием сегодняшней капиталистической экономики является противоречие между общественным характером денег, как инструментов свободы миллиардов людей, и вопиюще частной монополией на их эмиссию.
2.7.7. В связи с мировым финансовым кризисом обостряется актуальность вопроса о денежном стандарте, избавляющем общественное производство от разрушительных приступов финансового кризиса.
Чаще всего внимание общественных деятелей и специалистов обращается к золоту, и ставятся вопросы возвращения к золотому стандарту.
Но тысячелетний опыт человечества гласит, что золото обладает ключевым недостатком, состоящим в приписывании ему отчужденной ценности, которой, в действительности, оно обладает не само по себе, а через ценности человеческой жизни, реализуемые посредством золота. Этот недостаток воспет и разоблачен памфлетистами всех эпох, как порок поклонения «золотому тельцу».
В основу истинного денежного стандарта, снимающего все проблемы типа проблем сегодняшнего мирового финансового кризиса, следует положить вовсе не «золотой стандарт», а то, что золотом отчуждено (похищено) у человека - стандарт человеческой жизни.
2.7.8. Сегодняшняя денежная система, несмотря на отход от золотого стандарта и замену его частными бумажно-печатными станками, функционирующими в различных государствах, идеологически осталась в той же парадигме, которая сложилась во времена строительства древнеегипетских пирамид.
Главная пирамида современности финансируется долларовым печатным станком и частично выражается величиной госдолга США, превысившего в 2011 году 15 трлн. долларов.
Эти 15 трлн. показывают лишь верхушку айсберга реальной пирамиды, которая, если оценивать ее до основания, выражается многократно большей величиной.
2.7.9. В США имеет место идеологический разрыв между:
1) развивающимся кредитным рейтингованием граждан, стремящимся стать национальным стандартом, приписывающим каждому американцу свойство кредитоспособности, и требующим, для выживания банковской системы, чтобы этот стандарт был всеобще воплощен и государственно обеспечен, - что означало бы торжество в США социально-ориентированного - по сути, коммунистического - государства; и
2) принципами западного либерализма, отрицающего ценности социально- ориентированных государств и исповедующего атомарный индивидуализм.
В годы президентства Барака Обамы американские потребители, по линии программ американского казначейства, ежегодно тратили на 1 триллион долларов больше, чем американская экономика приносила налогами в госбюджет.
На этот триллион ежегодно прирастал госдолг США.
Этими деньгами поддерживались не только оборонные проекты, но и стандарты американского образа жизни, включая поддержку программ здравоохранения и образования американцев. Так формируется видимая вершина айсберга.
2.7.10. Основное тело и основание айсберга-пирамиды подведено под экономики всех стран мира посредством экспорта капитала, ищущего дешевую рабочую силу и находящего ее в так называемых «развивающихся» странах, включая Россию.
Транснациональные корпорации размещают в развивающихся странах троянских коней западной пирамиды, - заводы и фабрики, генерирующие гигантские потоки материальных ценностей.
Эти потоки, словно электрический ток в проводнике, направляются из «развивающихся» стран в «развитые» в силу искусственно поддерживаемой колоссальной разности потенциалов платежеспособного спроса вторых в сравнении с первыми.
Эта разность потенциалов выражается, например, стократной разницей зарплат американца и вьетнамца. Первый покупает кроссовки, изготовленные вторым в подразделении американской корпорации, размещенном во вьетнамском городе Хо-Ши-Мине, за зарплату в пределах 50 долларов в месяц.
Развивающиеся страны, включая Вьетнам, Бразилию, Россию, Индию, Китай и другие, генерируют потоки материальных ценностей, которые, в условиях привязки национальных валют к доллару США, заведомо не могут быть оплачены их узким национальным (местным) спросом, зажатым низкой национальной зарплатой.
Навстречу им идут потоки продукции «развитых» стран, цены на которую многократно завышены благодаря высоким национальным стандартам их заработных плат. Иными словами, действуют гигантские ножницы цен, маскирующие эксплуатацию «развивающихся» стран.
Разность потенциалов платежеспособного спроса обеспечивается не только многократной разницей зарплат, но и дополнительным искусственным напряжением, провоцируемым кредитной эмиссией, поддерживающей американского потребителя и финансируемой, в конечном счете, печатным станком, позволяющей американцам массово тратить больше, чем позволяет их зарплата.
В экономиках «развитых» и «развивающихся» стран складываются зеркально- противоположные проблемы, прикрепляющие эти страны друг к другу мощными экономическими цепями.
Например, в России – хронический дефицит жилья. Он поддерживается существенно завышенной разницей уровня цен на жилье в сравнении с уровнем зарплаты. В США – зеркально – хронический избыток жилья.
За последнее десятилетие Россия накопила более чем на полтриллиона долларов вложений в казначейские обязательства США и другие ценные бумаги и валюты «развитых» стран.
Это эквивалентно тому, как, вместо того, чтобы построить, считая по себестоимости, 20 миллионов двухкомнатных квартир в России и избавиться, наконец, от вечной жилищной проблемы, Россия отдала эти средства, грубо говоря, в США. И в США построено российское, по сути, жилье и роздано под ипотеку американскому населению.
Американское население, естественно, не расплатилось - оно не заработало этих средств, даже несмотря на завышенную зарплату. В итоге – ипотечный кризис, по схеме домино, превратившийся в мировой финансовый.
США имели возможность избежать этого кризиса – всего-навсего, надо было децентрализовать денежную эмиссию и законодательно передать права ее осуществления из рук Бернанке в руки американских граждан, утвердив стандарт жизненного уровня американца, включающий государственную гарантию обеспечения жильем – наподобие того стандарта, который в настоящем Наказе предложено дать россиянам (см. ниже, п.3.2.2).
Но США не могли этого сделать – ибо это означало бы окончательное разоблачение перед всем миром главного мифа западного либерализма, мол, государство не должно тратиться на социальные программы, мол, каждый должен обеспечивать себя сам, на свой собственный страх и риск.
Именно этот миф служит продвижению во все страны мира основного тела величайшей пирамиды. Для ее успешного строительства необходимо разложение всех местных цивилизаций на атомарные кирпичики, перекладываемые затем в тело пирамиды, придавливающей каждую страну.
Рано или поздно, американцы вынуждены будут дать американским гражданам государственные гарантии оплаты ипотек и иных социальных программ, - это будет означать превращение США в мировую коммунистическую державу и полное вытеснение западного либерализма за пределы Запада, ограничит эту идеологию территориями «развивающихся» стран, как обеспечивающую сугубо неоколониалистские цели.
Итак, ключевая проблема «развивающихся» стран – узость национальных рынков, не позволяющих не только потреблять собственный национальный продукт внутри страны, но и ввозить эквивалентное количество импортной продукции.
На поверхности явления это проявляется абсурдным, с точки зрения натурального хозяйства, мерилом эффективности национальных хозяйств – превышением экспорта над импортом. Считается благом, что страна больше ценностей вывозит, чем ввозит. То есть, поощряется экономическое донорство в пользу мирового эксплуататора – метрополии в виде развитых стран Запада.
«Развивающиеся» страны оказались заложниками парадоксальной ситуации: чтобы расширять внутренний спрос, надо резко поднимать доходы населения. Но, если это сделать, придется закрыть большинство предприятий, продукция которых станет неконкурентной из-за выросших затрат на местную зарплату.
2.7.11. Истинные размеры американской пирамиды можно оценить так. К ее вершине в виде 15 трлн. долга американского казначейства, надо добавить долг американских потребителей, измеряемый десятками триллионов долларов. К результату приплюсовать существенную часть платежных дисбалансов всех остальных стран, - дисбалансов между узкими внутренними спросами и превосходящими их национальными производствами, проявляющимися в превышении экспорта над импортом. Величину импорта следует предварительно разделить на коэффициент, выражающий размах ножниц долларовых цен между импортом и экспортом, - грубо размах этих ножниц цен можно оценить отношением зарплат развитых и развивающихся стран.
Смею предположить, что результат исчисляется сотнями триллионов долларов.
В ее основании лежат заводы и фабрики развивающихся стран - типа вьетнамской фабрики американских кроссовок, со средней зарплатой персонала порядка 50 долларов США - а на ее вершине громоздится высшая бизнес-элита США с умопомрачительными доходами, умножаемыми на плечо кредитной эмиссии.
2.7.12. Магистральный выход для «развивающихся» стран, включая Россию, состоит в последовательном искоренении зависимости от долларового денежного стандарта, борьбе за упразднение «ножниц цен» между экспортируемой и импортируемой продукцией.
Важно всемерно поощрять местное (национальное) предпринимательство на основе развития объективной общественной собственности, представленной, прежде всего, национальными и прогрессивными международными стандартами рыночных отношений как форм непосредственно общественного производства.
Среди этих стандартов ключевое значение имеет стандарт жизненного уровня населения и государственные гарантии реализации этого стандарта.
2.7.13. Ничто не наносит такого сильного удара по строительству американской пирамиды, как социальные гарантии национальных государств, предоставляемые местному населению. Ибо эти гарантии напрямую поднимают нижнюю планку внутреннего национального оплаченного спроса, соответственно уменьшая вклад нации в строительство американской пирамиды. Именно поэтому ключевая рекомендация западных консультантов национальным государствам - сокращение расходов на социальные цели.
Основной проблемой национальных государств, при этом, становится мобилизация внутренних источников для обеспечения этих гарантий.
Стратегически универсальным и самым важным источником являются благоприятные условия местного предпринимательства, отсутствие бюрократического отчуждения населения от социальных и природных условий предпринимательства.
Для России важнейшим делом, в связи с этим, является национализация государства, обеспечиваемая первой группой мероприятий, указанных в Разделе 4 настоящего Наказа, суть которых раскрыта выше, в п. 2.5.5.
2.7.14. Выход из участия в строительстве указанной пирамиды требует мобилизации не только предпринимательского сообщества и населения, но и оборонных сил и служб национальной безопасности государства.
Опыт Ливии красноречиво свидетельствует, что Запад использует любую возможность для уничтожения каждой государственности, угрожающей его пирамиде.
Вовсе не нефть явилась причиной войны Запада против Ливии. И, тем более, не забота о правах человека.
Муаммар Каддафи слишком быстро создавал Африканскую Федерацию, достиг политической консолидации стран Африки и приступил к подведению под нее собственного экономического базиса, собираясь:
1) ввести уже в 2011 году золотой динар, выводящий континент с миллиардным населением и колоссальными природными ресурсами из зон влияния доллара США и африканского франка Франции;
2) развернуть строительство системы трансафриканских коммуникаций, включая не только телекоммуникационную сеть (Каддафи уже успел обрушить цены на Интернет по всей Африке, профинансировав запуски собственных спутников связи), но и трансафриканские железные дороги;
3) распространить стандарт жизни человека, реализованный в Ливии, на всю территорию Африки.
Концепция общественной формации Каддафи (5.1) объединяла три стратегии:
1) обобществление государства – замена его системой народных комитетов, охватывающих все население и дававшей каждому гражданину форму прямого участия (не через выборных представителей) в решении общих вопросов,
2) развертывание национального предпринимательства – каждому желающему ливийцу без проволочек предоставлялись субсидии и практически беспроцентные кредиты на создание собственного бизнеса,
3) гарантированный стандарт жизни, включающий:
бесплатное образование, в том числе высшее,
бесплатное медицинское обслуживание,
бесплатное жилье в собственность каждому гражданину (по мнению Каддафи, съем жилья подрывает свободу человека и потому, каждому было гарантировано собственное жилье за счет государства),
личный автомобиль (по мнению Каддафи, зависимость от транспорта подрывает свободу человека и потому каждому предоставлялась субсидия на полную или частичную оплату автомобиля),
всесторонняя материальная помощь молодым семьям, начиная от предоставления каждой семье разово 64000 USD на приобретение жилья и кончая магазинами со сверхнизкими ценами на продукты и ширпотреб.
Каддафи реально опередил США в строительстве коммунистического общества. То, чего господин Бернанке никогда не осмелится дать американцам, Муаммар Каддафи дал ливийцам и, более того, замыслил дать всем африканцам.
Это была реальная угроза мировой пирамиде США и трансафриканской пирамиде Франции.
Мало того, что Каддафи планировал вывести Африку из-под колониального диктата западного либерализма и превратить ее в новую великую державу. Он мог объединиться с Россией и Китаем и создать полюс силы, который бы подорвал американскую военную гегемонию.
Каддафи высказывался, что российский ширококолейный стандарт железных дорог ему нравится больше, чем европейский узкоколейный. Значит, в будущем тендере на трансафриканские железные дороги приоритет отводился России. Это означало для России контракт на 200 млрд. долларов и несколько десятилетий эффективной загрузки российских промышленных предприятий заказами на комплектацию оборудованием строительства путей и железнодорожных станций по всей территории Африки, - Россия получила бы на десятилетия дополнительный миллион рабочих мест с высокой зарплатой.
Такая мощная экономическая связка России и будущей Африканской федерации служила бы гарантией победе Каддафи в его покушении на американскую пирамиду.
Нанося удар по Ливии, Запад наносил превентивный удар именно по этой, ужасной для него перспективе.
Поэтому Запад согласен на приход к власти в Ливии любой, даже самой враждебной Западу силе – лишь бы устранить Каддафи.
Спецслужбы Запада предприняли все, чтобы вбить клин между Россией и Ливией. Начиная от внедрения в ливийское посольство в Москве агентов, саботировавших доступ российских общественных деятелей и журналистов в Ливию, и содействовавших распространению дезинформации о положении в Ливии, и заканчивая сверхудачным манипулированием президентом Медведевым, нелепо поддержавшим агрессию Запада против Ливии.
В итоге, подрыв американской пирамиды Ливией был предотвращен, создание Африканской Федерации, как потенциально новой сверхдержавы, сорвано, ливийская цивилизация уничтожена, ее многомиллиардные активы заморожены в оборотах Запада, а Россию лишили потенциального контракта на 200 млрд. долларов.
Именно этот результат стратеги НАТО вкладывают в свою оценку ливийской компании, называя ее сверхуспешной.
2.7.15. Пирамидальность современной мировой экономики не является следствием чьего-то заговора. Она объективно вытекает из архаичной сути господствующей денежной системы.
Господствующая ныне формула расширенного воспроизводства денежной формы богатства требует относиться к свободным денежным средствам как к капиталу, обязанному приумножаться.
Это порождает в обществе особую сферу услуг, специализированную на инвестициях.
Эта сфера, принимая и концентрируя денежные накопления частных лиц, занимается непрерывным созданием и воспроизводством финансовых пирамид. Смыкаясь с эмиссионными центрами, она порождает мощные национальные и транснациональные пирамиды, охватывающие экономику и придающие ей иллюзорные направления развития, время от времени корректируемые кризисами.
Яркой иллюстрацией того, как денежная система порождает пирамиды и дезориентирует развитие экономики, является китайский город-призрак Ордос.
В условиях запрета на вывоз капитала за рубеж и узкого внутреннего платежеспособного спроса на недвижимость со стороны конечных потребителей, китайский частный денежный капитал, объединившись с государственным, выплеснулся в сияющую пирамиду Ордоса.
В центре пустыни, богатой несметными полезными ископаемыми, выстроен никому не нужный город-призрак, рассчитанный на полтора миллиона жителей, уже несколько лет стоящий пустым. Многие сотни предприятий и десятки тысяч рабочих трудились, производя этот продукт-призрак.
Сколько еще подобных, никому не нужных, продуктов скрывается за показателями бурного роста китайской экономики – обнаружится при кризисе.
2.7.16. В отличие от пирамид Древнего Египта и от китайского города Ордос, явившихся вершинами денежных пирамид, воплощенными в камне, собственно тела денежных пирамид являются временными сооружениями.
Неминуемо рухнет денежно-финансовая пирамида США, вершиной которой является 15-ти триллионный долг американского казначейства. Соответственно, распадутся США, объявляя штат за штатом банкротами.
Спасти США может только отказ от идеалов западного либерализма и провозглашение высокого стандарта уровня жизни американских граждан главной национальной целью, гарантируемой государством, что означает превращение США в коммунистическую державу с радикально преобразованной денежной системой.
Следом за США, в коммунистическую державу обречена превратиться зона евро во главе с Германией. Наметившееся объединение фискальных функций государств, входящих в эту зону, сконцентрирует финансовые проблемы и заставит сделать следующий логический шаг – окончательно разорвать с западным либерализмом, оставив эту идеологию исключительно для экспортного, неоколониалистского применения.
2.7.17. Реальная потребность в денежной эмиссии формируется на уровне конкретных людей, нуждающихся в инструментах выражения и реализации способностей и потребностей.
Именно на этом на уровне рождаются все идеи и проекты, требующие поддержки эмиссионными инструментами и обещающими эффективную отдачу.
Именно этот уровень должен быть истинным источником эмиссии, гарантирующим, своими платежами, ориентацию всей экономики на человека, а не на строительство древнеегипетских или современных пирамид.
От высшего уровня требуется лишь адекватное регулирование индивидуальных и частных эмиссий.
В настоящее время мировое денежное хозяйство поставлено вверх ногами, существует и развивается в извращенной форме, заставляя весь мир строить большие и малые пирамиды современных фараонов.
Необходимо передать исключительные права денежной эмиссии на уровень человека и образуемых им предприятий, создав национальный стандарт гарантий качества жизни и регулирования индивидуальных и частных эмиссий. Это единственный путь защиты нации от обескровливающего участия в строительстве фараонских пирамид.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
