2.4.1. Притязания объективной собственности разных людей, организаций и народов на одни и те же объекты могут сталкиваться между собой.
Эти столкновения регулируются правилами и правами, возводимыми в ранг законов либо договоров, служащих установлению юридических истин.
Собственность по праву - это политический институт, состоящий в абсолютизации чьих-то естественных прав и защите их силой законов либо договоров.
От правил этой абсолютизации зависит содержание конфликта между юридическими истинами, реализуемыми силой государства, и естественными правами людей, которые они ущемляют.
Пример. По понятиям, руки и голова принадлежат тому, чьими органами они являются. Но юридические истины указывают, что ваши руки и голова принадлежат не вам, а, соответственно закону или договору, какому-нибудь начальнику, капиталисту, феодалу, рабовладельцу или людоеду, - сообразно господствующей идеологии.
Закон есть решение господствующей воли, абсолютизирующее права одних людей в ущерб правам других людей, которое призвано быть инструментом судебных органов для решения спорных ситуаций.
Договор есть согласованное решение сторон, подписавших его, обязавшихся соблюдать указанные в нем права, условия и требования, согласившихся считать его инструментом решения спорных ситуаций в порядке, указанном договором.
2.4.2. С гносеологической точки зрения, правила, права, законы, договоры есть сущности сознательно-волевые, технические, то есть, изобретаемые человеком и производимые человеком. Их назначение – служить установлению юридических истин, то есть, юридических прав.
Ни одно из изобретений человека не принесло людям столько попрания естественных прав, как изобретение юридического права.
Вся история человечества – все бунты, восстания, революции – движимы мотивами естественного права, попранного силой закона (см., например, п. 5.9.1).
2.4.3. Содержание законов, как правило, сводится к установлению механизма реализации тех естественных прав, которые ущемляются данным законом в пользу тех, чьи права абсолютизируются.
Типичный пример – сегодняшний Закон технического регулирования РФ.
Все лица данный Закон делит на две категории.
1) «Заинтересованные лица», - это те, у кого силой закона отнимают, под предлогом защиты безопасности потребителей, естественное право производить продукцию и услуги с произвольными техническими характеристиками, а также право изобретать и внедрять произвольные технические регламенты и стандарты, регулирующие потребительское качество продукции.
2) «Незаинтересованные лица», - это те, через кого «заинтересованные лица», по определенной процедуре, должны получать условные юридические права на реализацию естественных прав, отнятых этим законом.
Якобы «незаинтересованные лица» надежнее представят и защитят интересы потребителей, чем разработчики, производители и поставщики продукции и услуг. Право назначения «незаинтересованных лиц» власть присвоила себе.
Вопиющим дефектом этого механизма, как и всех законов РФ, является реальная незаинтересованность этих «незаинтересованных лиц», программирующая коррупцию, как единственно эффективный, при подобном законодательстве, механизм производственно-технического развития России.
2.5. ГОСУДАРСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ
2.5.1. Государство вырастает из явлений, являющихся особыми сторонами феномена объективной собственности, -
1) явления власти и
2) явления представительства прав объективной собственности.
2.5.2. Власть есть феномен успеха воли, подчиняющей себе вещи и ход событий. Инстинкт власти – это тот же самый инстинкт собственности.
Любая собственность реализуется, только если собственник проявляет власть над объектом собственности. Собственность невозможна без власти.
И, обратно, любая власть образует объективную собственность, является ее ядром.
Но не всякая власть образует государство.
2.5.3. Каждая объективная собственность – например, тело человека или жилой дом - имеет лицо или множество лиц, непосредственно ею обладающих, то есть, властвующих над нею. Эти лица олицетворяют собою эту собственность и, в этом смысле, являются ее непосредственными представителями в обществе.
Естественное право - быть представителем себя и своей собственности, как функция власти над самим собою, - может быть добровольно или принудительно, явно или скрытно отделено от собственника и властно присвоено кем-то. При этом могут говорить, что этот кто-то действует как представитель собственника. На деле это означает частичное отчуждение естественного права быть властителем над собою, своею объективной собственностью, над своею жизнью.
2.5.4. В основе появления и развития государств лежит отчуждение чьей-то властью естественных прав представительства людей и их собственности, и формирование отраслей, финансируемых властью, специализированных на реализации этих отчужденных прав.
Суть каждого государства, как специализированной отрасли, сводится к составу тех естественных прав, которые, отняв у граждан, государство присвоило себе.
В первую очередь, отчуждаются права военной деятельности населения и защиты территории. Право граждан на военную защиту присваивается властью и передается специализированным военным подразделениям, становящимся ядром государства.
При этом население объявляется подданными, - то есть, плательщиками дани, предназначенной быть источником финансирования отчужденных от населения функций. Со временем, дань превращается в налоги, из которых финансируются отрасли, создаваемые властью.
Вместе с правом военной деятельности у граждан отчуждается полностью или частично право вооружаться, - государство присваивает себе монополию на обладание важнейшими видами вооружений.
Вмешиваясь в жизнь подданных, государства могут отчуждать у них самые разнообразные функции и полностью или частично присваивать себе права их исполнения, соответственно стандартизуя, обедняя или обогащая жизнь людей.
Например, государство может монополизировать и развивать отчужденные от людей системы образования, здравоохранения, природопользования и даже предпринимательства (как, например, в СССР), а также функции экономического, технического и нравственного регулирования и лицензирования деятельности.
В пределе, государство может присвоить себе даже функции непосредственного кормления людей, - загнав всех в стойло и заставляя работать за похлебку, выдаваемую как награду за труд.
В этом свете, государство есть власть:
1) присваивающая себе права и функции представительства объективной собственности людей,
2) обращающая людей в подданных,
3)формирующая те отрасли деятельности, которые осуществляют права и функции, отнятые у подданных, - армию, полицию, службы охраны недр и природных ресурсов, технического, экономического и иного регулирования и т.д.
Благодаря деятельности этих отраслей, возникает иллюзия, будто государство служит народу. Этим «служением» маскируется противоположная истина – служение подданных государству, использующему их как источник налогов для покрытия трат казны, а то и как пушечное мясо в военных авантюрах.
Другой иллюзией является утверждение, будто смена формы правления – замена монархии республикой – превращает подданных в граждан и снимает отчужденность государственной власти. Эта иллюзия основана на заблуждении, будто государство есть лишь властвующий субъект (см. выше, п. 2.1). Истина в том, что граждане остаются подданными до тех пор, пока государство не национализировано.
2.5.5. Экономическая особенность государственных отраслей состоит в том, что их воспроизводственная зависимость от всех отраслей разорвана властной казной, в которую собираются налоги с подданных и через которую они финансируются.
Эти отрасли вознаграждаются из казны, - не в меру оценок со стороны обслуживаемых ими граждан и предприятий, а в меру субъективных оценок власти, из-за чего эти отрасли и их сотрудники служат не народу, а власти.
Государство гносеологически пленяет своего субъекта (чиновника), ограничивает горизонт его воспроизводственных интересов телом государственных отраслей, замыкающихся, тем самым, в объективную частную собственность.
Требуя налоги и присваивая себе, через это требование, право вмешиваться в частные (воспроизводственные)дела, государство низводит себя в один ряд с криминальными формами собственности-по-понятию и превращает чиновника в положенца.
Вспоминая определение государства, данное в начале раздела, подытожим: общие правила, нормы и условия, на страже которых стоит власть, образующая государство, сводятся к отчуждению у населения естественных прав, превращению людей и их организаций в подданных (в плательщиков налогов), и осуществлению отчужденного финансирования отраслей, сформированных для реализации отчужденных прав.
Отсюда следует ключевой вывод, требующий формулировать общую задачу совершенствования государства, как задачу его национализации (обобществления).
При этом, национализировать государство – значит:
1) снять принудительность отчуждения прав представительства объективной собственности, - заменить ее механизмом добровольного поручительства на основании соответствующих договоров или законов,
2) освободить людей от состояния подданности государству – отменить все налоги и сделать граждан и их предприятия непосредственными заказчиками тех общих услуг, которые целесообразно оставить за отраслями, развиваемыми под ведомством национализированного государства,
3) снять отчужденность финансирования отраслей, оставляемых за государством – организовать его на принципах прямой зависимости вознаграждения от результатов выполнения функций, возложенных на эти отрасли, оцениваемых объективно,реализовать объективное оценивание этих отраслей, минуя всякую отчетность.
Решение данной задачи, изложенное в Разделе 3 настоящего Наказа, сводится к изобретению естественного механизма финансирования государственных отраслей, действующего автоматически, вне государственной бюджетной системы, в меру реальной необходимости функций, а не волюнтаристских решений власти.
2.5.6. Феномен коррупции представляет собой тройное ограбление: во-первых, государство отнимает у вас воздух, без которого вы не можете жить, во-вторых, во имя охраны отнятого у вас воздуха, оно облагает вас налогами и, в третьих, за доступ к этому воздуху с вас берут взятки.
Налоги и взятки исчезнут автоматически, если вернуть народу воздух.
Предложенный в Разделе 3 механизм гарантирует искоренение коррупции.
2.6. ИСТОРИЯ РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
Для понимания преобразований, предлагаемых в Разделе 3 Наказа, важно знать не только суть задачи национализации, но и историю русского отчуждения.
Необходимо знать, почему сегодняшнее российское государство стало именно таким, какое есть – государством раскола общества на две части: с одной стороны, - «незаинтересованные лица», по факту присвоившие функцию доступа к природным и социальным ресурсам, и, с другой стороны, - все остальные, вынужденные обивать пороги кабинетов этих «незаинтересованных лиц».
Сегодняшняя Российская Федерация представляет собою административно- политический уклад, хребтом которого является система формирования и исполнения государственных бюджетов всех уровней.
Если представить этот уклад в виде гигантского удава, обвивающего страну, то налоговая инспекция, а также природопользовательские, санитарные, таможенные и другие центральные и региональные инспекции, – многоголовая пасть этого удава, специализированная на технических функциях сбора налогов и податей и контроля за гражданами-подданными, - товаропроизводителями, недропользователями, землепользователями и другими «заинтересованными лицами».
Законодательство РФ вооружает этого удава правовыми инструментами, позволяющими применять экономические, административно-силовые и судебно-тюремные методы воздействия на «заинтересованных» лиц.
Поведение этого удава пронизано идеологией тех отношений с завоеванным населением, которые сложились при начальном формировании русского государства.
2.6.1. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ВОЕННОЕ ИГО
2.6.1.1. Примерно до середины XIII века Русь развивалась в том же русле, что и вся Европа: шло формирование свободных городов, и имели место их сложные взаимоотношения с вооруженными дружинами многочисленных князей, борющихся друг с другом за территории сбора дани.
Городам навязывалась княжеская защита и княжеское представительство, либо города сами призывали князей на свою защиту, либо князей изгоняли из городов – существовало динамическое равновесие сил между постоянно растущей экономической мощью городов и военной силой дружин, пасшихся, прежде всего, на беспомощной деревне.
Это динамическое равновесие было катастрофически нарушено пришествием татаро-монгольских дружин.
2.6.1.2. Есть две исторические версии татаро-монгольского ига на Руси, каждая из которых, по своему, нелогична.
Первая – будто иго наступило с приходом хана Батыя и длилось триста лет, пока Иван Грозный, в XVI веке, не разгромил Казанское и Астраханское ханства.
Вторая – будто татаро-монгольского ига вообще не было, мол, вольное русское воинство, облагавшее данью русские города и деревни до прихода татаро-монголов, объединило свои ряды с татаро-монголами и, совместно с ними, окончательно овладело русскими городами и сформировало русско-татарскую военную империю.
Авторы второй версии (Носовский, Фоменко) предполагают, что Орда была вольным русским войском, объединявшим в себе и русские, и татарские дружины, а хан Батый был русским князем Ярославом, отцом Александра Невского. Этим, в частности, объясняется феномен небывалого продвижения русского Православия при хане Батые – ни при одном властителе Руси не было построено столько православных храмов, как при Батые.
Я предлагаю третью версию, суть которой в том, что рассматриваемое иго и было и действует до сих пор.
Третья версия вытекает из констатации катастрофического нарушения равновесия сил между вольными городами Руси и крышевавшими их русскими военными дружинами, получившими в XIII веке неожиданную классовую поддержку от татаро-монгольских войск.
Иго, по сути, явило собой режим беспредельной власти русско-татарской вооруженной силы над бывшими свободными городами.
Иначе говоря, данное иго есть феномен не национального, а классового завоевания: одна из общественных отраслей – военное дело – подмяла под себя все общество и продиктовала соответствующую общественно-экономическую формацию.
2.6.1.3.Самостоятельность и самоволие русских городов в середине XIII века было кроваво растоптано, население сожженных городов двинулось из обжитых мест в поисках новой крыши над головой. Исторически сложилось так, что эту крышу масса беженцев получила в Москве.
Беженцы несли в Москву с корнями вырванную культуру городов и сел всей Руси. Но пришлые люди не получили правовой защиты. Москва принимала их без условий и прав. Над ними местные слои оказались с привилегиями. Князья Москвы шалели от беспредельности власти над бесправным людом, стекшимся под их крышу. Резко возвысился княжеский двор. Он, заодно, и внешний управляющий - сборщик дани в пользу Орды.
В результате, Москва переродилась. Возникла многоуровневая социальная структура. Внешний военный беспредел породил внутренний беспредел московских властей над обездоленными слоями. На месте простого городского уклада вырос многослойный, как в Индии, социальный строй, с сословной дискриминацией, сверху донизу, как в Китае, пронизанный бюрократией (5.7).
Княжество Московское росло как одно из вассальных ханств Орды. Рвавшаяся изнутри экспансия - на соседние русские земли - была выгодна Орде, - приводила к централизации потоков дани. Если московская экспансия переходила рамки дозволенного, шла военная экспедиция Орды. Пока у Орды сил хватало, Москва сжигалась, отношения восстанавливались.
Орда была лишь общей военной надстройкой над всеми ханствами, экономически - военной отраслью, вставшей над всеми отраслями, и диктовавшей обществу логику своего воспроизводства.
Москва превратилась в типичную азиатскую деспотию, обслуживающую воспроизводство отчужденной военной силы. Как одно из крупнейших ханств, на которые опиралась Орда, Москва экономически выступает ядром и наследницей Империи Чингисхана.
Преимуществом Москвы была культура оседлости, собранная со всей Руси, - промышленность, земледелие. Сконцентрировав в себе экономическую силу городов Руси, Московия, на новом базисе, восстанавливает политическое противостояние между городами и Ордой. Сила Москвы сводилась к силе ее казны, позволявшей не только платить дань Орде, но и нанимать собственное войско.
Это противостояние было внутриполитическим: борьба велась не за освобождение Руси от ига, а за передел власти над Империей, простиравшейся от Европы до Тихого Океана.
Кульминационная проба сил - Куликовская битва (1380 г.). Войска Московии разгромили крупные силы Мамая.
Нельзя говорить, что это была битва русских против татар. С обеих сторон этой битвы были и русские, и татарские дружины.
Это была внутриполитическая битва, в которой татары и русские действовали сообща с обеих сторон, и итогом которой стала очевидной претензия Московии на военно-политическое лидерство в рамках военной империи, созданной Ордой.
Походы Ивана Грозного на Казань и Астрахань вознесли Московию во главу этой империи, а последовавший кровавый рейд Грозного против последних вольных городов Руси - Твери, Великого Новгорода и Пскова – знаменовал собою окончательное установление военного русско-татарского ига над Русью.
Таким образом, Иван Грозный принес не освобождение, а окончательное утверждение ига над Русью, закрепил азиатский строй в генах русского государства и подвел историческую черту, отличающую Россию от европейских государств.
2.6.1.4. С воцарением Москвы над Империей, радикально изменилось экономическое положение Орды, как вольного русско-татарского воинства, кормившегося данью с подвластных ханств.
Орда деградировала: бывшие «татаро-монгольские» дружины вернулись к традиционным кочевым промыслам, а вольное русское воинство вынуждено осело на земли и занялось прежде презренным в его рядах делом – земледелием. Так возник феномен русского казачества – поголовно вооруженного свободного русского населения, занимавшегося земледелием.
Московское ханство, переименовавшее себя в царство, подавившее последнюю свободу русских городов, неожиданно обрело – в лице донского казачества - фундаментально свободную оппозицию.
2.6.1.5. Донская республика прирастала отчаянными беглецами из Московии, стискивавшей народ крепостничеством, набирала военную мощь, позволяла себе глубокие рейды, - на юг, в Персию, на Восток, в Сибирь.
За независимость казаки воевали против всех, и против Москвы тоже, но по традиции, унаследованной от Орды, служили Империи, которую теперь возглавляла Москва. Это служение время от времени прерывалось бунтами – Степана Разина, Емельяна Пугачева.
2.6.1.6. Российская Империя сформировалась из Империи Орды, сначала как двухполюсное государство, двух звездная планетарная система, где Москва – центр пружины отчужденного от своей земли народа, а Дон – второе солнце, росшее втягиванием социальной материи, жаждущей свободы, внешний край этой пружины.
Образовался парадоксальный симбиоз азиатски-тоталитарной Москвы и военно-демократического Дона. В этом симбиозе Дон, по инерции, с времен Орды, играл роль вольной военной отрасли, пасшейся на территории Империи. Теперь энергия этой отрасли разворачивается на Восток и Юг, создает и реализует измерения свободы для русской экспансии.
Получив казачье измерение свободы, русская пружина раскручивается, сметая и поглощая все ханства потомков Чингисхана.
Этим объясняется размер территории, охваченной, в конце концов, русскими – именно казаки прошагали Поволжье, Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Кавказ, дошли до Тихого Океана, ограничили с севера Китай и Японию, перекинулись через Тихий океан, и поселились на побережье Америки, - от Аляски до Калифорнии.
На «диком» Западе американские переселенцы встретились с русскими колониями. Всю Америку казаки включили бы в состав России, не открой ее Колумб.
Второй полюс русской государственности - казачество – словно взрыв сверхновой звезды, распростерся на шестую часть планеты, успокоился и рассеялся на гигантской территории, положенной к ногам Москвы.
Говоря о русском отчуждении, русском рабстве и русском расколе между народом и государством, следует не забывать о феномене русской свободы, представленном казачеством. Как самодеятельная военная организация свободного населения, оно было силой планетарного масштаба. Его отряды в одно и то же время осваивали Сибирь, колонизовали запад Америки и вступали в Париж, освобождая Европу от Наполеона.
2.6.1.7. Московия, как наследница Империи Чингисхана, превратилась в тело, соединяющее и разделяющее европейскую цивилизацию, поднебесный Китай, Индусо-Буддистскую Вселенную, Мусульманский Восток.
С Индией ее роднит многослойность общества. С Европой – инакомыслящая интеллигенция, капитализм. С Китаем – сильнейшая бюрократия. С Исламским Востоком - значительность мусульман.
Римская империя, охватывавшая Средиземноморье, была империей города Рима.
Россия, охватившая три части света, была империей города Москвы.
В отличие от Рима, цари Москвы были поставлены на царствование извне – Ордой. У божества, давшего царям недосягаемость потустороннего величия, было оккупантская – ордынская - суть.
Поэтому русское население, солидарно с другими народами России, традиционно воспринимает государственную власть и чиновников как вражескую силу. И обратно, чиновники, во власть приходящие, поддаются психозу отношения к народу, как к завоеванному быдлу, которым следует командовать.
Оккупантское происхождение власти дало русским три черты, оттеняющиеся взаимно вражеским отношением государства с населением.
Первая. Внешне придавленное состояние хронического бунта, - подсознательное неподчинение властям.
Вторая. Подсознательное обожествление и уважение всего иностранного.
Третья. Вера в доброго молодца, который рано или поздно, но появится, накажет всех злодеев и наведет порядок.
Самыми серьезными, по экономическим последствиям, оказались войны.
Крымская война (1854 г.) вскрыла катастрофическую отсталость Русского государства, - производству, торговле, военному делу мешало крепостничество.
Как следствие, крепостное право в 1861 году отменяется юридически. Но фактическое отчуждение усиливается. Крестьянское большинство обезземеливается. Растет капитализм. Разночинная прослойка болеет свободомыслием.
К началу 20-го века в городе и деревне - бурный рост капитализма. По темпам роста Россия выходит на 1-е место в мире. Ей пророчат стать мощнейшей капиталистической державой.
Эту эволюцию - в 1914 г. - ломает Первая Мировая Война. Миллионы мужчин оторваны от дел, брошены в окопы.
Эти миллионы, психически травмированные войной, в 1917 году вернулись и обнаружили себя без царя, без дома, без земли, без работы, без хлеба, без образования, но с оружием в руках.
Россия повторно в своей истории столкнулась с поголовно вооруженным населением. Но теперь это была не вольная военная отрасль - Орда, а сотни тысяч солдат, психически травмированных войной и предоставленных самим себе.
Вместо программ социальной реабилитации, психически травмированных мужчин встречают беспорядки в городах, передел земель в деревнях, агитаторы всех мастей.
Буржуазное Временное Правительство - шанс восстановить эволюционный путь. Но его губит Антанта - союз Англии, Франции, США и других. Вынудила Временное Правительство продолжать войну против Германии. Как результат, - возмущения и бунты, складывается двоевластие, - стихийно крепнет выборная Советская власть.
Этим пользуются большевики. В два шага ликвидируют двоевластие:
1) Октябрьским переворотом в 1917 году свергают Временное Правительство,
2) подтасовкой выборов в 1918 году узурпируют Советскую власть.
Большевики несли западную идею превращения общества в единую фабрику, были очередным ударом с Запада.
Удар Востока – русско-татарских войск Орды - вырвал значительную часть русского населения с корнями из родной земли, сделал его чужим на ней, отдал под власть самодержавно-чиновной Москвы.
Удары Запада – военные и идеологические - стрясли голову самодержавному строю. Отчужденный народ пал под власть отчужденных чиновников, сочетающих наемный дух с оккупантским беспределом.
С победой большевиков, наступила советская фаза русского отчуждения, - отчуждения властью класса наемных администраторов, задавшихся целью превратить Россию в единую фабрику, - якобы, первый этап коммунизма.
2.6.2. СОВЕТСКАЯ ФАЗА РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
2.6.2.1. Для идеологов общества-фабрики крестьяне были отрядом классового врага - мелкого собственника, источника рыночной стихии.
Ходоки напрасно умилялись «самому человечному» человеку. Невольно, они стали наводчиками первого классового удара Ленина – политики продразверстки. Исполнителем бандитских экспедиций в деревню стал классовый ресурс капиталистической фабричной конторы, наемный труд, - пролетарские отряды.
Двадцать пять тысяч «сознательных» рабочих, по призыву Ленина, отправлены в деревню за хлебом. Ленин напутствовал их быть беспощадными с классовыми врагами – укрывателями (своего) зерна – в том числе с колеблющимися рабочими, отказывавшимися грабить крестьян. Пристрели колеблющегося – товарища, с которым поехал в деревню, – и ты герой (!).
Кадровый костяк Советской власти проходил закалку в кровавой бане продразверстки. В обществе, психически искалеченном Мировой Войной, отбиралась когорта лидеров-убийц.
Гражданская война даст им ореол героев, без колебаний убивающих классового врага – вчерашнего соседа, согражданина. Годы спустя, сидя в советских кабинетах, бывшие убийцы не смогут приспособиться к миру. В хозяйственных и партийных кабинетах последними аргументами нередко будут звучать револьверные выстрелы.
Продразверстка дала большевикам ресурс продовольствия. Это – реальная власть в голодных городах, акт первоначального накопления, позволивший инвестировать административное строительство и содержать Красную Армию.
Главными результатами к 1920 году стали победа в Гражданской войне, развертывание административного уклада в городе, разгром крестьянского хозяйства в деревне.
Главная проблема – всеобщая разруха и голод. Крестьяне боялись сеять, восставали.
В 1921 году Ленин добивается решения о временном отступлении генералов «промышленных армий», - их власть ограничили крупнейшими предприятиями. В остальных секторах разрешалось частное предпринимательство.
Новая экономическая политика (НЭП). Россия оживает свободным трудом. За четыре года залечены хозяйственные раны войны. В 1926 году – первый (и последний!) раз за все годы Советской власти – Госплан озадачен вопросом: куда девать излишки зерна?
Занимая командные высоты в промышленности, не сдерживаемая антитрестовскими законами, подстрекаемая властью, административная контора почувствовала себя в силах взять реванш и в 1927 году перешла в контратаку.
2.6.2.2. Ключевой задачей была индустриализация. Необходимо было отмобилизовать трудовую армию, ресурсы продовольствия, жилья и товаров "ширпотреба", для обеспечения ими этой армии, вооружить эту армию оборудованием, инструментами и производственными площадями, обеспечить все соединяемые факторы надлежащей проектной и конструкторской документацией, наконец, - найти квалифицированных специалистов для руководства всеми проектами.
Мобилизация трудовой армии и противопоставление ей - через рынок - ресурсов продовольствия, ширпотреба и т.п., есть не что иное, как процесс первоначального накопления капитала. Люди оттого и превращаются в пролетариев, что лишаются собственных средств производства и средств существования и вынуждены идти работать по найму.
Везде в мире этот процесс протекал очень жестоко. Например, в Англии он шел в форме "огораживания" - крестьянство массово сгонялось с земель, которые огораживались под пастбища для овец; изгнанные обязаны были превратиться в пролетариат, при этом всех, не нашедших себе пристанище и работу, массово вешали. Был принят "Закон о бродяжничестве", на основании которого вдоль всех английских дорог стояли виселицы, на которых каждодневно вешали бывших крестьян, попавших под статьи этого Закона.
Сталиным рассматривалось два варианта организации этого процесса в СССР.
Вариант 1. Вступить в союз с кулачеством как силой, способной выпихнуть всех лишних людей из деревни в город и организовать высокоэффективное товарное сельское хозяйство, способное дать достаточно много продовольствия, которое выступило бы в руках Советской власти капиталом, позволяющим нанять всю вытолкнутую из деревни массу в качестве рабочей силы для запланированных фабрик и заводов.
Вариант 2. Сделать ставку на колхозы, которые обязать стать товарными хозяйствами, и политическими методами взять из деревни максимальное количество здорового населения в качестве рабочей силы на стройки индустриализации.
Сталину были представлены необходимые статистические материалы для количественных оценок обоих вариантов, из которых следовало, что, по опыту 1922-1926 гг., самыми товарными хозяйствами были кулацкие - по показателям выработки "лишнего" зерна, отправляемого на рынок, в расчете на одного занятого работника. То есть, первый вариант обещал самые высокие темпы индустриализации.
Подчеркну: главной задачей индустриализации было нахождение большого ресурса рабочей силы, который можно было взять только из деревни.
У первого варианта, с точки зрения Сталина, было два недостатка. При его выборе, во-первых, пришлось бы делить власть с представителями класса кулаков, во-вторых, всех выдавленных из деревни крестьян пришлось бы рассматривать как вольно наемных рабочих, которых необходимо обеспечивать жильем в городах и зарплатой.
Притом зарплату надо обеспечить товарным покрытием в магазинах - а товарных ресурсов у Советской власти не было, точнее, их дало бы кулацкое хозяйство, но кулаки потребовали бы гарантий своей деятельности, то есть, участия в политической жизни, а это и значило, что с ними пришлось бы делить власть...
Поэтому, выбор был сделан в пользу второго варианта. Трудовой ресурс, взятый из деревни, присваивался государством в форме бесплатных рабов, - Сталин избавлялся от проблем социального обеспечения значительной части трудящихся - путем превращения их в "зэков".
Коллективизация - это сталинский аналог английского "огораживания".
Историческая суть коллективизации состояла в полномасштабном восстановлении в русской деревне крепостного права, отмененного было в 1861 году царским самодержавием. Колхозная форма явила собою модернизированный вариант русской общины, представлявшей собой форму коллективного русского рабства, организованного помещичьим строем на принципах круговой поруки за исполнение фискальных и иных феодальных обязанностей (Роза Люксембург, п. 5.21).
В 1936 году принимается сталинская конституция, согласно которой каждый гражданин СССР обязан трудиться по найму у государства, то есть, в России, в дополнение к крепостному строю деревни, узаконивается крепостной строй в городах - как строй единой фабрики. Все формы свободного труда отныне приравниваются к тунеядству, а соответствующие лица подлежат высылке в соответствующие поселения, на трудовое перевоспитание. _______________________________________________ ПРИМЕЧАНИЕ. Здесь требуется уточнение.
Трактовка свободных видов деятельности как форм тунеядства, возможно, началась не при Сталине, а при Хрущеве.
Уже после написания Книги, Александр Першаков справедливо обратил мое внимание на публикацию А.К. Трубицина на сайте КПРФ (http://kprf.ru/rus_soc/99271.html), в которой описывается сектор промкооперации, сохранившийся и развивавшийся до хрущевской "Великой Семилетки". Этот сектор, согласно указанной публикации занимал до 2 млн. работников и давал до 6 % промышленной продукции. Я вношу это примечание сюда, чтобы отметить, что реальная жизнь сложнее, чем логические построения. Но то, что "единая фабрика" не додавила при Сталине (возможно, это и его заслуга), она додавила при Хрущеве, то есть, общий вывод Зеленой Книги не изменится. Книга не направлена на осуждение или оправдание кого бы то ни было из исторических деятелей, в том числе Сталина. Ее цель - понять глубинную логику событий, возможно, отбрасывая интересные детали.
Хрущевские мероприятия в конце 50-х годов были, по спирали, углублением процессов индустриализации, первый виток которой состоялся в конце 20-х - начале 30-х годов. Суть индустриализации во всех капиталистических странах сводилась к отделению ресурсов от труда и противопоставлению их труду в качестве капитала. СССР в этом плане не исключение.
Хрущевское додавливание свободного (не наемного) труда состояло в ликвидации не только промкооперации, но и уничтожении приусадебных хозяйств и запрете огородничества. Милиция ходила в пригородах городов и гоняла всех, кто пытался сажать картошку. Это творилось в конце 50-х - начале 60-х по всей стране и вылилось в голодные хрущевские годы, миниатюрно повторившие голодомор начала 30-х, вызванный сталинской коллективизацией.
КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ____________________________________________
Большевистская власть в период индустриализации переломала уклады всех эпох, причесала всех под однородную формацию. Многоукладная и поликультурная Империя в считанные годы стала рационализированной административно- рабовладельческой державой.
2.6.2.3. Сталинские репрессии однобоко освещены в прессе. Публицисты часто находятся в плену эмоций, зацикливаются в плоскости гражданских прав и не видят исторической сути явления.
А суть в том, что эти репрессии являются нормальной, классической формой рабовладельческого хозяйствования, - типичным примером такого же хозяйствования была Древняя Спарта.
Натуральное рабство – во всех исторических формах – является неразрывным симбиозом двух классовых укладов. Во-первых, собственно применение рабского труда, предъявляющее спрос на рабов как особое техническое устройство – говорящее орудие, изготавливаемое из людей. Во-вторых, воины: - поставщики рабов, торговцы людьми, охранители рабовладения.
Советский сектор натурального рабства хищнически расходовал трудовые ресурсы и предъявлял колоссальный спрос на рабов.
Поставщиком стал НКВД – классовое воинство советского рабовладения.
НКВД – особая экономическая отрасль государства, поставщик говорящих орудий.
Главным способом поставок рабов в годы индустриализации стали трудразверстка и классовые зачистки.
Из Москвы регулярно спускались задания на поставку рабочей силы для ГУЛАГа. На местах составлялись списки «классовых врагов». НКВД занимался на местах активным маркетингом, развернул агентурную сеть, своевременно готовил запасы кандидатур в эти списки. Далее подключался конвейер провокаций, обвинений, формального следствия и осуждения. И кандидатуры становились собственностью ГУЛАГа.
Содержание обвинений не имело значения.
Если вовремя информированный кандидат переезжал в соседний регион – он, как правило, автоматически переставал быть «классовым врагом». Но его место занимал другой. НКВД - образцовый цех общества-фабрики, имел достаточный задел материалов.
Существенным для отнесения общества к рабовладельческому является наличие в нем, кроме базисного сектора использования рабов, еще и базисного сектора подавления свободы.
В древней рабовладельческой Спарте все свободные граждане периодически – как ритуал - участвовали в охоте за илотами – представителями порабощенного народа.
Если нет самодействующей коллективной полиции свободных граждан, стихийно ополчающихся против кандидатов в рабы, либо против беглых рабов, - то общество еще не вполне рабовладельческое. Ибо только коллективная стихия способна удерживать массу рабов, как класс, в состоянии обреченной подавленности, парализующей всякие попытки куда-либо бежать или сопротивляться.
Самодействующая коллективная стихия, находящаяся в состоянии неусыпной готовности к охоте то за беглыми, то за новыми пленниками, поддерживает рабство как укоренившийся уклад, немедленно ставит любого беглеца вне закона, непрерывно возвращает рабов в состояние безысходности, без которого каждый отдельный рабовладелец не смог бы диктовать свою волю.
В СССР стихия самодействующей полиции граждан, ополчающихся против жертв рабовладения, обеспечивалась тремя механизмами.
Во-первых, механизмы всеобщего устрашения населения. Разверстка подлежащих аресту людей ковром покрывала все районы, так что в любую ночь у любого дома можно было ожидать «черного воронка», скрипа шагов, стука в любую дверь и ареста любого из граждан. Наиболее «отъявленных» классовых врагов расстреливали, публикуя об этом сообщения в прессе. Все были поставлены в положение илотов Древней Спарты.
Во-вторых, механизмы коллективной охоты на людей. Если жертва – беглый раб (будь то заключенный сибирской зоны или раб чеченской деревни), то в его поимку вовлекается ближайшее население, - на всех таежных или горных тропах устраиваются засады, по следу идут погони и население всей округи неделями только и спрашивает, пленяясь психозом азарта охоты на человека – «Поймали? Не поймали?».
Если жертву избирали из числа свободных граждан, то ее сначала клеймили ярлыком классового врага. Толпу программировали в дихотомии «свой - чужой». Затем обкладывали, словно дичь, со всех общественных сторон и устраивали коллективную травлю.
Учение Сталина о нарастании классовой борьбы в ходе строительства социализма явилось одним из инструментов раскола общества на «своих» и «чужих», обеспечивавших общественное оправдание рабовладению.
В-третьих, - взаимное доносительство («стукачество»). Свободные (до поры) граждане массово очищали свои ряды от тех, кто мешал им строить их светлое будущее. Мешал, как сосед по коммунальной квартире. Как коллега, занимающий желанную им должность. Как слишком грамотный специалист, на чьем фоне им никогда не светила бы карьера. Как автор рационализаторского предложения, конструкторской идеи или научного открытия, угрожающего их укладу работы или жизни. Или просто как не нравящийся им тип. Достаточно написать в НКВД анонимный донос, изложив любую чушь в качестве обвинения – и человек исчезал. А у них получался очередной шаг в светлое будущее.
Неотвратимость реакции НКВД на анонимку сформировала в среде свободных граждан класс добровольных и наемных стукачей, кормившихся этой деятельностью, пронзивший все поры советского общества.
Общественные эффекты от деятельности стукачей имели безграничный диапазон – от снятия коллег с должностей до разгрома конкурирующих научных школ.
Стукачество – особый способ производства жизни, один из базисных укладов советского строя.
2.6.2.4. Отметим национальные особенности рабовладельческого строительства в СССР.
В 1917 году в Советское Правительство впрыгнуло немало пружинок еврейского народа – разночинцы Троцкий, Каменев, Зиновьев, Яков Свердлов и другие. Да и сам Владимир Ульянов (Ленин), по матери – еврей.
Евреи несут в себе проклятие тысячелетий собственного отчуждения. Разбросанные по миру, заполнили поры традиционных обществ, словно свободные электроны в жестких кристаллических структурах. Блуждая внутри кристалла, они - первые на поверхности разлома.
Видя их первыми, все ассоциируют их с причиной разлома, обвиняют в заговорах. Заумная рафинированность – из-за отчужденности от своей родины и от местных корней. Эта рафинированность, при приходе евреев к власти, дает ей особый экстремизм, экзальтированную чистоту политической линии. Именно евреям Россия обязана той последовательности, с которой воплощена в жизнь марксистская идея общества-фабрики.
Но тысячелетнее отчуждение атрофировало у евреев способность укореняться. Они везде – временщики. Могут временно седлать вулканы общественной стихии, неизменно сгорая в огненной лаве, изрыгаемой, в конце концов, из глубин традиционного общества.
Так и в Советском Союзе. В 1917 году они вышли на поверхность гигантского народа, приведенного в движение разломом царского самодержавия. Придав цель движению, евреи не учли, что оно потребует адекватных исполнителей.
А требовалось собрать в кулак забродившую массу народа и вновь скрутить пружину его отчуждения от собственности. На это способны лишь закоренелые рабовладельцы, имеющие крепкие местные корни.
Самые сильные традиции рабовладения в Российской Империи были на Кавказе. И потому, во главе Советской России с неизбежностью замаячили кавказские лица.
Иосиф Сталин – с Кавказа, из мест, сохранивших традиции рабовладения. Его личный путь в Революцию закономерен: разбой на дорогах, грабежи почтовых карет, криминальная сходка с ленинским подпольем.
Придя к власти, он рабовладельчески радикально навел порядок с кадрами. Заодно, расстрелял всех евреев ленинского призыва, путавшихся под ногами.
Благодаря кавказскому происхождению, именно Сталин оказался максимально адекватен задачам реализации «диктатуры пролетариата».
В мелочах продуманная евреями-разночинцами, адская машина тотально- монополизированного рынка труда легко отдалась в руки умелого рабовладельца.
2.6.2.5. Ключевые ошибки и экономическая неэффективность советской системы вытекали из ее классовой сути – она была тотально-монополизированным рынком труда. (См. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3)
Советская экономика была стихийной торговой системой, планирование в которой выступало лишь превращенной формой купли-продажи рабочей силы - в качестве объектов торгов («товаров») выступали цифры плановых заданий, ценами были тарифные ставки, нормы и нормативы затрат и другие условия производства, а деньгами становились фонды дефицитных ресурсов.
В сталинский период, в качестве решающих аргументов этой торговли выступало насилие – аресты, расстрелы и другие методы силового давления.
Со смертью Сталина исчез обруч рабовладельческой воли, цементировавший эту систему, и она пустилась в стихийное плавание, курс которого мало подчинялся светлому административному разуму.
Фабричная контора производит цифры. Взяв власть над обществом, она все виды общественной деятельности превратила в игру в цифры. Раскрученный маховик советского планирования - грандиозная торговая игра в плановые и отчетные цифры. Производственная цель свелась к их изготовлению.
Крахом советской экономики был дискредитирован не социализм и не коммунизм, - была дискредитирована амбиция фабричной конторы, обожествившей свою контролерскую функцию, - функции планирования, учета и контроля, - и поставившей ее выше инициативы и предприимчивости народа.
Особенностью советского государства было то, что в состав естественных прав, отчужденных у граждан, было включено предпринимательство, - решения о создании подавляющей массы предприятий (кроме небольшого кооперативного сектора) и назначении их руководителей принимались на уровнях ЦК КПСС и государственных министерств.
2.6.2.6. В историческом плане Октябрьская революция означала парадоксальный триумф частной собственности. Ибо административная система есть ключевое ядро всякой частной собственности. В частности, капиталистическое производство лишь в той мере является капиталистическим, в какой оно административно.
Как в недрах феодализма было тесно буржуазному предпринимательству, так в недрах ограничений, налагаемых общественным рынком на частную собственность, тесно административному размаху.
И потому, в центре хозяйственных преобразований большевистских властей стало уничтожение той рыночной стихии, что наблюдалась за пределами фабрики, замена этой стихии централизованным планированием, корни которого лежат во внутрифабричном командовании обезволенными людьми.
Вместо коммунистического лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», - во главу формации был поставлен фабрично-капиталистический лозунг: «от каждого – по способностям, каждому – по труду».
Эта программа вопиюще противоречила задачам развития объективной общественной собственности, одной из форм которой является общественный рынок.
Эта программа – явная антитеза программам антитрестовского законодательства, которыми буржуазный Запад своевременно защитил рынок, как непосредственно общественную форму производства.
Частная логика натурального хозяйства вновь вознеслась над обществом, вернув монопольной частной воле контроль над производительными силами.
Программа большевиков, в историческом плане, явилась антитезой рыночному вторжению внутрь производства, которым ознаменовался переход от феодализма к капитализму, антитезой договорным отношениям между свободными участниками производства, следовательно, антитезой свободе личности.
Она закономерно привела к восстановлению крепостнического состояния работников, которое свойственно докапиталистическим формам производства.
Вместо идеалов социального равенства, в СССР пестовалось сословие партийно-хозяйственной номенклатуры, аналога коллективных рабовладельцев Древней Спарты, как передового отряда класса административных управленцев, своим телом поддерживавших частный, по сути, строй.
Не случайно сегодняшние законы РФ пронизаны идеалами класса «незаинтересованных» лиц – они написаны людьми, воспитанными в идеалах общества-фабрики и продолжающими, на подсознательном уровне, верить в святость и непогрешимость административного разума.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
