Эволюционный толчок к высшему сознанию
Наука может быть не единственной силой, подталкивающей нас к выходу в запредельное. Как указывает Ринг в своей книге «По направлению к Омеге», существует убедительное свидетельство того, что ПЛВ-феномен находится на подъеме. Как мы уже видели, в племенных культурах люди, пережившие опыт ПЛВ, преобразуются настолько, что сами становятся шаманами. Современные ПЛВ-субъекты также духовно преобразуются. Из обыкновенных людей, предшествующих переживанию ПЛВ, они эволюционируют до тонко организованных, открытых и отзывчивых личностей и далее до экстрасенсов. На основании этого Ринг приходит к выводу, что, возможно, мы являемся свидетелями «шаманизации современного человечества» [38]. Он также полагает, что мы наблюдаем «эволюционный толчок к высшему сознанию, универсальному для всего человечества».
ПЛВ может быть не единственным трансформационным феноменом, появившимся на поверхности коллективной человеческой психики. Гроссо считает, что рост числа явлений Девы Марии на протяжении прошлого столетия также имеет под собой эволюционные причины. Множество исследователей, включая Рашке и Балле, полагают, что резкое увеличение случаев появления НЛО за последние десятилетия носят эволюционный характер. Несколько исследователей, включая Ринга, указывают на то, что контакты с НЛО напоминают шаманские инициации и могут свидетельствовать о шаманизации современного человечества. С этим согласен Стрибер: «Я думаю, это достаточно очевидно. Вне зависимости от того, что собой на самом деле представляет феномен НЛО – результат чьих-либо целенаправленных действий или же какое-либо природное явление, – мы имеем дело со своего рода экспонентным скачком от одного биологического вида к другому. Я подозреваю, что явление, которые мы наблюдаем сегодня, это процесс эволюции в действии» [39].
Если такие выводы правильны, какова цель эволюционных трансформаций? На это, похоже, есть два ответа. Многочисленные древние традиции повествуют о времени, когда голограмма физической реальности была намного более пластичной и напоминала аморфную и подвижную реальность запредельного мира. Например, австралийские аборигены говорят, что было так называемое Спящее время, когда весь мир был погружен в сновидения. Эдгар Кейси разделяет эту идею и добавляет: «сначала Земля была в стадии просто визуализируемой мыслеформы, и лишь затем в виде материи – посредством Духа, который пожелал этой материей стать» [40].
Аборигены утверждают, что придет день, когда Земля возвратится в Спящее время. Представим себе, что это пророчество можно реализовать, научившись манипулировать голограммой реальности. Это может произойти, когда мы научимся, по словам Джана и Дюнн, обращаться с границей, разделяющей сознание и окружающую среду. Нам надо еще многому научиться, чтобы безопасно манипулировать пластической средой, и, возможно, это и есть цель эволюционного процесса, развертывающегося на наших глазах.
Во многих древних традициях указывается, что человечество родилось не на Земле, что наш истинный дом – Бог, или, по крайней мере, нефизическая райская обитель, где обитает чистый дух. Например, существует индуистский миф о том, что человеческое сознание начиналось с пузырька воздуха, решившего оставить океан «сознания вне времени и пространства, бесконечный и вечный» [41]. Почувствовав себя обособленным, пузырек сознания забыл о том, что был частью бесконечного океана. Лой полагает, что именно об этом говорится в мифе об изгнании Адама и Евы из рая, и напоминает о том, как человеческое сознание в седой древности оставило импликативный дом и забыло о своей принадлежности к единому космическому сознанию [42]. В этом смысле Земля представляет собой игровую площадку, «на которой человек свободен испытать все удовольствия плоти, при условии, что он принимает свое происхождение как голографическую проекцию... пространства более высокого порядка» [43].
Если это так, занимающийся в нашей коллективной психике эволюционный огонь может быть сигналом к пробуждению; он может информировать нас о том, что наш родной дом не здесь и мы можем туда вернуться, если пожелаем. Стрибер считает, что НЛО появляются именно по этой причине: «Я думаю, что они выступают в роли повивальных бабок при нашем рождении в нефизическом мире – откуда они сами родом. Я чувствую, что физический мир – это всего лишь небольшой эпизод в гораздо большем контексте жизни и что реальность прежде всего развертывается в нефизической области. Я не верю, что физическая реальность – источник бытия. Я думаю, что бытие, как и сознание, предшествует физическому миру» [44].
С этим тезисом соглашается писатель Теренс Маккенна, еще один сторонник голографической модели:
«Считается, что от момента, когда душа осознала свое бытие, и до апокалиптического конца проходит приблизительно пятьдесят тысяч лет. Нет сомнения, что мы сейчас переживаем последние секунды кризиса, связанного с концом истории, с уходом с планеты Земля и триумфом над смертью. Мы, фактически, подходим к концу пути, наблюдая за наиболее значительным событием в масштабе планеты – высвобождением жизни из безгласного кокона материи» [45].
Конечно, это только предположения. Неважно, находимся ли мы на самом переднем крае трансформации, как полагают Стрибер и Маккенна, – или же нам предстоит еще пройти немалый путь: скорее всего, мы делаем лишь первые шаги по пути духовной эволюции. Но как бы то ни было, сама голографическая природа вселенной сулит нам в скором времени необыкновенные трансформации.
Освобождение от физической оболочки не может быть концом человеческой эволюции, поскольку более пластичная и имагинальная оболочка запредельного – тоже не конец, а лишь еще один виток эволюции. Сведенборг говорил, что за этими небесами он увидел другие – такие блистательные и невероятные, что он мог их воспринять лишь как «поток света» [46]. ПЛВ-субъекты также иногда описывали еще более глубокие тончайшие сферы. «Существует множество высших планов, и для того, чтобы достичь Бога, достичь той плоскости, где обитает Его Дух, для истинного освобождения духа приходится каждый раз сбрасывать одежду, – утверждает один из субъектов Уиттона. – Процесс обучения нескончаем... Иногда мы видим картины высших планов – каждая из которых тоньше и ярче предыдущих» [47].
Некоторых, возможно, пугает мысль, что по мере более глубокого проникновения в импликативную область реальность становится все более частотно-зависимой. Ясно, что мы еще совсем как дети и нам нужна книжка-раскраска, чтобы вести наш неуверенный карандаш. Погружение в открывшийся Сведенборгу поток блистающего света равносильно погружению в полноценную ЛСД-галлюцинацию. Но мы еще недостаточно зрелые, чтобы справиться со своими эмоциями и чудовищами, которые обитают в глубинах сознания и жаждут вырваться наружу.
Но, наверное, поэтому мы и учимся понемногу управлять омниктивным миром – в виде относительно кратких свиданий с имагинальным, будь то контакты с НЛО или другие подобные явления.
И, возможно, поэтому светящиеся существа вновь и вновь говорят нам о том, что смысл жизни – обучение.
Поистине, мы, дети, отправились в шаманское путешествие, надеясь научиться священнодействовать. Мы учимся тому, как обращаться с пластичностью – неотъемлемым свойством вселенной, в которой сознание и реальность переплетены в нерасторжимое целое. И, наверное, важнейший урок в этом путешествии состоит в том, что, пока отсутствие устойчивой формы и захватывающая дух свобода будут пугать нас, мы будем продолжать создавать для себя голограмму, представляющую собой мир удобный и безопасный. Поэтому мы всегда должны помнить предостережение Бома относительно концептуальных ярлыков, которые мы сами создали и продолжаем создавать. «Там» они не существуют, поскольку «там» – неделимая полнота, Брахман. И когда мы перерастем любой набор концептуальных ярлыков, мы пойдем дальше, «от одного состояния души к другому – от одного света к другому», как сказал Шри Ауробиндо. Наша цель столь же ясна, сколь далека – ее достижение уводит в бесконечность.
Как говорят австралийские аборигены, вечность – это просто то, где мы учимся жить.
Источник: www.scorcher.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1211
Рейтинг поста:
Короче- даже не фантастика.А просто плохая изотерика.Можно еще верить как то ченелингерам.Но тут уже далеко зашло
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ученые проверят, является ли наш мир иллюзией, с помощью устройства "Голометр".
Ученые Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми работают над созданием устройства "Голометр", с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
С помощью этого устройства ученые смогут доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерная Вселенная в таком виде, как мы его знаем, просто не существует, а является своеобразной голограммой, передает ТСН.
Идея заключается в том, что пространство-время имеют предел, дальше которого они становятся размытыми, подобно цифровому изображению, которое чрезмерно увеличили, - так называемая пикселизация.
Самой идее уже больше полувека. Основные положения голографического принципа были сформулированы еще Дэвидом Бомом, соратником Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно теории Бома, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Наш мир, таким образом, можно рассматривать как проекцию системы с большей размерностью, причем вся информация о ней может быть доступна и нам.
Вселенная в рамках этой теории является трехмерным объектом, являющимся внешней границей четырехмерного пространства.
http://www.topnews.ru/news_id_38729.html
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Наверное, разная память находится в "разном" месте. В теле она записана точно - я с этим работаю. Эмоции - обиды, страхи особенно - записаны в теле, и стереть их можно именно через тело. Вот, например, есть давняя обида или стыд - память о неприятной ситуации. Сколько бы лет ни прошло, без слез не вспомнишь. Знакомое многим чувство. Если найти его в теле и стереть, то ситуацию ты вспомнинаешь, а вот обида, стыд - то есть эмоции - уходят, то есть память о ситуации хранится как минимум в двух разных местах... Вспоминаешь спокойно, а потом просто перестаешь вспоминать... В НЛП это используется при работе с "якорями". Но "якорем" может стать все, что угодно - звук, свет, цвет, прикосновение, температура воздуха...
Мне кажется, что во многих случаях стоит различать память, как хранилище информации, память как доступ к этой информации и еще механизм интерпретации извлеченной информации. "Таблицу умножения я помню, а что с ней делать - понятия не имею", - после инсульта такое случается...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Уважаемый Редактор Damkin, дело в том, что потеря памяти бывает частичной либо полной. Причем частичную потерю памяти во многих случаях, как известно, можно повернуть вспять. А что, если полной потери памяти не существует в принципе? ;) Просто сейчас нет методов ее возврата, работающих всегда. Тогда гипотеза рассредоточения памяти в мозге не опровергается.
Хотя, бесспорно, ваша теория о рассредоточении памяти во всему телу ничуть не хуже, тут я совершенно согласен.
Есть еще и моя гипотеза (хотя наверняка не только моя), что память вообще находится в "ячейке" всеобщего информационного поля, и у каждого человека эта ячейка своя. Мозг же - лишь прибор для связи с такой ячейкой (в частности). Можно сказать, терминал. Естественно, при повреждениях мозга связь становится частичной, неустойчивой (с потерями) или искаженной.
Впрочем, голографическая теория могла бы быть проработана гораздо лучше чем это есть сейчас, если бы не встречала такого противодействия со стороны приверженцев традиционной науки. Тогда мы могли бы знать гораздо больше фактов и поэтому строить меньше теорий.
Но, мы имеем то, что имеем.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Конечно, уважаемый Libra, ничего не путает. Он точно знает, что память рассредоточена по всему объему голографической головы, что постоянно нейроны или что-то другое, “генерят» частоты, наложение, которых создает интерференционную картинку и она, эта "картинка", и есть память. Вырезал кусок нейронов в одном месте, другие "подхватили частоту генерации, вырезанных и снова воссоздали голограмму.
Все было бы ничего, если бы не случаи, либо полной, либо избирательной потери памяти. В "Жди меня", очень подробно описывается сколько таких случаев.
Ни упоминание Бома с именем Эйнштейна, ни упоминание Прибрама с его трудами, не отменяют основного научного постулата - только эксперимент и опыт, являются мерилом соответствия гипотезы истине. До подтверждения опытом любая гипотеза Эйнштейна, Бома, Максвелла и даже Дамкина остаются домыслом.
Про спор и истину все уже сказано, но в любой гипотезе и Бомовской тоже, можно найти либо логические бреши, либо не соответствие результатов опыту. Не мог Прибрам, знать, что в 21 веке найдутся такие химические вещества, которые уничтожают память, даже без вырезания темечки. Идея Бома и Прибрама о том, что малая часть мозгов содержит, голографическую память целого мозга всего лишь гипотеза, не подтвержденная результатами экспериментов злодеев, стирающих память голограмму, с легкостью. Логическое заключение, вытекающее из вышеизложенного вывода, позволяет сказать, что если модель голографической памяти не работает с мозгами, то и модель голографической Вселенной, является таким же заблуждением, как и гипотеза голографической памяти мозга, даже если ее предложил сам Бом или сам господь.
Про память. Лично у меня есть гипотеза, что память человека рассредоточена не только по голове, но и по телу тоже. Такая же равноправная гипотеза, как и у Бома. Но не нашлось еще Ивана Придурочного написать об этом книгу. И так всегда – только Бом, да Бом.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сэр, ей-богу, молодец, что уделил время: иногда нужно и матюгнуться, ибо... sonst kommt eine Grauzeit.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Автор комментариев (синим шрифтом) комментировать горазд, однако не надо забывать о том, что разбирать других всегда проще, чем придумтаь что-то самому. Чтобы показать, как это совсем не сложно, я немного покомментирую комментатора. ;)
Самое важное: прошло вот уже более 30 лет как были опубликованы эти работы, но сейчас о них вспоминают только мистики. Ничего нового в развитии этих представлений не произошло. Мало того, очень многие аргументы, которые казались этим авторам неоспоримыми, после развития соответствующих дисциплин, новых открытий и развития теорий, звучат нелепо. Однако на них продолжают ссылаться как на мессий мистики :)
Если учесть, что наука продолжает закрывать глаза на теорию голографической Вселенной (как и многие другие имеющие место быть вещи, некоторые из которых редакция Ока вспоминает), то "неупоминание" указанных ученых с этой теорией на научных сайтах вполне логично.
Так же, как логично и упоминание голографической теории на многих эзотерических источниках. Ведь, действительно, эти вещи друг с другом отлично согласуются (к досаде традиционной науки). И ученые, мыслящие достаточно глубоко, со временем приходят к пониманию многих эзотерических вещей.
Так что, нет здесь подозрительного, как и в других частях книги, прокомментированных "бравым разоблачителем" (далее БР). Впрочем, это мы увидим позже.
БР почему-то упустил из виду, что Бом действительно был любимым учеником Эйнштейна и профессором при Лондонском университете, а Прибрам действительно был автором классических научных трудов.
Доблестному БР гораздо более интересна статистика поисковиков (в которой, как я показал выше, ничего ужасно странного тоже нет), нежели исторические факты.
Однако, идем далее.
Смысла ровно столько же, сколько в жизни. Т.е. он есть, пока о нем не думаешь. ;) А вообще, это тема для других бесед.
БР явно не понимает, что слова - лишь инструмент. Поэтому он кидается как науськанный бультерьер на любое отдаление от привычных ему словесных привязок.
Если всё есть иллюзия, то почему мы не можем некую ее часть, более нам близкую, называть термином "реальность"? Что мы, кстати, и делаем неосознанно в повседневной жизни. "Реальность" - это просто привычное нам обозначение нашего мира, и нет ничего страшного, чтобы использовать данное слово, даже обладая знанием об истинном положении вещей.
Аналогично. БР явно путает слова с самими вещами, которые те слова обозначают. Если всё есть иллюзия, то наши словесные ярлыки - не меньшая иллюзия, и давать четкие определения не имеет смысла.
А какой смысл, например, в том, что у БР родинка на лопатке, а не под ней? = ) Какой, опять же, смысл в жизни? На эти вопросы искать ответы бесполезно, потому что сами подобные вопросы лишь от отсутствия понимания. Когда понимание приходит, вопросы такие исчезают.
Я пока лишь вижу иллюзии, которые питает БР в отношении других людей. А Майкл Тайбот действительно прекрасно понимал все то, о чем писал. Так же, как Бом и Прибрам.
Если немного пояснить то, что так мучает БР, то сознание перемещается само в себе (или, если немного по-другому сказать, в сознание никуда не перемещается, а создает в себе образы, которые и есть те самые иллюзорные голографические объекты, то бишь содержимое всех реальностей вместе с нашей). Для кого-то и это пояснения покажется бредовым, я это прекрасно понимаю. Однако, пусть будет наглядным примером именно для них того, что один человек не видит смысла там, где другой его видит легко. Наглядным примером происхождения домыслов БР о Тайботе, в частности.
Наш БР отсылает к другим не менее "бравым разоблачителям", которые разоблачали на этот раз Грофа. Ну то, кому интересно, несомненно почитают, а я лишь скажу, что контрконтраргументы без особых усилий можно привести и к их контраргументам - было бы желание. ;)
Или же просто мнение автора, вполне уместное в полухудожественном произведении. Зачем сразу видеть какие-то темные замыслы там, где их нет? Попахивает паранойей.
БР имеет ввиду ЛСД? А почему не говорит прямо, каких именно наркотиков? Упирает на антипатию со стороны читателей виршей сих к слову "наркотик" (к которым кстати ЛСД чисто технически не относится)? ЛСД что, превращает человека в механизм до конца жизни (как это делает лоботомия)? Такие данные у науки отсутствуют. Так зачем было бы упоминать в данном контексте Грофа? Правильно, совершенно лишним. И Тайбот не упоминал.
БР явно путает теплое с мягким. Память и мышление - все ж разные вещи. ;) Первое, если упрощенно - хранение информации, а второе - получение новой при взаимодействии с окружающим миром. Ясное дело, что мозг именно такой, какой есть, для того, чтобы правильно взаимодействовать с окружением. Если мы отрежем его часть, работа будет некорректной. Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Мог бы сразу написать: "Одно собственное название уже полностью дискредитирует голографисекую теорию". И идти пить пиво с легкой душой. Однако хотелось уж поразоблачать на славу. :)
По мнению БР, похоже, Майкл Тайбор - это некий пропагандист своей теории (с мифической корыстной целью), который исключительно пудрит всем мозги. Простая версия о том, что Майкл Тайбот, как любой нормальный человек, просто высказывает свои соображения, до БР не доходит или специально отбрасывается.
И тем не менее, БР считает, что традиционная наука истинно способна опровергнуть голографическую теорию.
Спрашивается зачем, если у этих вещей существует множество собственных источников (по которым можно написать не один том с собранием экспериментов и "разбором полетов")?
Пошло тонкое знание психологии Майкла Тайбота, знание его как человека (откуда?) и вследствие этого вообще неаргументированное вешание ярлыков и изложение собственных домыслов БР.
Точно так же, как можно объяснить и все "почему", возникающие после пресловутого "критического" прочтения Тайбота аля прочтение БРом.
Многозначительные смайлы, призванные показать никчемность охаиваемой книги. Вместо этого вызывающие улыбку скорее по отношению к БР.
Все верно. "Голографическая теория" вплотную подходит к глубокому знанию о мире, вследствие чего выходит за рамки "просто теории". БР же не упустил случая повернуть так, как было нужно ему.
Или о том, насколько хорошо автор знает массового читателя и пытается донести до него (а не только для профессоров и прочий научных деятелей) интересные мысли, чтобы заставить хотя бы задуматься глубже.
Продолжаем параноить и домысливать? А если имелось всего лишь именно то, что написано?
Тонкая ирония, которая, к сожалению, снова не к месту. БР явно считает, что наука - это только для избранных полубогов. И здесь опять путает теплое с мягким. На этот раз научный язык и суть описываемого.
Секта голографистов что ли? = ) Нет, уж скорей у БР заговоры и секты - больное место, поэтому он их везде находит.
Вообще, я не люблю заниматься подобным перетиранием высказанного другими людьми, но именно поэтому я делаю в данном случае исключение. Чтобы показать, что на любой прием есть свой "отъем". Поэтому подобные "разборы полетов" одним человеком написанного другими - совершенно бесполезное (и даже вредное) явление.
В споре не рождается истина. (На сайте даже недавно была статья по этому поводу.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Пишется:
Вот что об этом можно прочитать: http://www.scorcher.ru/mist/tele/prirodaг.htm и http://www.scorcher.ru/mist/tele/argument1.htm На самом деле нет речи ни о каком неоспоримом доказательстве (если только доказательства в науке вообще могут быть неоспоримыми).
То, что "сознание может психически взаимодействовать с физической реальностью"
можно доказать с помощью струнной теории гравитации. Но Бом, никогда не найдет доказательств теории голографической вселенной, а понятие гравитационных струн дают возможность доказательств.
Голографическая вселенная еще одна теория типа торсионных полей, которую будут "окучивать" эзотерически продвинутые "безбашенные" маги.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: