Можно есть, но это не обязательно
Голографические картины, создаваемые сознанием во время клинической смерти, имеют множество других характерных признаков. При описании запредельной области одна девочка рассказала, что еда появлялась, как только у нее возникало желание поесть, – наблюдение, еще раз подчеркивающее иллюзорную и голографическую природу запредельной реальности [70]. Даже символический язык психики представлен в «объективной» форме. Так, например, один из субъектов Уиттона сказал, что, когда его представили одной женщине, которая должна была играть значительную роль в его следующей жизни, она появилась не как человеческое существо, а как полуроза-полукобра. После расшифровки этой символики он понял, что он и эта женщина были в прошлых воплощениях влюблены друг в друга. Однако она дважды была причиной его смерти, и потому вместо человеческого образа предстала в двух полярно противоположных ипостасях, отражающих две стороны ее характера – любящую и зловещую [71].
Этот субъект Уиттона не одинок в своем опыте. Хазрат-Инайят-Хан рассказывал, что, когда он вошел в мистический транс и отправился в «божественную реальность», встреченные им существа также часто появлялись в получеловеческой-полуживотной форме. Как и субъект Уиттона, Хан обнаружил, что эти преображенные существа имели символическое значение; когда существо появлялось как животное, это означало, что существо обладает некоторыми качествами животного. Например, существо, обладающее великой силой, могло появиться с головой льва, а существо необычайно хитрое и находчивое могло иметь черты лисицы. Хан предположил, что это может быть ответом на вопрос, почему в древних культурах, например египетской, божества, правящие в загробной жизни, изображались с головами животных [72].
Способность запредельной реальности отливаться в различные голографические формы отражает мысли, желания и символы, населяющие наше сознание; вот почему западные люди воспринимают светящихся существ в виде религиозных фигур христианства, индийцы воспринимают их в виде святых индуизма и т. д. Пластичность запредельной области говорит о том, что такие внешние формы могут быть в той же степени призрачны, что и еда, о которой говорила маленькая девочка, или женщина, появившаяся в виде амальгамы кобры и розы, или одежда, которую мысленно соорудил для себя ПЛВ-субъект, смущенный собственной наготой. Той же пластичностью можно объяснить и другие культурные отличия, обнаруживающиеся в момент клинической смерти: так, одни ПЛВ-субъекты достигают запредельного, проходя через туннель, другие проходят по мосту, третьи добираются вброд, а некоторые просто идут по дороге. Опять же, реальность здесь создается исключительно благодаря взаимодействию мысленных структур, да и сам ландшафт оказывается сконструированным идеями и ожиданиями субъекта.
Здесь следует отметить один важный момент. Несмотря на всю необычность запредельной области, факты, приведенные в этой книге, свидетельствуют о том, что наш собственный уровень существования не слишком от нее отличается. Как мы уже видели, мы тоже можем получить доступ ко всей информации, но для нас это немного сложнее. У нас тоже могут происходить время от времени «персональные перемотки» и непосредственное столкновение с призрачной природой времени и пространства. И мы тоже способны конструировать и изменять свои тела, а иногда и саму реальность в соответствии с нашими убеждениями, только для этого требуется больше времени и усилий. Действительно, способности Саи Бабы показывают, что мы можем материализовать еду просто ее пожелав, а инедия Терезы Нейман свидетельствует о том, что принятие пищи для нас не является абсолютно необходимым, как и для тех, кто находился в состоянии клинической смерти.
Фактически мы приходим к выводу, что наша реальность и та, что с ней соседствует, различаются по уровню, но не по сути. Обе реальности – голографические конструкты, – то есть такие реальности, которые устанавливаются, по выражению Джана и Дюнн, только путем взаимодействия сознания с окружающей средой. С другой стороны, наша реальность напоминает более статичную версию реальности запредельной. В этом мире нам требуется больше времени для трансформации наших тел в такое состояние, чтобы показались, например, стигматы, и больше усилий для того, чтобы символический язык психики проявился в виде синхронизмов. Но он все же проявляется в медленном и неумолимом потоке жизни, который упорно учит нас жить во вселенной. Вселенной, которую мы только-только начинаем понимать.
Сведений о потустороннем из других источников
Не обязательно оказаться в ситуации, граничащей со смертью, чтобы познакомиться с трансцендентным измерением на собственном опыте. Есть подтверждение того, что потусторонних миров можно достичь во время ВТВ, то есть в момент выхода из телесной оболочки. В своих книгах Монро описывает несколько визитов на другие уровни реальности, где он встретился с умершими друзьями [73]. Еще более искусным ВТВ-субъектом, посещавшим страну умерших, был шведский мистик Сведенборг. Родившийся в 1688 году, Сведенборг был Леонардо да Винчи своего времени. Всю свою молодость он посвятил усердному изучению различных наук. Он был известным математиком, говорил на девяти языках, создавал гравюры, был политиком, астрономом и экономистом, конструировал часы и микроскопы, писал книги по металлургии, теории цветов, коммерции, экономике, физике, химии, горному делу и анатомии, а также изобрел прототипы самолета и подводной лодки.
Кроме перечисленных занятий, он регулярно погружался в глубинное созерцание, а по достижении зрелого возраста в совершенстве овладел искусством моментально входить в глубокий транс, во время которого покидал свое тело и восходил на небеса, разговаривая с «ангелами» и «духами». Нет сомнений в том, что «путешествия» Сведенборга были крайне глубоким мистическим опытом. Благодаря своим экстраординарным способностям Сведенборг стал настолько знаменит, что королева Швеции попросила его узнать, почему ее умерший брат не ответил ей на письмо. Сведенборг обещал поговорить с умершим, и на следующий день вернулся с ответом, в котором среди прочего содержалась информация, известная только королеве и умершему. Такие поручения Сведенборг выполнял несколько раз для разных людей, просивших его помощи; однажды он рассказал вдове, как найти в столе ее покойного мужа тайный ящик, в котором содержались некоторые чрезвычайно важные документы. Этот случай стал настолько известен, что немецкий философ Иммануил Кант написал целую книгу о Сведенборге под заглавием «Грезы духовидца»[50].
Но самое удивительное то, что рассказы Сведенборга о загробной жизни почти точь-в-точь напоминают описания современных ПЛВ-субъектов. У Сведенборга тоже упоминается проход через темный туннель, встреча с добрыми духами, описаны ландшафты, красотой далеко превосходящие земные, говорится об отсутствии там пространства и времени, о ярком свете, излучающем любовь, о появлении светящихся существ, о всеохватном чувстве покоя и умиротворения [74]. Он также говорит, что ему было позволено видеть новоприбывших умерших и наблюдать за тем, как они просматривали свое прошлое – процесс, который он назвал «открытием Книги Жизни». При этом он сделал любопытное замечание. Информация, которая стала доступной во время открытия Книги Жизни, записывалась, по выражению Сведенборга, в нервной системе духовного тела человека. Так что для просмотра человеком прожитой жизни «ангел» вначале должен был изучить все его тело, «начиная от пальцев каждой руки» [75].
Сведенборг также упоминает о голографических мысленных клубках, которые сообщают ангелы, и говорит, что они не отличаются от портретов, составленных из «волновой материи» («wave-substance») и окружающих человека. Как и большинство ПЛВ-субъектов, он описывает эти телепатические клубки знаний как язык картин, настолько информационно-плотный, что каждый образ содержит тысячу идей. Серия таких картин может быть довольно обширной и «продолжается в течение нескольких часов с такой удивительной последовательностью, что можно только поражаться» [76].
И здесь Сведенборг говорит нечто весьма любопытное. Кроме указанных картин, между собой сами ангелы используют такие понятия, которые выше человеческого понимания. То есть картины используются ангелами только потому, что это единственный язык, которым ангелы могут передать человеку свои мысли и идеи в доступной ему форме [77].
Опыт Сведенборга подтверждает даже менее известные моменты ПЛВ. Сведенборг отмечал, что в духовном мире нет больше необходимости питаться, – источником питания становится сама информация [78]. По его словам, когда духи и ангелы разговаривают, их мысли постоянно коагулируют и превращаются в символические образы – например, в образы животных. Когда ангелы говорят о любви и привязанности, «появляются прекрасные животные, наподобие ягнят... Когда же ангелы говорят о недостойных чувствах, они часто приходят в образах злых животных, таких, как тигры, медведи, волки, змеи и мыши» [79]. По его же словам, он был изумлен, когда обнаружил на небе духов с других планет – поразительный факт для человека, рожденного триста лет назад! [80]
Наиболее интригуют те замечания Сведенборга, которые явно касаются голографических свойств реальности. Так, например, он говорил, что, хотя человеческие существа, на первый взгляд, отделены друг от друга, мы все связаны единой космической реальностью. Более того, каждый из нас, будучи равным вселенной, представляет собой небеса в миниатюре. Как мы уже видели, он также верил, что в основе видимой реальности лежит волновая субстанция.
Действительно, некоторые исследователи сообщают о многих параллелях между концепциями Сведенборга и теорией Бома и Прибрама. Один из таких последователей – д-р Джордж Доул, профессор теологии Сведенборгского института в г. Ньютон, штат Массачусетс. Доул, получивший научные степени в Йейльском, Оксфордском и Гарвардском университетах, отмечает, что один из основных принципов, которых придерживался Сведенборг, состоял в том, что наша вселенная постоянно создается и удерживается с помощью двух волновых потоков: один исходит с неба, другой приходит из нашей собственной души, или духа. «Если соединить эти два потока вместе, получится поразительное подобие голограммы, – говорит Доул. – Мы состоим из пересечения двух потоков – один приходит от божественного непосредственно, другой косвенно – как текущий сквозь окружающую среду. Мы – именно интерференционные картины, поскольку эти потоки – волновой процесс; мы находимся там, где встречаются эти волны» [81].
Сведенборг также считал, что, несмотря на свой призрачный и эфемерный характер, небеса представляют собой гораздо более значимый уровень реальности, чем привычный нам физический мир. Небо, говорил он, – это бессмертный источник, откуда происходят и куда возвращаются все земные формы. Совершенно очевидно, что эта концепция не слишком далека от идеи Бома об импликативном и экспликативном порядках. Кроме того, Сведенборг полагал, что запредельная область и физическая реальность различаются по уровню, но не по сути, и что материальный мир – это просто фиксированная версия небесной реальности. Материя, из которой состоят небо и земля, «течет поэтапно» из Божественного, говорил Сведенборг, и «на каждом новом этапе она становится более простой, а значит, более грубой и туманной; она становится медленной, а потому более вязкой и холодной» [82].
О своем опыте Сведенборг написал почти двадцать книг. Когда он был уже на смертном одре, его спросили, нет ли в его вере чего-нибудь, от чего он хотел бы отречься. Он ответил со всей искренностью: «Все, о чем я написал, – такая же правда, как то, что вы видите меня. Я мог бы рассказать еще больше, если бы мне было позволено. После смерти вы все это увидите сами, и тогда мы сможем долго беседовать» [83].
Источник: www.scorcher.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1211
Рейтинг поста:
Короче- даже не фантастика.А просто плохая изотерика.Можно еще верить как то ченелингерам.Но тут уже далеко зашло
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ученые проверят, является ли наш мир иллюзией, с помощью устройства "Голометр".
Ученые Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми работают над созданием устройства "Голометр", с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
С помощью этого устройства ученые смогут доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерная Вселенная в таком виде, как мы его знаем, просто не существует, а является своеобразной голограммой, передает ТСН.
Идея заключается в том, что пространство-время имеют предел, дальше которого они становятся размытыми, подобно цифровому изображению, которое чрезмерно увеличили, - так называемая пикселизация.
Самой идее уже больше полувека. Основные положения голографического принципа были сформулированы еще Дэвидом Бомом, соратником Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно теории Бома, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Наш мир, таким образом, можно рассматривать как проекцию системы с большей размерностью, причем вся информация о ней может быть доступна и нам.
Вселенная в рамках этой теории является трехмерным объектом, являющимся внешней границей четырехмерного пространства.
http://www.topnews.ru/news_id_38729.html
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Наверное, разная память находится в "разном" месте. В теле она записана точно - я с этим работаю. Эмоции - обиды, страхи особенно - записаны в теле, и стереть их можно именно через тело. Вот, например, есть давняя обида или стыд - память о неприятной ситуации. Сколько бы лет ни прошло, без слез не вспомнишь. Знакомое многим чувство. Если найти его в теле и стереть, то ситуацию ты вспомнинаешь, а вот обида, стыд - то есть эмоции - уходят, то есть память о ситуации хранится как минимум в двух разных местах... Вспоминаешь спокойно, а потом просто перестаешь вспоминать... В НЛП это используется при работе с "якорями". Но "якорем" может стать все, что угодно - звук, свет, цвет, прикосновение, температура воздуха...
Мне кажется, что во многих случаях стоит различать память, как хранилище информации, память как доступ к этой информации и еще механизм интерпретации извлеченной информации. "Таблицу умножения я помню, а что с ней делать - понятия не имею", - после инсульта такое случается...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Уважаемый Редактор Damkin, дело в том, что потеря памяти бывает частичной либо полной. Причем частичную потерю памяти во многих случаях, как известно, можно повернуть вспять. А что, если полной потери памяти не существует в принципе? ;) Просто сейчас нет методов ее возврата, работающих всегда. Тогда гипотеза рассредоточения памяти в мозге не опровергается.
Хотя, бесспорно, ваша теория о рассредоточении памяти во всему телу ничуть не хуже, тут я совершенно согласен.
Есть еще и моя гипотеза (хотя наверняка не только моя), что память вообще находится в "ячейке" всеобщего информационного поля, и у каждого человека эта ячейка своя. Мозг же - лишь прибор для связи с такой ячейкой (в частности). Можно сказать, терминал. Естественно, при повреждениях мозга связь становится частичной, неустойчивой (с потерями) или искаженной.
Впрочем, голографическая теория могла бы быть проработана гораздо лучше чем это есть сейчас, если бы не встречала такого противодействия со стороны приверженцев традиционной науки. Тогда мы могли бы знать гораздо больше фактов и поэтому строить меньше теорий.
Но, мы имеем то, что имеем.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Конечно, уважаемый Libra, ничего не путает. Он точно знает, что память рассредоточена по всему объему голографической головы, что постоянно нейроны или что-то другое, “генерят» частоты, наложение, которых создает интерференционную картинку и она, эта "картинка", и есть память. Вырезал кусок нейронов в одном месте, другие "подхватили частоту генерации, вырезанных и снова воссоздали голограмму.
Все было бы ничего, если бы не случаи, либо полной, либо избирательной потери памяти. В "Жди меня", очень подробно описывается сколько таких случаев.
Ни упоминание Бома с именем Эйнштейна, ни упоминание Прибрама с его трудами, не отменяют основного научного постулата - только эксперимент и опыт, являются мерилом соответствия гипотезы истине. До подтверждения опытом любая гипотеза Эйнштейна, Бома, Максвелла и даже Дамкина остаются домыслом.
Про спор и истину все уже сказано, но в любой гипотезе и Бомовской тоже, можно найти либо логические бреши, либо не соответствие результатов опыту. Не мог Прибрам, знать, что в 21 веке найдутся такие химические вещества, которые уничтожают память, даже без вырезания темечки. Идея Бома и Прибрама о том, что малая часть мозгов содержит, голографическую память целого мозга всего лишь гипотеза, не подтвержденная результатами экспериментов злодеев, стирающих память голограмму, с легкостью. Логическое заключение, вытекающее из вышеизложенного вывода, позволяет сказать, что если модель голографической памяти не работает с мозгами, то и модель голографической Вселенной, является таким же заблуждением, как и гипотеза голографической памяти мозга, даже если ее предложил сам Бом или сам господь.
Про память. Лично у меня есть гипотеза, что память человека рассредоточена не только по голове, но и по телу тоже. Такая же равноправная гипотеза, как и у Бома. Но не нашлось еще Ивана Придурочного написать об этом книгу. И так всегда – только Бом, да Бом.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сэр, ей-богу, молодец, что уделил время: иногда нужно и матюгнуться, ибо... sonst kommt eine Grauzeit.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Автор комментариев (синим шрифтом) комментировать горазд, однако не надо забывать о том, что разбирать других всегда проще, чем придумтаь что-то самому. Чтобы показать, как это совсем не сложно, я немного покомментирую комментатора. ;)
Самое важное: прошло вот уже более 30 лет как были опубликованы эти работы, но сейчас о них вспоминают только мистики. Ничего нового в развитии этих представлений не произошло. Мало того, очень многие аргументы, которые казались этим авторам неоспоримыми, после развития соответствующих дисциплин, новых открытий и развития теорий, звучат нелепо. Однако на них продолжают ссылаться как на мессий мистики :)
Если учесть, что наука продолжает закрывать глаза на теорию голографической Вселенной (как и многие другие имеющие место быть вещи, некоторые из которых редакция Ока вспоминает), то "неупоминание" указанных ученых с этой теорией на научных сайтах вполне логично.
Так же, как логично и упоминание голографической теории на многих эзотерических источниках. Ведь, действительно, эти вещи друг с другом отлично согласуются (к досаде традиционной науки). И ученые, мыслящие достаточно глубоко, со временем приходят к пониманию многих эзотерических вещей.
Так что, нет здесь подозрительного, как и в других частях книги, прокомментированных "бравым разоблачителем" (далее БР). Впрочем, это мы увидим позже.
БР почему-то упустил из виду, что Бом действительно был любимым учеником Эйнштейна и профессором при Лондонском университете, а Прибрам действительно был автором классических научных трудов.
Доблестному БР гораздо более интересна статистика поисковиков (в которой, как я показал выше, ничего ужасно странного тоже нет), нежели исторические факты.
Однако, идем далее.
Смысла ровно столько же, сколько в жизни. Т.е. он есть, пока о нем не думаешь. ;) А вообще, это тема для других бесед.
БР явно не понимает, что слова - лишь инструмент. Поэтому он кидается как науськанный бультерьер на любое отдаление от привычных ему словесных привязок.
Если всё есть иллюзия, то почему мы не можем некую ее часть, более нам близкую, называть термином "реальность"? Что мы, кстати, и делаем неосознанно в повседневной жизни. "Реальность" - это просто привычное нам обозначение нашего мира, и нет ничего страшного, чтобы использовать данное слово, даже обладая знанием об истинном положении вещей.
Аналогично. БР явно путает слова с самими вещами, которые те слова обозначают. Если всё есть иллюзия, то наши словесные ярлыки - не меньшая иллюзия, и давать четкие определения не имеет смысла.
А какой смысл, например, в том, что у БР родинка на лопатке, а не под ней? = ) Какой, опять же, смысл в жизни? На эти вопросы искать ответы бесполезно, потому что сами подобные вопросы лишь от отсутствия понимания. Когда понимание приходит, вопросы такие исчезают.
Я пока лишь вижу иллюзии, которые питает БР в отношении других людей. А Майкл Тайбот действительно прекрасно понимал все то, о чем писал. Так же, как Бом и Прибрам.
Если немного пояснить то, что так мучает БР, то сознание перемещается само в себе (или, если немного по-другому сказать, в сознание никуда не перемещается, а создает в себе образы, которые и есть те самые иллюзорные голографические объекты, то бишь содержимое всех реальностей вместе с нашей). Для кого-то и это пояснения покажется бредовым, я это прекрасно понимаю. Однако, пусть будет наглядным примером именно для них того, что один человек не видит смысла там, где другой его видит легко. Наглядным примером происхождения домыслов БР о Тайботе, в частности.
Наш БР отсылает к другим не менее "бравым разоблачителям", которые разоблачали на этот раз Грофа. Ну то, кому интересно, несомненно почитают, а я лишь скажу, что контрконтраргументы без особых усилий можно привести и к их контраргументам - было бы желание. ;)
Или же просто мнение автора, вполне уместное в полухудожественном произведении. Зачем сразу видеть какие-то темные замыслы там, где их нет? Попахивает паранойей.
БР имеет ввиду ЛСД? А почему не говорит прямо, каких именно наркотиков? Упирает на антипатию со стороны читателей виршей сих к слову "наркотик" (к которым кстати ЛСД чисто технически не относится)? ЛСД что, превращает человека в механизм до конца жизни (как это делает лоботомия)? Такие данные у науки отсутствуют. Так зачем было бы упоминать в данном контексте Грофа? Правильно, совершенно лишним. И Тайбот не упоминал.
БР явно путает теплое с мягким. Память и мышление - все ж разные вещи. ;) Первое, если упрощенно - хранение информации, а второе - получение новой при взаимодействии с окружающим миром. Ясное дело, что мозг именно такой, какой есть, для того, чтобы правильно взаимодействовать с окружением. Если мы отрежем его часть, работа будет некорректной. Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Мог бы сразу написать: "Одно собственное название уже полностью дискредитирует голографисекую теорию". И идти пить пиво с легкой душой. Однако хотелось уж поразоблачать на славу. :)
По мнению БР, похоже, Майкл Тайбор - это некий пропагандист своей теории (с мифической корыстной целью), который исключительно пудрит всем мозги. Простая версия о том, что Майкл Тайбот, как любой нормальный человек, просто высказывает свои соображения, до БР не доходит или специально отбрасывается.
И тем не менее, БР считает, что традиционная наука истинно способна опровергнуть голографическую теорию.
Спрашивается зачем, если у этих вещей существует множество собственных источников (по которым можно написать не один том с собранием экспериментов и "разбором полетов")?
Пошло тонкое знание психологии Майкла Тайбота, знание его как человека (откуда?) и вследствие этого вообще неаргументированное вешание ярлыков и изложение собственных домыслов БР.
Точно так же, как можно объяснить и все "почему", возникающие после пресловутого "критического" прочтения Тайбота аля прочтение БРом.
Многозначительные смайлы, призванные показать никчемность охаиваемой книги. Вместо этого вызывающие улыбку скорее по отношению к БР.
Все верно. "Голографическая теория" вплотную подходит к глубокому знанию о мире, вследствие чего выходит за рамки "просто теории". БР же не упустил случая повернуть так, как было нужно ему.
Или о том, насколько хорошо автор знает массового читателя и пытается донести до него (а не только для профессоров и прочий научных деятелей) интересные мысли, чтобы заставить хотя бы задуматься глубже.
Продолжаем параноить и домысливать? А если имелось всего лишь именно то, что написано?
Тонкая ирония, которая, к сожалению, снова не к месту. БР явно считает, что наука - это только для избранных полубогов. И здесь опять путает теплое с мягким. На этот раз научный язык и суть описываемого.
Секта голографистов что ли? = ) Нет, уж скорей у БР заговоры и секты - больное место, поэтому он их везде находит.
Вообще, я не люблю заниматься подобным перетиранием высказанного другими людьми, но именно поэтому я делаю в данном случае исключение. Чтобы показать, что на любой прием есть свой "отъем". Поэтому подобные "разборы полетов" одним человеком написанного другими - совершенно бесполезное (и даже вредное) явление.
В споре не рождается истина. (На сайте даже недавно была статья по этому поводу.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Пишется:
Вот что об этом можно прочитать: http://www.scorcher.ru/mist/tele/prirodaг.htm и http://www.scorcher.ru/mist/tele/argument1.htm На самом деле нет речи ни о каком неоспоримом доказательстве (если только доказательства в науке вообще могут быть неоспоримыми).
То, что "сознание может психически взаимодействовать с физической реальностью"
можно доказать с помощью струнной теории гравитации. Но Бом, никогда не найдет доказательств теории голографической вселенной, а понятие гравитационных струн дают возможность доказательств.
Голографическая вселенная еще одна теория типа торсионных полей, которую будут "окучивать" эзотерически продвинутые "безбашенные" маги.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: