Изменяя всю картину
В некотором смысле материализация – вызов общепринятому представлению о реальности: если такие явления, как ПК, еще можно как-то согласовать с нашим современным мировоззрением, то извлечение предметов «из воздуха» сотрясает сами его основы. И однако даже это еще не все, на что способно сознание. До сих пор мы рассматривали только те чудеса, в которых реальность задействована лишь частично, – например, истории о людях, которые вопреки известным законам физики перемещают предметы или трансформируют их структуру, если не самих себя, когда, скажем, становятся нечувствительны к огню или материализуют что угодно – кровь, соль, камни, драгоценности, пепел, питательные вещества и т. п. Но если в самом деле реальность представляет собой неделимое целое, почему чудеса происходят только с теми или иными ее «частями» – ее элементами?
Если чудеса – скрытые способности сознания, ответ, конечно, состоит в том, что мы сами запрограммированы воспринимать мир фрагментарно. Это означает, что если бы наше мышление не было столь привязано к частностям, мы видели бы мир по-другому и, может быть, другими были бы чудеса. Тогда вместо того, чтобы находить столько примеров чудесного в отдельных элементах реальности, мы бы находили больше примеров преобразования ее самой. И такие примеры в самом деле имеются, хотя они крайне редки и подвергают наше представление о реальности проверке еще более серьезной, чем эффект материализации.
Один из таких примеров приводит тот же Уотсон. В Индонезии он познакомился с еще одной молодой женщиной, по имени Тиа, которая тоже обладала необычными психическими способностями, только в отличие от Алин проявления этих способностей не были бессознательными. Напротив, она вполне владела своим даром, и этот контроль проистекал из естественной связи Тии с силами, которые дремлют в каждом. Короче, Тиа была шаманом от рождения, и Уотсону довелось быть очевидцем творимых ею чудес – например, нескольких почти моментальных исцелений, или того, как после жестокой стычки с местным мусульманским лидером Тиа на расстоянии, одним лишь усилием воли подожгла минарет.
Наиболее же поразил Уотсона следующий случай. Однажды он видел, как в тенистой роще деревьев, именуемых индонезийцами кенари, Тиа о чем-то разговаривает с маленькой девочкой. Самого разговора Уотсон не слышал, но по жестам Тии можно было понять, что она хочет сказать ребенку что-то важное, только вот, судя по огорченному выражению на лице Тии, ей это никак не удается. Наконец ее осенило, и Тиа начала какой-то странный танец.
Уотсон стоял как завороженный, глядя, как Тиа что-то показывает в сторону деревьев, и хотя сама она почти не двигалась, в ее жестах чувствовалось нечто гипнотическое. И тут случилось нечто, от чего Уотсон едва не упал: вся роща исчезла. Как он это описывает: «Вот Тиа танцует в роще под тенистыми деревьями кенари; в следующий момент она стоит одна, на слепящем солнце» [63].
Спустя несколько секунд она снова вызвала рощу, и по тому, как маленькая девочка встрепенулась и побежала к деревьям, Уотсон понял, что ему не привиделось: девочка видела то же самое. Но Тиа еще не закончила. Она заставила рощу то появляться, то исчезать, взяла девочку за руки, и они закружились в танце, смеясь и наслаждаясь чудом. Когда Уотсон уходил, у него кружилась голова и подкашивались ноги.
В 1975 году, когда я занимался на последнем курсе Мичиганского университета, у меня было подобное переживание смены реальности. Я был приглашен на обед одним из моих преподавателей в местный ресторан, где мы обсуждали философские аспекты опыта Карлоса Кастанеды. Беседа, в частности, велась вокруг одного эпизода, описанного в книге «Путешествие в Икстлан». Дон Хуан и Кастанеда находятся ночью в пустыне, «в поисках духа», когда наталкиваются на существо, напоминающее теленка, но с ушами волка и птичьим клювом. Существо корчится и кричит, словно в предсмертной агонии.
Сначала Кастанеда испуган, но затем, убедив себя в том, что это не может быть реальностью, видит, что на самом деле перед ними высохшее дерево, которое дрожит и стонет под ударами ветра. Гордый собою Кастанеда указывает дону Хуану истинную природу увиденного, но старый шаман племени яки, как всегда, преподносит очередной урок. Он говорит Кастанеде, что высохшее дерево и в самом деле было умирающим духом, пока он сохранял в себе силы, но этот дух трансформировался в дерево, едва лишь Кастанеда усомнился в его существовании. Истинны, подчеркнул дон Хуан, обе реальности.
В разговоре с профессором я упомянул, что весьма заинтригован именно этим утверждением об истинности обеих взаимоисключающих реальностей, потому что чувствую, что с помощью этой идеи можно объяснить многие паранормальные явления. Вскоре мы покинули ресторан и, поскольку была ясная летняя ночь, решили пройтись. Продолжая разговор, я увидел впереди нас небольшую группу людей. Они говорили на незнакомом мне языке, а по их оживленному поведению можно было понять, что они весьма навеселе. Кроме того, одна из женщин несла зеленый зонтик, и уже одно это было достаточно странным, поскольку небо было ясным, а по прогнозу не ожидалось никакого дождя.
Не желая столкнуться с этой группой, мы замедлили шаг, когда женщина вдруг начала кружиться, описывая зонтиком большие круги в воздухе, так что нас чуть не задел его кончик. Мы почти остановились – стало ясно, что ее эксцентричное поведение как раз и рассчитано на то, чтобы привлечь наше внимание. Наконец, остановившись и послав в нашу сторону многозначительный взгляд, незнакомка подняла зонтик обеими руками над головой и резко бросила его к нашим ногам.
Мы немо уставились на нее, недоумевая, зачем она это делает, когда начало происходить нечто необъяснимое. Зонтик стал «мерцать», если можно так выразиться, словно фонарик. При этом он издавал странный шуршащий звук, как от мятого целлофана, его искрящийся цвет менялся, края деформировались, и в конце концов он превратился в кривую серо-коричневую палку. Я был настолько поражен, что несколько секунд не мог произнести ни слова. Первым нарушил тишину профессор, в оторопи пробормотавший что-то вроде того, что, по всей видимости, сама женщина воспринимала этот объект как зонтик. Тогда я спросил саму женщину, видела ли она что-нибудь необычное, и она кивнула. После мы с профессором по возможности детально описали друг другу то, что видели: наши версии полностью совпали, за исключением лишь того, что профессор утверждал, будто зонтик, превращаясь в палку, «зашипел» – звук, который, согласитесь, не слишком отличается от шороха мятого целлофана.
Что же все это значит?
Описанный случай вызывает много вопросов, на которые у меня нет ответов. Я не знаю, кто были люди, кинувшие нам под ноги зонтик, и видели ли они то же, что мы с профессором, – хотя целенаправленное столь же, сколь эксцентричное поведение женщины склоняет к предположению, что эти люди были вполне вменяемы. Мы были настолько заворожены магическим преображением зонтика, что когда пришли в себя, ни женщины, ни ее спутников уже не было. Я могу лишь гадать об истинных причинах и сути того, что случилось, но предполагаю, что оно каким-то образом было связано с предшествовавшим разговором о Кастанеде.
Не знаю, почему именно я обладаю такой привилегией – так часто попадать в паранормальные ситуации. Должно быть, это как-то связано с моими врожденными необычными психическими способностями. Когда я был еще подростком, мне то и дело снились вещие сны. Я часто видел людей «насквозь». Когда мне было семнадцать, во мне спонтанно открылась способность видеть энергетическое поле, или «ауру», вокруг живых существ, и по сей день я часто могу определить состояние человека по характеру и окраске его ауры. Но прежде всего я должен отметить, что все мы одарены теми или иными способностями. Некоторые из нас, например, природные артисты. Другие умеют здорово танцевать. Так и я, похоже, родился со способностью преображать реальность, привлекая каким-то образом силы, вызывающие паранормальные события. Я благодарен этой способности, открывшей мне многое во вселенной, но не знаю, почему ею наделен.
Но я знаю, что «инцидент с зонтиком», как я его назвал позже, привел к радикальным изменениям в моем мировоззрении. В этой главе мы рассматривали чудеса в определенной последовательности – в зависимости от глубины и серьезности отмечаемых ими сдвигов в нашем восприятии, или фактуре реальности. ПК нам легче представить, чем способность выхватывать объект из воздуха, а в материализацию объекта легче поверить, чем в появление и исчезновение целой рощи или в паранормальное появление целой группы людей, которые могут чудесным образом превращать материю из одного вида в другой. Эти случаи со все большей очевидностью свидетельствуют о том, что реальность, по сути, не что иное, как голографический конструкт.
Возникает вопрос: в самом ли деле, как полагает Бом, эта голограмма сравнительно устойчива и подвержена лишь незначительным изменениям со стороны сознания? Или же она только кажется устойчивой, но при определенных условиях ее можно изменить и придать ей практически любую форму, о чем свидетельствуют многочисленные чудесные превращения? Некоторые исследователи из числа сторонников голографической теории полагают, что верно последнее. Например, Гроф не только серьезно относится к материализации и другим паранормальным явлениям, но считает, что реальность на самом деле построена «на песке» и подвластна тонкому влиянию сознания. «Мир отнюдь не такой прочный, как мы привыкли считать», – говорит он [64].
Среди упомянутых исследователей – физик Вильям Тиллер, заведующий отделом материаловедения при Стэнфордском университете. Тиллер считает, что реальность подобна тому, что под названием «голодек» (holodeck) впервые появилось в известном телешоу «Звездный переход: грядущее поколение». В этой серии передач голодек представляет собой среду, находясь в которой можно симулировать практически любую реальность по желанию: непроходимый лес, шумный город и т. п., – своего рода «скатерть-самобранка». С ее помощью можно также изменять по желанию предметы, например материализовать лампу или избавиться от опостылевшего письменного стола. По мнению Тиллера, вся вселенная – тоже своего рода «голодек», созданный «интегральным сознанием» всех живых существ. «Вселенная – не что иное, как место для нашего опыта, и мы сами создали законы, которые ею управляют». «И когда мы дойдем до границ нашего понимания, то тем самым создадим новую физику и изменим законы вселенной» [65].
Если Тиллер прав и вселенная представляет собою огромный голодек, тогда способность материализовать двойную рудракшу или «включать и выключать» целую рощу не должна показаться такой уж невероятной. Даже «инцидент с зонтиком» можно рассматривать как временную аберрацию того, что мы называем обычной реальностью.
Эмоциональный накал беседы о Кастанеде привел к изменению голограммы реальности в нашем подсознании в сторону того, что мы в тот момент считали возможным. По утверждению Ульмана, поскольку наша психика постоянно пытается научить нас вещам, не вписывающимся в опыт обычной реальности, наше подсознание может быть запрограммировано на случайное выявление таких чудес. Это приоткрывает занавес над истинной природой реальности и показывает, что мир, который мы создаем сами, бесконечно разнообразен.
Утверждение о том, что реальность создается интеграцией сознания всех живых существ, равнозначно утверждению, что вселенная состоит из полей реальности. Если это так, то понятно, почему реальность некоторых элементарных частиц, таких как электроны, кажется относительно устойчивой, в то время как реальность других частиц, скажем, аномалонов, кажется более пластичной. Возможно, что поля реальности, воспринимаемые нами как электроны, стали частью космической голограммы давным-давно – может быть, даже раньше, чем человеческие существа стали составляющей этой голограммы. Тогда электроны могут быть настолько глубоко укоренены в голограмме, что оказываются невосприимчивыми как к воздействию человеческого сознания, так и к другим, новым полям реальности. Напротив, аномалоны могут изменять свои свойства от лаборатории к лаборатории, потому как они являются лишь недавними полями реальности, которые находятся еще в зачаточном состоянии, все еще блуждают, так сказать, в поисках идентичности. В некотором роде они напоминают искрящийся шампанским берег, сконструированный перципиентами гипнотизера Тарта и только-только вышедший из импликативного порядка.
Это может среди прочего объяснить, к примеру, почему аспирин помогает предотвратить инфаркт американцам, но не британцам. Возможно, здесь опять-таки мы имеем дело с недавним полем реальности, только начавшим приобретать форму. Есть даже подтверждение того, что способность материализовать кровь – тоже сравнительно недавнее поле реальности. Парапсихолог Рого замечает, что записи чудес, связанных с кровью, начали появляться лишь после случая с кровью Сан Дженаро, в четырнадцатом веке впервые отказавшейся разжижаться. Тот факт, что другие чудеса с кровью ранее были неизвестны, указывает, по-видимому, на то, что лишь к тому времени открылась такая способность. Как только она материализовалась, другим событиям стало легче подключиться к этому полю реальности, что объясняет появление значительного числа чудес, подобных чудесам с Сан Дженаро.
Действительно, если вселенная – голодек, тогда все, что кажется стабильным и нерушимым, от законов физики до вещества галактик, должно рассматриваться как поля реальности, напоминающие коллективный сон. Все кажущееся постоянство вселенной – иллюзорно; напротив, вечно лишь сознание живой вселенной.
Конечно, есть и другое объяснение. Возможно, что поля реальности – исключительно аномальные события (как, например, «инцидент с зонтиком»), а мир в целом остается таким же стабильным и неподвластным безотчетному воздействию сознания, как нас учили раньше. Проблема с этим допущением лишь в том, что его тоже нельзя обосновать. Единственный критерий, с помощью которого мы можем определить нечто как реально существующее, – скажем, входящего в гостиную красного слона, – это выяснить, видят ли его другие люди. Как только мы допустим, что несколько людей могут создавать реальность – будь то зонтик-хамелеон или мелькающая роща, – у нас больше нет доказательств, что мир не является продуктом воображения. Все остальные аргументы остаются на усмотрение личных мировосприятий и мировоззрений. А личные мировосприятия и мировоззрения разнятся. Джан предпочитает думать, что только реальность, созданная сознанием, подлинна. Он говорит, что «вопрос о том, существует ли "внешнее" снаружи, – вопрос абстрактный. Если нет способа проверить эту абстракцию, то нет смысла ее моделировать» [66]. Глобус, с готовностью принимая то, что реальность – это конструкт сознания, предпочитает считать, что за пределами нашего восприятия существует реальный мир. «Меня интересуют разные необычные теории, – говорит он, – а одна из них постулирует существование реального мира, независимого от его восприятия» [67]. Однако он признает, что это лишь его личное допущение, которое нет никакой возможности проверить опытным путем.
Что касается меня, то мой собственный опыт подсказывает: я должен согласиться со следующим описанием реальности доном Хуаном: «Мы – не объекты, а чистое осознание, не имеющее ни плотности, ни границ. Представление о плотном мире лишь облегчает наше путешествие на земле, это описание, созданное нами для удобства, но не более. Однако наш разум забывает об этом, и мы сами себя заключаем в заколдованный круг, из которого редко вырываемся в течение жизни» [68].
Другими словами, не существует реальности вне той, которая создана интегральным сознанием, и голографическая вселенная потенциально может быть сконструирована бесконечное число раз.
Если это правда, законы физики и материя галактик – не единственные поля реальности. Даже наши тела, средства передвижения для нашего сознания в этой жизни, следует рассматривать всего лишь как аномалоны или берега из хрустального шампанского. Или, как утверждает Кит Флойд, психолог из Вирджинского Интермон-колледжа, еще один сторонник голографической теории: «В противоположность тому, что знает каждый, вполне вероятно, что не мозг создает сознание, а сознание создает видимость мозга, а с нею заодно видимость материи, пространства, времени и всего остального, что мы привыкли интерпретировать как физическую вселенную» [69].
Наверное, это утверждение вызывает самое большое беспокойство, поскольку все мы глубоко уверены, что наши тела объективно реальны, и нам сложно поверить в то, что они всего лишь призрак, всего лишь сон. Но для этого утверждения существуют убедительные основания – например, нередко фигурирующий в жизнеописаниях мистиков и святых удивительный феномен, называемый билокацией, – способность быть одновременно в двух местах. К примеру, такой способностью, по словам Харальдссона, обладает Саи Баба. Многочисленные свидетели утверждают, что видели, как он в мгновение ока исчезал и сразу же появлялся в месте, удаленном на тысячу или более метров. Такие феномены свидетельствуют о том, что наши тела – не объекты, а голографические проекции, способные «выключаться» в одном месте и «включаться» в другом с той же легкостью, с какой на экране телевизора появляются и исчезают образы.
Голографическая, нематериальная природа тела подтверждается также способностями исландского медиума Индриди Индридасона. В 1905 году несколько ведущих исландских ученых решили исследовать паранормальные явления и выбрали Индридасона в качестве исследуемого. В то время Индридасон был простым деревенским парнем, неискушенным в экстрасенсорике, но он быстро подтвердил свою способность выступать как талантливый медиум. Он мог быстро входить в транс и демонстрировал поразительные примеры ПК. Но самым странным было то, что во время глубокого транса различные части его тела могли полностью дематериализоваться. Изумленные ученые наблюдали, как рука или пальцы вдруг исчезали, возвращаясь на прежнее место только после выхода Индридасона из транса [70].
Такие явления вновь приоткрывают завесу над огромными потенциальными возможностями, спящими в каждом. Как мы уже видели, сегодняшняя наука совершенно неспособна принять во внимание различные феномены, приведенные в данной главе, и поэтому вынуждена игнорировать их. Однако если такие исследователи, как Гроф или Тиллер, правы и сознание способно воздействовать на импликативный порядок, тогда голограмма, называемая вселенной, способна создать любую реальность, любой закон физики, – то есть возможны любые чудеса.
Если это так, то кажущийся незыблемым мир – лишь небольшая часть того, что доступно нашему восприятию. Хотя большинство из нас находится в ловушке современных представлений о вселенной, некоторые все же способны видеть дальше этой кажущейся реальности. В следующей главе мы расскажем о таких людях и проанализируем их способности.
6
Топографическое зрение
Мы, люди, считаем себя состоящими из «плотной материи». В действительности же физическое тело – лишь конечный продукт, так сказать, тонких информационных полей, формирующих наше тело, а заодно и всю физическую материю. Такие поля – не что иное, как голограммы, которые с течением времени преобразуются, по сути оставаясь за пределами обычного восприятия; именно такого рода поля ясновидящие воспринимают как цветной яйцевидный ореол, окружающий наше физическое тело.
Ицхак Бентов
«Наблюдение за природным маятником»
Как-то раз, когда я прогуливался с одной своей знакомой, по пути нам встретился дорожный знак – простой знак «No parking» («стоянка запрещена») из тех, которые в городе сплошь и рядом; только на глаза почему-то попался именно этот. Вряд ли я обратил бы на него внимание, если бы моя знакомая вдруг не воскликнула: «Там же ошибка!» Этот возглас вывел меня из задумчивости, и буква i в слове «parking» в мгновение ока обернулась буквой е.
Случилось так, что мой мозг, привыкший видеть знак в правильном написании, подсознательно сам отредактировал надпись. Оказалось, что и моя знакомая тоже вначале увидела правильно написанный знак, но только спохватившись, обратила и мое внимание на ошибку. Мы пошли дальше, но этот случай почему-то хорошо мне запомнился. Тогда впервые я убедился, что на самом деле глаз/мозг не делает точных фотографических снимков, а весьма произвольно поступает с текущей информацией об окружающем мире, прежде чем передать ее нам.
Этот факт давно известен невропатологам. В своих ранних исследованиях Прибрам открыл, что зрительная информация, которую получает обезьяна через оптические нервы, не поступает прямо в зрительный участок коры головного мозга, а вначале фильтруется через другие участки [1]. Дальнейшие исследования показали, что так же дело обстоит и с человеческим зрением. Зрительная информация, поступая в наш мозг, до передачи в зрительную кору редактируется и модифицируется височными долями. Некоторые исследования показывают, что на информации, поступающей посредством зрения, основано менее 50 % того, что мы «видим», остальное же складывается из самих ожиданий того, как «должен» выглядеть мир (и, возможно, из информации, приходящей из других источников, таких как альтернативные поля реальности). Считается, что глаза – это орган зрения, между тем «видит» именно мозг.
Вот почему мы не сразу замечаем, что друг сбрил усы, и вот почему по возвращении из отпуска наш дом всегда выглядит по-новому. В обоих случаях мы привыкли реагировать на ожидаемое, а не на то, что есть в действительности.
Роль сознания в том, что мы видим, наглядно подтверждает так называемое «слепое пятно». В центре сетчатки, там, где оптический нерв соединяется с глазным яблоком, имеется слепое пятно, где нет фоторецепторов. То, о чем речь, можно продемонстрировать с помощью иллюстрации (см. рис. 15).
Рис. 15. Для демонстрации способности мозга конструировать то, что мы воспринимаем как реальность, расположите иллюстрацию на уровне глаз, закройте левый глаз и смотрите правым на круг в центре сетки. Медленно перемещайте книгу к себе вплоть до исчезновения звезды (2-5 см от зрачка). Звезда исчезнет, как только попадет в «слепое пятно». Теперь, закрыв правый глаз, смотрите на звезду левым, вновь перемещая книгу к себе, пока не исчезнет круг в центре сетки. Когда он исчезнет, обратите внимание, что линии сетки остались на месте. Так происходит потому, что сам мозг заполняет пустоту тем, что сочтет необходимым.
Даже глядя на окружающий мир, мы абсолютно не подозреваем, что в нашем зрении есть зияющие пробелы. И не важно, смотрим ли мы на чистый лист бумаги или на персидский ковер с орнаментом. Как опытный портной, мозг искусно латает пробелы в гобелене нашей видимой реальности, и делает это с таким мастерством, что мы даже не подозреваем об этом.
Возникает непростой вопрос. Если мы видим менее половины того, что перед нами находится, то чего же мы не видим? Какие дорожные знаки с ошибками и слепые пятна ускользают от нашего внимания? Частично ответ дают нынешние усовершенствованные методы исследований. Например, хотя паутина кажется блекло-белесой, мы теперь знаем, что в глазах насекомых, чувствительных к ультрафиолету, она яркая и цветная, а потому притягательная. Мы знаем также, что люминесцентные лампы дают не постоянный свет, а в действительности мерцают, включаясь и выключаясь с высокой частотой, неуловимой для нашего зрения. Однако этот раздражающий стробоскопический эффект хорошо видят пчелы, способные с головокружительной скоростью летать над лугом и при этом видеть на каждом проносящемся мимо цветке каждый лепесток.
Однако нет ли иных аспектов реальности, невидимых для нас и лежащих вне нашего технологического понимания? Голографическая теория позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Вспомним: в толковании Прибрама действительность – это частотная область, а наш мозг – своеобразный объектив, преобразующий эти частоты в объективный мир видимого. (Прибрам начинал с изучения частот, присутствующих в нашем обычном чувственном мире, таких, как частоты звука и света, а затем перенес термин «частотная область» на анализ интерференционных картин, составляющих импликативный порядок). По мнению Прибрама, там, в частотной области, существуют вещи, которые мы не видим, – все то, что из видимой реальности наш мозг научился регулярно вычеркивать. Прибрам считает, что когда мистики входят в трансцендентальное состояние, они фактически улавливают излучения частотной области. «Мистический опыт только в том случае доступен осмыслению, если можно вывести математические формулы, описывающие переход из обычного мира, или "образа/объекта", в "частотную область" и обратно», – утверждает он [2].
Энергетическое поле человека
Одним из загадочных феноменов, который, по-видимому, связан со способностью видеть частотные характеристики реальности, является аура, или энергетическое поле человека. Идею о том, что вокруг тела человека существует невидимое поле энергии, оболочка из света, существующая за пределами нормального человеческого восприятия, можно найти во многих древних культурах. В Индии священные писания, которым уже более пяти тысяч лет, называют эту живую энергию «праной». В Китае, начиная с третьего тысячелетия до н. э., ее называют «ци» и считают, что эта энергия течет по системе акупунктурных меридианов. Каббала, еврейская мистическая философия, восходящая к шестому веку до н. э., называет этот жизненный принцип «нефеш» и учит, что тело каждого человека окружает радужный яйцеобразный пузырь. В книге «Будущее науки» писатель Джон Уайт и парапсихолог Стэнли Криппнер перечисляют 97 различных культур, в каждой из которых для ауры имеется свое наименование.
Во многих культурах существует поверье: у особо одухотворенной личности аура настолько яркая, что должна быть видна обыкновенным людям. Поэтому во многих традициях, включая христианскую, китайскую, японскую, тибетскую и египетскую, святые изображаются с сияющим «гало» вокруг головы. В своей книге о чудесах Терстон посвящает целую главу описанию световых явлений, связанных с католическими святыми. По свидетельству очевидцев, отчетливая световая аура иногда появлялась вокруг Терезы Нейман и Саи Бабы. По преданию, великий суфий, таинственный Хазрат-Инайят-Хан, умерший в 1927 г., иногда излучал такой яркий свет, что в нем можно было по ночам читать [3].
Однако в обычных условиях энергетическое поле человека могут увидеть лишь те, кто специально развил эту способность. Иногда люди рождаются с нею, иногда она приходит спонтанно в определенный момент жизни, как это было со мной, а иногда развивается в результате определенной практики – как правило, духовного характера. Когда я впервые увидел необычное облако света вокруг собственной руки, я подумал, что это дым, и резко дернул рукой вверх, чтобы посмотреть, не загорелся ли рукав. Рукав был целехонек, и тут до меня дошло, что все мое тело окружает тот самый свет, который излучает тело каждого человека.
В соответствии с некоторыми эзотерическими учениями, энергетическое поле человека состоит из нескольких слоев. Лично мне различение слоев недоступно, и у меня нет оснований утверждать, что они в самом деле имеются. Говорят, что в действительности такие слои суть трехмерные энергетические тела, которые занимают то же пространство, что и физическое тело, но имеют значительно большие размеры и только выглядят как слои по мере удаления от тела.
Многие экстрасенсы утверждают, что существует семь основных слоев, или тонких тел, каждое последующее из которых имеет меньшую плотность, чем предыдущее, и которые все труднее увидеть. В различных эзотерических учениях эти энергетические тела называются по-разному. По одному из распространенных учений, первые четыре тела носят такие названия: эфирное; астральное, или эмоциональное; ментальное; каузальное, или интуитивное. В целом полагают, что эфирное тело, расположенное ближе всего к телу физическому, является своего рода энергетическим чертежом, указывающим направление и форму роста физического тела. Как следует из перечисленных названий, три следующих тела связаны с эмоциональными, ментальными и интуитивными процессами. Хотя существуют разногласия относительно названий трех остальных тел, все учения сходятся в том, что эти тела связаны с душой и высшими духовными функциями.
Согласно литературе по индийской йоге, а также свидетельству многих экстрасенсов, в нашем теле есть особые энергетические центры. Эти центральные точки тонкой энергии соединены с эндокринными железами и основными нервными центрами в физическом теле; они также простираются во внешнее энергетическое поле. Если смотреть на них сверху вниз, они напоминают вращающиеся вихри энергии. Поэтому у йогов такие центры получили наименование «чакр» – от санскритского слова, означающего «колесо».
Одна из важнейших чакр человека – коронная[32] – локализуется в самой верхней части мозга и ассоциируется с духовным пробуждением. Ясновидящие часто описывают ее как маленький циклон, вращающийся в энергетическом поле головы. (Это, кстати, единственная чакра, которую лично я способен видеть достаточно ясно: чтобы увидеть остальные, мои способности, похоже, слишком элементарны). Высота такого вихря над головой – от нескольких сантиметров до полуметра и даже более. Когда человек радуется, этот вихрь энергии становится выше и ярче, а когда он, скажем, танцует, вихрь вздрагивает и колышется, как пламя свечи. Я порой думаю, не это ли видел св. Лука и назвал «пламенем Пятидесятницы» – языками огня, появившимися на головах апостолов, когда на них низошел Святой Дух.
Энергетическое поле человека не всегда бело-голубое, оно может быть разных цветов. Экстрасенсы считают, что эти цвета, их блеклость или яркость, а также их расположение в ауре связаны с душевным и эмоциональным состоянием человека, активностью, здоровьем и множеством других факторов. Я вижу цвета только изредка, и иногда могу объяснить их значение. Но мои способности в этой области, к сожалению, не достаточно развиты.
Барбара Бреннан – врач и целитель, обладающая развитыми способностями в этой области. Начало ее карьеры связано с изучением физики атмосферы, когда она работала в Годдардском центре космических полетов NASA, однако позднее Барбара решила стать адвокатом. Первые проблески необычных способностей у нее проявились в детстве. Она обнаружила, что может с закрытыми глазами идти по лесу, не натыкаясь на деревья, поскольку чувствует руками их энергетические поля. Позже Барбара начала видеть разноцветное сияние вокруг людей. Преодолев начальный шок и скептицизм, Бреннан начала развивать свои способности и в конце концов открыла в себе огромный природный талант целителя.
Бреннан не только с исключительной ясностью видит чакры, слои ауры и другие тонкие структуры энергетического поля человека, но на основе увиденного может с поразительной точностью установить медицинский диагноз. Взглянув на энергетическое поле одной женщины, Барбара обнаружила у нее проблемы с маткой. Женщина рассказала, что лечилась по этому поводу и что уже был выкидыш. Несколько специалистов рекомендовали гистерэктомию (удаление матки), но она хотела услышать мнение Бреннан. Барбара посоветовала взять месячный отпуск на лечение. Совет оказался верным, и через месяц матка пришла в норму. Позже женщина родила здорового мальчика [4].
В другом случае Бреннан смогла увидеть сексуальные проблемы у мужчины из-за того, что в двенадцатилетнем возрасте он повредил копчик. Смещенный копчик давил на спинной мозг, что стало причиной половой дисфункции [5].
Мало что может ускользнуть от внимания Бреннан, когда она изучает энергетическое поле человека. Она говорит, что на ранних стадиях рак выглядит серо-голубым в ауре и, прогрессируя, делает ауру черной. В конце концов на черном появляются белые точки, и если эти белые точки напоминают извержение вулкана, то это означает, что начались метастазы. Наркотики, такие, как алкоголь, марихуана и кокаин, также разрушительно действуют на яркие здоровые цвета ауры и создают то, что Бреннан называет «эфирной слизью». Был случай, когда она спросила у изумленного посетителя, давно ли он нюхает кокаин, а на вопрос, откуда ей это известно, ответила, что поле с одной стороны его лица серое, с липкой эфирной слизью.
Прием лекарств часто также является причиной затемнений энергетического поля над печенью. Сильнодействующие химические препараты «засоряют» все поле, и Бреннан говорит, что видела даже аурические следы нейтрального контрастного вещества, используемого обычно для диагностики травм спины, через десять лет после инъекции. Бреннан считает, что психологическое состояние человека также отражается на его энергетическом поле. Человек с психопатическими тенденциями имеет неустойчивую ауру. Энергетическое поле мазохиста грубое, плотное и скорее серое, чем голубое. Поле человека с жестким подходом к жизни также грубое и сероватое, большая часть его энергии сконцентрирована с внешней стороны ауры, и так далее.
Бреннан говорит, что болезнь может быть вызвана дырами, блокировками и неустойчивостью в ауре и что манипулируя своими руками и своим собственным энергетическим полем над этими областями, она может значительно активизировать в человеке его собственные силы самоисцеления. Ее таланты не остались незамеченными. Швейцарский психиатр и танатолог[33]. По мнению Элизабет Кюблер-Росс, Бреннан «является, возможно, одним из лучших духовных целителей в западном полушарии» [6]. Такой же хвалебный отзыв дает Берни Сигел: «Работа Барбары Бреннан – это высвобождение разума. Ее концепции заболевания и исцеления созвучны с моим опытом» [7].
Как физик, Бреннан стремится описать энергетическое поле человека в научных терминах; она считает, что идея Прибрама о существовании «частотной области» за пределами нашего нормального восприятия может служить оптимальной моделью. «С точки зрения теории голографической вселенной, эти явления (аура и целительные силы, необходимые для коррекции энергии) обусловлены частотами, лежащими вне пределов времени и пространства и потенциально присутствующими везде и всегда», – полагает Бреннан [8].
Бреннан может читать ауру человека на расстоянии многих миль; по ее мнению, это доказывает, что энергетическое поле заполняет все пространство и является нелокальным. Однажды она читала ауру во время телефонного разговора между Нью-Йорком и Италией. Об этом, а также о многих других своих замечательных способностях Бреннан рассказывает в своей недавно вышедшей книге «Ладони света».
Источник: www.scorcher.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1211
Рейтинг поста:
Короче- даже не фантастика.А просто плохая изотерика.Можно еще верить как то ченелингерам.Но тут уже далеко зашло
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ученые проверят, является ли наш мир иллюзией, с помощью устройства "Голометр".
Ученые Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми работают над созданием устройства "Голометр", с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
С помощью этого устройства ученые смогут доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерная Вселенная в таком виде, как мы его знаем, просто не существует, а является своеобразной голограммой, передает ТСН.
Идея заключается в том, что пространство-время имеют предел, дальше которого они становятся размытыми, подобно цифровому изображению, которое чрезмерно увеличили, - так называемая пикселизация.
Самой идее уже больше полувека. Основные положения голографического принципа были сформулированы еще Дэвидом Бомом, соратником Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно теории Бома, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Наш мир, таким образом, можно рассматривать как проекцию системы с большей размерностью, причем вся информация о ней может быть доступна и нам.
Вселенная в рамках этой теории является трехмерным объектом, являющимся внешней границей четырехмерного пространства.
http://www.topnews.ru/news_id_38729.html
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Наверное, разная память находится в "разном" месте. В теле она записана точно - я с этим работаю. Эмоции - обиды, страхи особенно - записаны в теле, и стереть их можно именно через тело. Вот, например, есть давняя обида или стыд - память о неприятной ситуации. Сколько бы лет ни прошло, без слез не вспомнишь. Знакомое многим чувство. Если найти его в теле и стереть, то ситуацию ты вспомнинаешь, а вот обида, стыд - то есть эмоции - уходят, то есть память о ситуации хранится как минимум в двух разных местах... Вспоминаешь спокойно, а потом просто перестаешь вспоминать... В НЛП это используется при работе с "якорями". Но "якорем" может стать все, что угодно - звук, свет, цвет, прикосновение, температура воздуха...
Мне кажется, что во многих случаях стоит различать память, как хранилище информации, память как доступ к этой информации и еще механизм интерпретации извлеченной информации. "Таблицу умножения я помню, а что с ней делать - понятия не имею", - после инсульта такое случается...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Уважаемый Редактор Damkin, дело в том, что потеря памяти бывает частичной либо полной. Причем частичную потерю памяти во многих случаях, как известно, можно повернуть вспять. А что, если полной потери памяти не существует в принципе? ;) Просто сейчас нет методов ее возврата, работающих всегда. Тогда гипотеза рассредоточения памяти в мозге не опровергается.
Хотя, бесспорно, ваша теория о рассредоточении памяти во всему телу ничуть не хуже, тут я совершенно согласен.
Есть еще и моя гипотеза (хотя наверняка не только моя), что память вообще находится в "ячейке" всеобщего информационного поля, и у каждого человека эта ячейка своя. Мозг же - лишь прибор для связи с такой ячейкой (в частности). Можно сказать, терминал. Естественно, при повреждениях мозга связь становится частичной, неустойчивой (с потерями) или искаженной.
Впрочем, голографическая теория могла бы быть проработана гораздо лучше чем это есть сейчас, если бы не встречала такого противодействия со стороны приверженцев традиционной науки. Тогда мы могли бы знать гораздо больше фактов и поэтому строить меньше теорий.
Но, мы имеем то, что имеем.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Конечно, уважаемый Libra, ничего не путает. Он точно знает, что память рассредоточена по всему объему голографической головы, что постоянно нейроны или что-то другое, “генерят» частоты, наложение, которых создает интерференционную картинку и она, эта "картинка", и есть память. Вырезал кусок нейронов в одном месте, другие "подхватили частоту генерации, вырезанных и снова воссоздали голограмму.
Все было бы ничего, если бы не случаи, либо полной, либо избирательной потери памяти. В "Жди меня", очень подробно описывается сколько таких случаев.
Ни упоминание Бома с именем Эйнштейна, ни упоминание Прибрама с его трудами, не отменяют основного научного постулата - только эксперимент и опыт, являются мерилом соответствия гипотезы истине. До подтверждения опытом любая гипотеза Эйнштейна, Бома, Максвелла и даже Дамкина остаются домыслом.
Про спор и истину все уже сказано, но в любой гипотезе и Бомовской тоже, можно найти либо логические бреши, либо не соответствие результатов опыту. Не мог Прибрам, знать, что в 21 веке найдутся такие химические вещества, которые уничтожают память, даже без вырезания темечки. Идея Бома и Прибрама о том, что малая часть мозгов содержит, голографическую память целого мозга всего лишь гипотеза, не подтвержденная результатами экспериментов злодеев, стирающих память голограмму, с легкостью. Логическое заключение, вытекающее из вышеизложенного вывода, позволяет сказать, что если модель голографической памяти не работает с мозгами, то и модель голографической Вселенной, является таким же заблуждением, как и гипотеза голографической памяти мозга, даже если ее предложил сам Бом или сам господь.
Про память. Лично у меня есть гипотеза, что память человека рассредоточена не только по голове, но и по телу тоже. Такая же равноправная гипотеза, как и у Бома. Но не нашлось еще Ивана Придурочного написать об этом книгу. И так всегда – только Бом, да Бом.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сэр, ей-богу, молодец, что уделил время: иногда нужно и матюгнуться, ибо... sonst kommt eine Grauzeit.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Автор комментариев (синим шрифтом) комментировать горазд, однако не надо забывать о том, что разбирать других всегда проще, чем придумтаь что-то самому. Чтобы показать, как это совсем не сложно, я немного покомментирую комментатора. ;)
Самое важное: прошло вот уже более 30 лет как были опубликованы эти работы, но сейчас о них вспоминают только мистики. Ничего нового в развитии этих представлений не произошло. Мало того, очень многие аргументы, которые казались этим авторам неоспоримыми, после развития соответствующих дисциплин, новых открытий и развития теорий, звучат нелепо. Однако на них продолжают ссылаться как на мессий мистики :)
Если учесть, что наука продолжает закрывать глаза на теорию голографической Вселенной (как и многие другие имеющие место быть вещи, некоторые из которых редакция Ока вспоминает), то "неупоминание" указанных ученых с этой теорией на научных сайтах вполне логично.
Так же, как логично и упоминание голографической теории на многих эзотерических источниках. Ведь, действительно, эти вещи друг с другом отлично согласуются (к досаде традиционной науки). И ученые, мыслящие достаточно глубоко, со временем приходят к пониманию многих эзотерических вещей.
Так что, нет здесь подозрительного, как и в других частях книги, прокомментированных "бравым разоблачителем" (далее БР). Впрочем, это мы увидим позже.
БР почему-то упустил из виду, что Бом действительно был любимым учеником Эйнштейна и профессором при Лондонском университете, а Прибрам действительно был автором классических научных трудов.
Доблестному БР гораздо более интересна статистика поисковиков (в которой, как я показал выше, ничего ужасно странного тоже нет), нежели исторические факты.
Однако, идем далее.
Смысла ровно столько же, сколько в жизни. Т.е. он есть, пока о нем не думаешь. ;) А вообще, это тема для других бесед.
БР явно не понимает, что слова - лишь инструмент. Поэтому он кидается как науськанный бультерьер на любое отдаление от привычных ему словесных привязок.
Если всё есть иллюзия, то почему мы не можем некую ее часть, более нам близкую, называть термином "реальность"? Что мы, кстати, и делаем неосознанно в повседневной жизни. "Реальность" - это просто привычное нам обозначение нашего мира, и нет ничего страшного, чтобы использовать данное слово, даже обладая знанием об истинном положении вещей.
Аналогично. БР явно путает слова с самими вещами, которые те слова обозначают. Если всё есть иллюзия, то наши словесные ярлыки - не меньшая иллюзия, и давать четкие определения не имеет смысла.
А какой смысл, например, в том, что у БР родинка на лопатке, а не под ней? = ) Какой, опять же, смысл в жизни? На эти вопросы искать ответы бесполезно, потому что сами подобные вопросы лишь от отсутствия понимания. Когда понимание приходит, вопросы такие исчезают.
Я пока лишь вижу иллюзии, которые питает БР в отношении других людей. А Майкл Тайбот действительно прекрасно понимал все то, о чем писал. Так же, как Бом и Прибрам.
Если немного пояснить то, что так мучает БР, то сознание перемещается само в себе (или, если немного по-другому сказать, в сознание никуда не перемещается, а создает в себе образы, которые и есть те самые иллюзорные голографические объекты, то бишь содержимое всех реальностей вместе с нашей). Для кого-то и это пояснения покажется бредовым, я это прекрасно понимаю. Однако, пусть будет наглядным примером именно для них того, что один человек не видит смысла там, где другой его видит легко. Наглядным примером происхождения домыслов БР о Тайботе, в частности.
Наш БР отсылает к другим не менее "бравым разоблачителям", которые разоблачали на этот раз Грофа. Ну то, кому интересно, несомненно почитают, а я лишь скажу, что контрконтраргументы без особых усилий можно привести и к их контраргументам - было бы желание. ;)
Или же просто мнение автора, вполне уместное в полухудожественном произведении. Зачем сразу видеть какие-то темные замыслы там, где их нет? Попахивает паранойей.
БР имеет ввиду ЛСД? А почему не говорит прямо, каких именно наркотиков? Упирает на антипатию со стороны читателей виршей сих к слову "наркотик" (к которым кстати ЛСД чисто технически не относится)? ЛСД что, превращает человека в механизм до конца жизни (как это делает лоботомия)? Такие данные у науки отсутствуют. Так зачем было бы упоминать в данном контексте Грофа? Правильно, совершенно лишним. И Тайбот не упоминал.
БР явно путает теплое с мягким. Память и мышление - все ж разные вещи. ;) Первое, если упрощенно - хранение информации, а второе - получение новой при взаимодействии с окружающим миром. Ясное дело, что мозг именно такой, какой есть, для того, чтобы правильно взаимодействовать с окружением. Если мы отрежем его часть, работа будет некорректной. Память же, как часть голограммы, рассредоточенной по всему объему, никуда не денется.
Мог бы сразу написать: "Одно собственное название уже полностью дискредитирует голографисекую теорию". И идти пить пиво с легкой душой. Однако хотелось уж поразоблачать на славу. :)
По мнению БР, похоже, Майкл Тайбор - это некий пропагандист своей теории (с мифической корыстной целью), который исключительно пудрит всем мозги. Простая версия о том, что Майкл Тайбот, как любой нормальный человек, просто высказывает свои соображения, до БР не доходит или специально отбрасывается.
И тем не менее, БР считает, что традиционная наука истинно способна опровергнуть голографическую теорию.
Спрашивается зачем, если у этих вещей существует множество собственных источников (по которым можно написать не один том с собранием экспериментов и "разбором полетов")?
Пошло тонкое знание психологии Майкла Тайбота, знание его как человека (откуда?) и вследствие этого вообще неаргументированное вешание ярлыков и изложение собственных домыслов БР.
Точно так же, как можно объяснить и все "почему", возникающие после пресловутого "критического" прочтения Тайбота аля прочтение БРом.
Многозначительные смайлы, призванные показать никчемность охаиваемой книги. Вместо этого вызывающие улыбку скорее по отношению к БР.
Все верно. "Голографическая теория" вплотную подходит к глубокому знанию о мире, вследствие чего выходит за рамки "просто теории". БР же не упустил случая повернуть так, как было нужно ему.
Или о том, насколько хорошо автор знает массового читателя и пытается донести до него (а не только для профессоров и прочий научных деятелей) интересные мысли, чтобы заставить хотя бы задуматься глубже.
Продолжаем параноить и домысливать? А если имелось всего лишь именно то, что написано?
Тонкая ирония, которая, к сожалению, снова не к месту. БР явно считает, что наука - это только для избранных полубогов. И здесь опять путает теплое с мягким. На этот раз научный язык и суть описываемого.
Секта голографистов что ли? = ) Нет, уж скорей у БР заговоры и секты - больное место, поэтому он их везде находит.
Вообще, я не люблю заниматься подобным перетиранием высказанного другими людьми, но именно поэтому я делаю в данном случае исключение. Чтобы показать, что на любой прием есть свой "отъем". Поэтому подобные "разборы полетов" одним человеком написанного другими - совершенно бесполезное (и даже вредное) явление.
В споре не рождается истина. (На сайте даже недавно была статья по этому поводу.)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Пишется:
Вот что об этом можно прочитать: http://www.scorcher.ru/mist/tele/prirodaг.htm и http://www.scorcher.ru/mist/tele/argument1.htm На самом деле нет речи ни о каком неоспоримом доказательстве (если только доказательства в науке вообще могут быть неоспоримыми).
То, что "сознание может психически взаимодействовать с физической реальностью"
можно доказать с помощью струнной теории гравитации. Но Бом, никогда не найдет доказательств теории голографической вселенной, а понятие гравитационных струн дают возможность доказательств.
Голографическая вселенная еще одна теория типа торсионных полей, которую будут "окучивать" эзотерически продвинутые "безбашенные" маги.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: