После Сингулярности.
Сильное сверхчеловеческое и лучшее, на что можно рассчитывать
Предположим, нам удастся спланировать Сингулярность. Предположим, нам удастся воплотить самые сумасбродные мечты. Чего же нам еще тогда останется желать? Что сами люди станут наследниками самих себя, что, какая бы несправедливость не случилась, она всегда будет уравновешена осознанием нашего собственного происхождения. Для не подвергшихся изменениям будет уготовано нарочито мягкое обращение (возможно, даже придание "отставшим" статуса хозяев богоподобных слуг). Может наступить золотой век, не лишенный дальнейшего прогресса (минуя барьер Стента). Бессмертие (или, по меньшей мере, продолжительность жизни, ограниченная нашими способностями сохранить Вселенную) станет достижимым.
Но в этом прекраснейшем и добрейшем из миров одни только философские проблемы становятся устрашающими. Разум, замкнутый в одних и тех же границах, не способен жить вечно, спустя несколько тысяч лет он станет напоминать, скорее, бесконечно повторяющуюся закольцованную пленку, нежели личность. (Наиболее жуткую картину чего-то подобного нарисовал в "Этике безумия" Ларри Найвен). Чтобы жить неограниченно долго, сам разум должен расти. А когда он разрастется до поистине исполинских размеров и оглянется в прошлое, какие родственные чувства он сможет испытывать по отношению к тому, чем он являлся изначально? Разумеется, позднее бытие будет включать в себя все, чем жил оригинал, но и несравненно больше того! Так что даже для индивидуума концепция Кернс-Смита или Линн Маргулис о новой жизни, прирастающей из прежней, остается справедливой.
Данная "проблема" бессмертия проявляется и гораздо более непосредственным образом. Понятие эго и самосознания являлось основополагающим в прожженном рационализме последних нескольких столетий. Однако ныне концепция самосознания подвергается нападкам со стороны приверженцев искусственного интеллекта ("самосознание и прочие заблуждения"). Усиление интеллекта, в свою очередь, выбивает почву из-под концепции эго с другой стороны. В постсингулярном мире чрезвычайно распространятся сверхширокополосные сети. Главной особенностью сильных сверхчеловеческих сущностей, вероятно, станет их способность общаться на разных скоростях, включая более высокие, чем у речи и письма. Что произойдет, когда части эго можно станет копировать и объединять, когда объем самосознания сможет увеличиваться или сокращаться, подстраиваясь под масштаб решаемых задач? Это и есть существенные черты сильного сверхчеловеческого и самой Сингулярности. При мысли о них начинаешь чувствовать, какой радикально чуждой и отличной будет постчеловеческая эра, вне зависимости от того, насколько продуманно и милосердно мы к ней подойдем.
С одной точки зрения, картина вписывается во многие наши мечты о счастье: жизнь без конца и края, в которой мы научимся по-настоящему понимать друг друга и сокровеннейшие тайны бытия. С другой точки зрения, это все сильно напоминает худший сценарий развития событий, который я уже описывал выше в этом эссе.
Какая же точка зрения обоснована? В действительности, мне представляется, что новая эра будет настолько иной, что не сможет вписываться в классические рамки противопоставления добра и зла. Такое понимание зиждется на понятии изолированных, неменяющихся разумов, объединенных тонкими связями с низкой пропускной способностью. Зато постсингулярный мир прекрасно вписывается в более значимую традицию эволюции и коллективности, зародившуюся давным-давно (может быть, еще до появления биологической жизни). Я думаю, что этические нормы, применимые в такую эпоху, все-таки есть. Дальнейшие исследования УИ и сверхширокополосных коммуникаций должны улучшить понимание этого.
Сейчас я вижу лишь отдаленные очертания будущего. Есть Золотое Метаправило Добра. Возможно, есть и законы для распознавания себя среди прочих, основанные на пропускной способности связи. В то время как разум и личность станут значительно лабильнее, чем в прошлом, многого из того, что мы ценим (знания, память, мышление), терять, тем не менее, не следует. Мне кажется, Фримен Дайсон правильно это сформулировал: "Бог - это разум, переросший границы нашего понимания". Источник: computerra.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Очень близко к истине, если рассматривать данную "церковническую вязь" через призму современных знаний о энергоинформационных полях.
У сознания есть "материальное выражение". Не путать с матерным))
Объясню на пальцах. Да, мозг - это биокомпьтер, никто не спорит (и даже я не спорю, если кто-то захочет меня потроллить на этот счет, просмотрите мои предыдущие посты) Он отвечает за процессы восприятия, обработки чувственной информации, путем сопоставления ее с уже имеющимся набором знакомых ему терминов, понятий и образов, и (внимание!) донесения этой информации до СОЗНАНИЯ. Но! Это - алгоритм. Принцип же функционального воплощения данного алгоритма представляет собой лишь теории.
Научная психология довольно неплохо изучила принципы и закономерности работы "софта". Как действительно работает "железо" и как создать "софт" для "искусственного железа" науке не известно. Есть только догадки.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я не так давно был на похоронах, после отпевания батюшка обратился к родственникам умершего, в его словах четко прозвучала мысль про перевоплощение душ. Так что, похоже РПЦ отрицает эту доктрину только оффициально.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 178
Рейтинг поста:
Возможности мозга человека неограниченны также как и возможность его совершенствования. Аппарат сознания человека или же его мозг имеет несколько частей отвечающих за сознание. Нейронный анализатор, Аппарат оперативной памяти, Аппарат постоянной памяти. Аппарат восприятия информации. Нейронный анализатор – это совокупность нейронных связей существующих вдоль всей мировой линии существования нейронного анализатора. Нейронный анализатор выполняет постоянный и непрерывный анализ любой информации, которая поступает в него. Наличие анализатора информации является главным отличием живого от мёртвого, хотя и не является главным фактором этого. Аппарат восприятия информации хранит субъективную информацию, которая поступает к нему от органов восприятия и сенсорных органов. Информация поступает в нейронный анализатор, который создаёт на основе неё новые данные и сопоставляет их абсолютно со всеми старыми уже полученными данными. Далее данные поступают в аппарат оперативной памяти и позже записываются в данном участке мировой линий существования аппарата постоянной памяти в виде нейронных перекомбинации или же особых групп нейронных связей подверженным постоянным колебаниям. Возможности мозга каждого человека неограниченны, но не все их используют полностью
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 49
Рейтинг поста:
Бред! Следует спорящим ознакомиться с Доктриной Перевоплощения. Мозг - орган восприятия, а сознание - совокупный опыт перевоплощений. Пока, т.н. "хрестиане" , не вернутся к ней (отменена на Константинопольском Соборе,если не ошибаюсь, в 535 г. н.э.) бал будут править идиоты. Не мешало бы уже РПЦ пересмотреть свои догмы! Мозг строися в зависимости от условий воплощения сущности в соответствии со спиралью эволюции. Тело - инструмент, при помощи которого мозг считывает инфу,но правит - сознательная сущность.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Прикольно ... вот это мысль настоящего "идеалиста" .... рассуждать про то
- МОЖНО ЛИ что то создать или нет .. даже не зная ПРИРОДУ этого !!!!
А вы знаете, что такое "сознание человека" ???
Или вы считаете, что у сознания нет "материальной основы" ...
Вы хотите в современный автомобиль вместо бензина залить воду ..
и, не поменяв алгорима работы двигателя внутреннего сгорания - тем не менее ехать
.... на воде !!!!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 685
Рейтинг поста:
:)
http://azbyka.ru/dictionary/05/dusha-all.shtml
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Не совсем. Вы может быть, да, раз так считаете . Для меня это опреленный опыт.
Чем не способ синтезировать знание?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Именно так я и писал) Сознание - чужеродный элемент. Оно не появилось у человека в процессе эволюционного развития, как постулирует официальная наука. Оно привнесено извне. Кем? Решать вам;))
Не может, а всегда отличается. Мы ведь не можем даже доказать наличие объективной реальности, так о чем разговор?) Все мы здесь занимаемся болтологией, путем сталкивания собственных картин мира с картинами мира других людей.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
В предыдущем комментарии вы писали, что "сознание чужеродный элемент". Но он (даже, если это так) каким-то образом появляется у человека. Поэтому нет никакой гарантии, что у искусственно созданной машины он не может появиться. Подробнее я писал в предыдущем комментарии, следуя чисто вашей логике.
Кстати, насчет горизонта: я не прочь взглянуть и на звезды. Просто некоторые вещи можно допускать, верить в них, но при этом не "улетать в облака", а то можно и на скалу напороться. А если чуточку поточнее, то идеализируемая модель(продукт собственного мышления, взятый за основу) может отличаться от реальности.
Так что я люблю смотреть на звезды, но и не забываю под ноги Точнее тому научился
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я нигде и словом не обмолвился о том, что создание ИИ невозможно в принципе. Я лишь говорю, что заменив составляющие человеческого организма и в частности головного мозга на искусственный аналог, пусть и точно воспроизводящий все химические и физические процессы, нельзя получить сознание в какой бы то ни было форме. Машину, работающую по заранее прописанным алгоритмам - пожалуйста. Но это не будет сознание. Это будет просто очень умный робот, если хотите. Возможно, с имитацией чувств, эмоций и.т.д., но только если это все будет прописано в его програмном коде. Здесь совсем другие материи, для простоты понимания ниже я приводил аналогию с компьтером.
Я просто призываю оторвать взгляд от земли под ногами и посмотреть если не на звезды, то хотя бы в сторону горизонта.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Предлагаю отказаться от подобной конкретики с Аннунаками .А вот поразмышлять конструктивно никто не запрещает. На этот счет есть две версии:
1) Сознание функция мозга. Появляется с рождением мозга, исчезает с его разрушением, зависит от его работы.
2) Сознание информационно-энергетическая структура более высокого порядка чем мозг. Мозг при этом проявляет связующую роль (мост) между информационно-энергетической структурой и физическим телом. Некоторые теории утверждают, что физическое тело также является частью сознания, но его физической частью, а оно в свою очередь состоит из множества слоев (уровней).
Обе точки зрения невозможно подтвердить или опровергнуть. Первая является научно признанной, имелся ряд подтверждений. Но также есть ряд необъясненных вещей. Вторая точка зрения является философско-эзотерической. В частности она логична в плане "сохранения сознания", что оно не пропадает бесследно. Мне, например, лично трудно представить смерть, если рассматривать первую официальную точку зрения. Даже, если выколоть глаза - ты будешь видеть черноту, а вот понятие "ничего" - как-то не укладывается. Вторая версия совпадает со многими древними религиозными, философскими учениями, даже среди неконтактирующих цивилизациями (напр., Древних Китай и Майя) есть схожие религиозные понятия, объясняет явление интуиции, имелся ряд эспериментов в ее пользу (регрессивный гипноз, телепатия). Причем некоторые из них проводились на гос. уровне.
Но даже, если верна вторая точка зрения. То создание ИИ нельзя все равно отрицать.Если эзотерика не отрицает инкарнацию сознания в живой организм, то почему так яро идет отрицание инкарнации в искусственно созданный? Это я обращаюсь к эзотерикам, которые отрицают возможность ИИ, прикрываясь тем, что "нельзя создать душу". Противоречие detected.
Да, создание ИИ, будет аналогом того, как по некоторым версиям Аннунаки поступили с людьми, только в их роли теперь будем мы. Им, наверное, не понравится
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы знакомы с такими понятиями как внетелесный опыт, астрал?
Думаю знакомы, но уверен, что не имеете об этом ни малейшего представления. Так вот сообщу вам, что на личном опыте знаю, что сознание не является "функцией" мозга. Так же как и не является продуктом развития живого организма в процессе эволюции. Сознание есть чужеродный элемент в биологической системе, привнесенный извне много тысяч лет назад угадайте кем?;) Да, именно теми самыми аннунахами, которые по образу и подобию своему из местных бессознательных приматов создали сначала безмолвных рабов для работы на рудниках, а затем, милостью бога Энки, или Змия, наделили этих существ божей искрой, коей является сознание, "и осознали они [люди] наготу свою и устыдились (Бытие)".
Это так же отчасти ответ на ваш вопрос из темы про мексиканские артефакты.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не, это сложности. Там все гораздо проще. У вируса есть ЦП в голове? Нет. И нанороботам не нужно ничего настолько мощного. Каждый из них выполнять будет отдельные заложенные в него алгоритмы. Конечно, мозг здесь ещё ученые поломают, но принципиально это возможно. Никто не говорит, что это будет завтра.
Первичные рефлексы находятся в старом мозге - это по сути те же инстинкты. А кора головного мозга отвечает за разум и мечты в том числе. Прочтите книгу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D
0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5_
(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)
в ней есть ответы на ваши вопросы. В том числе и как формируются воспоминания, мечты, сознание. Отличная книга.
Прочитие книгу им ожет ваше мнение изменится. Принципы работы мозга во многом уже понятны. То, что непонятно я уверен разберут. Не забывайте, что каждому открытию - свое время.
Вы говорите так, как говорили многие вполне уважаемые ученые в начале XX века. Они говорили, что человек в ближайшие несколько веков не постигнет того, как можно оторватся от Земли и улететь в космос. Через 50 лет человек уже летел на Луну.
Давайте поправим -у Вас нет понятия. Это не значит, что нет никаких гипотез, теорий вполне правдоподобно объясняющих это явление. Ещё раз отсылаю вас к книге, там про это тоже написано. Кстати автор такое впечатление писал специально для Вас. Прям все, что вы говорите он опровергает.
Не будем вдаваться в какой конкретно там будет материал. Сейчас там живые клетки, потому что других там быть не могло. Но это и не означает, что других там быть не может. То есть ещё миллион лет назад у млекопитающих не было по сути многослойного неокортекса (коры головного мозга). У рептилий он вообще совсем не развит. Так ведь никто не рассуждает - почему у рептилий был один слой, а с чего бы это у нас быть шести слоям коры. Так же не вижу смысла рассуждать о том, что раз у нас там такие клетки, то нельзя сделать так, чтобы там были другие клетки.
Вообще то, если уж на то пошло сознание - это всего лишь функция неокортекса и субъективное воприятие человеком процесса его работы. Чтобы "Понять" сознание нужно как раз таки повторить неокортекс, а не заниматся ерундой. Сознание и мозг неотделимы ибо одно всего лишь фунцкия другого. Вы не реализуете сознание ни на одном другом носителе, кроме подобного неокортексу. Он может быть видоизменен, он может быть из какого угодно материала, но принцип его должен быть соблюден.
Да, и причем здесь вообще рефлекторные дуги? Они часть бессознательного -фрагменты программ, заложенных во всее биологические виды без исключения. Но они не имеют ничего общего с разумом. Рефлекторные дуги я так понимаю наличествуют и у ящериц, у которых разума нет. Разработка ИИ лежит в поле разума, а не инстинктов и рефлексов, рефлекторные дуги не столь важный вопрос.
На каком основании вы делаете подобные выводы. На основании газет, журналов, телевизора? Вы как-то копались в этой теме, изучали какие-то источники, чтобы делать такие выводы? или может хотя бы следите за темой и ищите новости на научных порталах?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Другими словами сознание и "душу" создавать просто не придется. Все эти субъективные восприятия действительности из головы человека никуда не уйдут.
Да брось ты, заменой клеток на титан - изменится структура. Почему сейчас там не титан? Значит так надо... Так придумано, так написано )
Вот недавно ученые вплотную занялись феноменом - синхронной работы двух полушарий. Те, у кого рпоисходит эта аномалия, кроме прироста психо енергии и умственных возможностей, не нужен абсолютно сон )
Мозг великая загадка Природы )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Dragon1988,
Столкнулись два мира) Вы - материалист, я - идеалист. Но мое приемущество в том, что я не разделяю два эти мира, как делаете это вы.
О функционировании головного мозга современной науке достоверно известно только то, что он функционирует. И все. Почему, как, по какому принципу - это все теории. Выявлены некоторые закономерности, вроде связи различных эмоций или действий с конкретной областью мозга. Но я вам уже привел аналогию, на что это похоже.
Насчет сознания... слишком долго и сложно объяснять вам мою точку зрения, зная, что в конечном итоге вы все равно со мной не согласитесь))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А чем же он по-вашему тогда занимается? То есть получение сигнала извне -его осмысление-принятие решения на его основе и дальнейшейй действие - по-вашему этот процесс не является обработкой информации. По-вашему процесс анализа причинно-следственных связей не является процессом обработки информации. Вы хоть прочтите хотя бы одну книгу серьезную о функционировании мозга, прежде чем рассуждать о высоких материях
.
Сознание - это субъективное воприятие процесса работы нашего головного мозга. Не более того. Никакого софта не нужно будет. Клетки мозга будут заменятся постепенно, а не все разом и работать будут по абсолютно такому же алгоритму, что и наш мозг, только состоять будут скажем из алмазного волокна, кремния и титана. Нашему мозгу не нужен софт, чтобы функционировать, следовательно и такому мозгу он не нужен будет, ибо это точно тот же самый орган, только гораздо более производительный и долговечный.
Другими словами сознание и "душу" создавать просто не придется. Все эти субъективные восприятия действительности из головы человека никуда не уйдут.
Именно поэтому речь идет о применении нанотехнологий, в частности нанороботов, которые обладают свойством самовоспроизводства.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Расслабтесь, господа, технологический бум подходит к концу, не будет ни ИИ, ни наночеловека...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Если судить по какому пути развития пойдет человек - Deus Ex 3, это точное предсказание, даже потому,что авторы колоссальную обработку текущего тех прогресса провели = ) Там скстати и обыгрывается моральный аспект проблемы модификаций....
Watson — перспективная разработка IBM, способная воспринимать человеческую речь и производить вероятностный поиск, с применением большого количества алгоритмов. Для демонстрации работы Watson принял участие в американской игре « Jeopardy!», аналога « Своей игры» в России, где системе удалось выиграть в обеих играх.
Вот и вся проблема ИИ - Алгоритм. Получили данные. Огромный кластер прогнал тысячи раз циклы поисков, выдал логический ответ. Это симуляция, это код написанный руками...
К примеру поисковик - Вольфрам.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мозг не обрабатывает информацию. Известно, что при выполнении человеком определенных операций задействуются определенные области головного мозга, но это равносильно тому, что приравнять это к определению содержания фильма, просматриваемого на компьютере, по нагреванию комплектующих данного компьютера.
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите) По-вашему человек - слаженный набор систем, который легко можно воссоздать, заменив все его составляющие искусственными аналогами. Я же вам говорю, что все эти системы являются "железными", а для управления ими и их правильным взаимодействием между собой нужен "софт". Софт этот имеет природу энерго-информационную.
Простыми словами, вы не можете создать "душу" или сознание.
А что касается способностей, то повторюсь: мы сами ограничиваем их для возможности существования в среде себеподобных.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Чем же проще?? Если уж вдаваться в технологию, то такой мозг вследствие объема будет просто перенагружен импульсами и банально "сойдет с ума". Природой все предусмотрено - в том числе и оптимальные размеры мозга. Мозг обрабатывает разную информацию параллельно. Ваш мегамозг объемом 1000 кубов просто запутается. Я в упор не понимаю смысла такого объема, в данном случае больше - не означает лучше. Ты привел пример суперкомпьютеров, но это по сути огромное скопление кластеров, состоящих из отдельных процессоров. Замени их на мозги и получишь супер мозг, гораздо более мощный, чем один большой.
Вы видимо недопонимаете о каких возможностях идет речь. Те возможности, которые предоставляет сингулярный переход находятся вне наших представлений по сути. Постчеловек уже не будет человеком - это другое существо. Оно настолько же будет отличатся от нас, как мы от австралопитека (а то и вовсе от амёбы). У него не будет инстинктов. Их полностью заменит разум. Отпадут такие современные атрибуты, как нации, государства. Мир скорее всего поделится на тех, кто примет эту технологию и откажется от инстинкта размножения в пользу перехода и тех кто будет против по религиозным и каким-либо иным причинам. Так эволюция в очередной раз отсеет ненужные и тупиковые формы жизни, как она отсеела в свое время австралопитеков, неандертальцев и прочих. Разум (мозг) - это изобретения природы, поэтому с полной уверенностью можно говорить, что постчеловек - это тоже изобретение природы, принимая во внимание тот факт, что человек по-прежнему - её часть. Но природу надо воспринимать не как листочки и травушку, а как Вселенную целиком, которая по сути то неорганическая.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Люди итак имеют практически неограниченные возможности. Другое дело, что возможности эти ограничиваем мы сами, в процессе воспитания и адаптации к существующим социальным моделям поведения. Социально "здоровый" человек - есть всего лишь машина с очень ограниченным набором функций, еще более предсказуемая, чем финалы романов Дарьи Донцовой)
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Технология облачных серверов) Тут все зависит от системы, для которой требуется вычислительный аппарат. Иначе бы не нужны были суперкомпьютеры, было б достаточно нескольких миллионов персональных. Вырастить один мозг объемом 1000 кубометров проще, чем миллион "человеческих" и соединить их.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А что мешает общатся по мобильнику, встроенному в голову?)) Это и есть - телепатия. Ничего антинаучного здесь нет.
А какой смысл делать мозги большого объема, если можно много мозгов объединить в одну сеть? Такая система будет мобильней.
Думаю это - бессмысленно, так как по сути творение не должно быть настолько мудрее создателя. Сам человек, получив усовершенствованный мозг думаю найдет ответы на эти вопросы. Вся суть сингулярности это переход от существа, живущего инстинктами (животные), к существу инстинктивно-разумному (человек) и в конце концов существу разумному (постчеловек). В эту цепочку не очень вписывается создание отдельных мега мозгов, а вот сеть вполне.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
О том и речь, насчет синтетических клеток. Только выращивать можно будет куда большие по объему мозги, а значит их мощность будет многократно превосходить человеческий. Правда телепатия - это зыбкая штука (в официальной науке). Правда было множество положительных экспериментов. Так что тема может жить.
Другая ниша - это моральный аспект прогресса в этом направлении. Очень сильно попахивает трансгуманизмом со всеми вытекающими.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Миф заключается лишь в его подходе к синтетическому интеллекту. Автор принадлежит к тому поколению, которое рассматривало возможность изобретения некой машины-компьютера, который станет подобен мозгу и превзойдет его вследствие значительно более высокой скорости передачи сигнала, а значит и обработки информации. На данный момент представления об искусственном интеллекте изменились и он теперь рассматривается как эволюционное (то есть естественное) продолжение интеллекта человеческого. То есть постепенное вживление и постепенная замена клеток мозга на некие наноструктуры. Да и не только мозга, но и всего тела. Это также можно назвать футуристическим мифом, если бы не большое количество реально научных попытко обосновать это, а главное изобретений, двигающих человечество в эту сторону. Есть, например, работы указывающие на принципиальную возможность замены человечской крови на раствор нанороботов, выполняющих аналогичный функции. Это позволит избавится от огромного количества болезней, а также увеличит выносливость человека в следствие интенсификации кислородного обмена. Возможность перехода в постчеловеческую эру - это собственно и есть сингулярность, о которой пишет Вернор Виндж, используя устаревшие понятия.
Такой подход кстати снимает вопросы о противостоянии ИИ и человека, так как сам человек становится по сути синтетиком.
На эту тему рекомендую книгу "Нано Сапиенс", эпиграфом которой является строка "Говорю вам тайну: не все мы умрем,
но все изменимся вдруг, во мгновение ока..."
(1 Кор. 15: 51)
Наш мозг - это и есть биокомпьютер. Все, что нужно, это заменить его клетки на такие же точно, только синтетические. Это позволит любых людей объединять в совершенно беспрводную сеть и даст нам возможность общаться телепатически. Это вообще создаст огромное количество возможностей. Правда для этого необходимо будет отказатся от большинства человеческих инстинктов)
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Согласен. Но и статья тоже старая. Мне наиболее вероятным представляется создание нейрокомпьютерного интерфейса, а на его основе создание полной виртуальной реальности, путем подмена сигналов нервной системы. Также вполне, вероятно появление биокомпьютеров, наподобие человеческого мозга, и на их основе создание сетей (аналог Интернета) с прямым подключением сознания к ним. За счет них возможно увеличение человеческих мыслительных способностей.
Так что я вижу создание ИИ, но на первоначальной базе человека. Хотя неисключено, что сети суперкомпьютеров смогут образовывать некие аналоги общественных систем в виртуальной реальности - как в компьютерных играх, к примеру.
Да. Автор на этот момент обратил внимание. В частности, высказал предположение, что ИИ, возможно, не будет создано, т.к. не удастся организовать аппаратные мощности, чтобы они функционировали как живое сознание. В частности, будет очень проблематично создать ПО для таких систем. И непонятно, откуда у машины возьмется осознанность.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Статья конечно интересная, в том плане что сингулярность имеет место быть, причем не только в сфере технологических связей, а куда сильнее она развивается в сфере информационных потоков. Только автор не знаком с современными представлении о стахостических процессах, и потому механистически смотрит на проблему. Человек это не только количество обрабатываемых сигналов, это еще и социальный субьект включенный в структуру синергетического субьекта - общества. Так что никакие механистические наращивания скорости обработки операций не создают интеллект, это все не более чем футорологические мифы)