Незначительный трактат о правах человека в России, в С Ш А, в Китае, на Филиппинах, на Венере, на Марсе, в Солнечной системе и во Вселенной

Каждый гражданин Российской федерации имеет право иметь обязанности.
Каждый гражданин Российской федерации обязан иметь право.

Великий и могучий русский язык!

Трактат интересен, так как развенчивает определенные либероидные иллюзии по поводу тех или иных "долгов" перед личностью возведенной на трон эгоцентризма.

Однако, автор несколько искажает действительность исследуя понятия "права" и "обязанности" с разных позиций. Понятие "право" автор отрицает трактуя его как абсолютное понятие. То есть в его понимании "я имею право" синонимично фразе "всегда и везде мне это будет предоставлено". И с этих позиций право конечно же пустое понятие, как и любое другое доведенное до абсолюта. При этом с понятием "обязанность" автор поступает куда более аккуратно, не претендуя на ее всеобъемлющесть.

Фактически же и "право" и "обязанность", как впрочем и любое другое понятие могут быть рассмотрены только в границах определенных условий применения. Понятие "права" совсем не пустое, когда мы понимаем, что оно обязательно включает не только сам по себе доступный акт, но и еще условия при которых такой акт возможен. При этом, такие условия совсем не обязательно есть чья-та обязанность. Банальность ситуации такова, что любые наши права или обязанности совершенно бессысленны при одном маленьком условии... отсутствии воздуха для дыхания. А существование воздуха в атмосфере - не есть чья-то обязанность. Именно тут и кроется логическая ошибка автора. Любые обязанности, которые мы могли бы попробовать взять также бессмысленны, есть нет такой "малости": того перед кем или чем мы эту обязанность могли бы нести, или же банальных физических возможностей такое обязательство нести. К примеру, попробуй реализовать обязанность вернуть долг при отсутствии в доступности кредитора, который бы был готов твои обязательства принять.
На самом деле вся игра в отрицание права теряет свой смысл, когда мы поймем, что право и обязанность есть функциональные состояния 2-х сторон в рамках конкретного действия при конкретных условиях. То есть эти понятия имеют относительную, а не абсолютную природу.
Поэтому все "откровение" автора возникает из непонимания простой истины , что абсолюта не существует, и о любом явлении мы можем говорить только в приложении к определеным условиям, в которых это явление существует, а поэтому всегда есть условия, когда это явление теряет свой смысл. Впрочем, возведение "права" в абсолют - есть массовое культурное явление, а поэтому доходчивость автора в демонстрации идиотии этого мифа - без сомнений, сильная сторона этой статьи.

Сильный трактат, стал больше знать.

Потрясающая статья :) Людей, видящих суть мира - определяют по чувству юмора ;) Глубокая признательность автору за такой же глубокий анализ ситуации :)