Восточная наука в эпоху до крестовых походов наголову опережала европейскую, знала о круглой земле и планетах Солнечной системы, поэтому к арабам нужно отнестись со всей серьезностью. Главной особенностью мусульманской научной литературы того времени была консервативность, авторы переписывали старинные тексты без изменений и только добавляли свои знания. Поэтому достоверные сведения могли соседствовать с ранними и смутными описаниями, псоголовыми племенами, великанами, амазонками, Гипербореей, Годзиллой, и прочими дедовскими байками. С другой стороны, из-за такой практики в поздних сочинениях сохранились ранние тексты по интересующей нас эпохе.

Разобраться в этих запутанных древних текстах может только человек, знающий несколько восточных языков, включая их древние диалекты, разбирающийся в литературе того времени и обладающий феноменальной памятью. На наше счастье такой человек нашелся, это востоковед Анатолий Петрович Новосельцев. Именно он выполнил перевод и анализ большинства восточных источников, содержащих сведения о славянах и Руси, и ввел их в научный оборот.

А.П.Новосельцев Восточные источники о восточных славянах и Руси VI - IX вв.  

Как и подобает любому серьезному научному тексту, работа Анатолия Петровича содержит огромное количество перекрестных ссылок и труднопроизносимых арабских имен и названий. Прочитав несколько страниц, я загрустил и почувствовал себя ничего не понимающей обезьянкой.

А когда ты чувствуешь себя обезьянкой, нужно перевести информацию в форму, понятную даже обезьянке – я называю это «цветные квадратики».

Давайте вместе с Анатолием Петровичем поможем обезьянке Башмачок разобраться в источниках мусульманской группы (арабские, персидские и турецкие), упоминающих славян и русов, и написанных не позднее X - первой половины XI в., с привлечением авторов XII-XVII вв. в сравнительных целях.

Первую схему мы нарисуем по арабским историкам.

Что же видит обезьянка Башмачок на картинке?  А видит она, что главный исторический трактат – написанная ат-Табари «История пророков и царей». В своих трудах он использовал Сисанидскую хронику «Книга владык» и труды двух других ученых ал-Мадаини и ал-Вакиди. Полное сочинение из нескольких тысяч страниц до нас не дошло, но зато у Башмачка есть:

• Сокращенная версия самого ат-Табари;
• Обработка текста от везира Махаммад Бал’ами;
• Более поздняя работа «История табаристана» от Ибн-Исфендийара;

 О чем рассказывает ат-Табари:

В VII в. Сасанидская империя пала под натиском арабов. В 643 г. арабский командир отрядов Внутренних войск МВД Абд ар-Рахман ибн Раби'а в ходе зачистки вошел в соприкосновение с бандформированиями правителя Дербента по имени Шахрийар. Почуяв, что дело может обернуться Гаагским Трибуналом, Шахрийар сам пришел в лагерь к арабам и признал себя вассалом Халифата. Но был он не просто правителем Дербента, а еще и сильным дипломатом, и выторговал себе полное освобождение от любой дани, в обмен на то, что будет сдерживать злобных врагов с севера. Злобными врагами были

• В авторской сокращенной версии ат-Табари – хазары и аланы.
• В редакции Бал’ами – хазары и русы.

Норманисты считают русов ошибкой, антинорманнисты не особо упираются. Любители саморазвития радуются.

У Ибн Исфендийара, также опиравшегося на полную версию ат-Табари, в сочинении «Истории Табаристана» имеется рассказ о принце Джамасбе, брате Хосрова I Ануширвана, бежавшем через Дербент к хазарам и славянам.

Так как про русов тут не сказано, этот источник рассматривают не очень часто. Забавная параллель со скандинавскими конунгами, которые тоже у нас прятались.

Отдельно на схеме стоят еще два источника, в которых упоминается «рус» в контексте VI в.

• Историк начала XI в. ас Са'алиби, говорит о постройке Хосровом I Ануширваном Дербентской стены и упоминает наряду с турками и хазарами русов
• Хронист XV в. Захир ад-дин помещает русов в VI в. где-то в районе севернее Кавказа.

 Это комментируют обычно только сторонники автохтонной теории.

Башмачок все понял! Теперь давайте поможем обезьянке разобраться с источниками о трех группах русов.

Опираться мы будем на сочинение ал-Балхи «Изображения климатов», а точнее даже не на него, а на его последователя ал-Истахри. Ал-Истахри был азиатским Джеймсом Бондом, много чего повидал, и дополнил сочинения ал-Балхи своими наблюдениями.

Башмачок раньше уже читал в Википедии о трех центрах или трех племенах славян, которые выделяли арабы. На самом деле это не центры, а, как пишет Анатолий Петрович: «В арабских версиях всюду стоит слово синф (мн. ч. иснаф) или кабийль (ал-Идриси), что можно перевести как вид, группа, класс, категория».  Т.е., не просто о городах или племенах, а территориальных объединениях.  Мы рассмотрим самый ранний текст от ал-Истахри.

«Русы. Их три группы (джинс). Одна группа их ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и он (город) больше Булгара. И самая отдаленная из них группа, называемая ас-Славийа, и (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, чтобы кто-нибудь из чужеземцев достигал ее, так как там они (жители) убивают всякого чужеземца, приходящего в их землю. Лишь сами они спускаются по воде и торгуют, но не сообщают никому ничего о делах своих и своих товарах и не позволяют никому сопровождать их и входить в их страну. И вывозятся из Арсы черные соболя и олово (свинец?).
И русы – народ, сжигающий своих мертвых... и одежда их – короткие куртки... и эти русы торгуют с Хазарами, Румом (Византией) и Булгаром Великим, и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Рума, внутренние булгары же христиане».

Текст Ибн Хаукаля добавляет свои данные: «русы приезжают торговать в Хазар и Рум», а также называет город группы ас-Славия – Салау. Эту группу он считает верхней или старшей. В статье рассматривается еще пять различных вариантов того же текста, написанного поздними авторами. Слав называется высшим и лучшим городом из трех.

• Куябу однозначно ассоциируют с Киевом. В ранних вариантах  явно не указано, как называется группа русов, живущая в Киеве, а позднейшие источники говорят, что первая группа так и называется «рус».

• Салау, Слав или Славия – есть разные гипотезы по поводу этого города. Это может быть город ильменских славян, предшественник Новгорода либо город балтийских славян – Старград, расположенный на земле вагров, о котором Гельмгольд писал, что он является пределом Славии, а вагры находились во главе Славии.

• Арса (Арта) – наиболее спорный город. Ее ассоциируют с Тьмутараканью, Рязанью, Островом Рюген, Сарским городищем, Тимеревым  и даже с Арконой. Учитывая, что везли из Арсы черных соболей, это скорее северный город, чем южный. Интересно упоминание о том, что население Арсы не позволяет приближаться чужеземным купцам и «всякого чужеземца, который туда отправляется, (жители) убивают». Башмачок удивился такому странному маркетинговому ходу, но Анатолий Петрович объяснил, что эта история придумана булгарскими купцами, чтобы арабские купцы не подумали плыть за соболями самостоятельно.

Не очень понятно и с датировкой данного сообщения, Новосельцев считает, что рассказ о русах относится к периоду 850-880 г., т.е., времени князей Аскольда и Дира, когда название «Русь» применяется и русской летописью и восточными источниками. Я бы сдвинул эту границу несколько влево, так как к моменту упоминания византийскими источниками название «Русь» должно было уже сложиться и зафиксироваться, а также потому, что русов арабские источники упоминают по отношению уже к VI веку.

Осталось рассмотреть самую большую и трудную схему с арабскими географами и подвести итоги. Но Башмачок так устал, что придется сделать это в следующий раз.