|
В России начала XIX века устанавливается конституционная монархия
Особое место в истории России принадлежит XIX веку, его началу, когда заколебались основы империи, когда, по выражению А. Герцена, "императорская власть в России оставила далеко позади деспотизм Рима и Византии" [43, т. VI, с. 209]. Тогда наше отечество находилось в длительном кризисе и экономическом застое, к тому же, несмотря на победу Александра I над Наполеоном, Россия вышла из войны ослабленной. Феодально-крепостническая система уже перестала соответствовать потребностям развития производительных сил общества, само существование самодержавия находилось под вопросом. Впервые и верховная власть, и общество задумались о правомерности неограниченного самовластия и крепостного права. Начался процесс осознания необходимости и неизбежности кардинальных преобразований, ибо несмотря на его военно-политическое положение в мире началось крушение экономических основ Российского государства [257, 131]. Достаточно упомянуть такой штрих-Александр I осознал постыдность процветавшей тогда неприкрытой торговли людьми и издал указ, запрещающий печатать в газетах объявления о подобного рода сделках. Речь шла о поисках такого пути развития страны, который позволял бы, вливаясь в общее русло мировой цивилизации, возродить демократические идеалы прошлого и сохранить самобытный характер ценностных ориентации русского народа. Решение этих проблем представителями передовой мысли того времени связывалось прежде всего с установлением конституционной монархии и реформирование земельных отношений как экономической основы социально-политического строя. Вот как описывает ход этих поисков С.В. Мироненко: "Сперва грандиозные реформаторские замыслы М.М. Сперанского, одного из крупнейших государственных деятелей России XIX в.. а затем конкретные проекты русской конституции ("Уставная грамота Российской империи", созданная под руководством Н.Н. Новосильцева) и освобождения крепостных крестьян (планы решения крестьянского вопроса, принадлежавшие А.А. Аракчееву и Д.А. Гурьеву) показали, насколько серьезно было озабочено этими проблемами правительство. Возникновение декабризма, создание конституции Н.М. Муравьева и "Русской правды" П.И. Пестеля, наконец, само восстание 14 декабря 1825 г. явились неопровержимым свидетельством того, что еще в большей степени те же проблемы волновали и общество" [85,254].
По поручению Александра I в 1820 году была разработана первая за всю многовековую историю России конституция - "Уставная грамота Российской империи". В этом проекте русской конституции вместо основополагающего принципа - суверенитета народа - формулируется положение о суверенитете императорской власти (статья 12). Далее речь идет о буржуазном по своей сути новом органе - двухпалатном парламенте, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог издать ни одного закона. Император провозглашался главой исполнительной власти ("государь есть верховная глава общего управления империи"), ему же и никому больше принадлежит законодательная инициатива. В специальной главе конституционного проекта излагались даруемые гражданам Российской империи гражданские свободы: свобода слова, вероисповеданий (хотя и оговаривалось, что православная религия остается господствующей, а политическое и гражданское равноправие предусмотрено только для христиан), равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати. О крепостном же праве вообще не было сказано ни слова. Подразумевалось, что крепостные крестьяне не являются гражданами. Проектом конституции закреплялось федеративное устройство страны, разделенной на "наместничества" с действующими в них двухпалатными парламентами. Однако это проект конституции и манифесты, призванные возвестить о ее даровании "любезными верным подданным", не получили осуществления и не были дарованы. Этому помешало "мощное и вполне определенное сопротивление подавляющей части дворянства" [85, 263].
Преобразованию России в конституционную монархию содействовал весьма узкий общественный слой. Для достижения этой цели правительству нужно было применить насилие по отношению к своей собственной социальной опоре. Оно на это не пошло.
Немалую роль в этом сыграл поворот настроенности Александра I, который разочаровался в русской действительности, посчитал невозможным осуществить на практике свои прекраснодушные замыслы. Порывы молодости прошли, силы были на исходе, французское свободомыслие к зрелости сменилось религиозным настроением. "Александр был прекрасный цветок, но тепличный, не успевший акклиматизироваться, он роскошно цвел при хорошей погоде, наполняя окружающую среду благоуханием, но когда подула буря, настало столь обычное ненастье, - пишет В.О. Ключевский, - этот цветок завял и опустился" [101, 236). Это относится не только к душевному состоянию императора, но и отразилось на его политической деятельности - не осуществилась альтернатива крепостному строю, не реализовался иной путь развития России.
Но представим себе, что события вдруг стали разворачиваться совершенно иным образом, а именно: конституция и манифест обнародованы и вступили в действие.
Император Александр I после формирования двухпалатного парламента вносит на его рассмотрение ряд указов, значительно улучшающих положение крепостных крестьян. Теперь помещики не имеют права ни продавать их, ни творить над ними произвол. Напротив, они должны заботиться об улучшении их жизни. Понятно, что эти указы выполняют вполне прагматическую функцию - улучшение условий жизни крепостных крестьян способствует процветанию и их самих и землевладельцев. Когда же крестьяне значительно повысили свой жизненный уровень, тогда был принят закон об отмене крепостного права с определенной компенсацией за отошедшую крестьянам часть земель (крестьянам предоставили право выкупить эти земли в течение двадцати пяти лет, для этого им предоставлялась казной ссуда).
В России началось бурное развитие капитализма, причем довольно своеобразного, отражающего общинные традиции русского народа. Техническая модернизация предприятий проводилась не так, как в Англии, где все патриархальные формы человеческих отношений сметены чистоганом и голой экономической прагматичностью. Напротив, она проводилась таким образом, что эффективно использовались традиционные общинные формы отношений между людьми. Ряд заводов и фабрик был выкуплен артельными коллективами, что резко повысило производительность труда и принесло большие прибыли их работникам (примечательно, что с таким предложением обращались к правительству уральские заводские артели еще в середине XVIII века, но тогда от него отмахнулись).
Вместо продолжительного экономического кризиса теперь начинается бурный подъем и промышленности, и сельского хозяйства, причем свое место в новой структуре производства нашли и ремесленные, и кустарные промыслы, удовлетворяя потребности населения империи. С этим подъемом национальной экономики связано развитие наук и просвещения, ибо предприятиям понадобилось много достаточно квалифицированной и грамотной рабочей силы, инженерных кадров.
Соответственно изменилось вооружение отечественной армии и флота: они получили в свое распоряжение новейшие артиллерийские орудия, стрелковое оружие, боевые корабли. И вполне закономерно, что в ходе Крымской войны англо-французские войска потерпели сокрушительное поражение. Это резко повысило международный авторитет императорской России.
Однако в реальности к власти пришел Николай I, чья политика привела к торможению развития России.
Известны слова нового императора, сказанные им при вступлении на трон: "Революция у порога России, но обещаю, что она не перешагнет его, пока я жив". И он сдержал свое обещание - он сам и подчиненный ему мощный государственный аппарат сделали все, чтобы не допустить никаких радикальных изменений. Все действия, предпринимаемые правительством во время его тридцатилетнего царствования, мотивировались прежде всего паническим страхом нарушить существующий порядок вещей в какой-нибудь области человеческой жизнедеятельности. В николаевские времена везде господствовал страх, везде шныряли шпионы, доносчики и осведомители [121], Сохранялась феодальная структура, препятствующая дальнейшему развитию российского общества.
В николаевской России функционировала система своеобразного "государственного феодализма", по выражению И. Коссецкого [1S9], в основе которой лежал принцип, что вся земля принадлежит государству, что с точки зрения права она является собственностью императора. Все области жизни находились под контролем бюрократической иерархии. Любые попытки реформ не давали результатов, ибо бюрократия не была в них заинтересована. Она была поглощена исключительно делопроизводством, непрестанно разрастающимся. Например, только в 1840 г. Министерство государственного имущества получило 88 тысяч документов, само же выслало 96 тысяч бумаг.
В промышленности, весьма слаборазвитой, также применялись своеобразные феодально-государственные методы [257]. На государственных предприятиях постоянные рабочие жили в казармах и подчинялись военному режиму. Они были поделены на подразделения и работали под надзором офицеров. Рабочий день продолжался двенадцать часов. Такая система не создавала никаких условий для технического прогресса, и нет ничего удивительного в том, что Крымская война закончилась поражением России, а Николай I, тяжело переживавший случившееся, вскоре скончался. Вступивший на престол Александр II осуществил освобождение крестьян от крепостного права и провел ряд других реформ.
Вполне логично, что реформы по отмене крепостного права привели "царя-освободителя" к необходимости принять конституцию, сущность которой состояла в либеральных преобразованиях. Л.Г. Захарова пишет: "Утром 1 марта 1881 г., за несколько часов до своей гибели, Александр II назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения правительственного сообщения о созыве в Петербурге временных подготовительных комиссий (наподобие редакционных комиссий 1858-1860 гг.) и общей комиссии с совещательным участием представителей земства и самоуправления наиболее значительных городов" [85, 321].
Собравшийся после убийства Александра II Совет министров во главе с Александром III окончательно похоронил всякие конституционные замыслы. И если реформы 1861 года, отменившие крепостное право, положили начало эволюционному пути превращения самодержавия в буржуазную или конституционную монархию, то царствие Александра III затормозило, но не отменило этот путь.
Самое интересное состоит в том, что в правление Николая II самодержавие трансформировалось в "думскую монархию", просуществовавшую около десяти лет (1907-1914 гг.). После реформ 1905-1907 годов английский справочник следующим образом определял русский государственный строй: "С 1905 г. Россия стала конституционной наследственной монархией, но фактически законодательная, исполнительная и судебная власть продолжают, в значительной степени, соединяться в лице Императора, который продолжает носить титул Самодержца" [151, 357]. Волею монарха был введен представительный строй, причем преемственность не была нарушена - открылась новая страница в книге по имени "Российская империя".
В России установился новый строй социально-политических отношений. "Этот строй просуществовал около десяти лет; его изучали и знают меньше, - подчеркивает С.С. Ольденбург, -чем предшествующий период; можно сказать - он отошел в историю раньше, чем в нее вошел. Почти нет обстоятельных иностранных исследований, посвященных этому строю - по крайней мере его в целом. До сих пор иностранцы, говоря о царской России, нередко смешивают дореформенные порядки со временами думской монархии и удивляются, когда узнают, в какой широкой мере были в России осуществлены гражданские свободы" [151, 358].
Именно во время думской монархии начал свою деятельность один из самых умных, проницательных и решительных государственных мужей - П.А. Столыпин. Он, будучи сторонником монархии, но в ее обновленном, цивилизованном виде, стал осуществлять ряд преобразований: аграрная реформа, переселенческая политика, масштабное железнодорожное строительство, совершенствование национальных отношений, другие крупные социальные, экономические, политические начинания. Суть своих реформ он выразил в словах: "Нам нужна великая Россия".
Столыпин, как премьер-министр и министр внутренних дел, принял активное участие в проведении земельной реформы. В своей "Речи в Совете по делам местного хозяйства" 11 нарта 1908 г. он сказал следующее: "Многие думают, что пока еще нет в деревне полного успокоения, необходимо все оставить по-старому; но правительство думает иначе... Правительство убеждено, что, прекращая всякие попытки к беспорядкам, безжалостно прекращая их "физической силой, оно обязано всю свою нравственную х силу направить к обновлению страны. Обновление это, конечно, должно последовать снизу. Надо начать с замены выветрившихся камней фундамента, и делать это так, чтобы не поколебать, а укрепить всю постройку" [151, 383]. В этих словах четко сформулирована первоначальная задача преобразований в России.
На фундаментальный характер этих преобразований - путь агропромышленной модернизации, на которой поворачивала вся столыпинская Россия, обратил внимание Ленин, заклеймив его как патриархально-реакционный, "бонапартистский". Именно он ввел и новый термин "аграрный бонапартизм" при оценке столыпинских реформ, представляющих "глубочайший сдвиг в сторону аграрного бонапартизма" [125, т. XVII, с. 273]. Что же скрывается за этим термином? А это, по Ленину, перерождение самодержавия под революционным давлением снизу из сословной монархии в общенародную с опорой не на дворянство или буржуазию, а прежде всего на крепких консервативных крестьян, которые, получив в полную собственность всю землю, становятся "удовлетворенными и реакционными" [125, т. XX, с. 406]. Это позволяет сильной авторитарной власти использовать всеобщее избирательное право в качестве средства своего господства. И хотя Ленин крайне враждебно относился к такому "черносотенному" варианту исторического развития России, он признавал шансы на его успех, ибо оно - "несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле" [125, т. XVI, с. 219].
Допустим, что "аграрно-бонапартистская", по оценке В.И. Ленина, модель социально-политического преобразования общества осуществляется на практике последовательно и полно.
Столыпинская реформа удалась. Крестьяне получили землю. Так как государство стало оказывать сельскому хозяйству большое внимание (выдаются ссуды на мелиорацию, расширяется агрономическое образование, устраиваются образцовые хозяйства и опытные поля на принадлежащих казне землях), то результаты не заставили себя долго ждать. После такой реформы, когда фермеры получают доход, превышающий зарплату городских рабочих, у крестьян не возникает желания мигрировать в город и продавать себя внаем. Их приходится туда привлекать не столько деньгами, сколько интересной работой, творческим трудом. И неудивительно, что русские промышленники с их "темным мужицким демократизмом" (Ленин) в полной мере использовали естественную тягу народа к творческой целесообразной деятельности (в противовес Западу, где эта тяга подавлялась).
Наряду с земельной реформой идет переустройство армии на основании новейшего военного опыта, воссоздание флота и развитие народного образования. Наше отечество пошло бы по своему, оригинальному пути развития, не похожему на западный и в чем-то сходный с японским. В отличие от многоэтнической Японии функционирует многонациональная русская цивилизация.
Увы, все это не состоялось из-за убийства П.А. Столыпина, обернулось в итоге колоссальными жертвами для народа.
Источник: Библиотека "Полка букиниста". Значимые книги отечественных и зарубежных авторов.
Рейтинг публикации:
|
