|
Поздно вечером, 11 сентября, я шел домой усталый, но настроение было приподнятое. Спасибо Борису и Гене из агентства «Пресса» — в сумке диск с оригинал-макетом, завтра — в типографию. Жаль только, что это не «трактат о НЛО», а всего лишь рекламный заказ — ежеквартальный бюллетень. Уже подряд четыре года я редактирую и издаю финансово-экономический журнал «Кедр-информ» — по договору с красноярским коммерческим банком. Итак, PR-продукция выйдет в свет, а я на ближайшие два месяца обрету свободу и закончу, наконец, свои «секретные материалы».
Я весело приближался к домашнему очагу. Зашел в магазин, слышу разговор за спиной — мужик выпивший разоряется: «Пять самолетов бомбили Пентагон — скоро война начнется! Бегите — включайте телевизор!»
«Что за чушь?» — подумалось мне. Но войдя в квартиру, я по-американски — не снимая ботинок — сразу же прошел в комнату и включил первый канал. И увидел Нью-Йорк.
+ + +
Конец августа в Красноярске выдался пасмурным. Я написал одно необычное стихотворение. Обычно сочиняю иронические, а тут на философичность потянуло.
Блестит после дождя ячеистая площадь,
Ладонь луча скользит по рыбьей чешуе.
Реальность бытия, столь явная на ощупь,
Условна для ума, как подлинность у.е.
Я не хочу сказать, что видимость фальшива,
Хотя глагол «блестеть» по сути не глагол.
И все, что нам дано — лишь боль после ушиба,
Которая пройдет, коль сделают укол.
Грань скальпеля скользнет по вздрагивающей рыбе,
Явь лопнет, как фольга, когда в конце времен
Слоистый бисер слов скривится на разрыве,
И ангел протрубит, что доллар уценен.
Апокалипсические настроения для эпохи смены столетий, как известно, характерны, но сейчас время пошло-поехало слишком резко. Какой уж там «конец истории» — самое, что ни на есть, начало. Сознание людей на планете сломалось, и срастается уже по-другому. В русском языке интересна «игра с приставками» — с разными приставками к одному корню меняется смысл получаемых слов:
ВЗ-ЛЕТЕЛ
ОТ-ЛЕТЕЛ
У-ЛЕТЕЛ
ПО-ЛЕТЕЛ
ДО-ЛЕТЕЛ
ПОД-ЛЕТЕЛ
ПРИ-ЛЕТЕЛ
НА-ЛЕТЕЛ
РАЗ-ЛЕТЕЛОСЬ
...
В последующие дни на наших журналистских тусовках только и говорили о теракте, а я опубликовал на страницах «МК» — в Красноярске» материал под названием «День зависимости». В статье два интервью — с политологом Павлом Клачковым, членом политсовета общероссийского движения «Евразия», и с В.Ч-вым, некогда офицером КГБ, а нане директором охранно-детективного агентства. Аналитик говорил о том, как однополярная модель мира сменяется многополюсной (запомнились его слова о «пиаре на крови»), а отставной оперативник госбезопасности рассказал, как благодаря разветвленной агентуре в советское время пресекались любые «умыслы на теракт». Но было в нашей с ним беседе нечто, не вошедшее потом в текст интервью.
«В.Ч.: Агентура работала мощно. Нам было известно буквально все. Вот я знаю, что и ты, Павел, с твоими друзьями — собирались по квартирам, разговоры оппозиционные вели. А на следующий же день нам содержание этих разговоров становилось известно.
П.П.: А мы в этом и не сомневались».
Потом мой приятель, присутствовавший при интервью, отметил: «Ты не обратил внимания? Когда Ч-ков рассказывал о взрыве памятника Ленину в райцентре Назарово, мол, до сих пор неизвестно кто это сделал, он на тебя посмотрел так испытующе...» Я сказал: «Да, ну?»
В прошлом году, летом стоял я на автобусной остановке рядом с пожилым человеком: лицо его показалось знакомым, особенно взгляд глаз, похожих на семечки. Он вдруг поздоровался и протянул руку. Я в таких случаях обычно отзываюсь — мало ли с кем приходилось общаться, каждого не упомнишь. Знакомый-незнакомец неожиданно озадачил вопросом: «Что это ты с А.Я. связь не поддерживаешь? Он ведь к тебе всегда хорошо относился?» А.Я. — это мой бывший научный руководитель по диссертационной работе, и я вспоминаю его с большим уважением. Когда меня взялись исключать из философской аспирантуры, он пытался заступиться...
«Вот ты меня тоже забыл, — между тем продолжал нечаянный собеседник. — А я тебя хорошо помню. Помню объект своей оперативной разработки».
Ах, вот в чем дело! Знакомец-то оказывается из КГБ! Старая история середины 80-х мгновенно прокрутилась у меня в памяти, а вслух я сочувственно сказал: «Да-да! Конечно... Вы, наверное, сейчас уже на пенсии?» Бывший оперативник обиделся: «Не на пенсии, а вне штата!» На этом мы расстались. Надеюсь, надолго.
Нижеследующие мои воспоминания о временах «усиления идеологической работы КПСС и контрпропаганды» не имеют прямого отношения к предмету нашего разговора. Я немного сомневался — стоит ли ворошить прошлое? Однако решил: надо рассказать и об этом — дабы прояснить свою позицию в той долгосрочной интриге, элементом которой явилась моя книга. С другой стороны, читателям должно стать ясно, что все мои построения о роли секретных служб в НЛО-спектакле — это не досужие домыслы дилетанта, начитавшегося шпионской литературы, а результат жизненной практики и трезвого обдумывания. С работой отечественной службы государственной безопасности я знаком не понаслышке, так как имел достаточный опыт столкновения с ней еще в те времена.
Почему-то считается, что единственной оппозицией номенклатурному режиму в СССР были диссиденты-правозащитники. Эта версия, внедрявшаяся потом в массовое сознание демократической прессой, конечно, не соответствует действительности. Исследователи, изучавшие позднесоветскую историю, назовут и оппозиционных ученых-философов (яркий представитель — Александр Зиновьев), и патриотов-почвенников из числа литераторов, и представителей технократии, недовольных бюрократической бесхозяйственностью. Да, что говорить! — ведь без массового более-менее явного недовольства, не случилось бы того, что случилось. Не зашаталась бы и не развалилась мощная держава — Союз Советских Социалистических Республик. Упомянутый философ-логик в своих социологических трактатах пишет, что общество «реального коммунизма» в конце 80-х годов испытывало общесистемный кризис, аналогичный тем, что периодически перетряхивают товарно-рыночные структуры, и он, возможно, прав. Может, и смогло бы государство такого типа преодолеть кризисное состояние, не ломая системы в целом, однако решил наш номенклатурный правящий класс, падкий на соблазны богатого Запада, всю общенародную собственность с пользой для себя приватизировать... Впрочем, что это я? — это ведь «уже другая история». Хотел просто сказать несколько слов о том, что творилось тогда в студенческой среде.
А процессы там происходили значимые. В конце 70-х и в 80-х годах, наверное, практически в каждом крупном университете существовали подпольные кружки, где молодые «революционеры» — с соблюдением нехитрых правил конспирации — горячась, обсуждали: «Кто виноват?» и «Что делать?» По крайней мере, наш подпольный кружок имел контакты с несколькими аналогичными. А если учесть, что связи такого рода, хоть с великим трудом и осторожностью, но завязывались, то можно себе представить масштабы этой молодежной оппозиции. Были там и «аналитические доклады», и чемоданы «самиздата», привозимые из столицы, и свои «теоретические разработки», а также строго выдерживаемые меры безопасности.
Но сколько веревочке не виться... В начале 80-х, после известных польских событий, в Красноярском университете был закрыт «Студенческий политклуб» — легальная часть нашего кружка. Я, как его руководитель, тогда уже аспирант кафедры марксистско-ленинской философии и член КПСС, прошел несколько «проработок», но на своем месте удержался. Хотя не надолго.
В 1984 году в руки КГБ попал машинописный материал: нечто вроде прокламации — выступление против войны в Афганистане. Следователи вышли на журналиста-историка Александра Арсененко — и он взял на себя всю ответственность. На его долю и достались допросы, угрозы и прочее. Мы, его друзья — соавторы и читатели — предприняли ответные меры. А именно: один за другим мы являлись в КГБ и после устного выражения недовольства оставляли письменные обращения в защиту подследственного. Расчет был в том, чтобы продемонстрировать: в случае крутых карательных мер, может возникнуть и открытый протест, причем, протест серьезных вузовских преподавателей, а не взбалмошных правдолюбцев, коих можно выставить сумасшедшими. В конечном счете — сработало. Александр не «пошел по этапу». Он получил «официальное предупреждение» и был уволен из школы, где учительствовал — «за аморальный поступок, не совместимый с преподавательской деятельностью».
Заступники тоже испытали косвенные «меры воздействия». По ходу этих событий состоялось мое исключение из аспирантуры. Сначала были собеседования в прокуратуре, объяснения в университете, а потом и повод нашелся — случайно подвернулся или был специально подстроен, не знаю.
Любопытно, что история эта ныне обросла легендами с самыми невероятными подробностями. Не так давно одно красноярское издательство, совместно с московским «ОЛМА-ПРЕСС» предприняло выпуск серии «Сибирская жуть» (сборники рассказов о всяческих паранормальных явлениях с региональной спецификой). Так в книге «Сибирская жуть — 3», написанной местным историком Андреем Б-ским, я с удивлением прочел о том, как «в 1989 году с кафедры биофизики был выгнан некий неформал Павел Полуян», а ректор университета Соколов, желавший лично принять участие в карательных мерах, но находящийся в это время в Москве, сумел как-то раздвоиться... То есть, по рассказам людей, «вполне заслуживающих доверия», — присутствовал и на партбюро в Красноярске и — в виде своего фантома — в столице! (Одного я не могу понять: почему вышеупомянутый автор «жутиков» приписал меня к кафедре биофизики и перенес историю в 1989-й год? Ведь он сам работал в университете и не мог не знать реальный расклад...)
Да уж, есть чему удивляться — паранормальщина меня прямо-таки преследует. Завтра какой-нибудь фантаст сочинит свидетельство о том, что сия моя книга «написана по заданию инопланетян», а другой «писатель» начнет усматривать в ней антиамериканскую провокацию «инспирированную спецслужбами»... Надеюсь, уважаемые читатели, вы поверите мне — такие гипотезы оснований под собой не имеют. Действую я в здравом уме, в твердой памяти и по своей собственной воле.
Хорошо, что я начал писать свой трактат еще в июле. И почти уже дописал, — даже эпилог сочинил, а тут прогремели американские взрывы. В Вашингтоне «пахнет Ладеном», и кровавый контекст заставил меня призадуматься: уместно ли сейчас пускаться в разоблачительное морализаторство, стыдить заокеанских «НЛО-навтов», иронизировать над одураченными американскими обывателями? Не книжка получится, а посылочка с «сибирской язвой»... Ей-богу, если бы американская трагедия случилась раньше, я бы не взялся «ликвидировать НЛО». Сейчас большая часть книги уже написана, однако стоит ли публиковать ее теперь? Решил посоветоваться с другом.
Мой старинный знакомый Венарий Муравьев — для меня моральный авторитет. Себя я не считаю человеком щепетильным — порой сам поражаюсь собственному двоемыслию и бесцеремонности. Чтобы эта болезнь далеко не заходила, каждый вечер в молитве произношу сакраментальные слова: «Господи! Помоги мне избавиться от гордых, грешных и злых мыслей!» Но помогает ли?
Веня себя не называет христианином, хотя раз в год перечитывает Евангелие. У меня дома хранятся его книги — там и Библия, и Коран, и Лао-цзы. Библиотечку свою он этой весной вывез из тайги, где почти десять лет с небольшими отпусками проработал в Восточных Саянах на геологической базе, потом превращенной в метеостанцию: уходил в тайгу геологом, вышел — работником МЧС. Зимовал в одиночку, поддерживал порядок, следил за приборами, по радио передавал сводки данных. Иногда заходили к нему погреться охотники-промысловики, соседи-таежники навещали. Веня и сам пробавлялся охотой да рыбалкой, нам — друзьям — привозил подарки: вяленых хариусов, «золотой» и «маралий» корни, ягоды и медвежий жир. Остатки это последнего я сейчас пью с молоком — стал что-то часто простужаться и кашель долго не проходит. А Веня в тайге помимо трав и экзотических средств лечил себя иглоукалыванием.
У Муравьева непроницаемое буддийское лицо, он этнически чуваш — то есть потомок древних гуннов. Фигурой и повадками похож на Брюса Ли, немногословен. Мастер на все руки. Елене — женщине, с которой у него любовь, повезло, я считаю. В этом году наш отшельник решил покончить с таежным уединением и монашеским существованием, из тайги вывез все имущество. Некоторые книги хранит у меня. Кстати, расскажу историю: был у Вени такой случай — местное начальство доставило вертолетом на таежную базу порыбачить губернатора Лебедя, который совершал объезд подконтрольных краю районов. Один из свиты заинтересовался библиотекой, — чего там только нет: йога, тома Кастанеды, поучения святых и прочая премудрость. «Вы, — спрашивает, — это все читаете?» А что еще делать в тайге, где нет телевизора! Было время — таежный философ вел дневник и рисовал. Но потом решил, что его писания надо сжечь — и сжег. В сибирском журнале «Грифъ» редактор Саша Арсененко напечатал небольшой отрывок и цветной узор-мандалу, которую назвал «Судьба России» — это единственное, что осталось.
Вам, наверное, уважаемые читатели, не ясно — зачем я это все рассказываю? Может быть думаете, что я сейчас поведаю о том, как мой друг наблюдал в тайге НЛО? Ничего подобного. Кроме вертолетов и огненного шара-болида, однажды с грохотом обрушившегося за таежный горизонт, никаких других летающих объектов Веня не видел. Зато его мнение в серьезных вопросах для меня всегда интересно и важно. В данном случае особенно: я Венарию Муравьеву доверяю полностью, — когда-то он тоже прошел через «головомойку» КГБ по делу о той самой «афганской прокламации». Пришлось оставить архитектурный институт и переквалифицироваться в геолога-мистика. Все мной рассказанное к теме «летающих тарелок» никакого отношения не имеет, просто познакомьтесь с моим хорошим другом.
О том, что я вот уже три месяца пишу эту книгу, никто не знал. В компьютере спрятал этот файл в программную директорию MOUSE — вставил в середину текстового файла README, и всякий раз копировал на дискету, а ее убирал подальше. Так что Вене — эксперту по моральным дилеммам — пришлось все читать с экрана дисплея. Комментарии не понадобились, о моей «научной теории» он знал уже много лет и не удивлялся.
Пока мой друг знакомился с новым поворотом старой темы, я достал наугад с полки книжку. Оказалось — Курт Воннегут. Открыл. Надо же — совпадение: «...Над городом на бреющем полете проходили три летающие тарелки — голубые разведчики, с нежным, баюкающим жужжаньем, похожим на пение музыкальной юлы. Казалось, что они поют: «Прости-прощай!», улетая по касательной... Не успела синичка хвостиком дернуть, а они уже мерцали в беспредельном пространстве».
Я потом перечитал эту фантастическую абсурдистскую повесть о «Сиренах Титана» и нашел там одну интересную сентенцию: «Тот, кто хочет добиться серьезных перемен в Мире, должен уметь устраивать пышные зрелища, безмятежно проливать чужую кровь и ввести привлекательную новую религию в тот короткий период раскаяния и ужаса, который обычно наступает после кровопролития».
Я поговорил с Венарием Муравьевым. Мы пришли к выводу, что мою книгу можно опубликовать.
Что такое добро и зло? Кого не спросишь об этом — все по себе меряют. Ладно, пусть человек — «мера всего», но не до такой же степени! Не спорю: то, что для одного — зло, другому может представляться добрым, но различие субъективных оценок вовсе не свидетельствует о том, что добро и зло — относительны. В минувшем столетии «относительность» стала модным словечком, и слишком многое в этом мире люди научились сводить к психологическим особенностям нашего ума. А ведь именно с «познания Добра и Зла» началась история человека на земле, не худо бы призадуматься: не растеряли ли мы по дороге это знание — столь дорого нами оплаченное?
Религиозное понимание вроде бы всем известно: добро и зло — не людьми придуманы, а в мире этом укоренены. У зла даже есть «хозяин» — искуситель рода человеческого. Однако «позитивный» подход, определив ДОБРО и ЗЛО в качестве КАТЕГОРИЙ этики, их «объективность» свел к психологии, к социализированным инстинктам, а материалистическая версия «объяснила» этику как идеологическое отражение законов общества. А ведь и правда — ну какие такие «добро» и «зло» могут быть в мире без человека? Звезды светят, планета вертится, птички поют, дождик идет, — и для физиков-математиков-биологов-химиков, естественно, никакого научного значения не имеет миф о добре и зле. Мы вспоминаем о них, только когда бомбы взрываются, дома рушатся, люди гибнут. Да и тут, обществоведы приступают к поискам социальных корней, а проповедники «этической относительности» начинают нам морали читать о толерантности, политкорректности и «непротивлении».
Я думаю так. ДОБРО и ЗЛО — это человеческие понятия для обозначения ЧЕГО-ТО, и это ЧТО-ТО очень даже объективно — то есть зависит от наших оценок не больше, чем метрические свойства пространства от принятой нами единицы измерения. И если мы согласны с тем, что добро и зло все-таки хоть немного объективны, то не этику мы должны корректировать согласно «теориям», а «научную картину мира» попробовать осмыслить с этических позиций. Может быть, физикам стоит оценить наш мир с позиций добра и зла? Ну, давайте, попытаемся!
О технической цивилизации часто говорят — «вторая природа». Как бы подчеркивая, что люди создали такие машины, задействовали такие процессы, которых в «первой природе» и в помине не было. Найдите-ка там хоть одну паровую машину! Да, конечно, паровоз естественного происхождения в природе не встречается, но вот схема парового двигателя была создана не в порыве художественного творчества, а, в самом деле, как бы НАЙДЕНА — сложена из данных нам частей. Будто из разных кусочков природной реальности торчали «цветные проводки», которые надо было только додуматься — нужным образом соединить.
Если рассматривать все технические достижения по существу, то возникает подозрение: люди не изобретают, а как бы обнаруживают те схемы, которые в мире уже существуют, однако сами собой — стихийно — не реализовываются. Природа — это некая мозаика, игра паззл, частички реальности со своими незаконченными рисунками, из которых мы строим различные картинки. Причем, строим-то часто наудачу, радуясь, когда образуется осмысленный образ (но ведь не нами этот «образ» был нарисован на подбираемых кусочках!).
Некогда в мифологическом воображении соединялись конь и человек — получался кентавр, также создавались грифоны, сфинксы, русалки... А потом пришла мысль: соединим жар костра и сосуд с водой, крышку кипящего котла заключим в цилиндр, к этому поршню присоединим рычаг, а к нему — колесо. Попробовали — заработало!
Последовательно люди «запрягли» электрический ток, ядерные реакции, собираются и далее продолжать в том же духе. Но вот, что настораживает: технические устройства создаваемые человеком получаются все сложней, а силы, которые проявляются в них, — все страшнее.
Давайте, представим на секунду, что ДОБРО и ЗЛО — это не психологические критерии для оценки человеческих поступков и их последствий, а понятия, которые отражают сугубо объективные свойства мира. Да, естественно, в этих понятиях — ДОБРО и ЗЛО — очень много «слишком человеческого»: есть в них и художественная метафорность, звучит религиозная патетичность, поблескивает ненаучная эфемерия. Но что если они, эти, быть может, не слишком точные, научно не обоснованные понятия, все-таки отражают нечто реальное, бытийствующее помимо нас? Помнится, некогда философ Кант решил, что понятия «пространство» и «время» — лишь мыслительные формы, в которых разум уясняет себе реальность. Но ведь ни один физик-математик не согласится, что пространство — это нечто субъективное (правда, о понятии «время» споры имеются).
Я полагаю, что ДОБРО и ЗЛО — суть понятия, выражающие реальные свойства объективного мира. И как таковые — они предстают обозначениями каких-то особых физических параметров или системных черт. Пусть эти обозначения пока еще расплывчаты и неясны, но ведь и неопределенную «теплородную материю» люди придумали задолго до появления точной науки термодинамики! Может быть, некие комплексы физических параметров точно также могут быть прообразами, денотатами того, что мы номинируем — называем ДОБРО или ЗЛО. А самое главное следствие из моей философической риторики: те ценностные значения, которое мы сейчас осознаем как ДОБРО или ЗЛО в самом деле — очень реально! — выражают смысл этих, пока еще не достаточно понятных идеальных характеристик объективного «материального мира».
Иными словами, определенные характеристики физических сил, видов энергии, некие физические сущности, которые нами привычно понимаются как этически нейтральные (мы полагаем, что этические прилагательные возникают только тогда, когда начинаются действия людей — «во зло» или «во благо»), так вот, эти характеристики природных энергий и физических сущностей — на самом деле могут быть обозначены как «силы зла» или «силы добра». И — что более важно! — люди, которые создают устройства, в которых «силы зла» получают возможность проявляться, люди эти начинают действовать по объективной логике созданных ими машин — то есть сами становятся проводниками и служителями таких злых сил.
И когда я замечаю, сколько свихнувшихся умов и мрачных пророков витают и суетятся вокруг «неопознанных объектов», то поневоле начинаю подозревать, что электромагнитный движитель и высокочастотная вибрация летающих тарелок помимо волновых и скоростных характеристик имеют и другие, сопутствующие, интегральные физические параметры, которые когда-нибудь можно будет выразить в формуле «доброго» и «злого»...
...Попытка влезть с категориями ДОБРА и ЗЛА в область определения физико-технических понятий вряд ли встретит понимание ученых. Уж конечно, — о таких материях только с мифическими сфинксами пристало разговаривать. Даже если принять изложенный подход в качестве эвристического принципа, поначалу столько заумной натурфилософии можно наколобродить, что нормальному «хомо сапиенсу» тошно станет. С другой стороны, и религиозным философам вряд ли моя удумка придется по душе. Они ведь считают, что рациональность должна знать свое место и не лезть с формулами и объективными законами туда, где человеческий разум ничего понять не в силах.
Но вот какая закавыка. Странным образом и позитивисты-естественники и любомудры-спиритуалисты часто сходятся в одном — солидарны в скептической оценке нашего духа, который понимается как нечто несовершенное и ограниченное. Особенно очевидно-бесспорной представляется «научная» цепочка рассуждений. Разум — это существенное свойство особой высокоорганизованной системы; у еще более высокоорганизованных существ и разумность будет какая-нибудь супер-высшая, — такая, что и разумностью-то уже не назовешь! А коли так, — соглашаются теософы с учеными-атеистами, — если наш ум столь относителен и ограничен, то и судить о высоком нам не дано.
Интересно получается, разум наш ограничен, по природе глуповат и постигать может только относительные истины, но вот само это суждение о нем оказывается, все-таки, абсолютным! Выходит, что ограниченный разум постиг абсолютную истину о своей относительности, — истину, которую он по этому определению сам родить никак бы не мог. В этой паралогической казуистике скрыт подтекст: абсолютная истина об относительности наших разумных способностей дана нам ИНЫМ разумом, тем, наверное, который — уж бесспорно! — выше нас. И тут я слышу наставительный голос Богослова: вся ваша логическая рациональность — это искушение лукавого!
Мой приятель Богослов еще довольно молод и мал ростом, но серьезен прегигантски. Десять лет назад он умер, но его реанимировали, и тайна пересмертья изменила его. В физике Богослов смыслит в пределах десятилетки, высших школ не кончал, однако очень начитан. С ним интересно поговорить о предметах возвышенных. Есть, правда, у него «пунктик» — заговор сил «Мирового Зла». Богослов ярый противник ИНН — индивидуального номера налогоплательщика, а в штрих-коде усматривает «число зверя» — ожидает, что потом нам всем на руку и лоб поставят «выколки». К таким рассуждениям я отношусь скептически. Экономика — экономикой, а мистика — мистикам. Однако чем черт не шутит! Настоящие богословы к похожим вещам подходили серьезно. Например, в воспоминаниях Павла Флоренского есть интересный аргумент: он утверждал, что потусторонние силы могут проявляться через вполне естественные физические процессы, и когда мы слышим эхо в горах, то еще вопрос — не кроется ли за обычным отражением звуковых волн голос духов? Павла Флоренского я люблю, он был по образованию физик и о «мнимостях в геометрии» рассуждал, будто знал нестандартный математический анализ. Впрочем, к другу-Богослову тоже отношусь уважительно, не примите мой иронический тон за сарказм.
Богослов вроде как не отвергает мою теорию НЛО, он слышал от меня еще первые догадки и соображения на эту тему, он говорит мне (мы, как всегда, встретились в библиотеке):
— Все упоминания в Библии о «летающих объектах» к современным НЛО отношения не имеют. Ведь что хотят сказать те, кто утверждает обратное? Что в Священном писании зафиксированы появления инопланетян! — а это даже не ересь, а чистый атеизм. Я больше согласен с иеромонахом зарубежной православной церкви американцем Серафимом Роузом, который видел в явлениях НЛО искушения дьявола и игры чертей.
— Но тогда ты сам себе противоречишь, ведь и в библейские времена «нечистый» также мог являться людям в форме тарелки. Я недавно читал в независимой еврейской газете «Народ мой» интервью с уфологом Михаилом Герштейном, он утверждает, что и в Талмуде упоминается «башня, летящая по небу», что «колеса в небе» из книг пророков можно интерпретировать, как явления НЛО, если, конечно, отвлечься от религиозной иудейской символики.
— Вот-вот! Если отвлечься от религии, можно все сакральное перетолковать в мирском духе! Герштейн правильно сделал оговорку — нельзя допускать, чтобы божественные книги использовались для низких целей. Что же до дьявола, то ему в те времена сподручнее было действовать в земных обличьях. Это сейчас удобен инопланетный прикидыш.
Я начинаю спорить, говоря, что ныне не дьявол в виде «тарелок» представляется, а секретные аппараты летают. Богослов согласен, но напоминает о теории Карла Юнга, который искал причины наблюдений НЛО в архетипах коллективного бессознательного, а там, где психология, — для потусторонних сил самое раздолье.
Потом мы обсуждаем другой артефакт: в изданных еще в середине 70-х гималайских дневниках Николая Рериха есть упоминание о серебристом шаре, пролетевшем по небу над экспедицией в горах Тибета, а ведь в 20-е годы «тарелок» в моем понимании быть не могло. Богослов заявляет: «Рерих был агентом ГПУ, и дневники его можно было обнародовать в совдепии только с санкции КГБ. Сакральные свидетельства в широкую печать не допускались, значит это сознательная вставка-подтасовка. И вообще — рериховскую ересь исподволь пропагандировали и поддерживали в СССР чекисты, чтобы увести интеллигенцию подальше от Всевышнего!» Тут я не спорю — ведь его аргумент все-таки подтверждает мою версию. Я рассказываю, как недавно прочитал в газетах, что во время латиноамериканского вояжа Папы Римского прямо над аэродромом, где его встречали тысячи католиков, появилась стая НЛО. Богослов прямо-таки возгорается:
— Видишь! Теперь понятно зачем силам зла нужны полеты «тарелок»: они с их помощью рушат традиционные конфессии. Так рассаждается «новя вера» — «нью эйдж»! Хотят, чтобы люди не в Бога верили, а «расширяли сознание», чтоб с инопланетянами контакты искали, и в лапы дьявола ввергались!
— Ты еще скажи, что апокалипсический зверь из Откровения Святого Иоанна, тот, что низводит огонь с небес для обольщения народов, это будет Пентагон в момент публичной демонстрации НЛО на авиа-космическом салоне!
— А, что? Может быть для этого и таят секрет НЛО до поры до времени, — Богослов делает умное лицо. — Неисповедимы пути. Кто имеет ухо, да услышит! Ведь сделали же катастрофу на Чернобыльской АЭС, чтобы изобразить «звезду Полынь»!
Конспиролог Богослов убежден, что АЭС под Киевом специально взорвали, поскольку по-украински полынь — чернобыльник, а о «звезде Полынь», которая отравит водоемы, писалось в Апокалипсисе. Эту версию я слышал неоднократно, а один знакомый физик (как нарочно, — мой однокурсник) утверждал, что сам видел в Новосибирске газетку, где в телепрограмме на будущую неделю — ко дню чернобыльской катастрофы подпечатан без какой-либо привязки к тексту картографический значок АЭС с символической дорисовкой вспышки. Тот физик, правда, считал, что это сделали «враги социализма» — дабы шантажировать Горбачева, принуждая его к предательству национальных интересов России.
В поиск «врагов народа» я пускаться не склонен, но концепция Богослова о сознательно осуществляемых пророчествах мне понятна. Я сам как-то подумал, что известное странное совпадение — в романе Моргана Робертсона «Тщетность», опубликованном в 1898 году за 13 лет до гибели «Титаника», описана катастрофа с супер-лайнером «Титан»; совпадение, которое многие рассматривают, как достоверный пример ясновидения, — на самом деле объясняется банально пошло. Аморальные капиталисты-судовладельцы использовали «рецепт» фантастической книги для преступного умысла — получения страховки, например.
Из таких-то домыслов-догадок и вырастают серии популярных книжек, вроде «Тайны столетий» или «ХХ век. Хроника необъяснимого». Впрочем, чтение означенных книг — занятие увлекательное, а публикуемые там рассказы очевидцев о наблюдениях за НЛО — это уже моя епархия. Многие из таковых отлично подтверждают мою версию. Я, конечно, ко всему отношусь критически: сразу же отметаю байки о прямых контактах — детские галлюцинации или нарочитые выдумки обывателей, мечтающих о славе. Также интуитивно чувствую типично журналистские сочинения (знаю, как их придумывают коллеги), снисходительно отсеиваю и женские сексуальные фантазии. Но встречаются свидетельства, которым трудно не поверить. Вот одно из них.
В книге Ирины Царевой «Истории, которых не могло быть» (серия «ХХ век: Хроника необъяснимого» — М.: «Олимп», «Издательство Астрель», «Фирма «Издательство АСТ», 1999.) приведен очень правдоподобный рассказ Евгении Верещагиной о встрече с НЛО. Правдоподобность подтверждается тем, что свидетелями были несколько десятков человек — участники слета любителей туристской песни. Праздник проходил летом 1985 года на одном из волжских островов: палатки, костры, гитары... И вдруг детский крик: «Мама, смотри, что это?»
«Сначала казалось, что это шар, потом стало понятно, что диск. По мере приближения стало заметно, что светится он не весь, а только по внешнему кольцу, и притом не равномерно, а слагается как бы из расположенных по окружности сверкающих кружочков. В стороны от яркого кольца на расстоянии, примерно равном его тройной толщине, небо было как бы высветлено. В центре находилось что-то непонятное. Сравнить это можно с матовым стеклом, заполнившим середину кольца, сквозь которое слабо просвечивали звезды. Это были именно звезды, а не огоньки на «стекле», т.к. их положение относительно других звезд оставалось неизменным, но по отношению к кольцу менялось по мере его движения.
«Оно» приблизилось к нам, как нам показалось, вплотную и остановилось над нашими головами... Размеры нашего гостя мы не определили (в дальнейшем, обсуждая, не пришли по этому вопросу к единому мнению). Угол зависания над нами относительно земли был примерно 70-80 — почти прямой. Зрительно величина объекта соответствовала колесу легковушки, но судить об истинных размерах, не зная, на какой высоте он находится, было невозможно... Потом «оно», на секунду вспыхнув ярче, ушло, как и пришло — как будто прокрутили запись фильма в обратную сторону».
Ошарашенные туристы стали обсуждать увиденное, — детали отдельных наблюдений совпадали, но интерпретации, как водится, были разными... Самое интересное обнаружилось позднее: перед прилетом НЛО шел самодеятельный концерт туристских песен, и многие из присутствующих делали магнитофонные записи, оказалось, что все магнитофоны в момент явления одновременно выключились!
В свете моей теории все выглядит совершенно ясно. Это была типичная летающая тарелка с экранированным корпусом. Спрашивается, зачем экранировать корпус? Да ведь ясно, — чтобы полет в ночном небе не был столь заметен. Это, конечно, человеческая задача, инопланетянам такая маскировка вряд ли надобна. Экран, судя по всему, был устроен так, что большая площадь толкающей плоскости была закрыта, лишь ряд отверстий по окружности позволял двигаться воздуху. Через отверстия шло свечение из «рабочей зоны», где толкающая поверхность непосредственно соприкасалась с газом, да и электромагнитные колебания создавали слабую ионизацию на удалении — отсюда видимый легкий ореол. Когда аппарат перешел в режим горизонтального движения, поменялись частотные характеристики вибрации — свечение усилилось. И, бесспорно, именно электромагнитное излучение «вырубило» магнитофоны. Экран корпуса заслоняет свечение от наблюдателей, но имеет щели по окружностям, через которые при изменении угла зрения с земли видны небольшие отблески, что создает иллюзию будто за чернотой «тарелки» проходят звезды.
Единственный вопрос: зачем НЛО подлетало к островку с туристами? Может быть, именно костры бивака заинтересовали пилотов? Может быть «тарелка» летела «по заданию» и ей надо было приземлиться на один из островов, где некто специально для нее должен был зажечь огни-сигналы? Так подавали знак во время войны партизаны, когда ждали самолет с «Большой земли». Если так, то остается только догадываться: что именно в 1985 году должны были доставить с секретной миссией на территорию СССР?
Читаем текст. «Это произошло вечером 27 декабря 1989 года.
Проезжая мимо здания Центрального райотдела милиции я обратил внимание на то, как три милицейских автомобиля стремительно отъехали от здания милиции и с включенными проблесковыми маяками и сиренами помчались в сторону поселка Слобода Весны, больше известного под именем Покровка.
Переключившись на радиоканал Центрального райотдела, я услышал взволнованный доклад одного из своих подчиненных — командира взвода лейтенанта милиции В.А.Визула, который сообщал, что над автозаправочной станцией на небольшой высоте беззвучно завис неизвестный летательный аппарат с двумя красными фарами, а он с экипажем на автомобиле ведет за этим аппаратом наблюдение и не знает, что делать дальше, так как ранее с таким явлением ни он, ни члены экипажа не встречались. Аппарат на темном, хотя и звездном небе выглядел лишь округлым еще более темным пятном, по краям которого находились два красных источника света, каждый размером с футбольный мяч.
Я сразу же последовал к станции. Где-то на середине пути я услышал по радиосвязи, что аппарат снялся с места и стремительно переместился в сторону алюминиевого завода, а оттуда возвратился и завис, но уже над асфальтобетонным заводом, что недалеко от поселка Дрокино...
Мы несколько отстали от машин и настигли их за пределами города, на пустыре. Сотрудники, ехавшие в них, стояли и смотрели вверх. Остановились и мы. И — о чудо! Прямо перед нашими глазами стали возникать как бы из ниоткуда, на небольшой высоте, примерно пятиэтажного дома, непонятные для нас темные объекты овальной формы с мощными красными мигалками-фарами. По моим понятиям, каждая мигалка должна быть размером не менее ведра, так как во время вспышек красным светом озарялось значительное пространство морозного воздуха. Но самое непонятное и загадочное было в том, что все это происходило в полной тишине, что не поддавалось осмыслению. И эта неопределенность в ощущениях вызывала какую-то дисгармонию, и я никак не мог дать оценку происходящему».
 Цитирую рассказ офицера милиции, ныне полковника в отставке Виталия Анатольевича Тарасова, опубликованный в книге «НЛО над Красноярском». (Красноярск: АО «Аура», 1993.) Взялся его воспроизводить дословно по тексту — никак не могу найти самого свидетеля (Тарасов — фамилия распространенная, вон даже собкорр. «Известий» — однофамилец). Разыскал составителя книги — и у того координат нет, говорит, что бывший милиционер на пенсии. Я намереваюсь с глазу на глаз побеседовать с очевидцем, но не для того, чтобы удостовериться в изложенном; меня больше интересует — не испытал ли он на себе гнет земных «неопознанных сил» и давал ли показания «компетентным органам»?
С другой стороны, слышал мнение, что Тарасов «все придумал» — это тоже хотелось бы разъяснить. Хотя он в те годы стал ярым энтузиастом инопланетной версии и часто мелькал в СМИ, мне в сознательную дезинформацию от лица милиционера не очень верится. Кроме того, тогда же зимним декабрьским вечером наблюдал НЛО один мой знакомый.
Надеюсь, запланированное интервью состоится. Делаю все возможное, чтобы найти призрачного свидетеля. Побывал уже у красноярского «охотника за привидениями» геофизика Федора Борисовича Бакшта — он красноярских исследователей паранормального знает наперечет. Однако в отличие от них — Федор Бакшт человек серьезный, верит только приборам, с помощью которых измерял не только геомагнитные аномалии богатых сибирских месторождений, но и полтергейсты в «хрущевках» краевого центра, и муравейники в тайге. Вчера я узнал у него телефон одного из местных «искателей чудес», который наверняка поможет найти Тарасова. Сегодня сделал звонок, но посредник в отъезде. Поэтому решил так: допишу эту главку, а интервью пристыкую потом.
Есть еще один замысел. Давайте, дорогие читатели, поставим эксперимент «on line». Сегодня — 6 ноября 2001 года, сейчас я воспроизведу свидетельства милиционера Виталия Тарасова, потом его все-таки разыщу, побеседую с ним, опубликую об этом статью в газете, и мы с вами посмотрим — будет ли какая-то реакция со стороны «злых сил», которых опасаюсь?
Ныне для меня самое время «проявить активность» — на днях (2 ноября) по московскому каналу «Рен-ТВ» — был продемонстрирован фильм «НЛО: жизнь за колючей проволокой», где впервые рассказано об отечественных секретных проектах по научному изучению НЛО — вроде американских «Знак», «Грудж» и «Синяя книга». Этот фильм меня резко взволновал: во-первых, у нас ничего просто так не рассекречивают, во-вторых, в фильме явно «переводят стрелки» на американцев, а, значит, я могу со своими разоблачениями сильно припоздниться.
О содержании фильма подробно напишу потом. Но вот что я придумал в связи с этим: решил продемонстрировать активное непослушание — заказал местному сетевому партнеру компании «Рен-ТВ» сделать для меня запись фильма (уже 300 рублей заплатил, но там что-то не торопятся), потом попробую, ссылаясь на эту документалистику, сделать одну передачу по теме. Поеду еще на ТВ для изготовления цифровых копий кадров своего давнишнего выступления на телеэкране. Ну, должны же мои соглядатаи зашевелиться! Вот и посмотрим, что будет, — а в нашей книге я вам об этих, мной ожидаемых, реакциях расскажу (или расскажу об их отсутствии). Короче, написание моего трактата превращается в «хронику текущих событий». Забавная игра, не правда ли? Жалко, что многое из прошедшего и происходящего сейчас все равно останется за рамками повествования. Скажем, вам интересно, чем окончились мои взаимоотношения с редакцией газеты «Совершенно секретно»? Переданные им материалы «сов. секретчиков» не заинтересовали, а высылать их по почте в Красноярск они не обязаны, — пришлось организовывать целую «операцию» с нарочным — для возвращению видеопленки и документов. Маргарита мне сказала... ... Стоп! Опять отвлекся.
«...Мы насчитали пять таких объектов, когда один из сотрудников вскрикнул: «Смотрите!» — и указал направление. Подняв головы вверх, мы увидели шестой объект, также пульсирующий красным светом (примерно одно колебание в секунду — 1 герц) и неподвижно висевший над нами, но на значительной высоте, около одного-двух километров. Это мы определили по силе вспышек, а они были слабее раз в пять, если еще не слабее. Сразу же возникла мысль, что этот объект координирует деятельность пяти других, которые методически зигзагообразно «исследовали» поверхность земли, удаляясь в сторону совхоза «Солонцы».
Внезапно мы услышали звук самолета, заходившего на посадку в аэропорт Емельяново, и увидели, что одна из «мигалок» устремилась вслед за самолетом. Пристроившись ему в хвост, она ушла с ним за горизонт. И тут мы обнаружили, что «координатор» исчез, а объекты переместились за возвышенность Северной объездной дороги и скрылись за ней. Мы решили продолжить наблюдение: завели автомобили и выехали на объездную дорогу. С вершины мы увидели лишь два объекта (где остальные, мы не знали, так как объезжали возвышенность около пяти минут и потеряли их из виду), которые, продолжая пульсировать красным светом, с небольшой скоростью (около 10-20 км/час) как бы скользили над линией электропередачи, что идет на алюминиевый завод. Аппараты относительно друг друга были смещены и в горизонтальном, и в вертикальном направлении метров на 20-30, они скользили удивительно синхронно на фоне горы туда и обратно на расстоянии 400-500 метров.
Увлекшись наблюдением, мы не заметили, что прошло около двух часов: начали следить за объектами в 18 часов, а было уже 20. Нужно было подумать и о работе. Отправив подчиненных на маршруты, я попросил водителя подъехать под аппараты, но, не доехав несколько сотен метров, мы увидели, что они как бы враз «сошли» с ЛЭП и, резко набрав скорость, ушли по линии в сторону Красноярской ГЭС.
Конечно, за столь длительное время мы успели бы съездить за фотоаппаратами и сфотографировать объекты, но мы не знали, кому нужны будут эти снимки, да и не было гарантий, что аппараты дождутся нас. В конечном счете, надо признать, что мы оказались не готовыми к этой встрече во всех отношениях.
Кроме нас объекты наблюдали и работники ГАИ. Сообщение об НЛО они приняли раньше нас минут на двадцать от старшины Присича, который дежурил с товарищем на выезде из города в поселок Солнечный. Постовые были удивлены, когда обнаружили на горизонте на расстоянии около километра ряд парных фонарей красного и синего цветов. Таких пар они насчитали шесть. Каждая пара как бы возникала внезапно из ниоткуда и становилась строго в линию. Звука не было слышно, хотя постовые сначала приняли их за вертолеты. Не увидев необычное в огнях, они продолжали наблюдение. Парные огни стали последовательно опускаться на землю, пока не спустились все за пригорком. Там возникло белое сияние, уходящее вверх метров на пятьдесят. Присич, заинтересованный происходящим, решил на служебной «Волге» по грунтовой дороге добраться до непонятного света. Но дорога оказалась плохой, и старшина вынужден был остановиться.
В это время объекты поочередно стали подниматься из-за пригорка и уходит в сторону города в западном направлении. Один из объектов прошел в непосредственной близости от автомобиля работника ГАИ. Объект шел без звука и поразил инспектора размерами, особенно четырьмя как бы белого света иллюминаторами квадратной формы, каждый размером два на два метра. Объект имел форму юлы, по контуру которой находились красные, зеленые, желтые фары, а внизу этой системы была вращающаяся платформа круглой формы с двумя проблесковыми фонарями красного и синего цветов.
Присич переговаривался со своим напарником по рации, но при приближении объекта радиосвязь прервалась — по неизвестным причинам отказала автомобильная радиостанция. Связь возобновилась через несколько секунд после того, как пролетел объект. Этот факт поразил работников ГАИ, находившихся в районе полей совхоза «Солонцы». Здесь одному из инспекторов удалось наблюдать взлет подобного объекта с красной пульсирующей мигалкой из леска, расположенного вблизи дороги, по которой инспектор пытался подъехать к объекту. Это ему не удалось — дорога оказалась переметенной снегом. И инспектор, наблюдая, как периодически озаряются красным светом деревья, остался возле машины, не рискуя идти пешком в неизведанное. Взлетающий аппарат пролетел прямо над головой инспектора на небольшой высоте. Летел он без звука и имел громадные размеры, что заставило инспектора невольно пригнуться.
Вся информация, поступавшая от работников милиции, была зафиксирована, составлены протоколы. В поисках очевидцев неопознанных летающих объектов я опросил большую группу пилотов гражданской авиации и военных летчиков. И очевидец нашелся.
Военный летчик К. 27 декабря вечером возвращался в качестве пассажира из Енисейска в краевой центр на самолете Як-40. Он наблюдал в иллюминатор, как самолет Ил-62 параллельным курсом заходит на посадку. Внезапно удивленному взору летчика предстала самая настоящая «летающая тарелка». Диск летел с той же скоростью, что и Ил-62, находясь между самолетами.
Он излучал белый свет. Этот луч упирался в нос самолета, а потом переместился в сторону хвоста. К. привлек внимание других пассажиров, которые сгрудились около иллюминаторов и тоже наблюдали необычную картину. К. непроизвольно воскликнул: «Вот, а люди не верят, что есть на свете «летающие тарелки!» И тут диск внезапно устремился наперерез курсу их самолета. К. да и другие пассажиры непроизвольно закрыли глаза, ожидая страшного удара в корпус самолета, но беды не случилось — диск пронесся впереди самолета и исчез из виду. Это и была «наша», одна из шести, пульсирующая красным светом «тарелка», о которой я уже упоминал.
Итак, было установлено, что в один и тот же день и в одно время три группы людей независимо друг от друга наблюдали явление, объяснить которое полностью пока что не дано никому». (Ук. изд. с. 20-24.)
Последнее утверждение — чрезмерно категорично. Объяснить-то сейчас можно многое. Ясно, что виденные милиционерами и автоинспекторами НЛО — искусственные летательные аппараты. Это «тарелки» с экранированными корпусами, у которых большие «иллюминаторы» по бокам предназначены для свободного контакта с атмосферой. За экраном — вибрирующий корпус, вокруг которого светящийся ионизированный воздух. Электромагнитное поле, как мы убедились, присутствует — блокирует радиосвязь. Значит, все технические детали согласуются с вышеописанным принципом устройства летающих тарелок. Функция гироскопа («вращающаяся платформа круглой формы») — для устойчивости аппарата. Раз общая конструкция ясна, ее детали уже не так важны, — пусть дорисовывают инженеры.
Важнее подумать о целях визита. Тарасов и его коллеги правильно уловили согласованность действий пяти аппаратов внизу и шестого над ними, а цветные мигания, конечно, служили для передачи информации (радиоканал работать не может). Уловить код наблюдатели были не готовы, им представлялось, что фонари — это проблесковые маячки, наподобие тех, что на их собственных патрульных машинах. Но зачем прилетали тарелки? Какую задачу решали НЛО, совершая в районе Красноярска свои маневры?
В Красноярске с НЛО встретились милиционеры. Но похожий «контакт» описан в книге Маккаби — там за летающей тарелкой следил полицейский. Вот что случилось в апреле 1964 года в штате Нью-Мексико, — Маккаби приводит рапорт, из архива ФБР:
«По информации, полученной 24 апреля 1964 года от полицейского Лонни Заморы (характеризуется как зрелый, надежный, уравновешенный сотрудник, не склонный к выдумкам)... около 17.50 по стандартному времени, находясь в районе к югу от Сокорро, он заметил пламя в небе на юго-западе и решил проверить свое предположение о взрыва старого динамитного склада по другую сторону холма.
Проезжая по пустынной местности примерно в 1 миле к югу от Сокорро, он заметил во впадине на расстоянии примерно 800 футов какой-то белый предмет, который сначала показался ему перевернутым автомобилем. Рядом с предметом находились два индивидуума, одетых, по-видимому, в белые комбинезоны.
Затем Замора проехал по проселочной дороге до места, расположенного примерно в 100 футах от объекта и в 20-25 футах выше его. Он услышал два или три громких хлопка с интервалом менее 1 секунды; затем раздался рев, и объект медленно поднялся в воздух по вертикали на языках оранжевого и голубого пламени. Когда он достиг высоты 5-6 футов, рев и пламя прекратились. Объект полетел почти горизонтально по прямой линии с очень большой скоростью и вскоре исчез за отдаленной горой.
Сильно испуганный, Замора быстро связался по рации с офисом шерифа округа Сокорро. Сержант Чавез и агент ФБР Бирнс, быстро прибывшие на место происшествия, увидели четыре маленьких выжженных участка неправильной формы и четыре прямоугольных углубления размером примерно 16 на 6 дюймов, образующие прямоугольник с длинной стороной около 12 футов.
Замора утверждает, что объект имел овальную форму, похожую на мяч для игры в регби, а его длина составляла примерно 20 футов. В центре объекта был расположен неразборчивый знак или надпись красного цвета высотой примерно 30 дюймов и длиной около 2 футов». (Книга «НЛО и ФБР», с. 324-325.)
Маккаби сообщает, что это — один из самых достоверных, хорошо подтвержденных случаев почти непосредственного контакта с НЛО. Здесь показательно не только то, что расследованием занимался агент ФБР, но и конкретное описание технических характеристик. Очевидно, что эта «тарелка» была в аварийном состоянии и совершила вынужденную посадку (зловещий призрак Розуэлла так и витает над штатом Нью-Мексико!). Она не могла высоко взлететь, а для отрыва от земли пользовалась ракетными двигателями. Ее серебристый корпус не экранировался непрозрачным кожухом, опирался на 4 убирающиеся опоры. Очень интригует нарисованный на корпусе знак-надпись, — для пришельцев из космоса странный обычай. НЛО-навты постарались избежать контакта и никаких «перемигиваний» с полицейским не затевали. В целом, судя по всему, Замора наблюдал не очень совершенный аппарат, не предназначенный для дальних перелетов.
По более подробным показаниям полицейского, которые приведены в книге, он видел в момент взлета голубые и оранжевые языки пламени. Если оранжевый огонь — это ракетные сопла, оставившие следы в виде выжженной травы, то «голубые языки» — это электроразряды проскакивающие между толкающей, вибрирующей поверхностью (начинает уже ионизировать воздух) и землей. Я думаю, что возникновение такого «заземления» нарушает замкнутость цикла, обеспечивающего полет, поскольку часть заряда, нужного для работы электромагнитов, уходит в почву. Видимо, поэтому и необходим ракетный старт (можно даже предположить, что крупные летающие тарелки не могут взлетать самостоятельно — им требуется нечто вроде изолирующей от земли платформы). Однако описанный случай не свидетельствует о какой-либо целенаправленной деятельности НЛО в районе американского города Сокорро.
А вот у нас картина иная. Послушаем сибирского офицера милиции.
«Объекты, которые мы наблюдали 27 декабря за городом, были замечены и в Красноярске. По «02» постоянно звонили о непонятных летающих объектах. Звонили и в другие дни, позже, но звонки, к сожалению, не были зафиксированы.
Эта история имела продолжение не только для меня. Высокое начальство заинтересовалось ночными визитами пришельцев и потребовало письменного отчета. Меня попросили собрать и обобщить все материалы, касающиеся появлений НЛО.
В ходе поисков я выяснил, что мои подчиненные 10 декабря наблюдали таинственный объект в центре города. Произошло это так. К 23-м часам наряд во главе со старшиной милиции В.Н.Жигадло был послан для пресечения драки около ресторана «Енисей-батюшка». Подъезжая к ресторану, старшина обратил внимание на две красные фары, зависшие на высоте около ста метров над серединой Енисея в районе речного вокзала. Наряд заинтересовался необычным «вертолетом». Более того, милиционеры просто онемели, когда через две минуты после поворота красных фонарей на 90 градусов вдоль линии огней вспыхнули четыре иллюминатора круглой формы, которые излучали свет белой люминесцентной лампы, а вслед за этим по краю объекта вспыхнули два белых луча света, направленных параллельно водной поверхности в сторону центральной части города, и из-под низа объекта стал выдуваться полупрозрачный шар серого света. Затем шар, достигший в диаметре нескольких метров, рассосался в морозном воздухе, а объект медленно поплыл перпендикулярно течению реки в сторону проспекта Мира. Пройдя ряд шестнадцатиэтажных домов, объект повернул на 90 градусов и двинулся вдоль проспекта к памятнику В.И.Ленину на площади Революции.
После увиденного экипаж, естественно, забыв о драке, последовал на автомашине за объектом, однако, лавируя среди многоэтажек, потерял его из виду. Вспомнив о наличии рации, наряд запросил других постовых: видит ли кто неопознанный объект? И от постового милиционера, дежурившего около памятника на площади Революции, получил утвердительный ответ.
Старшина Жигадло не мог успокоиться и принял решение доехать до поселка Слобода Весны, который возвышается над городом, и с высоты осмотреть горизонт. На площадке, расположенной на самой высокой точке поселка, находилось несколько легковых машин. Оказывается, сюда собрались любопытные, которых привлекло необычное явление. Они указали милиционерам на две крупные «звездочки», размером с Венеру, хаотично перемещавшиеся по небосклону. Сфера деятельности «звездочек» была как бы разделена на две равные части — в западном и восточном направлениях вдоль города по всей его протяженности — около 30 километров. «Звездочки» перемещались с очень большой скоростью — за несколько секунд пересекли небосклон, проносясь из стороны в сторону. Понаблюдав около пяти минут этот хоровод, экипаж патрульного автомобиля решил вернуться к работе, вспомнив о задании дежурного по райотделу милиции. Спускаясь с горы, на улице Парижской коммуны милиционеры обратили внимание на стоящие четыре снегоуборочных автомобиля и группу мужчин, жестикулирующих и возбужденных. Решив, что это какой-то скандал и есть необходимость пресечь назревающий конфликт, Жигадло остановился и вышел из машины. Но как же он был удивлен, когда узнал, что водители обсуждают необычный объект, пролетевший над их головами, по описанию тот, что видели сотрудники милиции». (Книга «НЛО над Красноярском», с. 24-26.)
Далее Виталий Тарасов старается обобщить все данные наблюдений, выделяя технические детали. Овальные объекты с размерами 10 на 15 метров им безоговорочно признаются за управляемые летательные аппараты неизвестной конструкции. С ним трудно не согласиться. Правда, мы теперь знаем их устройство и его сведения подтверждают то, что нам известно и понятно. Вот одна характерная черта: «иллюминаторы» открылись в сторону наблюдателей как раз перед тем, как «тарелка» пришла в боковое движение, причем, именно по направлению от реки к городу, к набережной. Объясняю: для бокового движения, обусловленного «рывочками» в нужную сторону, требуется свободный отток воздуха — более свободный, нежели для поддержания зависания. Надо скорость набирать, а экран мешает. Люминесценция ионизированного воздуха вокруг вибрирующего корпуса, видимая в эти большие отверстия, — явление понятное, а вот «выдуваемый шар» на первый взгляд кажется чем-то странным. Я полагаю, что переход от зависания к движению привел к изменению каких-то электростатических параметров, и в морозном воздухе образовалось некое гало, типа «огней святого Эльма» — светящийся ионизированный воздух выходил через незаметные щели непрозрачного экрана.
Приведенные мной фрагменты — это, пожалуй, единственное, что есть важного в книге «НЛО над Красноярском». Остальное содержание сборника — это невразумительные рассказы о непонятных световых явлениях, которые с точки зрения достоверности — либо не очень надежные, либо явно домысленные. А одно наблюдение, по-моему, — результат баловства физиков из красноярского Академгородка с гелиевым лазером (я слышал о таких развлечениях от знакомых). В книге приводится также стандартный набор «загадочного и необъяснимого»: бредни контактеров, привидения, домовые и пр.
Меня всегда поражает: почему люди, увидев нечто странное, столь легко и с готовностью начинают верить в объяснения явным образом фантастические? Недобросовестные фокусники этим пользуются и одурачивают публику. Заехал на днях ко мне в гости старый друг Миша Мельниченко из Железногорска — инженер с атомного предприятия с богатым жизненным опытом и природным скептицизмом (даже стихи предпочитает писать исключительно ироническо-сатирические). Он рассказал, что по какому-то центральному телеканалу показывали «изобретателя», который демонстрировал меленькую «летающую тарелку» — волчок зависающий над столом. А ведь это просто магнит, которому гироскопический эффект вращения не дает перевернуться иным полюсом к другому магниту, что спрятан под поверхностью стола, — приходится вертеться, коли некуда деться! Такой фокус даже воплощен в школьном наглядном пособии — я видел в американском фильме (кстати, тема фильма примечательна: про то, как их старшеклассники с ума сходят).
От наших телевизионных мистификаций тоже свихнуться недолго. Ну, развлекай друзей дома, зачем же дурачить по ТВ всю страну? Я прохиндеев от всей души ненавижу — сколько таких фокусов теледемонстрировали: то экстрасенс «прожигает» пальцем рисунок на бумаге — ведет вдоль незаметной дорожки, пропитанной селитрой (так тлеет сигарета), то самозванный йог погружается в «кипящую» воду — на поверхности разлиты лужицы сжиженного газа... Не случайно же экзотическое слово «шаман» — всего лишь звуковая калька со слова «шоумен»: человек, устраивающий зрелища.
Думаю, что для наглых мистификаторов можно найти статью в кодексе — они занимаются коммерческой саморекламой, распространяя о своих способностях заведомо недостоверные сведения. Просто хулиганство! Однажды некая колдунья решила меня поэксплуатировать (то ли как журналиста, то ли как мужчину), а когда я ее в квартиру не пустил, — наслала на меня проклятье. Кричит: «Ты передо мной дверь закрываешь, теперь перед тобой ни одна дверь не откроется!» И что бы вы думали? — возвращаюсь на следующий день домой, а ключ в замок не лезет! Вот какая мистика получается, когда в замочную скважину ведьма спичку засунет. Поймал бы — вправил ей мозги в одно место.
Наш незадачливый офицер милиции тоже попался на удочку шарлатанов — он, конечно, уверовал в пришельцев из космоса, а «достоверные» сведения о них стал получать через контактершу — от «астронавта Дойла». Хотя, может и не с шарлатанами имел дело — нередко контактеры просто несчастные больные люди.
Повторюсь: очень жаль, что вместо того, чтобы сделать хоть какие-то конструктивные выводы из увиденного, свидетели НЛО уходят в мистику. Ведь в той же книге, где изложены столь интересные факты, можно было бы попробовать их как-то осмыслить. Пусть в НЛО летали «пришельцы», но давайте хоть попытаемся проанализировать их действия в реальном практическом контексте.
Вот, например, пять летающих тарелок барражируют над пустырем в районе алюминиевого завода, а шестая тарелка висит над ними на высоте 2 километров. Сказано — «координирует». Что и зачем она координирует? Если тренер команды игроков наставляет их во время матча — это понятно. А здесь? Не правильнее ли было бы предположить, что вверху скрывается наблюдатель — как бандит «на стреме», когда шайка занята чем-то нехорошим. Уж такая-то аналогия милиционеру должна была придти на ум в первую очередь! Кого же опасались эти «налетчики»? Легко догадаться: вдруг с ближайшего военного аэродрома примчится истребитель-перехватчик!
Другой вопрос. Почему столь массированное нашествие НЛО на Красноярск произошло именно зимой? Вот моя версия: зимой в Сибири вся земля покрыта снегом — значит очень легко в темноте различать ее поверхность. В то же время хорошо просматриваются контуры всех наземных объектов.
Из показаний свидетелей вроде бы следует, что одна «тарелка» совершила посадку в лесок у дороги. Понятно, что летательные аппараты совершают приземления либо по технической необходимости, либо для того, чтобы что-то или кого-то оставить или забрать. Интересно, искали наши бравые милиционеры и гаишники место этой посадки и возможные следы на этом месте? Никаких сведений в книге об этом нет. Видимо, сильно напугало смелых офицеров «неизведанное».
Теперь о полете НЛО вслед за самолетом. Полет явно демонстративный — зачем? Вряд ли инопланетянам воздушные суда «Аэрофлота» были интересны — небось, не впервой их встречают. А эти — яркими лучами светили, посадочный курс пересекали, чуть ли не катастрофу провоцировали (плюс — воздействие на электронные приборы лайнеров). Кстати, что же наш следователь каких-то особых свидетелей искал? Разве номер конкретного рейса сложно выяснить, а выяснив — трудно было найти свидетелей побольше? Могли бы дать показания не летчик-пассажир К., а пилоты, выполнявшие рейсы на Як-40 и Ил-62. Ну, да ладно. Как, все-таки, быть с провоцированием авиакатастрофы? Неужели НЛО-навтам так хотелось оставить о себе «недобрую память»?
А зачем надо было летать над ЛЭП, питающей алюминиевый завод? Ведь так можно наш промышленный гигант обесточить! Представляю, что было бы, если бы ЛЭП вышла из строя, электролизеры перестали работать, и алюминиевый расплав застыл! Уж не знаю, есть ли на такой случай у металлургов КрАЗа страховочный полис. Короче, занимались «НЛО над Красноярском» явно опасным хулиганством. Так что следовало бы сотрудникам Центрального райотдела возбудить против «пришельцев» уголовное дело — по факту покушения на преступление.
Вторая история (хронологически первая), прямым свидетелем которой Тарасов не был, вроде бы не столь криминальна. Летали себе над городом, то вдоль Енисея, то над памятником В.И.Ленину... Туристы, понимаешь. Эта экскурсия, точно, достоверна — упомянутый мой знакомый (компьютерщик Сергей К-цев) видел НЛО как раз тогда — в тумане над незамерзающим Енисеем в районе Культурно-исторического центра на Стрелке в ста метрах от ресторана «Енисей-батюшка».
 В этой суматохе примечательно только одно: «тарелка» летала на небольшой высоте, демонстрируя себя публике. Однако не сильно-то демонстрируя — был ведь поздний вечер. Возможно, могло привлечь «тарелку» к этому месту уникальное состояние среды. Как известно, Енисей в пределах Красноярска зимой льдом не покрыт, так как вода из глубины водохранилища ГЭС течет до города, не успевая замерзнуть. Может быть пилотов летающей тарелки интересовали особенности функционирования ее электромеханизмов в условиях низкой температуры и повышенной влажности (замечена же наблюдателями какая-то странная утечка ионизированного газа — значит есть особенности). Хотя, я думаю, такие испытания лучше проводить вдали от людских глаз — где-нибудь над полыньей в Арктике. Не знаю. Может, в районе речного вокзала находился какой-нибудь незаметный «координатор» со стационарной аппаратурой...
Мы многого не знаем о том посещении. Когда прилетели тарелки, с какой стороны? Вверх по Енисею — Красноярская ГЭС, вниз — на таком же расстоянии — Железногорск со своими атомными заводами и спутниковым НПО. Вот там можно было бы «похулиганить»!
Обращает на себя внимание и то, что таких налетов на Красноярск неопознанные объекты ни до ни после не устраивали. Так что не даром «высокое начальство» потребовало от В.А.Тарасова подробного письменного отчета об увиденном. Потом, надо полагать, этот отчет последовал по инстанциям все выше и выше, и, если читал его тогдашний начальник КГБ Крючков, было ему о чем задуматься. Может посидели они с Горбачевым, поговорили, да и решили: «Закроем-ка мы, на фиг, эту недостроенную РЛС под Красноярском — вон как там «пришельцы» летают! Да, и американцы того же требуют, а у нас перестройка и «новое мышление» — надо соответствовать.»
Книжку «НЛО над Красноярском» художник Александр Шедченко проиллюстрировал картинкой: советские истребители-перехватчики удирают от летающей тарелки. Судя по всему, — рисунок очень подходящий.
Один писатель жаловался: творил на пишущей машинке — так получалось быстрее, нежели на компьютере. Та же беда и у меня: открою свой «Х-файл» — и начинаю перечитывать, вносить поправки... На новый текст времени остается всего-ничего. Иногда завидую своему другу философу Александру Григорьеву — он пишет ручкой на бумаге, а потом ему секретарша кафедры набирает текст. Остается исправить опечатки, выровнять стиль и вставить указания на первоисточники. Саша создает свое учение: доктрину полилектической логики, где кроме «тезис-антитезис-синтез» есть еще «эстезис», «дистезис» и многое другое. Сейчас пишет о такой форме мышления как ВОПРОС, причем пишет исключительно вопросительными предложениями. А у меня — наоборот: пытаюсь изложить мысль безапелляционно утвердительно, потом перечитываю — и новые вопросы возникают, на них отвечаю — вновь обнаруживаются. Полный регрец в бесконечность. По Гегелю-Мегелю.
Вот и сейчас: два часа занимался ветвлением аргументов, стилистическими и композиционными вариациями. Отрезал лишнее, канву перелицовывал содержательную, домысливал не ясное. Прочитал о том, как «выдувался» светящийся шар из-под днища тарелки над Енисеем, и вдруг подумал, что объяснение мое — слишком неопределенно («переход от зависания к движению приводит к изменению каких-то электростатических параметров...»). А ведь все проще. Только открылись боковые «окна» — возник ток воздуха: вибрирующая плоскость создает воздушные колебания, направленные вниз. По линии сквозняка и выходит — «светящийся ионизированный воздух через незаметные щели непрозрачного экрана». Очень впечатляющая была картина, надо полагать. «Окна» же открывались, судя по всему, именно для того, чтобы «выдуть» излишки ионизированного газа и двинуться «вбок».
Источник: res.krasu.ru.
Рейтинг публикации:
|
