Сегодня вечером должно состояться одно из самых ожидаемых событий в сфере космонавтики за последние годы. Компания SpaceX попробует осуществить первый запуск тяжелой ракеты Falcon Heavy. 2.5-часовое стартовое окно откроется в 18:30 по всемирному времени. Синоптики дают 80% вероятность благоприятной погоды на это время. Резервное стартовое окно откроется 7 февраля.
Falcon Heavy является самой мощной ракетой, запускаемой с американской территории со времен Saturn V. В одноразовом варианте она может вывести 63 т полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту или 16 т на траекторию полета к Марсу. Высота Falcon Heavy составляет 70 м, диаметр — 12.2 м, масса (с топливом) — 1420 т.
Первая ступень ракеты состоит из трех модифицированных первых ступеней Falcon 9, использующихся в качестве центрального блока и боковых ускорителей. Центральный блок структурно усилен, чтобы выдерживать дополнительные вибрационные и акустические нагрузки. Этот компонент используется впервые. Боковые ускорители Falcon Heavy ранее уже летали в космос в рамках миссии снабжения МКС CRS-9 (июль 2016) и запуска спутника Thaicom 8 (май 2016). Вторая ступень Falcon Heavy аналогична второй ступени Falcon 9.
После отделения от ракеты боковые ускорители должны приземлиться на посадочную площадку LZ-1, расположенную недалеко от места запуска на мысе Канаверал. Центральный блок сядет на автономную баржу в Атлантическом океане. Раньше в SpaceX говорили, что рассматривают возможность провести испытание по возврату второй ступени. Но в итоге компания приняла решение отправить ее за пределы околоземной орбиты.
В качестве имитатора полезной нагрузки в грузовом отсеке Falcon Heavy установлен личный Tesla Roadster Илона Маска. Во время запуска его стереосистема будет проигрывать песню Дэвида Боуи Space Oddity. «Водителем» машины станет полетный скафандр SpaceX. Кроме того, в бардачке Tesla размещен экземпляр книги «Автостопом по галактике», полотенце и табличка с надписью «Не паникуй!». Если запуск завершится успехом, автомобиль будет выведен на вытянутую гелиоцентрическую орбиту, пересекающую марсианскую.
Илон Маск неоднократно напоминал, что ввиду сложности системы, вероятность того, что первое испытание завершится неудачей, весьма высока. Глава компании даже шутил, что если Falcon Heavy улетит достаточно далеко, чтобы не повредить стартовый комплекс, он уже будет считать это своеобразной победой. Тем не менее, ожидания от сегодняшнего испытания весьма высоки. Ну а чем же оно завершится, мы узнаем уже совсем скоро.
Ссылки на прямую трансляцию:
От SpaceX
От канала Alpha Centauri (на русском)
https://kiri2ll.livejournal.co...
Ракета Falcon Heavy отправилась в первый испытательный полет с мыса Канаверал
Новая мощная ракета-носитель Falcon Heavy стартовала в первый испытательный полет с мыса Канаверал (штат Флорида).
Как уточняется, старт ракеты был дан в 23:45 по московскому времени. Запуск обошелся компании Илона Маска в 90 миллионов долларов. При старте играла композиция Дэвида Боуи Life on Mars.
Так как это пробный пуск, ракета-носитель должна доставить на орбиту Марса единственный груз – вишневый Tesla Roadster (личный автомобиль Маска) с сидящим внутри манекеном в скафандре.
Ракета Falcon Heavy создавалась на базе Falcon 9. Ее первая ступень оснащена жидкостными ракетными двигателями Merlin (по девять в центральном и двух боковых разгонных блоках), передает РИА Новости. Для демонстрационного старта используют два ускорителя сохраненных после предыдущих стартов ракет Falcon 9.
Сверхтяжелая ракета Falcon Heavy отправилась в первый полет
Новейшая сверхтяжелая ракета ракета-носитель Falcon Heavy, созданная на базе Falcon 9, отправилась с мыса Канаверал в первый испытательный полет, сообщила пресс-служба частной американской аэрокосмической компании SpaceX. Старт ракеты с космодрома на мысе Канаверал (Флорида) был дан в 23.45 мск, передает РИА «Новости». Первая ступень Falcon Heavy оснащена жидкостными ракетными двигателями Merlin, по девять в центральном и двух боковых разгонных блоках. Напомним, в начале декабря владелец частной американской аэрокосмической компании SpaceX Илон Маск анонсировал запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy. |
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
У меня первым же делом возник вопрос - как они испытали ракету тяжёлого класса без нагрузки (из авто демонтировали всё вплоть до двигателя, облегчив конструкцию в два раза)? Но это ещё ничего (много интересных моментов можно отметить). Больше всего народ волнует - как безумно вертящийся электромобиль бесперебойно транслирует картинку идеального качества. Так-то это не по Wi-Fi картинку с фотоаппарата передать на смартфон, лежащий в кармане. Статья на ВиМ по этому поводу пестрит вопросительными и язвительными комментариями. Дам небольшую подборку:
по поводу автомобиля
чего только не сделаешь, чтобы утилизационный сбор за авто не платить ))))
Поясните тупому инженеру: а как хаотично вращающийся объект передает видеосигнал на Землю?
Помните "Одиссею" Артура Кларка (инженера, кстати, который придумал геостационарные спутники)? У него там через всю повесть проходит задача ориентации антенны на Землю, как одна из сложнейших. А тут - прекрасная голливудская картинка. Маск - шоумен, это понятно. Насколько и в каких аспектах нам врёт НАСА, вот в чём вопрос.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
К слову об этом, из последних новостей и с этим проблемы.
От Каталония:
Не считая того что для многоразовости ракеты не сжигают всё топливо, то есть уменьшают тяжесть полезного груза. Значит те 10-20% экономии которые в теории можно из них выжать перекрываются уменьшенным грузом.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Помогу
https://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/h
earings/052611_charter_1.pdf
Это документ 2011:го года. Смотрим на страницу 5. Там всё расписано по табличкам.
Держим в голове что от Шаттлов отказались из-за их дороговизны - на 10% дороже чем Союзы.
Коммерческие цены Русских (ракета Союз) - 40 тысяч долларов за кг. Коммерческие цены CRS 59 тысяч долларов за кг в табличке (что уже хуже шаттлов!) а следующий абзац уже информирует о 87 тысячи долларов за кг (Orbital получил больше чем SpaceX, от того средняя цена выше).
То есть, в коммерческих ценах в идеальных условиях SpaceX в два раза (!) дороже Союзов. А в реальных условиях, с огромными сдвигами и пиханием недоставленных грузов Русским (за деньги), получается что Фалконы чуть-ли не в три раза дороже.
Какая разница если Маск уложиться в то что говорил и снизит цены на 20% своим многоразовым использованием ракет? А никакая. Единственная нормальная по цене альтернатива - Атлас V, за каждый запуск которой Роскосмос получает 25 миллионов долларов (коммерческая цена РД-180). Ну скажите что Русский космос загнивает, ну скажите.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Недолго музыка играла. Недолго фраер танцевал.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-international-space-station-carg
o-transport-contracts
“Few would have imagined back in 2010 when President Barack Obama pledged that NASA would work ‘with a growing array of private companies competing to make getting to space easier and more affordable,’ that less than six years later we’d be able to say commercial carriers have transported 35,000 pounds of space cargo (and counting!) to the International Space Station -- or that we’d be so firmly on track to return launches of American astronauts to the ISS from American soil on American commercial carriers. But that is exactly what is happening,” said NASA Administrator Charles Bolden. “Today's announcement is a big deal that will move the president’s vision further into the future.”
Это церемония оглашения результатов дополнительных коммерческих контрактов CRS-2 в Январе 2016:го года. CRS-1 заканчивается в 2019:м году. Вместо заказанных 40 тонн, на 2016:й год обеими компаниями выполнено 16, из которых Орбитал на Советских движках (!) вывел 5.
В 2014:м году Orbital Antares 130 взорвался. После этого предприятие отказалось от НК-33 (!) и закупило РД-181
То есть, по контракту SpaceX должна была вывести 20 тонн с 2010:го по 2016:й год. Получилось 11. Притом весь груз после взрыва Фалкона в 2015:м году распихали по нашим Прогрессам.
Спасибо за попытки очернить, наехать, оскорбить.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
То есть ответить нечего, верно? Чудесное зарождение частной компании, которая за считанные годы прошла то, что с надрывом ваяли мегаимперии десятилетиями? Маск - марсианин? Черпает знания прямо из ноосферы? И коллективы учёных и инженеров высочайшего класса собрал в два счёта, и заказы получил, сделав пару телефонных звонков, верно? Напомню, что отвечал я Вам на вопрос - "правда ли, что SpaceX является коммерческой инкарнацией NASA?". Это не одиночка-изобретатель, и уж точно не коммерсант. Все его проекты - убыточные, если не считать раздутую капитализацию. Мавроди 2.0? Да несомненно. Но уж точно не изобретатель и не честный бизнесмен.
Вы плаваете в обсуждаемом вопросе. У Штатов корабль доставляет груз непосредственно к клиенту. У нас ракета выводит груз на НОО, а потом разгонный блок доставляет груз в конечную точку. Поэтому и в том, и в другом случае речь идёт о доставке груза. Не благодарите.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Прежде всего, как я уже писал, обращать внимание на различную желтую прессу мне не интересно.
Отрицание <-- Вы находитесь здесь
Гнев <-- Медленно переползаем сюда
Торг
Депрессия
Принятие
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
От cosm: Вся тема с ответами, подробно. По существу уже все сказано. Коллеги все сказали за меня, за это им низкий поклон, что им хватает терпения тратить время на пустых демагогов, вроде вас, которые совсем безграмотны в теме вопроса.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
http://spacenews.com/spacex-wins-5-new-space-station-cargo-missions-in-nasa-con
tract-estimated-at-700-million/
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Берём Ангару за 4 миллиарда долларов, вот она, готова. Теперь садимся в Финскую сауну и долго думаем как присобачить на самый верх дополнительное крылышко. После данного мероприятия ракета меняет имя на Ангара Хэви. Вуаля - новая Ангара Хэви за 500 рублей (или сколько вам там вечеринка в бане стоила).
Ну это-ж несерьёзно.
"Старая" лунная экспедиция с нуля - 107 млрд долларов (с учётом инфляции).
Новая лунная экспедиция, с нуля, но с новыми технологиями - 38 млрд долларов, то есть в три раза дешевле. Всё логично.
Второй раз вам представляю:
http://spacenews.com/spacex-wins-5-new-space-station-cargo-missions-in-nasa-con
tract-estimated-at-700-million/
SpaceX и Орбитал вывели 16 тонн вместе. Даже если представить себе что все 16 тонн вывел именно Маск, то получается 1,6 миллиардов за 16 тонн. Остальное математика.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1853
Рейтинг поста:
в РФ, которые живут ненавистью к своей стране, ее успехам, пытаясь все извратить и исказить ложью, восхваляя какой-то там мирок, в котором они не были и никогда там не будут и их там не ждут, как бы они не старались целовать ноги фантомных хозяев, в надежде на печеньку
Никита Исаев - типичный представитель этого "слоя общественности".
--------------------
Но вбито навсегда родным двором:
У сволочи национальность «сволочь»,
И весь народ тут вовсе ни при чем.
В одесском, алма-атинском и московском
Дворах учили быстро сволочей.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Всегда меня в этих людях поражало, что нужно радоваться тому факту, что сохранили и продолжаем модернизировать. Но находятся такие "граждане"(для меня они такими не являются)
в РФ, которые живут ненавистью к своей стране, ее успехам, пытаясь все извратить и исказить ложью, восхваляя какой-то там мирок, в котором они не были и никогда там не будут и их там не ждут, как бы они не старались целовать ноги фантомных хозяев, в надежде на печеньку :) "Удивительные" люди. Считаю это убогостью.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Что ж, тогда осветите, пожалуйста, тему остальных трат. Надеюсь, Вы понимаете, что сама по себе ракета бесполезна, если её нельзя запустить. Поэтому когда "выбивают" деньги из бюджета, берут все траты в комплексе (сколько потратится на весь проект). А это не легковушка, которую можно заправить по дороге, бросить где попало на обочине, а потом вернуться и поехать дальше. И повторюсь ещё раз: разработка идёт с нуля. Потому что нет той элементной базы, нет тех инженеров и разработчиков, и даже - нет тех материалов, из которых изготавливали Н-1. Восстановление полного цикла производства будет даже дороже, чем разработка нового.
Легко находится довольно известная статья "Макаронный монстр Илона Маска"
Я оставлю цитату (к сожалению кат не работает), тем, кто заинтересуется, предлагаю прочитать всю статью:
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.
Для этого вы:
- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),
- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,
- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),
- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,
- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),
- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,
- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.
Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.
Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.
Какие же?
Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.
Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).
Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.
Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.
Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.
Разумеется, на официальном уровне Вы не прочтёте, что это по-сути "приватизация прибыли и национализация убытков" (с), но если включите логику - поймёте, к чему я веду. Я уже как-то упоминал в комментариях (статья "Поезд, обгоняющий самолет: Россия совершит технологический прорыв в будущее!"), что серьёзный хайтек - это уровень госмашины:
Никакой частник никогда космоса не достигнет, каким бы гениальным самоучкой он не был. Это слаженная работа коллективов самых разных областей знаний. Частник может лишь "приватизировать" кем-то созданную индустрию.
Что касается нашего Роскосмоса. Почему критики всё время забывают развал СССР и дикие 90-ые? Плюсом весьма непростые годы начиная с 2000ых. Нас же давили всем миром. Лично я удивлён, что мы вообще в космос летаем после такой катастрофы (любой "чих" бьёт в первую очередь по высоким технологиям). Так что можете так и записать - практически с нуля отстраивали порушенное (в том числе - порушенные цепочки и высокотехнологичные предприятия, оставшиеся, допустим, на Украине).
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 137
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Это как раз нормально
Отрицание <-- Вы находитесь здесь
Гнев
Торг
Депрессия
Принятие
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Или это отвлекающий манёвр и отговорка от конспирологов - на вопрос типа:
- а зачем был нужен ровер на Луне?
А тебе в ответ:
- А зачем тесла болтается вокруг Солнца?
По-моему, это самый бредовый запуск за всю историю космонавтики и продажи этой машины, думаю это подтвердят.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 137
Рейтинг поста:
1. В Америке в.камеры в дефиците? Где синхронное (давящее на самолюбие Кима,- самого большого спеца по синхронным пускам) снижение ускорителей с других ракурсов?
2. Ускорители были заправлены разным топливом? Или на площадках приземления "дворники" объявили забастовку:)?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
я не знал, что ютюбе банят...
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 452
Рейтинг поста:
оттоннноо каак
От Каталония:
Все лжецы, один вы
Д'Артаньянпровокатор.Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 452
Рейтинг поста:
Да только поехавший побежит копировать экономически провальную технологию. Насмотрелись мы Зумвальтов и рельсотронов и Ф-35. Каждый раз недалёкие орали что таки "ВСИО!" и хана нашему корабле- пушко- самолётостроительству.
А результат? Потешные изделия которые на самом деле летают и плавают, но хуже предыдущих поколений. Фалькон 9 и Хэви отличные тому примеры. Нам это только на руку.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201801021114-q2y8.htm
В России вернулись к разработке многоразовой ракеты
опять сосврали каталония ?
или что то другое имели ввиду ?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Но ведь задел и конструкция Энергии имеют конечную цель создания сверх-тяжёлой ракеты а Фалкон своей конечной величины (которая не достигает до Энергии) уже достиг. Это абсолютно разные проекты. Вы сравниваете тачанку с турбо и камаз без кузова
Хорошо, не будем сравнивать проект прекрасной расширяемой ракеты с кустарной поделкой деревенского самоучки. Сравним с работающим (частично) проектом - с Ангарой. Та же пакетная схема, но есть отличие - в самой грузоподъёмной версии (которая не летала) анонсируется аж целых... 34-38 тонн https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905, напомню, что у Фалькона 64. На НОО. При этом предполагается ставить на неё уже существующий двигатель, РД191. При этом на разработку РД191 было потрачено $10 млн. http://www.nkau.gov.ua/gateway/news.nsf/NewsALLR/9E8D7D3948490DDEC3256B270053EB
FF!open . Далее, на саму Ангару на момент первого пуска уже было потрачено более 100 млрд рублей с 1994 года https://iz.ru/news/562792
Дальше сложно, дальше математика. С учётом плавающего курса доллара за 24 года 100 млрд руб превращаются в $4-5 млрд. Минус $10 млн на РД191. В сухом остатке - потрачено в 8-10 раз больше, целевая грузоподъёмность почти в 2 раза меньше, при этом летала только лёгкая версия. И в этом случае сравнение не в пользу Роскосмоса, и опять на порядок.
Нет, вы делаете вид, что не улавливаете сути. Объясню еще раз. $38 млрд это прекрасно и с умом потраченные на лунную программу деньги, в 3 раза лучше, чем $107 млрд, но ДЛЯ ТЕХНОЛОГИЙ 1960-х ГОДОВ!!!!! А для технологий 2020 годов - это таки да, распил и воровство. Ах, прогресс, бессердечная ты cyкa...
Ну я просто приведу тут свой же ответ, составленный по документу https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
Т.е. эти цифры относятся к Фалькон 1, Фалькон 9 эффективнее, у него выходит $2720 http://www.spacex.com/about/capabilities
И да, я пользуюсь официальным прайс листом SpaceX. Они врут? Все может быть. Ни в чем нельзя быть уверенным. Но так может и Роскосмос врёт и занижает стоимость своих запусков?
Так что, уважаемый Каталония, надо выбирать - или вы на стороне конспирологов, тогда забаньте меня уже скорее, как вы тут очень любите делать, либо давайте опираться на официальные цифры.
UPD
Я тут заметил, что ваши $80000/кг с прошлого раза выросли до $100000/кг. Это, видимо, особая магия, недоступная нам, простым троллям...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1853
Рейтинг поста:
Ну плюс к этому доказать своему обывателю с попкорном у телеящика, что они остаются великой космической, несмотря на утерянную технологию производства "Сатурнов-5". Первый раз прокатило с суборбитальными прыжками, почему бы не поверили снова?
--------------------
Но вбито навсегда родным двором:
У сволочи национальность «сволочь»,
И весь народ тут вовсе ни при чем.
В одесском, алма-атинском и московском
Дворах учили быстро сволочей.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
А ваши провокации здесь подтверждают мои слова ;) , поэтому ваши потуги бесполезны, поздно.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
А результат? Потешные изделия которые на самом деле летают и плавают, но хуже предыдущих поколений. Фалькон 9 и Хэви отличные тому примеры. Нам это только на руку.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Но ведь задел и конструкция Энергии имеют конечную цель создания сверх-тяжёлой ракеты а Фалкон своей конечной величины (которая не достигает до Энергии) уже достиг. Это абсолютно разные проекты. Вы сравниваете тачанку с турбо и камаз без кузова.
Далее, как вам уже указали, Маск нахально врёт, не учитывыя стоимость разработки Фалкона, стоимость разработки Мерлинов, стоимость разработки инфраструктуры самой ракеты.
Да и эффективность этого пепелаца удручающая, здесь никаких вопросов нет. Законтрактованную нагрузку НАСА (жалких 20 тонн) они так и не вывезли.
Для вас лунная программа с нуля за 38 миллиардов долларов дикость и распил а за 107 миллиардов выверенно и умно инвестированные деньги.
Ну ведь Свидетели Флаконов бушуют а нам плоскопланетным нельзя?
Да я и говорю, пусть летают, жгут деньги и ресурсы. Я не против. Но ведь по стоимости за кг Флакон далеко не конкурент. 1,6 миллиардов долларов за 16 тонн? Вау.
Как по вашем-же цифрам (Союз - $4242, Протон - $2826) Фалькону тягаться с кем-либо с ценой в $100000 за кг?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 2321
Рейтинг поста:
Я про ё-мобиль и наш крупный бизнес.Это сравнение крупного бизнесмена.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 1
комментария 643
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Не-не-не, не передёргивайте, господин эксперт. 700 ярдов наших российских рублей, 10 Гигабаксов, это ТОЛЬКО НА РАКЕТУ_НОСИТЕЛЬ.
А я про частный космос ничего не говорил. Допустим даже, что SpaceX - это НАСА под другой вывеской. Было бы неплохо, чтобы вы привели хоть какие-нибудь официальные свидетельства этого, ну да ладно. Уровень дискуссий с экспертами этого ресурса, как я уже писал, оставляет желать лучшего.
Я вам верю на слово. Но Роскосмос-то, что, с нуля создавался 5 лет назад??? К вашему сведенью, Роскосмос - это такой же наследник советской космической программы, как (в ваших грёзах) Маск - наследник НАСА. Так что сравнивать две конторы даже с учётом вашей конспирологии - вполне корректно.
И сравнение не в пользу Роскосмоса. Раз этак в 20-25
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Я вижу, меня повысили в должности? Спасибо! Передам кураторам из ЦРУ, выпишут премию. И если можно, уважаемый cosm, нельзя ли временно сдержать прекрасные порывы забанить всех, а остальных заставить ходить строем колонной по 2? А то тут ваш коллега, товарищ Каталония по мне скучает.
От Алекс Зес:
Ходит строем, вернее стадом, под дуду вашего куратора из Госдепа, это ваша стезя. Так что вы со своей больной головы на здоровую не перекладывайте))
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
1)
Сюрприз-сюрприз, но "испаряюсь" я по причине того, что ваши доблестные коллеги банят меня не покладая рук минимум на неделю. Что очень красноречиво говорит и об их интеллектуальном уровне, и об уровне ресурса в целом.
2)
Вы бы внимательно читали, что я пишу, вместо того, тогда и не пришлось бы публично врать почтенной публике. Прочитайте цитату из википедии внимательно. 2 раза. Речь идёт о разработке ракеты грузоподъёмностью 70-80 тонн. 180 тонн, это вы про советскую Энергию. О повторении этого результата сейчас речь не идёт вообще.
3)
$25.4 billion (1973)
($107 billion 2016)
А это вообще к чему? Наверное к тому, что наши современные российские технологии по уровню эффективности находятся на уровне американских 1960х годов? Так я, собсвенно, об этом и говорю. Рад, что здесь мы с вами пришли к согласию.
4)
Да-да-да, а еще "У общества плоской Земли есть сторонники по всему земному шару" https://newhampshire.files.wordpress.com/2017/05/flat-earth.jpg
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Сравнивать жидкостный двигатель закрытого типа с тяжелым ракетоносителем это да.. Действительно идите обновите руководство, в школе.
Мне это напомнило одного на портале, местного борца социализма, их даже зовут одинаково :))
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Это не полная стоимость, это масштабирование уже имеющегося Фалькона. Движки те же (Мерлин) и весьма маломощные. Между тем имело бы смысл для тяжёлой ракеты делать движки посерьёзней. Что? Никак? Ах да, это же нужно хотя бы скопировать РД-180 (а это "половинка от РД-170, т.е. у России есть ещё более мощные движки). Вот на это $500 млн. и пошло (на ракетоноситель). Что касается нашей программы тяжёлых ракетоносителей - то речь идёт о комплексной задаче: сделать движки (с полноценным НИОКР), разработать ракетоноситель, инфраструктуру (включая стартовый стол) для совершенно другого места (космодром Восточный). В отличие от США (мыс Канаверал) у нас куда проигрышнее позиция - нужно затрачивать больше энергии для вывода того же груза.
Что касается "частного космоса" - если поизучаете историю создания SpaceX, поймёте, что это, по-сути, НАСА под частной вывеской. Специалисты, чертежи, персонал, материалы - да практически всё досталось Маску "на халяву". Не говоря уж о том, что его вообще допускают до космодрома (тем более - после взрыва Falcon 9 Heavy). Вы же умный человек, понимаете, что сказка о чудесном расцвете "частного космоса" - это для совсем недалёких слушателей.
Лично я никакого прорыва не увидел. Ну да, компьютеры сейчас быстрее, синхронизация двигателей - моё почтение, если результат будет стабильным (вот соберём статистику лет этак за 10 - тогда и сделаем выводы). Программистам - моё почтение, работать умеют. Но на этом - всё.
Моё мнение - сейчас тяжёлые ракетоносители не нужны. Разумеется, "Энергия" руками и ногами пытается протолкнуть свои проекты, но под тяжёлые РН банально нет задач. Аналогично сдохла "Мрия" - отличный самолёт, но даже те, что имеются, используются крайне редко. Если говорить об коммерческом космосе, нужны РН лёгкого и среднего класса на метане, допустим. Очень интересна идея "Морского старта" ("Зенит") - максимальная автоматизация. А вот в идее Маска не вижу никаких перспектив. Что частнику делать на Марсе? Какую прибыль извлечёт инвестор? Это же буквально деньги на ветер.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Тов. ssh, умиляет как вы испаряетесь когда вас тыкают мордой в факты и появляетесь в другом месте как ни в чём ни бывало.
1. Вы сравниваете сверхтяжёлую ракету (180 тонн на НОО) с тяжёлой ракетой (60 тонн на НОО).
2. Маск ни разу не был замечен в вранье или полуправдах и вот опять. В этом случае считать стоимость развития Фалькона и Фалкона Хэви отдельно - глубочайшее заблуждение. Тогда надо считать не стоимость создания сверхтяжёлой ракеты Энергия а стоимость доработки тяжёлой версии до сверхтяжёлой.
Маленький плюс вашей истерики: Вы так разорались о том что инфраструктура не входит в цену 700 миллиардов рублей что забыли о том что она аналогично не входит в цену Фалкона Хэви.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
Cost
$25.4 billion (1973)
($107 billion 2016)
... И это не считая вопрос ежели они вообще туда летали.
Никто не сомневался что Фалконы и Фалконы Хэви будут летать. Это старая, отработанная технология в которой, помимо красивого приземления, нет ничего нового.
Вопрос во стоимости. Я вам в прошлый раз на пальцах доказал что Фалкон 9 стоит в 10 раз дороже Атлас V, который летит на РД-180, и в три раза дороже шаттлов, от которых отказались ввиду их дичайшей дороговизны.
Поймите, я только за все эти запуски и реклами Маска в Космосе. Пусть таким способом сжигают деньги и человеческие ресурсы которые могли-бы и против нас направить.
Неполживые западные рейтинги. Врут как дышат.
Вот пример из той-же Швейцарии:
Global Wealth Report от банка Credit Suisse
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1853
Рейтинг поста:
Шоу делать умеют. Отчет перед инвесторами. А то, ч
Как в том анекдоте: "Соломон Абрамович, так вы тоже своему соседу говорите, что в свои 75 не два, а 3 раза за ночь можете - какие проблемы?"
--------------------
Но вбито навсегда родным двором:
У сволочи национальность «сволочь»,
И весь народ тут вовсе ни при чем.
В одесском, алма-атинском и московском
Дворах учили быстро сволочей.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
Комментировать тут нечего.
Я еще пожалуй добавлю дров)
«Я уверен, что русский народ более талантливый, чем американский, пусть простят меня американцы», — сказал Шувалов, пожелав участникам конкурса успехов (цитата по «РИА Новости»).
Первый вице-премьер напомнил о произведенном 6 февраля компанией Илона Маска SpaceX запуске первой сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy, успешно выведшей на орбиту автомобиль Tesla, выразив надежду на то, что среди участников конкурса «Лидеры России» появятся свои «илоны маски», свои «создатели Tesla и всего остального».
Со своей стороны Шувалов пообещал оказать необходимую помощь.
В конце 2017 года швейцарский Международный институт управленческого развития (IMD) опубликовал новую версию рейтинга IMD World Talent Ranking, в который попадают страны, умеющие воспитывать и сохранять одаренных специалистов, а также привлекать таланты из-за границы. Россия в обновленной версии рейтинга IMD заняла 43-е место из 63 возможных, потеряв по сравнению с предыдущей редакцией две позиции и уступив Китаю (оценивается отдельно от Гонконга) и Казахстану, поднявшемуся сразу на 14 позиций.
Ну, Шувалову то виднее
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
плоской ЗемлиКосмос_Наш_Мы_Лучше_Всех_А_Они_Отстали_РД_180_УРА и минусуют не покладая рук. Ладно, ребята, вам в помощь обновляю руководство по ведению дискуссий с такими как я:Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Ну вот, теперь мы знаем, сколько стоит разработка тяжёлой ракеты-носителя ($500 M)
А теперь сравним это с запросами наших отечественных профессионалов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%82%D1%8F%D0%B6%
D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81
%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C:
24 марта 2015 года глава Научно-технического совета Роскосмоса Юрий Коптев заявил СМИ, что создание сверхтяжёлой ракеты грузоподъёмностью 70-80 тонн обойдётся в в 700 млрд рублей[50].
29 ноября 2016 года первый замглавы Роскосмоса Александр Иванов оценил стоимость создания сверхтяжёлого носителя и инфраструктуры под него на космодроме Восточный в 1,5 трлн рублей[51].
17 июля 2017 года источник в ракетно-космической отрасли сообщил СМИ, что стоимость разработки сверхтяжёлого носителя и инфраструктуры для него оценили в 1 трлн рублей, при этом стоимость разработки ракеты-носителя сверхтяжёлого класса вплоть до создания первого лётного изделия оценена в 700 млрд рублей[52].
Для справки, 700 млрд руб это (по самому злому курсу) $10 млрд. Т.е. в 20 (ДВАДЦАТЬ, КАРЛ!) раз больше. Причем это стоимость разработки только РН, без инфраструктуры. А по нынешнему курсу, так и вообще, в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз.
Комментировать тут нечего.
Вот ещё прекрасный пример идиотизма, с тем же масштабом аппетов в "освоении" бюджета: https://iz.ru/703022/valentin-uvarov/vsem-mirom-na-lunu
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 656
Рейтинг поста:
Вместе с Прохоровым, хорошо бы
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 2321
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Глава компании SpaceX Илон Маск опубликовал видео с автомобиля Tesla, выведенный на орбиту Земли ракетой-носителем Falcon Heavy.
«Изображение из пункта управления SpaceX. Видимо, это машина на орбите Земли», – написал Маск в Twitter.
За рулем авто сидит манекен в скафандре. По задумке, Tesla выйдет на гиперболическую орбиту Земли, после чего начнет движение к Марсу по гелиоцентрической орбите.
View from SpaceX Launch Control. Apparently, there is a car in orbit around Earth.
pic.twitter.com/QljN2VnL1O
— Elon Musk (@elonmusk)
6 февраля 2018 г.
Маск также сообщил, что разработка Falcon Heavy обошлась его компании примерно 500 млн долларов.
«Мы все знаем, сколько усилий необходимо приложить для первого старта новой ракеты, и мы все стали свидетелями потрясающего достижения сегодня», – заявил по итогам пуска исполняющий обязанности руководителя НАСА Роберт Лайтфут.
Первый старт ракеты Falcon Heavy состоялся во вторник в 15.45 по восточноамериканскому времени (23.45 мск) с космодрома на мысе Канаверал во Флориде.
https://vz.ru