 Прошел неполный год с начала Майдана. Совсем недавно то, что сейчас стало реальностью - казалось для большей части аналитического сообщества России, невозможным. Фраза Глазьева "Мы не понимаем..." является ярким примером состояния "мудрецов" по поводу Майдана. Действительно, чего понимать, если все так просто? Достаточно вкладывать деньги в экономику сопредельного государства, делать вкусные предложения ее элитам, и твое влияние на данной территории застолблено за тобой на века. Вопрос понимания того, почему мы регулярно терпим поражение в цветных революциях давно перезрел. Иными словами, все было бы просто, если не одно "НО".
Данный подход чистой экономической экспансии действительно был эффективен где-то до 60-х годов прошлого века. Когда все СМИ были технически централизованы. Государственный аппарат имел полный контроль над потоками информации. Всегда можно было подвергнуть цензуре нежелательные потоки информации, напротив, включить те, что отражают "линию партии".
Эта монополия была частично разрушена началом проникновения в массы радиоприемников и спутникового телевидения, что было использовано Западом в информационной кампании против СССР. Появление Интернета полностью разрушило какую-либо монополию государства прямого контроля информационными потоками. Сегодня каждый пользователь Интернета может быть одновременно источником, ретранслятором и приемником самой разной информации. Сетевые коммуникации качественно изменили структуру общественных связей, в которой теперь возникает множество локальных коммуникативных ячеек различных типов и масштабов. Сегодня обычный студент может создать сообщество в социальной сети, которое соберет несколько сотен тысяч (или даже миллионов подписчиков), выложить видео, которое будет просмотрено десятки миллионов раз из разных уголков мира, создать трансляцию, за которой будут единовременно наблюдать десятки тысяч человек и т.д. Масштабы вполне сравнимые с государственными медиа при затратах меньших на множество порядков.
Должен сделать важное отступление - далеко не все инфо-потоки связаны с политикой. Большая часть из них носит развлекательно-познавательный характер. Хотя и они имеют очень важную роль с точки зрения управления массами, т.к. дают "ключ" к очень обширной аудитории. Этот ресурс дает возможность регулировать активность масс, незаметно (в форме шуток, цитат, анекдотов, мемов) формировать у аудитории отношение к тем или иным явлениям, формировать образы "идеалов", продвигать коммерческие продукты и т.д.
Также я должен заметить, что 99% таких информационных ячеек вообще никак не связаны с чьими то ни было спецслужбами, правительствами или фондами. Взять обычное сообщество социальной сети (форум, блог, сайт и т.д.) - абсолютное большинство админов создают их по своей инициативе как средство собственной самореализации. Т.е. являются в обыденном понимании "независимыми источниками".
Причем эффективность воздействия от множества таких частных источников гораздо выше, нежели эффективность государственных СМИ по двум причинам:
1. Более высокое доверие к независимым источникам информации.
2. Многократное повторение похожей информации закрепляет, связанные с нею образы на подсознательном уровне психики человека. Человек самостоятельно формирует свое (или нужное субъекту управления) мнение относительно тех или иных явлений/вещей.
Разобравшись с тем, что собой представляет современная коммуникативная среда, поговорим о том как организуется управление[1] обществом в таких условиях.
В управленческой среде России распространена иллюзия, что для управления обществом достаточно иметь симпатии с его стороны. В данном случае речь идет об идеологическом подходе, заключающийся в эмоциональном окучивании масс некоторым комплексом "идей", который с наступлением эры информационных технологий, полностью исчерпал себя. Любая попытка продвигать идею в масштабах общества будет быстро рассеяна в виду наличия в нем множества "локальных ячеек" (о чем я писал выше). При этом открытость информационных потоков - быстро дискредитируют как саму идею, так и ее авторов, давая понять, что те, кто продвигает идеи, мягко говоря, не соответствуют, ее идеалам.
Максимум, чего можно добиться, это создать кратковременный эмоциональный подъем в обществе. Однако, без понимания того как управлять возбужденными массами, этот "патриотический порыв" в среднесрочной перспективе обернется жестким крахом иллюзий, поиском виноватых и "торжественным водружением" оных на колья. Что, собственно, будет отличным подарком англосаксам, мастерам по ловле рыбы в мутной воде.
Методологический подход[2] не ограничен примитивизмом идеологической прокачки. Локальные ячейки - являются отличными генераторами потенциала управления общественными процессами. Нашей (как общества) задачей - является научиться использовать этот ресурс (потенциал управления локальных ячеек) для реализации достижения Целей развития, стоящими перед системой общества.
Как на данном этапе проводится реализация "работы" с локальными ячейками - даже нет желания комментировать. Попросту говоря, никакой реальной работы не ведется. Приведу пример трехлетней давности из жизни Портала. В период белоленточной активности, мы связались с одной из прогосударственных структур, задачей которой декларировалась координация интернет-ресурсов, поддерживающих Путина. Мы вышли на представителей данной организации и предложили со своей стороны сотрудничество, обозначив наши ресурсы (аудитория читателей в 30.000 человек, возможность писать аналитические статьи, группы в социальных сетях, контакты с другими ресурсами и сообществами, поддерживающих государственность России). Предложили, на нашей с ними общей базе, сформировать коммуникативную площадку для координации деятельности и обмена ключевой информацией. Их такой формат не устроил (быть точнее, они его даже не поняли) - в ответ они прислали нам серию агитационных картинок-демотиваторов с грубым троллингом лидеров оппозиции, и предложили нам (редакции) вручную спамить ими по большому списку оппозиционных групп ВКонтакте, присылая отчеты в виде скриншотов "о проделанной работе". Надо сказать, что при таком формате работы формирование отчета отняло бы 90% времени. Понятное дело, что после такого "предложения" мы прекратили вести с ними общение. До и после этого, мы неоднократно встречали подобные вышеописанной структуры.
К чему я это пишу, и что это значит? А говорит это только о том, что в настоящий момент у России отсутствует какая-либо система мониторинга и поддержки тех, кто пытается реализовывать подходы "мягкой силы" для управления общественными процессами(да и в других областях творится тоже самое), когда редакции весьма крупного аналитического портала (говорим не только за себя) предлагается брать на себя функции, с которой может справится любой, кто умеет нажимать на компе клавиши. Я уже не говорю, что топорное обсирание противоположной стороны не решает поставленной задачи, а, напротив, способствует дальнейшей его поляризации. Такая же картина, кстати, сегодня наблюдается с обеих сторон по ситуации на Украине.
Как подойти к решению проблемы?
1. Необходимо для начала просто осознать, что используемые на сегодня методы управления устарели, в силу изменившегося типа коммуникативных связей. То, что пропустили Майдан на Украине - является ярким примером провала аналитики, и отличным поводом для того, чтобы задуматься над ошибками. Можно, конечно, утверждать, что предвидели Майдан, но ничего не сделали, ибо это не наше дело. Не согласен. Это наше дело, и текущая ситуация об этом прямо свидетельствует.
Также критически важно прийти к осознанию, что идеологический (популистский - направленный на эмоции) подход управления на данном этапе устарел.
Под идеологией подразумевается не только идеология государства/партии, а в более широком смысле, включая: "Чиновников отучим брать взятки", "Полицию сделаем честной, а суды справделивыми", "Молодежь обязана уважать историю" и т.д.
Это все, конечно, неплохо. Но панацеей от потрясений оно не является, особенно, если эти клише используются для повышения рейтингов в массах.
2. Необходим реальный непосредственный мониторинг состояния общества и протекающих в нем процессов со стороны элиты, вместо информации, проходящих через фильтры множества инстранций "советников".
3. Развернув систему мониторинга, начать отбор (не путать с процедурой набора штатных сотрудников) людей, обладающих осознанием методологического подхода, умеющих мыслить, исходя из общих позиций (видеть картину в целом, а потом штрихи, но не наоборот) вместо зацикливания на одних деталях и пропускать удар, откуда не ждали. Вторым криетрием является устойчивость личности перед ура-патриотическими истериками - нужно понимать, что мир не является черно-белым. Людей, которые имеют определенный жизненный опыт (не путать с формальным послужным списком) и прошли свое личное тестирование на адекватность в плане использования законов Природы (включая и в обществе) для собственного развития. Критерии материального положения, статуса, "народного признания" не являются мерилами для такого отбора. Большая ошибка думать, что "деньги и связи решают все". Мудрость не в том, чтобы иметь много денег, а в том, чтобы этой системой управлять.
4. Создаем условия условия для объединения людей такого типа в коммуникативные площадки по факту осознания ими общей для общества Цели (если ты часть общества, то также заинтересован в достижении его Целей). Исходя из сложной структуры общества, множества специфик деятельности - могут быть разные коммуникативные площадки. Они могут пересекаться, сотрудничать между собой. Могут и конкурировать по ряду вопросов, если это не противоречит глобальной Цели всей системы (общества) - в виду ее осознания всеми адептами* корневых структур (осознание, что если же ты идешь против своей системы, то ты приносишь вред самому себе как элементу, входящему в нее).
Именно поэтому на Западе независимо от правящей коалиции, внутриэлитной конкуренции сохраняется последовательность развития их системы. В России же регулярно происходит чередование циклов развития и отрицания, заканчивающихся сломом системы и потерей ресурсов, что Западу лишь остается их подбирать, словно пасечник, которому пчелы сами отдают свой мед.
5. Важное замечание.
Корневые структуры не являются замкнутой в самой себе организацией, имеющей некий формальный статус. Не являются они также штатной структурой, спецслужбами и т.д. Об этом важно сказать заранее, т.к. подобное видение корневых структур будет ограничивать понимание их реальной природы и функций, в прошлых дискуссиях неоднократно велись споры на данную тему. Пора их уже закрывать, дабы перейти на более глубокий уровень обсуждения проблемы.
Они всего лишь являются системой коммуникационных площадок для координации деятельности носителей методологического мышления (об этом уже писал выше) из различных сфер жизнедеятельности общества. В них могут быть и политики, и ученые, представители бизнеса (частного или государственных предприятий), силовики, представители общественных организаций, журналисты, писатели, чиновники, представители киноиндустрии, шоу-бизнеса, религиозных институтов, спортивных организаций и т.д. Могут быть представители блогосферы, интернет-ресурсов, сообществ социальных сетей. Причем необязательно, что отбор должен быть ограничен числом тех, кто занимает ведущие роли руководителей или имеет высокое материальное положение, либо по блату. Ключевым является именно способность индивида мыслить методологическими категориями, применяя свои знания в русле своей практической деятельности, осознавая при этом себя элементом системы-общества. Средой для отбора, как бы это не звучало, является все общество, в противном случае, мы скопируем западную систему (чуть ниже об этом).
6. Орденские и корневые структуры.
Нами неоднократно говорилось, что на Западе имеются орденские структуры, выполняющие в рамках их колониальной системы управления, роль корневых структур. Орденские структуры можно определить как усеченный вариант корневых структур, соответствующий западной системе управления, и представляющий собой сообщества закрытого (тайного) Знания - кто знаком с данной темой, тот сразу поймет.
Корневые же структуры структуры в управлении обществом оставляют Знания открытыми и доступными для широких слоев населения, а отбор производится уже по способности (и желанию) адекватно его использовать на практике.
По этой причине, мнения ряда читателей, что мы предлагаем копировать западную модель, которая у нас не работает - не выдерживает критики. Да, большая часть знаний наук об обществе действительно взята из западных источников. Однако, это вовсе не означает, что мы копируем западную модель управления. А скорее то, что у нас данной проблемой долгое время просто не занимались. В качестве аналогии можно взять закон гравитации Ньютона, который жил в Англии. Но это не значит, что в России он отменяется, звучало бы бредово, не правда?
Возвращаясь к ситуации в/на Украине. Нам, лично мне, как и миллионам соотечественников - очень больно видеть происходящее на исторически сложившейся территории части Русского Мира (где русский - это не национальность, а ментальность, что есть большее). Вдвойне больно, когда были известны предпосылки надвигающейся катастрофы, но в силу неимения возможностей влиять на процесс (что может только делать сверху) мы были вынуждены наблюдать разворачивание предсказанной драмы, в ее худшем варианте для России.
О том, что России необходимо начать включаться в процесс работы с массовым сознанием на Украине, на Портале писалось еще в 2005-2006 годах. В 2011-2012 годах мы начали бить тревогу, т.к. Западный адепт к этому времени успел сформировать условия для превращения Украины в тотально антироссийскую территорию. Началась активная подготовка структур местных "свидомых" ура-патриотов. Впервые нацики (п. "Свобода") получили представительство в парламенте.
За 0,5-1 год до начала основного действа, прокатилась серия событий, означавшая подготовку силовых групп (события, связанные со Врадиевкой; акция "Вставай, Украина!", акции "Свободу Павлюченкам" и т.д.). В это время началось обострение на почве "ЕС или ТС". В этот момент "вынырнул" Глазьев и стал "пугать" население Украины ужасами последствий евроинтеграции, когда упор нужно было делать не на давлении страхом, а на том, чтобы наоборот, чтобы показать (и доказать делом) преимущества от вступления в ТС для рядового жителя Украины, а не рассказывать о сложных для восприятия экономических параметрах.
На Портале в это время шли ожесточенные споры. Сторонники Глазьева (некоторые остались до сих пор) утверждали, что, мол: "Пусть ассоциируются с ЕС - потом сами прибегут" или "Пусть валят куда хотят, нам они не нужны" (или что они "предатели" - все население). Подобное мышление уровня семейных разборок - не работает в геополитике. И Запад жестоко разнес нас на данном фронте.
Хотя всего этого можно было бы избежать, будь понимание того как устроено мышление масс. Абсолютное большинство (и это нормальное явление) не вникает ни в политику, не в экономику, а смотрит на создаваемые для него образы (картинки) + ориентируется на простые житейские примеры. Именно поэтому все многомиллиардные финансовые вливания в украинскую экономику, льготы и преференции - не дали ожидаемого результата, ибо такой формат отношений работает при взаимодействии с элитой, но народ не видит проявления этой поддержки на себе. Более того, такой формат работы создал в глазах украинцев почву для обвинения России, что "она подкупает "режим Януковича", а значит именно Россия является истинным врагом".
Этого бы можно было избежать, если бы Россия работала с Украиной не только на уровне элит, но, в первую очередь, дала бы почувствовать населению важность от сотрудничества с Россией. Например, мы предлагали:
1. Целевое инвестирование в производственный сектор Украины, предполагающее создание высокооплачиваемых рабочих мест с предоставлением льгот таким организациям при реализации своего продукта на российском рынке.
2. Оформление паспортов для населения Украины в упрощенном заявительном порядке.
3. Финансирование русскоязычных образовательных программ на территории Украины с перспективой трудоустройства на российском рынке.
4. Совместная организация культурных, образовательных, спортивных мероприятий. Поддержка украинских организаций, занимающихся данными вопросами.
5.Приглашение студентов Украины на льготное обучение в российских ВУЗах.
6. Развитие совместной туристической инфраструктуры, лагерей отдыха для молодежи.
Причем вовсе не обязательно было нужным тратить на решение этих задач бюджетные средства. Взять, например, прием студентов на обучение. Владельцам российских компаний предлагается создать частный фонд, который будет финансировать данную программу. Взамен компании, финансировавшие фонд смогут получить для себя приток новых кадров. Особенно это актуально тем компаниям, что имеют зарубежные филиалы и большая часть сотрудников - из местного населения. При всем при этом одновременно решается задача по укреплению межнациональных связей не только культурных, но и экономических - напрямую с населением. Появляется мощный рычаг влияния на население, так как оно начинает чувствовать прямую связь качества своей жизни с Россией. В таком случае, начнись "майдан" - они бы первые вышли, чтобы усмирить гоблинов.
Или, например, ставится задача поддержать организации, отстаивающие интересы Русского Мира. Местным компаниям предлагаются льготы, но взамен они должны неофициально передать часть ресурсов в фонд, который будет заниматься финансированием данных организаций. Похожим образом работает и Запад. Как видите, на самом деле ничего сложного тут нет, и затраты выходят в итоге намного меньше, чем после цветной революции.
Вот, кстати, очень яркий пример того как работает Запад, уже по Белоруссии.
Тем не менее, к большому сожалению, этот вариант работы по Украине был начисто провален Россией. Ура-патриотические заявления "глазьевых", таможенная провокация в августе 2013 года зачистили информационное поле Украины от сторонников Таможенного Союза - у них даже не осталось весомых аргументов в пользу союза с Россией для слома антироссийского тренда.
Янукович по сути оказался брошенным на растерзание Западной колониальной машины. Вся соль ситуации в том, что Украина как территория не способна быть геополитическим субъектом и расклады на ее территории полностью зависят от эффективности работы внешних игроков. Россия самоустранилась из этого процесса, и ее возможное место было полностью занято Западом.
Отмена подписания соглашения об ассоциации со стороны Януковича, неизбежно вела к взрыву общественного недовольства (ибо альтернатива не была оформлена в сознании населения). Процесс сопровождался накачкой со стороны местных олигархических кланов и связанных с ними СМИ. Западу лишь оставалось потирать руки, и периодически "модерировать" процесс.
С началом "Евромайдана" перевод его в русофобское русло - было уже тривиальной задачей для тех, кто знаком с технологиейуправления толпой. Она известна под именем "Окно Овертона". Веский повод - то, что население Украины воспринимало Януковича вассалом Кремля (все контакты шли на уровне элит, как уже мною писалось).
Серия кровавых провокаций во время Майдана, так и дальнейшие события вокруг Крыма и на Юго-Востоке Украины кровью закрепили обоюдную ненависть между населением России и Украины, де-факто являющимся населением Русского Мира.
Сегодня Россия, к сожалению, продолжает наступать на те же грабли, в лице ура-патриотов, "запугивая" население территории Украины ужасами "холодной зимы", полного краха экономики. Продолжаются все те же старые иллюзии, о том, что население Украины рано или поздно прозреет и придет за помощью к России. Это давление страхом усугубляет антироссийские настроения на Украине, и вызовет только обратный эффект. При том, что эти "ужасы" являются большим преувеличением.
Следующим прогнозируемым этапом является финансовое вливание в экономику Украины со стороны Запада, обладающего печатным станком, с Целью закрепления себя в образе "спасителя" в противовес России. Более того, данный расклад сильно ударит по доверию России со стороны союзных республик, откуда уже доносятся сигналы готовящихся цветных революций в ближайшем будущем. Вероятно, первой мишенью, станет Казахстан, в котором идет раскручивание национального и исламистского проектов. Есть угроза со стороны боевиков ИГИЛ - на фоне высокого расслоения в доходах населения.
После окучивания союзных республик цветниками, удар будет нанесен по России, где ударной колонной выступят ура-патриоты. Мем "Путин слил" уже активно накручивается сейчас. И несложно представить, что будет, когда аналогичные украинским события произойдут в республиках Таможенного Союза. А население России обеднеет в силу ослабления рубля.
Шанс исправить ситуацию существует. Однако, без кадрового прорыва, который позволит системе начать активно работать "мягкой силой", сегодня решить проблему не получится. При этом нужно понимать, что времени на раскачку уже не осталось. После случившегося с Украиной, необходимо перестать жевать сопли и перейти к осознанию и исправлению допущенных ошибок.
Пора уже переходить на эволюционный путь развития. Разрушениями и переворотами наш народ уже наелся. И в этом мы полностью поддерживаем Владимира Владимировича.
Термины:
1.Управление.
Под управлением подразумевается процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления.
а) Субъект - лицо (группа лиц/организация и т.д.), оказывающих в процессе управления осознанное воздействие на объект для достижения Цели.
б) Объект - лицо (группа лиц/организаций/общество или соц.группа), подвергающаяся управляющему воздействию со стороны субъекта. Объект при этом не осознает Цели субъекта и, следовательно, не может управлять процессом.
в) Цель - выбранный (осознанный) субъектом желаемый результат процесса управления.
г) Поле целей - множество возможных целей субъекта, которые ему доступны с учетом имеющихся условий и законов природы.
д) Адепт управления:
Первое значение - субъект управления, осознанно формирующий условия для других "игроков", чтобы любые их действия в рамках созданных Адептом условиях, приводили его к Цели. В данном случае управление производится ненапрямую через создание долгосрочных трендов. Адепту важно осознавать как поведут себя другие игроки в создаваемых условиях.
Второе значение - Адепт как лицо, входящее в корневые структуры, имеющий методологическое мышление.
2. Методологический подход.
Методологический подход основан на понимании природы тех или иных процессов или явлений.
Методология (определение) - система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе. Первоначально М. была неявно представлена в практич. формах взаимоотношений людей с объективным миром.
sarkey
*
При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна.
Рейтинг публикации:
|
